Nyt Yhdysvalloissa kiskotaan matokuurilääkettä uskossa että parantaa koronan!

Vierailija kirjoitti:

Raha. Jos ei tulee rahaa, niin lääkettä ei suositella.

Kun tulee rahaa, lääke sopii ja on turvallinen.

Kyllä suurin osa ihmisistä on täysin ulkona maailman menosta.

Lääketeollisuus on voittoa tavoittelevaa ja kulisseissa tapahtuu lahjomista ja voitelua, mutta väitteet siitä, että tehokkaita hoitoja ei hyväksytä ja tehottomat hyväksytään koska $$$ ovat salaliittoteoriaa niin kauan kuin pöytään ole pistää todisteita.

Pelkkä "no niinhän se menee, lampaat on vaan sokeita" ei ole todiste tai peruste.

Ivermektiini tosiaan auttaa koronan jälkioireisiin, mutta eihän sitä tarvitse eläimille tehtyä läökettä syädä, kun se on halpa ja tunnettu lääke ihmisillekin.

Tuo kertookin lähinnä siitä epätoivosta, että todella monella on longcovid-oireita, joihin eivät saa hoitoa lääkäreiltä. Pitäisi terveydenhuollossa oppia hoitamaan sitä.

Minäkin haluaisin ivermektioniä siihen tarkoitukseen, mutta toivoisin sitä lääkärin määräämänä ihmislääkkeenä mieluiten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisille löytyy oma ivermektiinilääke. Harhaanjohtavaa uutisointia kertoa jostain hevosille tarkoitetusta matolääkkeestä. Hakemalla Ivermectin-hakusanalla löytynee netistä.

Aivan. Intiassa käyttivät hyvällä menestyksellä tuota. Mutta kun joka ikinen vaihtoehto rokotteelle on nyt demonisoitava. Samoin piikistä kieltäytyjät.

Intiassa ivermektiinihoidolla koronaan sairastuneiden kuolleisuus on 200/1 000 000. Länsimaissa, joissa ko. lääke ei ole käytössä kuolleisuus on 800/1 000 000. Se toimii ja se on vaaraton lääke.

Miksi (tuo tuttu sana taas) sitä ei käytetä laajemmin, vaikka sen toimivuus on testattu? Koronaan sairastunut ja tuolla lääkkeellä parantunut ihminen on immuuni koronalle, piikkiä (-kejä) ei tarvita.

Onko tämäkin -taas- "seuraa rahaa" - syy olla käyttämättä liian halpaa hoitokeinoa?

Viime kuussa on vielä ollut kyllä ainakin jenkkien viranomaisten näkemys sellainen, ettei ko. lääkettä tule covid-hoitona syödä.

"FDA has not approved ivermectin for use in treating or preventing COVID-19 in humans. Ivermectin tablets are approved at very specific doses for some parasitic worms, and there are topical (on the skin) formulations for head lice and skin conditions like rosacea. Ivermectin is not an anti-viral (a drug for treating viruses).

Taking large doses of this drug is dangerous and can cause serious harm." https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/why-you-should-not-use-i…

Kattavampien tähänastisten tutkimusten mukaan ei ko. matolääkkeestä myöskään ole havaittavaa hyötyä covidin hoitamisessa.

"Two of the highest-quality studies available include a double-blind, randomized trial in Colombia and a meta-analysis of 14 studies involving more than 1,600 participants, McCulloch said.

...

The Colombia study found that, among adults with mild COVID-19 cases, a five-day course of ivermectin "did not significantly improve the time to resolution of symptoms." The meta-analysis, published in late July, concluded that "the reliable evidence available does not support the use of ivermectin for treatment or prevention of COVID‐19 outside of well‐designed randomized trials." https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2021/08/13/fact-check-iver…

FDAn uskottavuus on karissut viime aikoina, yksi johtaja lähti Pfizerille, ja kaksi erosi kun on alkanut paljastua FDAn kytkös big pharmaan, juurikin Pfizeriin.

Hevoskuuri. Vanha sana, vinha perä.

Otin nyt kuitenkin mieluummin sen rokotteen.

Vierailija kirjoitti:

Tuolla on hyvää juttua Covid hoidosta kun olet saanut taudin. Joo vinkukaa follaria follaria. Mutta missään päin mailmaa ei hoideta covidia, vaan käsketään kotia odottamaan saatko hengitysvaikeuksia ja tule sitten teholle. Järjetöntä.

https://www.skirsch.io/how-to-treat-covid/

Jännä että Valtamedia haluaa nyt iskeä ivermektiinin huonoksi hoidoksi, kun monet sitä alkaneet käyttämään hoidoksi, kuten Joe Rogan. Miksei saisi hoitaa itseään muulla kuin piikillä?.

Saahan sitä hoitaa itseään vaikka arsenikilla, mutta jos sen tehoa taudin X hoidossa ei ole osoitettu, ei sitä totta terveysviranomaiset suosittele.

Varsinkin jos haitat ovat ilmeiset, ja mahdolliset hyödyt mikroskooppisia.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisille tarkoitetun ivermektiinin teho on hyvin tiedossa Suomen viranomaisillakin. Yksi syy, miksi mustamaalataan Suomen mediassa in se, että se ei ole Pfizerin lääke, ha että sitä ei ole saatavilla. Big Pharma kieltää Ivermectinin käytön Usassa ja EU:ssa. Pfizerilta on tulossa markkinoille joku lääke, jota suositellaan otettavaksi yhdessä rokotteiden kanssa.

Joku voisi kysyä tästä Suomen Pfizerin Munkkiniemen konttorista siellä on myös henkilö, joka vastaa erikseen Pfizerin rokotteista. En ole kertaakan nähnyt häntä haastateltavan Suomen mediassa.

Heh ivermektiiniä suomessa myy joku pikkufirma jota sorsitaan eli Merck, liikevaihto on vaivaiset 47 miljardia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisille löytyy oma ivermektiinilääke. Harhaanjohtavaa uutisointia kertoa jostain hevosille tarkoitetusta matolääkkeestä. Hakemalla Ivermectin-hakusanalla löytynee netistä.

Aivan. Intiassa käyttivät hyvällä menestyksellä tuota. Mutta kun joka ikinen vaihtoehto rokotteelle on nyt demonisoitava. Samoin piikistä kieltäytyjät.

Intiassa ivermektiinihoidolla koronaan sairastuneiden kuolleisuus on 200/1 000 000. Länsimaissa, joissa ko. lääke ei ole käytössä kuolleisuus on 800/1 000 000. Se toimii ja se on vaaraton lääke.

Miksi (tuo tuttu sana taas) sitä ei käytetä laajemmin, vaikka sen toimivuus on testattu? Koronaan sairastunut ja tuolla lääkkeellä parantunut ihminen on immuuni koronalle, piikkiä (-kejä) ei tarvita.

Onko tämäkin -taas- "seuraa rahaa" - syy olla käyttämättä liian halpaa hoitokeinoa?

Viime kuussa on vielä ollut kyllä ainakin jenkkien viranomaisten näkemys sellainen, ettei ko. lääkettä tule covid-hoitona syödä.

"FDA has not approved ivermectin for use in treating or preventing COVID-19 in humans. Ivermectin tablets are approved at very specific doses for some parasitic worms, and there are topical (on the skin) formulations for head lice and skin conditions like rosacea. Ivermectin is not an anti-viral (a drug for treating viruses).

Taking large doses of this drug is dangerous and can cause serious harm." https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/why-you-should-not-use-i…

Kattavampien tähänastisten tutkimusten mukaan ei ko. matolääkkeestä myöskään ole havaittavaa hyötyä covidin hoitamisessa.

"Two of the highest-quality studies available include a double-blind, randomized trial in Colombia and a meta-analysis of 14 studies involving more than 1,600 participants, McCulloch said.

...

The Colombia study found that, among adults with mild COVID-19 cases, a five-day course of ivermectin "did not significantly improve the time to resolution of symptoms." The meta-analysis, published in late July, concluded that "the reliable evidence available does not support the use of ivermectin for treatment or prevention of COVID‐19 outside of well‐designed randomized trials." https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2021/08/13/fact-check-iver…

FDAn uskottavuus on karissut viime aikoina, yksi johtaja lähti Pfizerille, ja kaksi erosi kun on alkanut paljastua FDAn kytkös big pharmaan, juurikin Pfizeriin.

Aivan, tosiaan.

Unohdin kokonaan big pharman, globaalin eliitin salaliiton, lampaita aivopesevän valtamedian ja Soroksen lahjomat terveysviranomaiset =)

Taisi olla myös niin, että WHO, CDC, THL ja EU-maiden terveysviranomaiset ovat myös big pharman taskussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha. Jos ei tulee rahaa, niin lääkettä ei suositella.

Kun tulee rahaa, lääke sopii ja on turvallinen.

Kyllä suurin osa ihmisistä on täysin ulkona maailman menosta.

Lääketeollisuus on voittoa tavoittelevaa ja kulisseissa tapahtuu lahjomista ja voitelua, mutta väitteet siitä, että tehokkaita hoitoja ei hyväksytä ja tehottomat hyväksytään koska $$$ ovat salaliittoteoriaa niin kauan kuin pöytään ole pistää todisteita.

Pelkkä "no niinhän se menee, lampaat on vaan sokeita" ei ole todiste tai peruste.

Todisteita, todisteita!!!🙂 Niitähän löytyy pilvin pimein, lue vaikka ulkomaisia medioita. Niitä kannata tänne rokotevänkääjille päivät pitkät laittaa, kun ne poistetaan kuitenkin. Ajanhukkaa todistella täällä.

Vierailija kirjoitti:

Tuolla on hyvää juttua Covid hoidosta kun olet saanut taudin. Joo vinkukaa follaria follaria. Mutta missään päin mailmaa ei hoideta covidia, vaan käsketään kotia odottamaan saatko hengitysvaikeuksia ja tule sitten teholle. Järjetöntä.

https://www.skirsch.io/how-to-treat-covid/

Jännä että Valtamedia haluaa nyt iskeä ivermektiinin huonoksi hoidoksi, kun monet sitä alkaneet käyttämään hoidoksi, kuten Joe Rogan. Miksei saisi hoitaa itseään muulla kuin piikillä?.

Joko Joe Rogen on ruvennut syömään muutakin kuin pelkkää lihaa? Tämä on just tätä kun terveysneuvonta hankitaan podcasteja tekevältä koomikolta eikä ammattilaisilta. Jos sulla rupeaa happi loppumaan, niin soitatko päivystykseen vai menetkö lukemaan lisää soopaa Joe Roganilta?

Vierailija kirjoitti:

Ivermektiini tosiaan auttaa koronan jälkioireisiin, mutta eihän sitä tarvitse eläimille tehtyä läökettä syädä, kun se on halpa ja tunnettu lääke ihmisillekin.

Tuo kertookin lähinnä siitä epätoivosta, että todella monella on longcovid-oireita, joihin eivät saa hoitoa lääkäreiltä. Pitäisi terveydenhuollossa oppia hoitamaan sitä.

Minäkin haluaisin ivermektioniä siihen tarkoitukseen, mutta toivoisin sitä lääkärin määräämänä ihmislääkkeenä mieluiten.

Onko ivermektiinin osoitettu olevan plaseboa tehokkaampi covid-19:n jälkioireiden (minkälaisten jälkioireiden?) hoidossa?

Jos sitä saa Intiasta ja muista vastaavista maista ihmislääkkeenä, niin niille avautuu lähivuosina valtava markkinarako terveysturismin suhteen, kun kaikki länsimaiset matkustavat sinne saamaan kuurin. Pitäisiköhän varata matka...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisille löytyy oma ivermektiinilääke. Harhaanjohtavaa uutisointia kertoa jostain hevosille tarkoitetusta matolääkkeestä. Hakemalla Ivermectin-hakusanalla löytynee netistä.

Aivan. Intiassa käyttivät hyvällä menestyksellä tuota. Mutta kun joka ikinen vaihtoehto rokotteelle on nyt demonisoitava. Samoin piikistä kieltäytyjät.

Intiassa ivermektiinihoidolla koronaan sairastuneiden kuolleisuus on 200/1 000 000. Länsimaissa, joissa ko. lääke ei ole käytössä kuolleisuus on 800/1 000 000. Se toimii ja se on vaaraton lääke.

Miksi (tuo tuttu sana taas) sitä ei käytetä laajemmin, vaikka sen toimivuus on testattu? Koronaan sairastunut ja tuolla lääkkeellä parantunut ihminen on immuuni koronalle, piikkiä (-kejä) ei tarvita.

Onko tämäkin -taas- "seuraa rahaa" - syy olla käyttämättä liian halpaa hoitokeinoa?

Viime kuussa on vielä ollut kyllä ainakin jenkkien viranomaisten näkemys sellainen, ettei ko. lääkettä tule covid-hoitona syödä.

"FDA has not approved ivermectin for use in treating or preventing COVID-19 in humans. Ivermectin tablets are approved at very specific doses for some parasitic worms, and there are topical (on the skin) formulations for head lice and skin conditions like rosacea. Ivermectin is not an anti-viral (a drug for treating viruses).

Taking large doses of this drug is dangerous and can cause serious harm." https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/why-you-should-not-use-i…

Kattavampien tähänastisten tutkimusten mukaan ei ko. matolääkkeestä myöskään ole havaittavaa hyötyä covidin hoitamisessa.

"Two of the highest-quality studies available include a double-blind, randomized trial in Colombia and a meta-analysis of 14 studies involving more than 1,600 participants, McCulloch said.

...

The Colombia study found that, among adults with mild COVID-19 cases, a five-day course of ivermectin "did not significantly improve the time to resolution of symptoms." The meta-analysis, published in late July, concluded that "the reliable evidence available does not support the use of ivermectin for treatment or prevention of COVID‐19 outside of well‐designed randomized trials." https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2021/08/13/fact-check-iver…

FDAn uskottavuus on karissut viime aikoina, yksi johtaja lähti Pfizerille, ja kaksi erosi kun on alkanut paljastua FDAn kytkös big pharmaan, juurikin Pfizeriin.

Aivan, tosiaan.

Unohdin kokonaan big pharman, globaalin eliitin salaliiton, lampaita aivopesevän valtamedian ja Soroksen lahjomat terveysviranomaiset =)

Taisi olla myös niin, että WHO, CDC, THL ja EU-maiden terveysviranomaiset ovat myös big pharman taskussa?

Niinhän ne onkin. Olet ihan oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ivermektiini tosiaan auttaa koronan jälkioireisiin, mutta eihän sitä tarvitse eläimille tehtyä läökettä syädä, kun se on halpa ja tunnettu lääke ihmisillekin.

Tuo kertookin lähinnä siitä epätoivosta, että todella monella on longcovid-oireita, joihin eivät saa hoitoa lääkäreiltä. Pitäisi terveydenhuollossa oppia hoitamaan sitä.

Minäkin haluaisin ivermektioniä siihen tarkoitukseen, mutta toivoisin sitä lääkärin määräämänä ihmislääkkeenä mieluiten.

Onko ivermektiinin osoitettu olevan plaseboa tehokkaampi covid-19:n jälkioireiden (minkälaisten jälkioireiden?) hoidossa?

On, kaivan tutkimuksen todisteeksi kunhan ehdin. 68 tutkimusta todistavat ivermektiinin tehon. Jankkaapa siihen saakka ihan itekseks.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla on hyvää juttua Covid hoidosta kun olet saanut taudin. Joo vinkukaa follaria follaria. Mutta missään päin mailmaa ei hoideta covidia, vaan käsketään kotia odottamaan saatko hengitysvaikeuksia ja tule sitten teholle. Järjetöntä.

https://www.skirsch.io/how-to-treat-covid/

Jännä että Valtamedia haluaa nyt iskeä ivermektiinin huonoksi hoidoksi, kun monet sitä alkaneet käyttämään hoidoksi, kuten Joe Rogan. Miksei saisi hoitaa itseään muulla kuin piikillä?.

Saahan sitä hoitaa itseään vaikka arsenikilla, mutta jos sen tehoa taudin X hoidossa ei ole osoitettu, ei sitä totta terveysviranomaiset suosittele.

Varsinkin jos haitat ovat ilmeiset, ja mahdolliset hyödyt mikroskooppisia.

No et sinä sen hyötyjä ainakaan THL:n tai valtamedian suusta kuule...Internetin taustakohinaa pitää osata tutkia. Nykyaika ja sen sensuuri on sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha. Jos ei tulee rahaa, niin lääkettä ei suositella.

Kun tulee rahaa, lääke sopii ja on turvallinen.

Kyllä suurin osa ihmisistä on täysin ulkona maailman menosta.

Lääketeollisuus on voittoa tavoittelevaa ja kulisseissa tapahtuu lahjomista ja voitelua, mutta väitteet siitä, että tehokkaita hoitoja ei hyväksytä ja tehottomat hyväksytään koska $$$ ovat salaliittoteoriaa niin kauan kuin pöytään ole pistää todisteita.

Pelkkä "no niinhän se menee, lampaat on vaan sokeita" ei ole todiste tai peruste.

Todisteita, todisteita!!!🙂 Niitähän löytyy pilvin pimein, lue vaikka ulkomaisia medioita. Niitä kannata tänne rokotevänkääjille päivät pitkät laittaa, kun ne poistetaan kuitenkin. Ajanhukkaa todistella täällä.

Meni aika pitkälti kuten ounastelinkin.

Ei lähteitä, ei todisteita, pelkkää epämääräistä käsienheiluttelua ja klassinen "tieto löytyy netistä kunhan jaksaa tutkia itse" -variantti =)

Sinulta pääsi unohtumaan valehtelevan valtamedian syyttäminen ihmisten harhaanjohtamisesta, sekä globaalin eliitin agendan ja narratiivin kauhistelu.

Muistahan myös, että maan kuin maan terveysviranomaiset ovat epäluotettavia, koska blogissa X sanottiin niiden olevan lahjottuja xD

Vierailija kirjoitti:

Raha. Jos ei tulee rahaa, niin lääkettä ei suositella.

Kun tulee rahaa, lääke sopii ja on turvallinen.

Kyllä suurin osa ihmisistä on täysin ulkona maailman menosta.

No katotaas sitä hintaa. Online -apteekista löytyy Invermectin -valmistetta nimeltä Stromectol. Annostus syyhyyn on 12 mg/painokilo. Youtube -virologien mukaan korona on pikkujuttu, joten mennään tuolla syyhyannostuksella. (Jos se on pikkujuttu, miksi lääkitystä edes tarvitaan?!) Asevelihinta 40 kpl pakkaukselle on 135.09 €. Meikäläiselle vähän kessevämmälle jantterille laitetaan kolme pakettia, ollaan reiluja ja pyöristetään hinta neljään sataan. Paljonko kaksi rokotetta maksoikaan, eli onko big pharma täysin laskutaidoton?

Turvallisuudesta mainitaan mm: "Lääkkeellä on myös tiettyjä epämieluisia sivuvaikutuksia. Niihin kuuluu kuume, punotus, huimaus, kutina sekä joitain muita, riippuen mistä loisista olet hankkiutumassa eroon Stromectolin avulla.  Joka tapauksessa huomatessasi epämiellyttäviä reaktioita, on parempi olla yhteydessä asiantuntijaan ja selvittää tarvitsetko lääkinnällistä apua. Koska et tiedä oletko allerginen ivermektiinille, ole huolellinen lääkkeen käytössä."

Tämän perusteella, haluatko tarkistaa kantaasi siitä, että syyhylääke on koronan hoitoon halpa, sopiva ja turvallinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ivermektiini tosiaan auttaa koronan jälkioireisiin, mutta eihän sitä tarvitse eläimille tehtyä läökettä syädä, kun se on halpa ja tunnettu lääke ihmisillekin.

Tuo kertookin lähinnä siitä epätoivosta, että todella monella on longcovid-oireita, joihin eivät saa hoitoa lääkäreiltä. Pitäisi terveydenhuollossa oppia hoitamaan sitä.

Minäkin haluaisin ivermektioniä siihen tarkoitukseen, mutta toivoisin sitä lääkärin määräämänä ihmislääkkeenä mieluiten.

Onko ivermektiinin osoitettu olevan plaseboa tehokkaampi covid-19:n jälkioireiden (minkälaisten jälkioireiden?) hoidossa?

On. Tämä joku kuuluisa tutkija on selvittänyt longcovidin syntymekanismin ja nimeää ivermektiinin yhdelsi lääkkeeksi siihen. Oli kaksi muutakin, toista en muista, olisiko kortisoni?, lukee tuolla, mutta toinen oli statiinit. Mutten muista, että pitikö niitä käyttää yhdessä vai tehoavatko erikseenkin.

https://www.healthrising.org/blog/2021/07/21/patterson-cracked-long-cov…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla on hyvää juttua Covid hoidosta kun olet saanut taudin. Joo vinkukaa follaria follaria. Mutta missään päin mailmaa ei hoideta covidia, vaan käsketään kotia odottamaan saatko hengitysvaikeuksia ja tule sitten teholle. Järjetöntä.

https://www.skirsch.io/how-to-treat-covid/

Jännä että Valtamedia haluaa nyt iskeä ivermektiinin huonoksi hoidoksi, kun monet sitä alkaneet käyttämään hoidoksi, kuten Joe Rogan. Miksei saisi hoitaa itseään muulla kuin piikillä?.

Joko Joe Rogen on ruvennut syömään muutakin kuin pelkkää lihaa? Tämä on just tätä kun terveysneuvonta hankitaan podcasteja tekevältä koomikolta eikä ammattilaisilta. Jos sulla rupeaa happi loppumaan, niin soitatko päivystykseen vai menetkö lukemaan lisää soopaa Joe Roganilta?

Anna hänen syödä lihaa?. Itselläni oli korkea kolesteroli ja verensokeri heitteli. Lopetin viljat ja hiilihydraatin ja arvot paranivat huimasti. Varsinkin verensokeri tykkäsi!!. Kuuntele sinä vain niitä ruokakolmioita, ja saa diabetes 2 40-vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Tuolla on hyvää juttua Covid hoidosta kun olet saanut taudin. Joo vinkukaa follaria follaria. Mutta missään päin mailmaa ei hoideta covidia, vaan käsketään kotia odottamaan saatko hengitysvaikeuksia ja tule sitten teholle. Järjetöntä.

https://www.skirsch.io/how-to-treat-covid/

Jännä että Valtamedia haluaa nyt iskeä ivermektiinin huonoksi hoidoksi, kun monet sitä alkaneet käyttämään hoidoksi, kuten Joe Rogan. Miksei saisi hoitaa itseään muulla kuin piikillä?.

Yksittäinen koomikko on luonnollisesti täysin riippumaton, asiantunteva lähde, kun taas terveysviranomaisiin ei voi luottaa? =)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisille löytyy oma ivermektiinilääke. Harhaanjohtavaa uutisointia kertoa jostain hevosille tarkoitetusta matolääkkeestä. Hakemalla Ivermectin-hakusanalla löytynee netistä.

Aivan. Intiassa käyttivät hyvällä menestyksellä tuota. Mutta kun joka ikinen vaihtoehto rokotteelle on nyt demonisoitava. Samoin piikistä kieltäytyjät.

Intiassa ivermektiinihoidolla koronaan sairastuneiden kuolleisuus on 200/1 000 000. Länsimaissa, joissa ko. lääke ei ole käytössä kuolleisuus on 800/1 000 000. Se toimii ja se on vaaraton lääke.

Miksi (tuo tuttu sana taas) sitä ei käytetä laajemmin, vaikka sen toimivuus on testattu? Koronaan sairastunut ja tuolla lääkkeellä parantunut ihminen on immuuni koronalle, piikkiä (-kejä) ei tarvita.

Onko tämäkin -taas- "seuraa rahaa" - syy olla käyttämättä liian halpaa hoitokeinoa?

Ehkäpä koska sitä ei oikeasti ole testattu niin että ne tulokset täyttäisivät vielä lääketieteelliset testatun hoidon kriteerit. Se että jossain on saatu lupaavia tuloksia kokeellisesta käytöstä ei ole sama asia kuin että lääke olisi testattu siinä sanan varsinaisessa merkityksessä.

Niin no, kokeelliset koronarokotteetkin on nyt kliinisessä testissä ja kun niiden testi etenee, piikkien määrän tarve on kasvussa, koska rokotusten teho laskee nopeasti. Myöskään mahdollisista seurauksista ei vielä tiedetä mitään.

Se, että jossain on saatu lupaavia tuloksia, olisi looginen syy laajentaa ko. lääkkeen testausta laajemminkin. Kyseessä on kuitenkin ikivanha lääke, joka on Intiassa todistettu toimivaksi. Ja kun se parantaa koronaan sairastuneen, hänelle on tullut luonnollinen immuniteetti ja silloin ei ole tarvetta rokotuksille.