Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuulin äsken ulvilapuhelun ja tiedän syyllisen
07.10.2014 |
En ole edes asiaan perehtynyt ja osaan loogisesti päätellä, että Auer on ihan 100% murhaaja. Äsken kuulin nauhan youtubesta.
Jukka alkoi vasta pitää pahiten meteliä, kun anneli meni "tarkistaa" ja kun palas takas puhelimeen, niin se olikin jo kuollut. Ihan selkeästi huutaa "anua auttamaan", sarkastisenkin oloisesti useasti.
Sen minsan ajan kun se anneli puhui puhelimessa ja kun mukamassa murhaaja oli siellä, niin eihän jukka pahemmin päästänyt mitään muuta kuin voihkintaa korkeintaan. Oliko murhaajalla ja Jukalla joku röökikokous siellä kenties?
Kommentit (111)
Pystypainia 5 minsaa antakaa mun kaikki kestää. Tuon murhaajan on täytynyt olla joku koira. Ei kukaan antaisi henkilön rauhassa puhua kyttien kanssa viereisessä huoneessa. Kuunelkaa se eka 2 minsaa jukan huoneesta. Tappaja tais ottaa nokoset välissä? Mahtoi olla kova urakka tuollaisen rumpelon kanssa 5 minsaa yhtämittaista painimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 11:18"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 11:02"]
Mua on alkanut ihan oikeasti pelottamaan, että Anneli kuuluu johonkin isompaan Pedofili vyyhtiin. Mistä muualta nämä puolustajat voisivat tulla? Kuka tuntematon puolustaisi henkeen ja vereen jotain naista, tietämättä edes kaikkia faktoja. Ihan oikeasti, kukaan ei voi tietää näitä juttuja, muita kuin asian tutkijat. Ihan turha tulla tänne selittämään noita Auerin puolustus tarinoitanne, joista suurin osa on ihan omasta päästä keksittyjä. Mutta pelottavaa...todella pelottavaa...mitä porukkaa te olette?
[/quote]
Mua taas pelottaa se kuinka helposti ihmiset lähtee tuomitsemaan tuntematonta ihmistä vaikkeivat tiedä kaikkia faktoja. Vai tiedätkö sä kaikki faktat ihan varmasti? Mietipä omalle kohdallesi, olisit sytettynä rikoksesta ja sun ilmeistä ja eleistä tehtäis johtopäätös että syyllinen sä olet ja ansaitset elinkautisen. En nyt sano, että Auer on syytön. Sitä mä en tosiaan tiedä, joten en voi sellaista mennä sanomaan. Todisteet on hankalia ja ristiriitaisia, osa viittaa siihen että Auer olis syyllinen, osa taas että syytön. Ja varmasti on paljon sellaista mitä en edes tiedä. Iltapäivälehdistä saaduilla "faktoilla" ei oikeasti ketään kannattais alkaa tuomitsemaan elinkautiseen. Sä sen sijaan olet valmis sanomaan että syyllinen se on ja vankilaan vaan. Samoin vankilaan ne sairaat tyypit, jotka sanoo että asioita pitäis ensin tutkia ja olla ihan varma että syytetty on syyllinen eikä vaan päätellä sitä syyllisyyttä jostain ilmeestä. Pedofiilikin sellainen ihminen varmasti on joka penää meille kaikille oikeutta saada rehti ja oikeudenmukainen kohtelu, sekä oikeussalissa että julkisuudessa.
[/quote]
Tavallaan tilanne on sama niiden kohdalla, jotka hajanaisten tarkoitushakuisesti nettiin ja mediaan julkaistujen tiedonpätkien perusteella ovat valmiita sanomaan, että Auer on syytön, eikös?
(Sitten on tietysti vielä ne, jotka näitä tiedonpätkiä nettiin vuotavat. Heidän vaikuttimistaan en tiedä, enkä arvaile)
Tulkintani:
Kun Anneli poistuu, hän pyytää tyttärensä puhelimeen. Tätär kysyy: mitä nyt? Eikä ole peloissaan siitä että joku on tunkeutunut juuri kotiin. Anneli perustelee lähtöään puhelimesta "tarttee mennä tonne" Lapsi on Lähinnä ihmeissään mitä tapahtuu, vanhemmilla oli riita. Huomatkaa että lapsi ensin puhuu siitä että isä voi huonosti.
Kun Anneli poistuu niin on tärkeää kuunnella puheet erillisinä. Näkee miten Jukka huutaa apua ja höpisee että Annu on syypää ja hälyytysauto tulee pian. Pitää huomioida Jukan puheessa että hänellä on hengenvaarallisia puukotuksia ja on sekavassa tilassa. Puhe ei ole helppoa ja kun seuraa litterointia niin näkee että Jukka koittaa silti puhua jotain vaikka lauseet tulee erillisinä rykäyksinä ja siinä välissä Anneli ehtii komentelemaan jotain. Tästä päästään aasinsiltaan miksi Anneli menee sinne omaan makkariin, miksi komentaa: PITÄÄKÖ? Viittikkö? Samaan aikaan kuuluu todella nopeita juoksuskelia, niin nopeita että tunnistan ne lapsen juoksuaskeliksi. Siellä on poika mennyt olkkariin. Ei Anneli komenna puukon kanssa riehuvaa 100 kiloista miestä vaan lasta joka sinne olkkariin meni. Voisiko joku poliisista sitä epämääräistä verijälkeä verrata 7-vuotiaan pojan sormenjälkiin. Uskon, että se jälki kuuluu hänelle.
On vaan hätäisesti kysytty onko muut lapset olleet missä paikassa. 7- vuotias poika joka meni auttamaan isäänsä on peloteltu. Hän ei osannut selittää miksi äidin vankilassa tekemä pirunkuva pelotti. Aivan yhtä helpolla tässä on menty sen pojan kohdalla. Kyllä se poika oli hereellä- luultavasti seisoi siinä eteisessä siskonsa kanssa ihmettelemässä tilannetta. Anneli pyysi tyttären puhelimeen, poika lähti katsomaan isää.
71viesti: Täysin eri mieltä. Ei Jukka mitään vihjeitä huudellut. Ainoastaan yritti huutaa annua apuun. Annu ili tästä suivaantunut, että oli vielä elossa. Se oli sponttaaninen tilanne.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 12:05"]
Tulkintani:
snip
Näkee miten Jukka huutaa apua ja höpisee että Annu on syypää ja hälyytysauto tulee pian. [/quote]
No niin ja heti lähtee rytinällä pieleen, siellä taas tavataan litteroija Niemen litterointia. Jukka ei sano mitään tällaista. Koettakaa nyt tajuta, että jos ette tajua jutusta mitään, nämä teidän murha fantasiat on yhtä tyhjän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Häkenauha ei mun mielestä kerro siitä, että paikalla olisi joku ulkopuolinen tai että taustalla olisi tappelu meneillään. Ainoat "tappamisen äänet" kuuluvat siinä vaiheessa, kun Anneli on pois puhelimesta. Koko se äänimaailma on jotenkin outo.
Jukan vaikerrus kuulostaa yksin jätetyn, pahasti loukkaantuneen (kuolevan) miehen uikutukselta. Ei siellä muita silloin ole, kun se uikutus kuuluu.
Anneli kuulostaa puhelimessa väliin hengästyneeltä ja väliin on kuin kaverille juttelis ilman mitään hätää. Samoin on tytön kanssa. Väliin on ihan rauhallisen ja jopa kyllästyneen kuuloinen.
Tytön rääkäisy on aidosti kammottava. Annelin reaktio siihen taas ei passaa lainkaan. Aivan kuin koko rääkäisyä ei olis ollutkaan, vaan tyttö olis vaan pikkuisen nyyhkäissyt.
Tyttö ei reagoi puhelimessa ollessaan millään lailla väitettyyn Annelin ulosjuoksuun tappaja kannoilla. Ihan kuin sitäkään ei olis ollut tai sillä ei olis mitään merkitystä.
Tuntuu, että vähän kaikki on pielessä noissa äänissä Annelin väittämiin tapahtumiin nähden. Jokin nauhassa mättää ja pahasti. Missään nimessä se ei mun mielestäni kuulosta aidolta.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 12:17"]71viesti: Täysin eri mieltä. Ei Jukka mitään vihjeitä huudellut. Ainoastaan yritti huutaa annua apuun. Annu ili tästä suivaantunut, että oli vielä elossa. Se oli sponttaaninen tilanne.
[/quote]
Spontaani...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 12:05"]
Tulkintani:
Kun Anneli poistuu, hän pyytää tyttärensä puhelimeen. Tätär kysyy: mitä nyt? Eikä ole peloissaan siitä että joku on tunkeutunut juuri kotiin. Anneli perustelee lähtöään puhelimesta "tarttee mennä tonne" Lapsi on Lähinnä ihmeissään mitä tapahtuu, vanhemmilla oli riita. Huomatkaa että lapsi ensin puhuu siitä että isä voi huonosti.
[/quote]
Tältä osin allekirjoitan täysin. Loppuosa viestistäsi oli myös mielenkiintoinen, en ole itse tätä tullut ajatelleeksi, koska missään ei ole tullut esiin, että poika olisi tullut juoneestaan missään vaiheessa. Olen itsekin ihmetellyt noita Auerin huudahduksia, että miksi sanoo Jukalle noin, ellei ole tappamassa tätä, tai miksi sanoisi huppumiehelle noin.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 12:21"]
Häkenauha ei mun mielestä kerro siitä, että paikalla olisi joku ulkopuolinen tai että taustalla olisi tappelu meneillään. Ainoat "tappamisen äänet" kuuluvat siinä vaiheessa, kun Anneli on pois puhelimesta. Koko se äänimaailma on jotenkin outo.
Jukan vaikerrus kuulostaa yksin jätetyn, pahasti loukkaantuneen (kuolevan) miehen uikutukselta. Ei siellä muita silloin ole, kun se uikutus kuuluu.
Anneli kuulostaa puhelimessa väliin hengästyneeltä ja väliin on kuin kaverille juttelis ilman mitään hätää. Samoin on tytön kanssa. Väliin on ihan rauhallisen ja jopa kyllästyneen kuuloinen.
Tytön rääkäisy on aidosti kammottava. Annelin reaktio siihen taas ei passaa lainkaan. Aivan kuin koko rääkäisyä ei olis ollutkaan, vaan tyttö olis vaan pikkuisen nyyhkäissyt.
Tyttö ei reagoi puhelimessa ollessaan millään lailla väitettyyn Annelin ulosjuoksuun tappaja kannoilla. Ihan kuin sitäkään ei olis ollut tai sillä ei olis mitään merkitystä.
Tuntuu, että vähän kaikki on pielessä noissa äänissä Annelin väittämiin tapahtumiin nähden. Jokin nauhassa mättää ja pahasti. Missään nimessä se ei mun mielestäni kuulosta aidolta.
[/quote]
Täysin samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi ei aluksi tajua mitä tapahtuu. Hän kuulee jotain kurjia ääniä kuten on itse kertonut. Sitten kun Auer tulee ulkoa ja sanoo älä kuole, lapsi ymmärtää että isä voi kuolla. Sitten hän huutaa heti perään puhelimeen että tulkaa äkkiä, iskä voi huonosti (edelleenkään ei täysin ymmärrä mitä tapahtuu), ISKÄ ÄLÄ KUOLE!!!! Seuratkaa nyt oikeasti tuota lapsen mielialan muutosta tuossa kohtaa kun lapsi on Annelin puheesta päätellyt että tässä tosi kyseessä ja iskä voi kuolla. Eihän 9-vuotiaalta lapselta voi vaatia että hän tajuaa jostain pintahaavan teosta tai kopsahduksista mitä takkahuoneessa tapahtuu. Helppoa se on sitten lopputuloksen tietämisestä käsin vaatia lapselta sitä ja tätä käytöstä.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 12:34"]
Tytön rääkäisy on aidosti kammottava. Annelin reaktio siihen taas ei passaa lainkaan. [/quote]
Kuuntelepas nyt uudestaan. Siinähän Anneli melkein purskahtaa itkuun, mutta kun hänen on yhtä aikaa yritettävä pelastaa miestään, puhua häkeen ja lohduttaa lasta, niin siinä ei nyt vaan voi jättää sitä häkepuhelua silleen ja lähteä lohduttamaan lasta. Tärkeintä on nyt pelastaa lapsen isä, koska kumpi nyt oikeasti on prioriteettilistalla ensimmäisenä, miehen hengen pelastaminen vai lapsen lohduttaminen? Ihmisten eläytymiskyky on kyllä niin perseestä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 09:35"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 09:32"]
Auerin tarina on naurettava. Miksi huppis antaa auerin soittaa rauhassa apua paikalle? Miksi auer ei ole huolissaan tyttönsä turvallisuudesta? Paikalla ei ole ulkopuolista henkilöä joka olisi mitenkään uhkaava. Jos paikalla oli joku, niin hän oli siellä auerin apulaisena.
[/quote]
Huppis antaa Annelin soittaa, koska huppiksella on kädet täynnä Jukan kanssa. Jukkahan pitää ensin saada toimintakyvyttömäksi. Kuten jutun tekninen tutkija on sanonut (on muuten sitä mieltä että Anneli on syytön), Jukka myi henkensä kalliilla. Ja Anneli huolissaan tytöstä, mutta vielä enemmän huolissaan miehestä, joka teki välitöntä kuolemaa.
[/quote]
Jos vähänkään on kykyä mielessään "rekonstruoida" tämän kaltainen tilanne omaan kotiin (että tuntematon huppumies nuijii puukolla rakasta aviomiestä ja perheenisää kuoliaaksi makuuhuoneessa ja äit ja lapset ovat kotosalla myös), niin täytyyhän autistisemmankin viilipytyn tajuta, ettei siinä äiti uskalla vierestä keittöstä mitään hätäpuheluja jaaritella tai pyytää edes mitään horror-anoppiaan (saati sitten omaa lastaan) kurkkaamaan, että "lähtiks se jo" :/
Summa summarum, mitään huppumiestä ei ollut (eli mitään hengenvaaraa ei ollut - paitsi tietty Jukalla..) tai hullu tappaja oli tuttu ja turvallinen tai itse tilattu hoitelemaan vain yksi henkilö pois päiväjärjestyksestä.
Auer ei sanonut älä kuole. Sen älän ois kuullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos auer olisi edes yrittänyt matalalla äänellä puhua puhelimeen salaa, ois sekin ollu uskottavampaa. Sen sijaan se kovaäänisesti jutteli puhelimessa 2 minsaa, kun mukamassa ne oli siellä painimassa. Ei mitään järkeä.
Olishan se likkakin varmasti maininnu tossa siitä miehestä, jos siellä joku olisi ollut, mutta ei sanonu mitään.
Seis seis, ei missään tapauksessa kannata tuota kuunnella. Se on Minfon tunnetun patologisen valehtelijan suodatus. Nauha on esitetty radiossa, en muista onko se Bassoradio tai Radio Rapu joka sen esitti, mutta joka tapauksessa aito nauha on kuultavissa siinä radiolähetyksessä. Tuo Youtube-versio on käsitelty Auerin syyllisyyttä "todistamaan".
[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 21:04"]Seis seis, ei missään tapauksessa kannata tuota kuunnella. Se on Minfon tunnetun patologisen valehtelijan suodatus. Nauha on esitetty radiossa, en muista onko se Bassoradio tai Radio Rapu joka sen esitti, mutta joka tapauksessa aito nauha on kuultavissa siinä radiolähetyksessä. Tuo Youtube-versio on käsitelty Auerin syyllisyyttä "todistamaan".
[/quote]
Yhä huvittavammaksi käy...
Ja muutenkin nauha ei ole sellainen että että sen tuosta vaan kuuntelemalla tajuaa siitä mitään. Pitää ymmärtää mitä siellä tapahtuu, mitkä on Jukan vammat ja verijäljet ja mikä on Auerin kertomus ja niin edelleen. Pitää mm. ymmärtää mihin Auer juoksee kun kuullaan kaksi juoksua. Ja sitten kun on mieluimmin hankkinut minfosta nauhan niin että pystyy näkemään siitä sekunnit, sieltä löytyy ulkopuolisen ääniä useampia.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 11:17"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 11:16"]
Teoriassasi on se ongelma, että pystypaini ennen häkepuhelua ei vastaa Auerin kertomusta eikä rikospaikkatutkintaa.
[/quote]
Todista tämä. Enpä jää pidättelemään hengitystä. Todellakin miehet pystypaini nimenomaan alussa, siihenhän se Annelikin yritti mennä väliin ennen häkeen soittoa.
[/quote]
Joo taitaa olla jossain pöytäkirjassa tällainenkin versio Auerilta. Mutta siitä aiheutuu ristiriita kuitujälkiin. Auerissa olisi pitänyt siinä tapauksessa olla niitä ruskeita kuituja, mikäli pitää paikkansa, ettei ollut vaihtanut vaatteita.