Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku selittää paradoksin työvoimapulan ja työttömyyden suhteen?
Suomessa on
- työvoimapula
- työttömyyttä
Ongelma tuntuu olevan, että työttömät eivät suostu menemään nollasopimuksella tai alipalkalla töihin tai muuttamaan kommuuniasumiseen toiselle puolelle maata pariksi kuukaudeksi tarvittaessa. Työttömät eivät myöskään suostu kouluttautumaan kaikki lähäreiksi ja putkimiehiksi.
Tästä syystä eläkeikää pitää nostaa jonnekin n. 80 vuoteen, ja pitää ihmiset töissä kunnes ovat puoleksi vainaita. Näin eläkkeitä ei tarvitse maksaa ja työvoimaa riittää. Eläkeikää lähestyvien arvellaan, siis sellaistan reilusti yli kuusikymppisten, seiskytvuotiaiden jne, kouluttautuvan uudestaan, muuttavan vihannesviljelmälle ja tunturikeskukseen alipalkattuna.
Olen varmaan tyhmä, mutta olen miettinyt, että miksei
1. työntekijöille voida maksaa ihan ookoo palkkaa
2. tarjota määräaikaista ja kokoaikaista vähintään vuoden työsuhdetta
3. tarjota vakituisia työpaikkoja
Kommentit (2036)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin selittäö omalta osaltani. Saan noin 1400e kuussa tukia + lapsilisät. Fyssarina verojen jälkeen minulle jää noin 1700e töistä, lisäksi tulisi päivähoitomaksut ja menettäisin kaikki tuet. Edes keikkoja ei kannata ottaa. Että sellaista. Enkä jaksa mitään jeesusteluja, jokainen tekisi saman ratkaisun kuin minä ja turvaisi perheensä elannon pätkätöiden epävarmuuden ja karenssien ym pelossa.
Tämä tukien määrä ja viidakko on aito ongelma yhteiskunnalle. Työnteon kannattavuuden ei pitäisi olla monivalintatehtävä ja jäädä yksittäisen ihmisen valittavaksi. Tästä syystä yhteiskunnassa on liikaa lokkeja, aivan niinkuin sinä. Ratkaisu on helppo; tuet minimiin ja verotusta alaspäin. Tulee lokeillekin motivaatiota tehdä palkkatyötä eikä loikoilla muiden verorahojen varassa.
Tukilokkeilijat ovat ongelma korkeintaan naisvaltaisella hoitoalalla, ja silläkin vain lisääntyjien tapauksessa.
Lokkeilijoita on työttömien vähemmistö, ja he ovat porukkaa, joita työnantajat eivät palkkaisi vaikka ilmaiseksi saisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
äly hoi kirjoitti:
Sellaiset koulut joista EI työllisty, kiinni muutamaksi vuodeksi totaalisesti ja ne joista on pulaa työelämässä, niin paikkoja roimasti lisää. Mikä siinä on niin vaikeaa ???? Haloo.
Mikä siinä on niin vaikeaa? Tulevaisuuden ennustaminen.
Ennusteet siitä, minkä alan työvoimaa tarvittaisiin, menevät aina pieleen.
Ja nythän pikkufirmat valittavat, kun eivät saa kokenutta työvoimaa. Ei mikään koulu valmista kokeneita osaajia.
Kyllähän noin juuri yritetään toimia kuin mitä kuvaat. Koulutuksen aloituspaikkojen määrää säädellään sen mukaan, mitä alueen tai maan tövoimatarpeeksi arvellaan. Mutta ei se ole helppoa, ei.
Vierailija kirjoitti:
Paradoksi on siinä, että vapaata markkinataloutta, veropakolaisuutta sun muuta sen sellaista harrastavat tahot harrastavat myös täydellistä vapaan markkinatalouden vastakohtaa eli kartellitoimintaa silloin kun se heidän etujensa mukaista on ja koskapa ei olisi. Hirvee hoitajapula! Ja työvoimapula ylipäätään, äkkiä eläkeläiset töihin, että rikolliset saa lapioida lisää veronmaksajien rahoja taskuihinsa!
"Helsingin kaupunki on tehnyt diilin Terveystalon, Pihlajalinnan ja Mehiläisen kanssa siitä, että nämä kolme yritystä eivät palkkaa Helsingin kaupungilta lainkaan työntekijöitä"
Järkyttävää. Nyt loppui tämä homma.
Palkka, haluavat halpatyötä.
Myös nuo 7-14 h/vko sopparit on ihmeellisiä ja nykyään yleisiä. Myöskin pomoissa/työpaikan ilmapiirissä voi olla vikaa jos aina haetaan uutta työntekijää ja ei löydy
En ymmärrä, miksi ihmiset tekevät tästä hirveän vastakkainasettelun. Ihan hyvin voi olla niin, että samaan aikaan palkat ovat liian matalia että ihmiset hakisivat työvoimapula-aloille ja yrittäjillä ei ole varaa maksaa korkeampia palkkoja.
Työntekijän palkkaamisen sivukulut ovat korkeat ja Suomen talous ei ole kasvanut sitten vuoden 2008. Kaikki köyhtyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaanpa esimerkki tosielämästä.
Minä olen omistajana aika tyypillisessä suomalaisessa yrityksessä.
Firma on tällä hetkellä kannattava ja meidän omistajien tulot edustaa yrittäjien keskivertoa. Kuten monella firmalla, meilläkin riitti alkuun duunia. Pari ekaa vuotta töitä kirjaimellisesti palkata, eläminen säästöillä ja lainoilla. Sen jälkeen pari vuotta 6-päiväistä viikkoa ilman lomia jotta päästiin normipalkoilla, siis omistajien palkat alle 3 000 eur/kk.
Nyt meillä on viimeinkin osan aikaa vuodesta 5-päiväinen viikko ja lyhyitä lomiakin. Omistajien palkat selkeästi yli 3 000 eur/kk. Ei tunnu väärältä suhteutettuna työmääriin, vastuuseen, stressiin, ja ensimmäisten vuosien raatamiseen. Ei olla yhäkään parhaiten palkattuja työntekijöitä tässä firmassa, per tunti.
Eli te kerrotte minulle että jos me haluaisimme palkata yhden teistä kuninkaallisista työttömistä esimerkiksi lähihoitajaa vastaavaan työhön (lyhyt koulutus, mutta toisinaan likainen ja epämukava työ - pätee aika moneen työhön muuten), reilut ehdot olisivat seuraavat:
- palkka 2xTES eli 4 000 - 5 000 eur/kk, ei sekään hyvä mutta about ok, eli suorilta firman parhaiten palkatuksi työntekijäksi ml. omistajat. Myytäisiin sun työtäsi asiakkaille reippaasti tappiolla, mutta väliäkö sillä
- vakkarisopimus ja työt jatkuvat vaikka firman liikevaihto tippuisi nollaan eikä olisi töitä, eli täysi palkka ilman työtä. Palkan rahoitus lainalla tietty, koska firmalla ei olisi rahaa. Tai ehkä omistajat antaisivat omistaan, koska sehän olisi reilua
- firman toimipaikka sinne missä sinä asut, koska ei kukaan työn perässä ala muuttamaan
- mutta sinun suuntaasi joustoja, jos vaikka lapsi sairaana. Tottakai
- arvostusta ja ylöspäin katsomista, koska kutsumustyö, mehän ollaan aika turhia loput, sinähän tekisit oikean työn meidän firmassa. Ja ollaan ilkeitä kapitalistejakin, ehkä muistaisit kertoa tämän työkavereillesi, nostaen kivasti työpaikkahenkeäJa te kysytte että missä ne (hyvät) työpaikat?
No olipas asenteellinen kirjoitus ja kunnon uhrimeininki.
Ymmärrän hyvin, että pienyrittäjällä ei ole helppoa eikä rahaa sada laariin taivaalta. Silti ei se ole oikeutus alipalkan maksamiselle. Joko hintanne on liian alhainen, tuotteillenne/palveluillenne ei ole tarpeeksi kysyntää tai joku muukin kulurakenteessa on liian kallis kuin työntekijä. Jos teillä riittää kysyntää, niin olette ylityöllistettyjä ja pystytte hinnoittelemaan palvelunne kulurakenteenne mukaisesti ja pystytte palkkaamaan lisää työntekijöitä vähintään normaalilla keskitason palkalla, sillä jokainen hänen tuntinsa on myyty (tai työpanoksensa katetaan lisääntyneellä volyymilla). Ette tekään voi maksaa huonoja palkkoja ja ulkoistaa sitä osin valtiolle, kun palkka ei riitä elämiseen.
Hyviä työntekijöitä kyllä löytyy jos osaa arvostaa heitä ja maksaa kilpailukykyistä palkkaa. Nollasopparit ja täysi joustamattomuus harvoin houkuttelee ketään. Ja tuskin suurin osa matalasti koulutetuista ja matalapalkka-aloilla oleva mitään ruhtinaallista palkkaa odottaa, mutta edes sellaista, että sillä elää vähintään vaatimatonta elämää.
Minä tunnen yrittäjiä, jolla on joko runsaudenpula ja voivat pyytää kunnon hintaa, koska asiakkaat haluavat juuri heidän palvelujaan ja niitä, jotka ovat kasvaneet, palkanneet pysyvää ja osaavaa työvoimaa jatkuvasti ja pystyvät elämään mukavasti. Alussa hekin ovat tehneet paljon töitä ja ympäripyöreitä päiviä, mutta nyt voivat valikoida tai palkata jonkun muun auttamaan.
Meidän firma maksaa jokaiselle työntekijälle TES:n ylittävää palkkaa. Se kannattaa juuri ja juuri, niin kauan kun työntekijävalinnat menevät melko lailla nappiin. Siitä voidaan keskustella onko yrittäminen kaiken sen vaivan arvoista, aika pitkälti omistajien intohimoonhan tämäkin firma perustuu.
Mutta niin, ei makseta lähihoitajaa vastaavasta työstä 4 000 - 5 000 euroa/kk.
"Ja tuskin suurin osa matalasti koulutetuista ja matalapalkka-aloilla oleva mitään ruhtinaallista palkkaa odottaa, mutta edes sellaista, että sillä elää vähintään vaatimatonta elämää."
Nuo kaksi kirjoittajaa joille vastasin, odottivat 4 000 - 5 000 eur/kk vastaavaa tuntipalkkaa sillä perusteella että mm. lähihoitajan työ on raskasta.
Aika monella tässä ketjussa on sellainen käsitys että palkan on oltava vähintään 3 000 eur/kk että töihin meneminen kannattaa, ja enemmän ennen kuin alkaa tuntua reilulta. Se on melkoinen vaatimus matalasti koulutetulta ja mahdollisesti vielä pitkäaikaistyöttömältä.
TE toimisto kus' minnuu silmään, ku kerran jäin lomautetuks vielä töissä käydessä Menetin 800 euroa minulle kuulunutta rahaa. Sen jälkeen en ole kyseisessä byroossa asioinut. Takaisin olen valtiolta vetänyt välistä ainakin kymmenkertaisena tuon minulta huijatun 800. Ja aion jatkaa edelleen täällä sohvan pohjalla leppoisasti, terve ruumis ei työtä kaipaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelliselle:
Lähäreillä on ihmeellisiä käsityksiä.
Juuri tuttu lähäri uhosi että vaihtaa alaa kun palkka on surkea. Kyseli että paljonko enemmän mun alallani tienaa.
Katsottiin mimmin vuosiansiot, ja nehän oli yli 35 000 euroa vuodessa parin vuoden työkokemuksella. No mulla korkeampi koulutus, 15 vuoden kokemus omalta alalta, palkka yli taulukon ja tulot n. 30 000 euroa vuodessa.
Ei niitä hommia ole mistä saa hyvää palkkaa helpolla. Siksi tämäkään lähäri ei vaihda alaa koska ei niitä parempia vaihtoehtoja löydy tuosta vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin selittäö omalta osaltani. Saan noin 1400e kuussa tukia + lapsilisät. Fyssarina verojen jälkeen minulle jää noin 1700e töistä, lisäksi tulisi päivähoitomaksut ja menettäisin kaikki tuet. Edes keikkoja ei kannata ottaa. Että sellaista. Enkä jaksa mitään jeesusteluja, jokainen tekisi saman ratkaisun kuin minä ja turvaisi perheensä elannon pätkätöiden epävarmuuden ja karenssien ym pelossa.
Jännä juttu, kun minulle yh-äiti fyssarille jää fyssarin osa-aikatyöstä nettona n 2000 ja elarit +lapsilisät netto 900e. Päivähoitomaksu 0e. Ei ollut kahta kysymystäkään kannattiko ottaa työ vastaan. Yhtälössäsi mättää jokin.
Eri palkka ja tuntimäärä?
Meillä päivähoidosta peritään 288€ yhdestä lapsesta. Tämän lisäksi maksetaan harrastusmaksuja jos päiväkoti käyttää lapsia urheiluhallissa tai uimahallissa. Viimeksi maksettiin toukokuussa 40€ kyydeistä näihin.
Miten saa 0€ :lla jos toiset maksaa satasia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kyllä yrittäjänä mitään kiinnostusta palkata ketään vierasta tähän, jolla kuvitelmat kolme tonnia kuussa ja viikonloppulisät. Itse venyn omasta selkänahasta ja omaa jälkikasvu tarvittaessa extraamaan. Talvella sitten vedetään rokulia ja pidetään lomaa. Työn sivukulut on Suomessa liian korkeat mikro- ja pienyrityksille.
Vierailija kirjoitti:
Kun pienenä kävin kaupassa, kassatäti möi minulle kaupan tuotteita. Nyt kun olen 30, sama lähikaupan täti hoitaa myynnin lisäksi kuorman purut, hyllyn täytöt, Veikkaukset, Postit, Matkahuollon, pankkipalvelut, Alkon tilauksia, tuottaa osaltaan sisältöä kaupan someen.. Kaikki kunnia hänelle.
Itse kaipaisin juuri näitä entisaikojen yksinkertaisia töitä. Joiden palkalla kuitenkin eläisi. Miksi tämä on nykyään mahdotonta.
Koska emme elä enää kasarilla/70-luvulla. Vanhustenkin on syytä herätä nykypäivään. Nykypäivän nuoret aikuiset eivät tiedä mitään kasarimenosta ja vastaavasta, heille mainitsemasi asiat ovat itsestäänselvyyksiä.
Vanhukset yleensäkin jäävät aina haikailemaan jotain kasarin nousukautta, kun vähän tyhmemmätkin ihmiset työllistyivät. Näin ei enää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edelliselle:
Lähäreillä on ihmeellisiä käsityksiä.
Juuri tuttu lähäri uhosi että vaihtaa alaa kun palkka on surkea. Kyseli että paljonko enemmän mun alallani tienaa.
Katsottiin mimmin vuosiansiot, ja nehän oli yli 35 000 euroa vuodessa parin vuoden työkokemuksella. No mulla korkeampi koulutus, 15 vuoden kokemus omalta alalta, palkka yli taulukon ja tulot n. 30 000 euroa vuodessa.
Ei niitä hommia ole mistä saa hyvää palkkaa helpolla. Siksi tämäkään lähäri ei vaihda alaa koska ei niitä parempia vaihtoehtoja löydy tuosta vain.
Pas kat. Moni miesvaltainen ammattiopistoala on päivätyötä ja paremmin palkattua. Sinne vaan jos fysiikka kestää. Lähäri palkalla 35 t euroa vuodessa on vuorotyöläinen.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on, että kouluttamattomien työpanosta ei tarvita ja koulutetuista on pulaa työmarkkinoilla. Miksi maksettaisiin työstä, jota ei tarvita?
Olen korkeakoulutettu. Olen hakenut n. 200 työpaikkaa puolen vuoden aikana. Hakijoita on yhtä työpaikkaa kohden 50 -200 ja valintapäätösten mukaan työpaikka menee sille jolla on eniten työkokemusta. Työpaikka voi olla eri alaltakin. Esim. eräs työpaikka oli alalta X ja haettiin maisteria, jolla on alan Y ja Ö erikoisosaamista. Esim. minulla on nuo halutut erikoisosaamisalat todistuksissa. Palkattiin henkilö, jolla alan erikoisosaamista ei ole. Kyselen aina perään millä koulutuksella palkattiin. Työkokemuksella menevät ohi. Valitun koulutus oli P ja L.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä työnhakijat tulevat? Työstä, kouluista, sairaaloista, vankiloista, ulkomailta. Useissa tapauksissa, kun henkilö tarvitsee taloudellista apua, hänet ohjataan TE-toimistoon. Monet työnhakijat eivät voi ottaa työtä vastaan terveydellistä syistä. Mielestäni merkittävä osa työhönpyrkijöistä ei työnantajien mukaan ole työkuntoisia, vaikka sairauslomaa ei kirjotetakaan. Kokemukseni mukaan työsopimuksen estää useimmiten työnantaja. Ikäsyrjintä on suuri ongelma. Kuten tiedetään, työnhakijoille on asetettu monia velvotteita. Tasapuolisuuden vuoksi työnantajille tulisi säätää työhakemuksen saavuttua vastaamisvelvollisuus. Työnhakuintoa voisi lisätä Eläketurvakeskukselle säädetty vanhuuseläkeotteen lähettämisvelvoite esim. 55-vuotta täyttäneille. Työntekijälle valkenisi, kuinka pieni se eläke onkaan. Vielä ehtisi korottaa eläkettä.
PS. Työnhakijoita oli huhtikuun lopussa 2021 yhteensä 657 324 henkilöä. Lähde: TEM, tilannekatsaus.
Jos työttömyys sun muilla tuilla tulee paremin toimeen kun palkalla, niin ei tuossa mitään paradoksia ole? Aika moni työssäkäyvä saa myös asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin selittäö omalta osaltani. Saan noin 1400e kuussa tukia + lapsilisät. Fyssarina verojen jälkeen minulle jää noin 1700e töistä, lisäksi tulisi päivähoitomaksut ja menettäisin kaikki tuet. Edes keikkoja ei kannata ottaa. Että sellaista. Enkä jaksa mitään jeesusteluja, jokainen tekisi saman ratkaisun kuin minä ja turvaisi perheensä elannon pätkätöiden epävarmuuden ja karenssien ym pelossa.
Jännä juttu, kun minulle yh-äiti fyssarille jää fyssarin osa-aikatyöstä nettona n 2000 ja elarit +lapsilisät netto 900e. Päivähoitomaksu 0e. Ei ollut kahta kysymystäkään kannattiko ottaa työ vastaan. Yhtälössäsi mättää jokin.
Luetun ymmärtämisessä sulla mättää jotain? Miksi vertailet 1700 VEROJEN JÄLKEEN summaa omaan netto n 2000 summaan? Toinen on bruttosumma ja toinen nettosumma eli paljonko sinulle jää verojen jälkeen tosta 2000 palkasta käteen?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi ihmiset tekevät tästä hirveän vastakkainasettelun. Ihan hyvin voi olla niin, että samaan aikaan palkat ovat liian matalia että ihmiset hakisivat työvoimapula-aloille ja yrittäjillä ei ole varaa maksaa korkeampia palkkoja.
Työntekijän palkkaamisen sivukulut ovat korkeat ja Suomen talous ei ole kasvanut sitten vuoden 2008. Kaikki köyhtyvät.
Mutta kun se yrittäjä perustaa yrityksen, eikös hänellä ole tarkkaan tiedossa nuo palkkaamisen kulut? Ja eikö ole selvää, että useimmissa yrityksissä ei tulosta saada ilman työntekijöitä?
Ongelma näyttä olevan siis yrittäjissä, joille ei ole kirkastunut mitä vapaa markkinatalous tarkoittaa. Jos yritys ei voi palkata niin paljon työntekijöitä kuin se tarvitsee ja maksaa työmarkkinoilla vetävää palkkaa, niin sittenhän yritys ei ole kannattava eikä liikeidea toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin selittäö omalta osaltani. Saan noin 1400e kuussa tukia + lapsilisät. Fyssarina verojen jälkeen minulle jää noin 1700e töistä, lisäksi tulisi päivähoitomaksut ja menettäisin kaikki tuet. Edes keikkoja ei kannata ottaa. Että sellaista. Enkä jaksa mitään jeesusteluja, jokainen tekisi saman ratkaisun kuin minä ja turvaisi perheensä elannon pätkätöiden epävarmuuden ja karenssien ym pelossa.
Jännä juttu, kun minulle yh-äiti fyssarille jää fyssarin osa-aikatyöstä nettona n 2000 ja elarit +lapsilisät netto 900e. Päivähoitomaksu 0e. Ei ollut kahta kysymystäkään kannattiko ottaa työ vastaan. Yhtälössäsi mättää jokin.
Luetun ymmärtämisessä sulla mättää jotain? Miksi vertailet 1700 VEROJEN JÄLKEEN summaa omaan netto n 2000 summaan? Toinen on bruttosumma ja toinen nettosumma eli paljonko sinulle jää verojen jälkeen tosta 2000 palkasta käteen?
Molemmissa puhutaan netosta. Ja kyllä, kannatan paikallista sopimista ja tuista on varaa karsia, jotta ttt tyypitkin menisivät töihin. Pitäisi olla itsestäänselvää, että ihminen itse on vastuussa toimeentulostaan kykyjensä mukaan. Sairaat asia erikseen.
Suurimmat syyt työvoimapulaan ovat matala palkka ja epämukavat työajat. Matalapalkkatyö on usein aliarvostettua. Työn sisältö on haasteetonta ja henkisesti ja/tai fyysisesti kuormittavaa, yksitoikkoista ja pakkotahtista. Työn merkitys on usein täysin kateissa.
Menisitkö itse esimerkiksi kauppaan töihin iltavuoroon kello 15-22:15 lauantai-iltana? Valitettavasti moni kaupan henkilökuntaan kuuluva joutuu tekemään aikaisia aamuja, myöhäisiä iltoja, viikonloppuvuoroja, kirkollisia juhlapyhiä ja muita ikäviä työvuoroja.
Asiakaspalvelutyössä on liian usein läsnä henkinen väkivalta asiakkaitten taholta ja joskus myös esimiesten ja/tai työkavereitten taholta. Matalapalkka-aloilla kuten asiakaspalvelussa, kaupan alalla ja ravintola-alalla joudut kuulemaan ja kuuntelemaan suunsoittoa, huutamista, valittamista, kiroilua, haistattelua ja uhkailua. Pahimmillaan työntekijä kohtaa fyysustä väkivaltaa, käsiksi käymistä, seksuaalista ahdistelua ja ryöstön uhkaa. Työturvallisuus on uhattuna etenkin yksin työskennellessä ja monessa työssä pitää jopa pelätä.
Vierailija kirjoitti:
Palkka, haluavat halpatyötä.
Myös nuo 7-14 h/vko sopparit on ihmeellisiä ja nykyään yleisiä. Myöskin pomoissa/työpaikan ilmapiirissä voi olla vikaa jos aina haetaan uutta työntekijää ja ei löydy
Se, miksi ette sitten palkkaa ketään niistä, jotka teille hakevat.
Vai oletteko pikkuputiikki, joka ilmoittaa avoimista paikoista vain omilla nettisivuillaan, tai odottaa että joku lähettää avoimen hakemuksen?
Tietysti tuokin voi rajoittaa, jos selvitätte taustaa epäolennaisiltakin osin, ettekä persuliineja kelpuuta. Tai ojankaivuun harrastajia.