Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku selittää paradoksin työvoimapulan ja työttömyyden suhteen?
Suomessa on
- työvoimapula
- työttömyyttä
Ongelma tuntuu olevan, että työttömät eivät suostu menemään nollasopimuksella tai alipalkalla töihin tai muuttamaan kommuuniasumiseen toiselle puolelle maata pariksi kuukaudeksi tarvittaessa. Työttömät eivät myöskään suostu kouluttautumaan kaikki lähäreiksi ja putkimiehiksi.
Tästä syystä eläkeikää pitää nostaa jonnekin n. 80 vuoteen, ja pitää ihmiset töissä kunnes ovat puoleksi vainaita. Näin eläkkeitä ei tarvitse maksaa ja työvoimaa riittää. Eläkeikää lähestyvien arvellaan, siis sellaistan reilusti yli kuusikymppisten, seiskytvuotiaiden jne, kouluttautuvan uudestaan, muuttavan vihannesviljelmälle ja tunturikeskukseen alipalkattuna.
Olen varmaan tyhmä, mutta olen miettinyt, että miksei
1. työntekijöille voida maksaa ihan ookoo palkkaa
2. tarjota määräaikaista ja kokoaikaista vähintään vuoden työsuhdetta
3. tarjota vakituisia työpaikkoja
Kommentit (2036)
Vierailija kirjoitti:
Huomaa että olet ikäihminen. Kun työelämä ei enää ole sellainen ennustettava ja vakaa putki, jossa kaikki fiksut ja ahkerat ihmiset saavat vakituisen työpaikan ennen pitkää ja palkka nousee koko ajan talouskasvun avulla. Lieneekö sulla lapsiakaan kun et tiedä että ne pitäisi hankkia melko nuorena, silloin kun ei vielä voi tietää miten se työura etenee.
Eläkkeeseen on aikaa vielä kymmenen vuotta. Setä- tai täti-iässä kuitenkin. Ei minunkaan palkka ole aina noussut. Työttömästä töihin päästyä palkkatasoni aleni 500 e/kk ja olen kuitenkin vain keskipalkkainen. Pääsin uuteen työhön pitkä kokemukseni ja koulutusteni vuoksi. Kokemuksista ja kulutuksista ei kuitenkaan maksettu niin kuin olisi kuulunut.
Liian suuret ja vastikkeettomat tuet ovat ongelma. Sääntely-yhteiskunta ja yhteiskunnan holhoaminen kaikilla elämänaloilla on toinen ongelma. Työttömiä ei voi laittaa edes roskia keräämään, koska sellaiseen tehtävään tarvittaisiin tieturvallisuuskurssin suorittaminen ja todennäköisesti myös vakuutus, työterveyshoito, työnjohto ja mittava valkokaulus-organisaatio. Näinköhän Suomi Ky olisi noussut taloutensa kanssa, jos sotien jälkeisinä vuosikymmeninä yhteiskunnassa olisi toimittu kuten nyt toimitaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole pulaa roskakuskeista vaan korkeasti koulutetuista ammattilaisista. Moni ala on vielä sellainen, että siihen pitää "syntyä". Ei roskakuskista saa edes kouluttamalla huippukoodaria.
Kyllä voi saada! Roskakuskin työ ei ole mikään stigma joka leimaa ihmisen alisuoriutujaksi. Huippukoodarikin voi olla työskennellyt roskakuskina esim opiskeluaikoinaan. Yleisesti ottaen yhdellä ammatilla ei enää pärjää nuoruudesta eläkkeelle asti. Jossakin vaiheessa työelämää saa potkut kuitenkin.
Jos ees pääsis töihin... valmistuin ja työtön jo 4v eikä rahaa uudelleen mennä kouluun
Tämä on vastaus kyllä vanhaan viestiin, mutta jos sinun tulosi tippuivat 500 €, kun siirryit työttömyydestä uudelleen töihin, niin olit ilmeisesti varsin hyvässä työssä oleva ammattilainen, ja ansiosidonnaisella työttömyyspäivärahalla (työttömyyskassan tuella) tai vastaavalla tuella? Karenssituella alalla, jossa on jokin rajoite toiseen saman alan yritykseen vaihtamisessa?
500 € ansioiden tiputus työttömänä olemisesta on toki suuri, mutta olet kuitenkin ollut huomattavasti paremmassa asemassa kuin toimeentulotuen varassa olevat ihmiset. Tästä huolimatta en missään nimessä kiellä, etteikö uusi työsi, jos se on ollut vastaava kuin aikaisempi, olisi oikeuttanut kokemuksen ja osaamisen edellytämään palkkaan.
Kuitenkin keskustelussa tukien suuruudesta on toki sellainen seikka, että valtiolle kuluja aiheuttavat juurikin erilaiset toimeentulotuet (asumislisät ym. aputuet), jotka lähtevät verorahoista kokonaisuudessaan. Liiton tai muun työttömyyskassan jäsenenä työttömyyskassa on se, joka rahoittaa mm. ansiosidonnaisen työttömyyspäivärahan perusosan päälle tulevan tuen osan, ja tietääkseni työttömyyskassaa rahoittavat liitot ja työttömyyskassoihin osallistuneet töissä käyvät työntekijät. Tämä osuus ymmärtääkseni ei siis tule veronmaksajien kukkaroista. Lisäksi karenssituet maksaa parhaimmassa tapauksessa työntekijän irtisanonut yritys (ns. ylemmän ja keskitason "Kultainen kädenpuristus").
Näin ollen, jos mietitään sitä, että tuet ovat työttömille liian suuria, olisi asiaa katsottava valtion maksamien osuuksien mukaan, ettei liittojen ja työntekijöiden omatoimisten työttömyyskassamaksujen tukia arvosteltaisi liian hyvinä ja käytettäisi näitä taas sitten oikeuttamaan sosiaali- ja toimeentulotukien varassa olevien ihmisten tukien heikentämistä edelleen. Tämä olisi aivan vastaava tilanne, että ensin arvosteltaisiin ihmisten pääsevät liian helpolla, kun katsottaisiin parhaan 20 % tuloja, ja sitten nostettaisiin veroprosenttia kaikilla veroportailla vaikkapa 5%. Huonoimmassa asemassa olevan kärsisivät eniten.
Selitys on helppo. Ei ole paradoksia. Ei ole työvoimapulaa. On vain työttömyyttä ja tyhmiä poliitikkoja + tyhmä media jotka molemmat hokee typeryyksiä kuten työvoimapula.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on, että kouluttamattomien työpanosta ei tarvita ja koulutetuista on pulaa työmarkkinoilla. Miksi maksettaisiin työstä, jota ei tarvita?
Kerro nyt samalla että mitä on ne toimialat mitkä potee koulutetun työvoiman puutetta? Jos en ole ihan pihalla tästä asiasta, niin maahan houkutellaan nimenomaan sitä kouluttamatonta halpatyövoimaa. Ja näillekin on työnsaannin vaatimuksena valmis suomenkielen sujuva taito. Niinkuin tätä suomen kieltä opiskeltaisiin siellä jossain ja ihan kaiken varalta että pääsisi tulemaan Suomeen pätkätyöläiseksi ja halpatyövoimaksi.
No, se on semmoista kun utopia ja arkirealismi kohtaa toisensa. Trumpismi ja putinismi on saanut täälläkin jo liikaa jalansijaa kun kaikki fakta asiat käännetään sujuvasti 180 astetta.
Täsmä täsmän täsmä on HR-busineksen luoma harhakuva. Luodaan ylitarkka profiili ja sitten valitetaan työvoimapulaa, kun osaajan olisi kuulunut asua 20 km säteellä työpaikasta, mutta asuukin 25 kilometrin päässä ja aivan lähellä eri kunnan rajaa, jolla ei haettu osaajaa töihin.
On myös hieman väärän ikäinen. Pitäisi olla 30 - 35, mutta onkin 37, 47 tai 57.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytännössä ongelma on ihmisten vapaa valinta siitä miksi ne haluaa isona? Ei ne ajattele jotain alaa siltä kantilta että mitä työnantajat tarvitsevat silloin x vuoden päästä. Ihminen elää itseään varten loppupeleissä.
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä ongelma on ihmisten vapaa valinta siitä miksi ne haluaa isona? Ei ne ajattele jotain alaa siltä kantilta että mitä työnantajat tarvitsevat silloin x vuoden päästä. Ihminen elää itseään varten loppupeleissä.
Ongelma on kyllä myös se, että vaikka ajattelisi asiaa työvoimantarpeen kannalta, ne arvaukset tulevista tarpeista ei päde kuin muutaman vuoden. Nythän valmistutaan sote-aloiltakin kortistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on, että kouluttamattomien työpanosta ei tarvita ja koulutetuista on pulaa työmarkkinoilla. Miksi maksettaisiin työstä, jota ei tarvita?
Kouluttamattomia tarvitaan tekemään raskasta, likaista ja kuluttavaa työtä. Sekin on työtä jota tarvitaan ja pitää tehdä. Siihenkin voi hankkia koulutusta, ja silloin on etulyöntiasemassa. Asia selviää kun keskustelee työvoimaviranomaisten kanssa. Koulutus ei ole vain nuorille vaan kaikenikäisten asia.
Valitettavasti työnantajat, varsinkin suuryritykset hankaloittavat töihin pääsyä polkemalla palkkoja ja etujamme, ja heidän käsikassaransa poliitikot ja erilaiset järjestöt, yhteiskunnan fiksuimmat? eliitti ja sivistyneistö jne. eivät tee mitään vastustaakseen tätä, vaan päinvastoin tuottavat tänne työvoimaa -heikointa mahdollista ihmismassaa köyhistä maista.
Nuoremmille sanoisin, että olisi hyvä jos kouluttautuisitte mahdollisimman pitkälle! Pääsette vihreälle oksalle ja rakennatte oman pesän ja perustatte perheen!
Mitkä tuet ovat "liian suuria ja vastikkeettomia"???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on, että kouluttamattomien työpanosta ei tarvita ja koulutetuista on pulaa työmarkkinoilla. Miksi maksettaisiin työstä, jota ei tarvita?
Kouluttamattomia tarvitaan tekemään raskasta, likaista ja kuluttavaa työtä. Sekin on työtä jota tarvitaan ja pitää tehdä. Siihenkin voi hankkia koulutusta, ja silloin on etulyöntiasemassa. Asia selviää kun keskustelee työvoimaviranomaisten kanssa. Koulutus ei ole vain nuorille vaan kaikenikäisten asia.
Valitettavasti työnantajat, varsinkin suuryritykset hankaloittavat töihin pääsyä polkemalla palkkoja ja etujamme, ja heidän käsikassaransa poliitikot ja erilaiset järjestöt, yhteiskunnan fiksuimmat? eliitti ja sivistyneistö jne. eivät tee mitään vastustaakseen tätä, vaan päinvastoin tuottavat tänne työvoimaa -heikointa mahdollista ihmismassaa köyhistä maista.
Nuoremmille sanoisin, että olisi
Ei ole olemassa kuluttavaa ja raskasta työtä kouluttamattomille muuta kuin alustatalouksissa, esim Wolt-kuskina kesät talvet polkupyörällä. Teollisuudessa on tarkat säännöt ja tekniset apuvälineet raskaisiin nostoihin ja siirtoihin.
Jos työnantajat ei maksa tekijöille palkkaa saman verran kuin maksattavat itselleen tuloja, niin tehkööt sen työn itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitkä tuet ovat "liian suuria ja vastikkeettomia"???
Mikä on vastike? Miksei tarjolla ole palkkatyötä, jolla tulee toimeen ilman yhteiskunnan avustuksia?
Jos kaikki saisi valita mihin kouluttautuu, niin tässä maassa ei olisi yhtään kouluttautumatonta, eikä myöskään yhtään siivoojaa, kaupan kassaa, postinjakelijoita, taksikuskeja, poliiseja, palomiehiä, bussikuskeja, roska-autonkuljettajia, sairaanhoitajia, vanhusten hoitajia, asiakaspalvelijoita, kirjastoja, kouluja jne lista on loputon. Meillä olisi vain lääkäreitä, juristeja, korkeimman oikeuden tuomareita, kirjailijoita, näyttelijöitä, muusikoita, laulajia tms. joilla ei itse asiassa olisi edes mitään paikkaa Suomessa jossa kouluttautua näihin ammatteihin.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vastaus kyllä vanhaan viestiin, mutta jos sinun tulosi tippuivat 500 €, kun siirryit työttömyydestä uudelleen töihin, niin olit ilmeisesti varsin hyvässä työssä oleva ammattilainen, ja ansiosidonnaisella työttömyyspäivärahalla (työttömyyskassan tuella) tai vastaavalla tuella? Karenssituella alalla, jossa on jokin rajoite toiseen saman alan yritykseen vaihtamisessa?
500 € ansioiden tiputus työttömänä olemisesta on toki suuri, mutta olet kuitenkin ollut huomattavasti paremmassa asemassa kuin toimeentulotuen varassa olevat ihmiset. Tästä huolimatta en missään nimessä kiellä, etteikö uusi työsi, jos se on ollut vastaava kuin aikaisempi, olisi oikeuttanut kokemuksen ja osaamisen edellytämään palkkaan.
Kuitenkin keskustelussa tukien suuruudesta on toki sellainen seikka, että valtiolle kuluja aiheuttavat juurikin erilaiset toimeentulotuet (asumislisät ym. aputuet), jotka lähtevät verorahoista kokonaisuudessaan. Liiton tai
Ansiopäiväraha muodostuu niin, että edellisen työllisyysjakson palkka vaikuttaa siihen, mutta myös senhetkinen Kelan päiväraha/työmarkkinatuen määrä. Summa on tietenkin aina alempi kuin varsinainen palkka on ollut työstä, josta työttömäksi siirtyy.
Jos seuraavassa työpaikassa palkka on alle tuon ansiopäivärahan, sitten tilanne on todella kummallinen. Normaalisti työntekijän palkkatason pitäisi jokaisessa uudessa työpaikassa nousta edes vähän, koska hänen kokemuksensa on tietysti karttunut. Joten jos uudessa työpaikassa saa selvästi huonompaa palkkaa kuin edellisessä ja jopa ansiopäivärahaa heikompaa palkkaa, niin todella pielessä on yritysten palkkausjärjestelmät.
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä ongelma on ihmisten vapaa valinta siitä miksi ne haluaa isona? Ei ne ajattele jotain alaa siltä kantilta että mitä työnantajat tarvitsevat silloin x vuoden päästä. Ihminen elää itseään varten loppupeleissä.
Ei ole vapaata valintaa siitä mihin kouluttaudutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä ongelma on ihmisten vapaa valinta siitä miksi ne haluaa isona? Ei ne ajattele jotain alaa siltä kantilta että mitä työnantajat tarvitsevat silloin x vuoden päästä. Ihminen elää itseään varten loppupeleissä.
Ei ole vapaata valintaa siitä mihin kouluttaudutaan.
On niissä rajoissa, mihin omat arvosanat riittää ja mitä on tarjolla. Monille aloille on eritasoisia koulutuksia. Esim raksalla työskentelee korkeakoulutettuja, ammattikoulun suorittaneita ja monenlaisia osaamisperusteisia alihankkijan miehiä itäisestä Euroopasta.
On myös eläinlääkäri ja joku tradenomi hoitamassa respaa. Sama ala.
Ei ole pulaa roskakuskeista vaan korkeasti koulutetuista ammattilaisista. Moni ala on vielä sellainen, että siihen pitää "syntyä". Ei roskakuskista saa edes kouluttamalla huippukoodaria.