Oletko lukenut koko Raamatun?

En lukenut, mitä niistä sivuista sai hyviä sätkäpapereita kun olivat päässeet loppumaan.

En ole lukenut järjestelmällisesti, mutta aika hyvin tunnen Raamatun sisällön. Ehkä kuitenkin pitäisi joskus lukea ihan järjestelmällisesti, läpikohtaisin. Esimerkiksi vuoden aikana.

En, enkä ajatellut lukeakaan. Luultavasti löydän aina muuta lukemista ja eipä meillä jo. kirjaa taida edes olla.

Kyllä, luin joskus 2-3 vuotta sitten. En kyllä aio toista kertaa lukea, se on vissi.
Sen verran 'pitkä' ja 'tylsä' se on.
Mutta en minä sitä mitenkään kadu, että luin sen kokonaan, en tietenkään! :)

Järjestelmällisesti alusta loppuun en ole lukenut koskaan, mutta aika usein olen lukenut Raamattua muuten. Uusi Testamentti on aika tuttua tekstiä ja Vanhasta Testamentista kiinnostavimpia on olleet Psalmit, Sananlaskut ja Saarnaaja. 

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 17:35"]

Kyllä, luin joskus 2-3 vuotta sitten. En kyllä aio toista kertaa lukea, se on vissi. Sen verran 'pitkä' ja 'tylsä' se on. Mutta en minä sitä mitenkään kadu, että luin sen kokonaan, en tietenkään! :)

[/quote]

Tarkoitatko, että oli sen takia tylsää luettavaa kun se kertoo meidän ihmisten elämästä sanatarkkaan?

Pornolehtiä ei tarvita kun on raamattu. Hyi kristus mitä moskaa! Ja en tosiaan lukenu kokonaan vähempikin riitti!

Lueskelin raamatun Yhden talven aikana iltalukemisena. Erosin kirkosta.

t. ateisti

Ylioppilaskirjoituksiin luin, eikä siihen nyt niin kauaa mennyt. Siinä se meni muitten kirjojen ohessa.

Mitä yhteistä on raamatulla, taru sormusten herrasta ja harry potterilla? Kaikki satukirjoja joissa samat henkilöt ja sama juoni.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 17:40"][quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 17:35"]

Kyllä, luin joskus 2-3 vuotta sitten. En kyllä aio toista kertaa lukea, se on vissi. Sen verran 'pitkä' ja 'tylsä' se on. Mutta en minä sitä mitenkään kadu, että luin sen kokonaan, en tietenkään! :)

[/quote]

Tarkoitatko, että oli sen takia tylsää luettavaa kun se kertoo meidän ihmisten elämästä sanatarkkaan?
[/quote]

Sanatarkkaan.. :D

Luin sen joskus teini-ikäisenä, kun historia, kulttuurihistoria ja psykologia kiinnostivat ja olivat ammtinvalinnassakin esillä. Luin monen muunkin uskonnon pyhiä kirjoja ja tekstejä samoihin aikoihin. Olen koko ikäni ollut ateisti, mutta jollen olisi ollut, noiden pyhien teosten lukeminen olisi kyllä minusta sellaisen tehnyt.

Uskonnot voi suhteuttaa toisiinsa vähin vaivoin lukemalla esimerkiksi seuraavan teoksen: http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9510171026, jossa voi tarkastella myyttejä tasa-arvoisina keskenään ja jossa Jeesuksella ei ole mitään erityisasemaa siellä Januksen ja Juppiterin välissä. Joku voi jopa ruveta miettimään valintojaan avartavan lukemisen kannustamana.

Olen lukenut kerran lapsenuskossa ja kerran ateistina. Kirjasta on ihmiskunnan historissa ollut todennäköisesti enemmän haittaa kuin hyötyä. Sama pätee Koraaniin.

Olen alkanut juuri lukemaan. Olen vahva ateisti, agnostikko, anti-teisti, humanisti, sekularisti ja tieteellinen materialisti. Tämän seurauksena kirjan lukeminen on täyttä tuskaa. Harvoin olen näin totaalista paskaa lukenut. Teksti on täysin älyvapaata ja lisäksi sen etiikka on erittäin kyseenalaista. Ainoa kirja jonka olen elämässäni lukenut joka oli huonompi kuin Raamattu on Koraani.

Raamattuni on 1300 sivua pitkä, mutta jaksan lukea sitä vain muutaman sivun päivässä, joten odotan projektin kestävän muutaman vuoden. Syy miksi kuitenkin luen Raamatua on koska:

1) Sillä on ollut tärkeä rooli länsimaisessa ajattelussa ja tapakäytännössä. Sillä on myös ollut voimakas vaikutus kirjallisuuteen ja kieleen. Joten kun luen Raamattua löydän kohtia ja lauseita joita edelleen käytetään puhekielessä.

2) Väittelen usein uskovaisten kanssa. Toivon voivani väitellä paremmin jos olen lukenut Raamatun. Raamatussa on kohtia joita voin sisällyttää argumentteihini, ja sen lisäksi sen lukeminen tuo arvostusta uskovaisten silmissä. Useimmat tapaamani kristityt jotka väittävät uskovansa Raamattuun eivät ole koskaan edes avanneet teosta, kun taas minä ateistina olen sen kohtapuoliin lukenut.

3) Onhan se jollain lailla klassikko. Edelleen tänä päivänä se on maailman painetuin kirja. Joten jos ihmiset väittävät että pitää lukea "klassikkokirjoja" niin eikös Raamatun pitäisi olla yksi niistä.

Uuden testamentin olen lukenut ja luen edelleen. Siinä on pelastuksen sanoma ARMO. Uskoni perustuu Jeesuksen sovitustyöhön, ei omiin ansioihin. Ilman tuota armoa meillä ei ole mitään. Toki Jeesus nasaretilainen on merkkihenkilö myös historiallisesti.

Vanhaa testamenttia luen "vähän valikoiden" ja ajattelen sen sisältävän paljon vertauksia. Myöskään niitä sotaisia kohtia en jaksa lukea, enkä oikein sukuluetteloitakaan.

Jos joutuisin autiolle saarelle, toivoisin mukanani olevan Uuden testamentin - ja armon! <3

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 18:37"]

Uuden testamentin olen lukenut ja luen edelleen. Siinä on pelastuksen sanoma ARMO. Uskoni perustuu Jeesuksen sovitustyöhön, ei omiin ansioihin. Ilman tuota armoa meillä ei ole mitään. Toki Jeesus nasaretilainen on merkkihenkilö myös historiallisesti.

Vanhaa testamenttia luen "vähän valikoiden" ja ajattelen sen sisältävän paljon vertauksia. Myöskään niitä sotaisia kohtia en jaksa lukea, enkä oikein sukuluetteloitakaan.

Jos joutuisin autiolle saarelle, toivoisin mukanani olevan Uuden testamentin - ja armon! <3

[/quote]

Niin. Vanha testamentti saattaa tosiaan olla paikoin tylsää luettevaa. Mutta kuten sanoit, ei sekään kaiketi turhaa ole, vaan siellä on paljon vertauskuvallista sanomaa. Esimerkiksi juutalaisille annetut ruoka- uhri ja puhtaussädökset ovat sellaisia. Kristus Jeesus kulkee läpi Vanhan Testamentin, kuin punaisena lankana. Tiesitkö että myös sukuluetteloihin, niin tylsiä kuin ovatkin, sisältyy evankeliumi. Jokaisella nimellä kun on oma sanomansa, ja ne kun yhdistää toisiina, oikeassa järjestyksessä, tulee evankeliumi julki.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:02"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 18:26"]Olen alkanut juuri lukemaan. Olen vahva ateisti, agnostikko, anti-teisti, humanisti, sekularisti ja tieteellinen materialisti. Tämän seurauksena kirjan lukeminen on täyttä tuskaa. Harvoin olen näin totaalista paskaa lukenut. Teksti on täysin älyvapaata ja lisäksi sen etiikka on erittäin kyseenalaista. Ainoa kirja jonka olen elämässäni lukenut joka oli huonompi kuin Raamattu on Koraani. Raamattuni on 1300 sivua pitkä, mutta jaksan lukea sitä vain muutaman sivun päivässä, joten odotan projektin kestävän muutaman vuoden. Syy miksi kuitenkin luen Raamatua on koska: 1) Sillä on ollut tärkeä rooli länsimaisessa ajattelussa ja tapakäytännössä. Sillä on myös ollut voimakas vaikutus kirjallisuuteen ja kieleen. Joten kun luen Raamattua löydän kohtia ja lauseita joita edelleen käytetään puhekielessä. 2) Väittelen usein uskovaisten kanssa. Toivon voivani väitellä paremmin jos olen lukenut Raamatun. Raamatussa on kohtia joita voin sisällyttää argumentteihini, ja sen lisäksi sen lukeminen tuo arvostusta uskovaisten silmissä. Useimmat tapaamani kristityt jotka väittävät uskovansa Raamattuun eivät ole koskaan edes avanneet teosta, kun taas minä ateistina olen sen kohtapuoliin lukenut. 3) Onhan se jollain lailla klassikko. Edelleen tänä päivänä se on maailman painetuin kirja. Joten jos ihmiset väittävät että pitää lukea "klassikkokirjoja" niin eikös Raamatun pitäisi olla yksi niistä. [/quote] Miten voi olla sekä ateisti että agnostikko?

[/quote]

Ohis. Ateistinen agnostikko ei  yleensä TIEDÄ onko jumaluutta, mutta USKOO ettei ole.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:41"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:02"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 18:26"]Olen alkanut juuri lukemaan. Olen vahva ateisti, agnostikko, anti-teisti, humanisti, sekularisti ja tieteellinen materialisti. Tämän seurauksena kirjan lukeminen on täyttä tuskaa. Harvoin olen näin totaalista paskaa lukenut. Teksti on täysin älyvapaata ja lisäksi sen etiikka on erittäin kyseenalaista. Ainoa kirja jonka olen elämässäni lukenut joka oli huonompi kuin Raamattu on Koraani. Raamattuni on 1300 sivua pitkä, mutta jaksan lukea sitä vain muutaman sivun päivässä, joten odotan projektin kestävän muutaman vuoden. Syy miksi kuitenkin luen Raamatua on koska: 1) Sillä on ollut tärkeä rooli länsimaisessa ajattelussa ja tapakäytännössä. Sillä on myös ollut voimakas vaikutus kirjallisuuteen ja kieleen. Joten kun luen Raamattua löydän kohtia ja lauseita joita edelleen käytetään puhekielessä. 2) Väittelen usein uskovaisten kanssa. Toivon voivani väitellä paremmin jos olen lukenut Raamatun. Raamatussa on kohtia joita voin sisällyttää argumentteihini, ja sen lisäksi sen lukeminen tuo arvostusta uskovaisten silmissä. Useimmat tapaamani kristityt jotka väittävät uskovansa Raamattuun eivät ole koskaan edes avanneet teosta, kun taas minä ateistina olen sen kohtapuoliin lukenut. 3) Onhan se jollain lailla klassikko. Edelleen tänä päivänä se on maailman painetuin kirja. Joten jos ihmiset väittävät että pitää lukea "klassikkokirjoja" niin eikös Raamatun pitäisi olla yksi niistä. [/quote] Miten voi olla sekä ateisti että agnostikko?

[/quote]

Ohis. Ateistinen agnostikko ei  yleensä TIEDÄ onko jumaluutta, mutta USKOO ettei ole.

[/quote]

Kukaan ei voi tietää onko jumalaa vai ei. Ateistit vaan pitää äärimmäisen epätodennäköisenä että jumala niinkuin se kristinuskossa ja muissa esitetään, olisi olemassa.

*

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:13"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 19:20"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 19:00"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 17:43"]

Lueskelin raamatun Yhden talven aikana iltalukemisena. Erosin kirkosta. t. ateisti

[/quote]

Muistatko tiedostaneesi, että millä asenteella luit Raamattua? Löysitkö ehkä esimerkkejä Kristuksen RAKKAUDESTA tai armollisuudesta ihmistä, itseäsikin kohtaan, vai menivätkö sellaiset kohdat mahdollisesti ohi? Jos menivät niin vilpittömästi suosittelen sinulle ja kenelle tahansa "täydennykseksi" tätä lyhyttä videota: http://www.fathersloveletter.com/Finnish/#4

[/quote]

Suosittelen sinulle ihan vilpittömästi esimerkiksi tätä listaa: http://www.godlessgeeks.com/LINKS/godkills.htm. Siitä vain, avoimin mielin ilman ennakkoasenteita. Hurraa mitä veren ja suolten roisketta ihan jumalan omin käsin ja raiskaamista ja kiduttamista palvojien toimiessa välikäsinä - siinä se armon löyhkä on parhaimmillaan!Vai ovatko nämä niitä pätkiä, jotka pitää vääntää ammattivalehtelijoiden avulla kivoiksi jutuiksi tai hypätä yli tiukasti kiinni nipistetyin silmin?

[/quote]

Kiitos, tunnen kyllä Vanhan Testamentin monet väkivallan kuvaukset ja yllätys: ilmeisesti olen kanssasi samoilla linjoilla siinä, että sieltä löytyy vaikeaa ja ehkä vastenmielistäkin luettavaa. Mutta entä sinä; tunnetko sinä Vanhan ja ehkä varsinkin Uuden Testamentin kuvauksia Kristuksen ja Jumalan rakkaudesta, myötätunnosta ja armollisuudesta ihmistä kohtaan? Vastaukseksi ei nyt harmi kyllä kelpaa lainaukset Vanhan Testamentin väkivaltaisuuksista. Kysyin vain, että oletko VT:n synkkyyksien pauloissa niin, että olet täysin sulkenut silmäsi Raamatun kirjoitusten toiselta puolelta? Ihmisen ja Jumalan välinen yhteys, SUHDE, on Raamatun ja kristillisen ajattelun ytimessä - ja Jumalan Rakkaus, anteeksianto eli pelastusteko tekevät epätäydellisen ihmisen ja täydellisen Jumalan suhteen mahdolliseksi: http://www.healingrooms.fi/?sid=100

[/quote]

Niin, kun toisella kädellä rääkkää miljoonia kuoliaaksi ja toisella sitten silittää muutamien päätä, vain jälkimmäinen on totta? Ja kun lyö puolisolta nenän poskelle perjantai-iltaisin, saa kaiken näppärästi tyhjäksi ostamalla kukkia seuraavalla viikolla? Ja lapsensahan saa vaikka ripustaa nauloilla seinälle - niinhän se sinun sankarisikin teki omalleen ihan tuottaakseen itselleen hyvää mieltä, eikös vain?