Hovioikeus: tiedottomassa tilassa olevan naisen rintojen kopeloiminen sallittua.

Uskon tämänkin, koska olen aivovammainen mamma.

Miettikää mitä kaikkea tuolla tapahtuu kun nämä asiat salataan.

Vierailija kirjoitti:

Kuollutta on paha mennä syyttää..

Kuollut pääsee myös huonosti kertomaan oman näkökantansa tapahtumiin. 

Mitä, onko? Jee!

Nyt pitää enää saada nainen tiedottomaan tilaan. Siihenkin on varmasti sallittuja keinoja.

Vierailija kirjoitti:

Siis hetkinen. Samaan tapaukseen liittyi raiskausepäily. Eikö sen pitäisi VAHVISTAA epäilyä ja todennäköisyyttä, että olisi joku toinen samalla myös kourinut?

Oikeudessa pitäisi kyetä todistamaan, ei vahvasti epäillä. 

Vierailija kirjoitti:

Miettikää mitä kaikkea tuolla tapahtuu kun nämä asiat salataan.

Siis sinusta asioita salataan, kun kuollutta ei syytetä? Elossaolevaa syytettiin, muttei kyetty todistamaan syytettä uskottavasti. 

Hovioikeus ei ole todennut, että rintojen kopeloiminen on sallittua, vaan että "Vastaajan syyllisyydestä jäi siten varteenotettava epäily" ja sen vuoksi syytteet hylättiin. Jos nämä mieltää täysin samaksi asiaksi, niin sitten on kyllä jotain itsessä jo vialla.

Oletan että sama pätee myös sammuneen deitin osalta?

Oulussa normaalia toimintaa. Pysykää poissa tuolta pérslävestä ja asukaa siellä missä sivistyneiden ihmisten kuuluu.

Syytön kunnes toisin todistetaan.  Pelkkä epäily kopeloinnista ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuollutta on paha mennä syyttää..

Kuollut pääsee myös huonosti kertomaan oman näkökantansa tapahtumiin. 

Mutta jotenkin tuntuu että kun tapahtui sairaalassa, niin eikö näytteitä ja tutkimuksia olisi voitu tehdä samantien? Olisi ollut todisteet mitä tapahtui ainakin sen pahemman osalta. Eihän se epäilty kuollut kuin vasta jonkun ajan päästä tapahtumasta. Nyt ei tutkittu mitään, ketään ei kiinnostanut, uhria ei ilmeisesti uskottu lainkaan. Nämä hiipparit siellä huoneessa kuitenkin oli. Niin nyt uskottiin että olivat vaan päiväkävelyllä sairaalassa, eihän ne mitään rikollista toki suunnitelleet, ei toki. Ihan viattomasti vaan ympärilleen katselivat...

Ihmiset eivät ymmärrä sallitun ja rangaistavan eroa. Moni asia on sinällään kiellettyä mutta lievissä tapauksissa siitä jätetään silti langettamatta rangaistus.

Esim. ylinopeus on aina kiellettyä mutta siitä voidaan tapauskohtaisesti antaa vain huomautus jos lieventäviä asianhaaroja on riittävästi.

Se tiedoton mamma kerjäs sitä. T: ahmed.

Vierailija kirjoitti:

Se tiedoton mamma kerjäs sitä. T: ahmed.

Taisi kuule olla ihan kotoisperäisiä narkkareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tiedoton mamma kerjäs sitä. T: ahmed.

Taisi kuule olla ihan kotoisperäisiä narkkareita.

Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tiedoton mamma kerjäs sitä. T: ahmed.

Taisi kuule olla ihan kotoisperäisiä narkkareita.

Lähde?

silakka.fi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tiedoton mamma kerjäs sitä. T: ahmed.

Taisi kuule olla ihan kotoisperäisiä narkkareita.

Lähde?

Kalevassa oli aikanaan juttua, hae itse.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se nainen voi siitä mitään ahdistusta ja traumoja saada, kun on tiedottomassa tilassa.

Sinua ei varmaan traumatisoi mikään, joten et voi ihmisyyttä ymmärtää tai kenenkään ihmisen kokemuksia määrittää.

Eihän ole sallittua. Ei ollut tarpeeksi näyttöä joten ei voitu todistaa todeksi. Niin se menee länsimaissa, syytön kunnes toisin todistetaan

Miksi rintoja pitää kopeloida? Eikö äiti imettänyt tarpeeksi? Mitä liikkuu sellaisen sekundapojan päässä, jonka pitää häväistä naisen kehoa? Miksei kosta vaan äidilleen jonka syytä turha olemassaolonsa on, eikä sivulliselle.

Miten hyväksikäyttäjä sietää omia käsiään?