Lue keskustelun säännöt.
Uskaltaisitko muuttaa tasakattoiseen omakotitaloon?
03.10.2014 |
Talo on muuten hyvänä pidetty ja kuntotarkastuksen mukaan erinomaisessa kunnossa. Rakennettu 60-70 luvun taitteessa.
Mitä riskejä tuossa olisi? Onko tasakattoinen automaattisesti huono?
Kommentit (23)
En missään nimessä uskaltaisi. Toinen ehdoton EI taloa hakiessamme oli uima-allashuone. Kauhean suuret riskit kosteusvaurioille. Jätimme ostamatta muuten niin täydellisen näköisen talon juuri uima-altaan takia ja sama talo näkyi olevan myynnissä vielä 2 vuoden päästäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 15:34"]
6, voin sanoa että meidän katolla ei pysy mikään.
[/quote]
ei siis vuodedta toiseen pysy maalikaan. Huoltamista se on sekin.
En takuulla. Me asuttiin juuri sellaisessa, eikä katossa kai vikaa ollut, mutta lattia oli täysin homeessa.
[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 17:54"]
[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 15:34"]
6, voin sanoa että meidän katolla ei pysy mikään.
[/quote]
ei siis vuodedta toiseen pysy maalikaan. Huoltamista se on sekin.
[/quote] 30 vuotta meni edellinen, vuoden ollut uusi. Katsotaan kuin käy.
En uskaltaisi ja on huono. On muuten lumisina talvina ihan hirvee homma siinä lumen poistossa. Ja kun normi katto on vuosia kokolailla huoltovapaa niin tasakattoa saa vahtia kokoajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka usein runsaslumisina talvina pitää poistaa lunta, viikoittain?
Riskaabelia on. Katon muuttaminen harjakatoksi on lisäksi todella kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskaltaisin. Tasakattoinen ei ole automaattisesti huono, mutta kannattaa tarkistaa, että ne kattoviemärit on ehjät ja toimii. ja MINKÄÄN kattomateriaalin elinikä ei ole ikuinen, kattohuovan (jota useimmat tasakatot on) uusimisväli on 30 vuotta, useimpien peltikattojen on noin 50v. (paitsi konesaumatun). Useimpia tiilikattojakin pitää 50 iässä jo vähintään paikata. Eli kyse on huollosta, ei katon rakenteesta sinänsä.
MIKÄÄN katto ei oikeasti ole huoltovapaa. Te, jotka asutte omakotitalossa ja luulette, että teidän harjakatto on huoltovapaa, asutte pian taloissa, joiden katot on pudonneiden lehtien ja neulasten alla jäätyneet rikki, sammaloituneet ja rikkinäisistä kohdista tai täysinäisistä ränneistä on vesi valunut rakenteeseen ja, kun mikään ei sen lehti/smalla/neulaskerroksen läpi kuivukaan, myös homehduttanut koko paskan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En uskaltaisi. Noin vanhassa talossa se katto flaskaa aivan varmasti jostakin ja siellä voi olla hometta.
[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 15:03"]
Riskaabelia on. Katon muuttaminen harjakatoksi on lisäksi todella kallista.
[/quote]
Mutta jos harjakaton rakentaa, kannattaa harkita samalla yläkerran rakentamista. Saa reippaasti lisäneliöitä ja -huoneita. Yleensä ei ole mikään ongelma rakennusluvan puolesta laajennus harjaa tehdessä.
Me harkittiin tasakattoisen ostamista. Ei juuri nyt oltaisi tarvittu paljoa tilaa, mutta lasten kasvaessa olisi tullut tarpeeseen lisähuoneet. Olisi siis voinut muuttaa jo nyt, mutta laajentaa vasta myöhemmin eikä olisi siten tarvinnut ottaa isoa lainaa heti. Tietty siinä olisi ollut riski, että kattoon olisi tullut jotain vikoja, mutta jos suunnitelma on jokatapauksessa korottaa joskus, ei se olisi ollut suurempi ongelma. Mutta tietty tällöin olisi pitänyt varmistaa, että tasakatossa ei ole ongelmia. (Niitä toimiviakin tasakattoja on.)
Lumien kolaus tasakatolta on oma urakkansa. Olen asunut tasakattoisessa talossa lapsuuteni ja vanhempani asuvat yhä, joten sen huolto on tullut tutuksi. Vähälumisimpina talvina ei ole aina tarvinnut kolata ollenkaan. Tavallisena talvena ehkä nelisen kertaa. Suurilumisina talvina jokunen kerta enemmän: Suuri lumisina talvinakin lumi tulee yleensä muutamassa myräkässä, ei jatkuvasti koko talven isoja määriä, joten riittää, että myräkän jälkeen käy katolla. Eli vaikka lunta olisi paljon, ei se välttämättä tarkoita jatkuvaa kolausta, sillä lumentulo keskittyy. Tässä on varmasti eroja maan osien välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 15:19"]
En uskaltaisi. Noin vanhassa talossa se katto flaskaa aivan varmasti jostakin ja siellä voi olla hometta.
[/quote]
Ei mitenkään välttämättömästi vuoda, jos huopaa on uusittu. Ja normaalisti sitä kyllä uusitaan välillä. (Ei kallis homma, joten yleensä ihmiset sen kyllä teettävät.) Eri asia sitten, jos taloa on asuttu korjaamatta mitään, mutta siinä on sitten ongelmaa jo muuallakin kuin katossa.
[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 15:25"]
[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 15:19"]
En uskaltaisi. Noin vanhassa talossa se katto flaskaa aivan varmasti jostakin ja siellä voi olla hometta.
[/quote]
Ei mitenkään välttämättömästi vuoda, jos huopaa on uusittu. Ja normaalisti sitä kyllä uusitaan välillä. (Ei kallis homma, joten yleensä ihmiset sen kyllä teettävät.) Eri asia sitten, jos taloa on asuttu korjaamatta mitään, mutta siinä on sitten ongelmaa jo muuallakin kuin katossa.
[/quote]
No koska en ole asiantuntija, en ostaisi tuollaista taloa. Mistä sen varmaan tietää miten sitä taloa on kaikenaikaa pidetty. Onhan näitä juttuja kuultu joo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
6, voin sanoa että meidän katolla ei pysy mikään.
Toki. Asumme v64 valmistuneessa tasakattoisesa talossa eikä ole ollut mitään ongelmia. Huopa on uusittu joskus mutta ei niinä 11 vuonna kun me olemme tässä asuneet. Emmekä ole ikinä pudottaneet hiutalettakaan lunta katolta vaikka täällä etelässä juuri on ollut kaikkein rusnsaslumisimmat talvet.
[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 15:27"]
[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 15:25"]
[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 15:19"]
En uskaltaisi. Noin vanhassa talossa se katto flaskaa aivan varmasti jostakin ja siellä voi olla hometta.
[/quote]
Ei mitenkään välttämättömästi vuoda, jos huopaa on uusittu. Ja normaalisti sitä kyllä uusitaan välillä. (Ei kallis homma, joten yleensä ihmiset sen kyllä teettävät.) Eri asia sitten, jos taloa on asuttu korjaamatta mitään, mutta siinä on sitten ongelmaa jo muuallakin kuin katossa.
[/quote]
No koska en ole asiantuntija, en ostaisi tuollaista taloa. Mistä sen varmaan tietää miten sitä taloa on kaikenaikaa pidetty. Onhan näitä juttuja kuultu joo.
[/quote]
Kaiken ikäiset talot tarvitsevat huoltoa ja käytännössä joka ikäisissä on joitain riskialttiita rakenteita. Joissakin vähemmän, toisissa enemmän, mutta täysin riskitöntä taloa tuskin on, eikä varsinkaan sellaista kunnossa ilman mitään kunnossapitoa ja huoltoa.
Jos se huolettaa, on parempi olla ostamatta mitään muuta kuin uusi talo. Paitsi, että siitä ei voi tietää miten se on rakennettu ja mitä virheitä siellä on rakennusaikana tehty.
En muuttaisi vaikka uskaltaisin. Ovat melkein yhtä rumia kuin pulpettikattoiset.
[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 15:53"]
En muuttaisi vaikka uskaltaisin. Ovat melkein yhtä rumia kuin pulpettikattoiset.
[/quote]
Joo. Esim Aallon, Ervin ja Sirenin suunnittelemat, tosi rumia!
[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 15:55"]
[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 15:53"]
En muuttaisi vaikka uskaltaisin. Ovat melkein yhtä rumia kuin pulpettikattoiset.
[/quote]
Joo. Esim Aallon, Ervin ja Sirenin suunnittelemat, tosi rumia!
[/quote] Niin just!