Lue keskustelun säännöt.
Asuntokauppa peruuntui ja nyt järkyttävä ahdistus
29.08.2021 |
Nyt kaipaisi tukea ja vinkkejä asuntokauppaan liittyen. Olin löytänyt lähes unelmien asunnon, mutta myyjän pyynti oli aivan maksurajojeni yläpuolella, hieman ylikin.
Pitkähkön prosessin jälkeen uskaltauduin kuitenkin tarjoamaan, sillä ehdolla, että pankki antaa lainaa. Myyjä tämän alustavasti hyväksyi.
Pankki näytti aluksi vihreää valoa, mutta halusi tarkat tiedot kohteesta ennen lopullista hyväksyntää. Niiden toimittamisen jälkeen tuli tieto, että saan lainaa, mutta en niin paljon kun luulin.
Tämä aiheutti sen, että jouduin laskemaan tarjousta. Myyjä ei ymmärrettävästi tästä riemastunut ja periaatteessa kertoi suorilta, että kauppoja ei sitten synny. Pyysin vielä harkitsemaan, mutta ei suostunut.
Myyjä kaiken lisäksi vielä kyseenalaisti sen, että onko syy oikeasti se, etten saa lainaa?! Oli sitä mieltä, etten vain halua maksaa korkeampaa hintaa.
Nyt olo on todella huono ja päällä ensinnäkin hirveä itsesyytös siitä, että olin liian optimistinen saamani lainan suhteen ja tietysti siitä, että myyjänkin elämä tässä vaikeutuu aivan varmasti. Ja tietysti harmittaa, että nyt kämppä menee ohi suun.
Miten tästä ahdistuksesta pääsee eroon ja onko kenelläkään kokemuksia vastaavanlaisesta tilanteesta?
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä asunnoissa on aivan järkyttävää ylihintaa, ja porukka senkun makselee ja pankit myöntelee, vaikka ei hinta ei todellakaan vastaisi asunnon todellista arvoa.
Niin on! Ei mikään ihme, että yksi jos toinenkin joutuu vaikeuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö täällä lainalupausjankuttajat osaa lukea?
"Pankki näytti aluksi vihreää valoa, mutta halusi tarkat tiedot kohteesta ennen lopullista hyväksyntää. Niiden toimittamisen jälkeen tuli tieto, että saan lainaa, mutta en niin paljon kun luulin."
Tuo on minusta se oudoin lause. Ei lainamäärä ole kiinni siitä, mitä olen ostamassa vaan siitä, mihin tuloni riittävät. Tietenkin jos ap on ostamassa jotai 30 000 euron arvoista rähjää 100 000 eurolla eli asunto ei riitä vakuudeksi (tai käytännössä 70% sen arvosta), niin sitten tuo on ihan OK. Kannattaa säästää etukäteen sen verran enemmän, että pärjää pienemmällä lainalla, jolloin asunnon vakuusarvonkin saa olla pienempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä asunnoissa on aivan järkyttävää ylihintaa, ja porukka senkun makselee ja pankit myöntelee, vaikka ei hinta ei todellakaan vastaisi asunnon todellista arvoa.
Niin on! Ei mikään ihme, että yksi jos toinenkin joutuu vaikeuksiin.
Miksi joutuisi? Niin kauan kun pystyy maksamaan lainaansa ei ole mitään ongelmia. Vaikka asunnon arvo laskisi, pienenee myös velkamäärä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä asunnoissa on aivan järkyttävää ylihintaa, ja porukka senkun makselee ja pankit myöntelee, vaikka ei hinta ei todellakaan vastaisi asunnon todellista arvoa.
Niin on! Ei mikään ihme, että yksi jos toinenkin joutuu vaikeuksiin.
Miksi joutuisi? Niin kauan kun pystyy maksamaan lainaansa ei ole mitään ongelmia. Vaikka asunnon arvo laskisi, pienenee myös velkamäärä.
Hoh-hoijaa tietämyksesi kanssa!
Velka pienenee vain velkaa lyhentämällä eli maksamalla lainaamaansa rahaa takaisin. Velan määrä ei muutu sen mukaan, mikä on velassa vakuutena olevan omaisuuden kulloinenkin markkina-arvo. Nykysäännöksistä en tiedä, mutta ainakin aiemmin (=markka-aikaan) oli niin, että jos vakuutena olevan omaisuuden arvo laski, piti lainanantajalle antaa lisävakuuksia tai koko laina sanottiin irti, parin viikon maksuajalla. Jos siinä ajassa ei saanut loppuvelkaa maksettua, kohde meni pakkohuutokauppaan. Lainasumma pakkohuutokauppakuluineen otettiin ensin myyntihinnan päältä ja jos summa ei kattanut kaikkia näitä, jäi loppuosa velallisen maksettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi otatte niin järkkyjä lainoja? Vallatkaa uusia alueita, älkää suostuko älyttömiin hintoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä asunnoissa on aivan järkyttävää ylihintaa, ja porukka senkun makselee ja pankit myöntelee, vaikka ei hinta ei todellakaan vastaisi asunnon todellista arvoa.
Niin on! Ei mikään ihme, että yksi jos toinenkin joutuu vaikeuksiin.
Miksi joutuisi? Niin kauan kun pystyy maksamaan lainaansa ei ole mitään ongelmia. Vaikka asunnon arvo laskisi, pienenee myös velkamäärä.
Mutta jos ei pysty ja asunnon hintakin on laskenut siinä välissä niin sittenhän se hienoa on. Ei se ole mitenkään taattua että Helsingissäkään hinnat nousee ja nousee loputtomiin.
Tänä vuonna on tosi huono aika ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt vaan relaat. Asuntoja tulee ja menee.
Totta. Itsekin jäin toistaiseksi ilman kesämökkiä, kun pankin mukaan osittain maksetusta asunnostani ei ole lainanvakuudeksi. Tai sitten aiottu kohde oli liian rytöinen eli pankin mielestä riskialtis homepommi.
Totesin vain, että eipä se sitten ollut minun kohteeni. Ainakin on vähemmän huolia kiinteästä omaisuudesta.
Eli olikko myös tehny tarjouksen ehdolla et pankki antaa lainaa? Miten myyjä otti tiedon et kauppoja ei tuukkaa?
Ap
En ollut tehnyt tarjousta vielä. Lähdin ensin selvittämään, minkälaisin ehdoin pankki voisi ryhtyä hankintaa lainoittamaan. Alustavissa neuvotteluissa vaikutti siltä, että laina voisi tulla, mutta kiinteistövälittäjät arvioivat asuntoni arvon (näkemättä) "varmuuden vuoksi" 20-30% alle käyvän arvon, joten puoliksi maksetusta asunnostani ei muka ollut vakuusarvoa vapaana. Viime vuosina täältä ei ole ollut myynnissä kuin yksiöitä, joten suurempien asuntojen toteutuneita kauppahintoja ei tästä taloyhtiöstä ole saatavilla. Vaan kuten jo aiemmin totesin, samapa se, ko. kohde ei sitten ollut minulle "tarkoitettu".
Asuntokaupoissa ei ikinä ole mitään varmuutta, ennen kuin on nimet paperissa. On hyvin tavallista, että sitä ennen voi kaupat peruuntua syystä tai toisesta, koska tarjouksetkin kannattaa aina tehdä ehdollisina.
Mekin myytiin talomme ja ostettiin toinen. Oli se kuumottavaa aikaa, kun sai monta viikkoa pelätä, toteutuuko molemmat kaupat varmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö täällä lainalupausjankuttajat osaa lukea?
"Pankki näytti aluksi vihreää valoa, mutta halusi tarkat tiedot kohteesta ennen lopullista hyväksyntää. Niiden toimittamisen jälkeen tuli tieto, että saan lainaa, mutta en niin paljon kun luulin."
Tuo on minusta se oudoin lause. Ei lainamäärä ole kiinni siitä, mitä olen ostamassa vaan siitä, mihin tuloni riittävät. Tietenkin jos ap on ostamassa jotai 30 000 euron arvoista rähjää 100 000 eurolla eli asunto ei riitä vakuudeksi (tai käytännössä 70% sen arvosta), niin sitten tuo on ihan OK. Kannattaa säästää etukäteen sen verran enemmän, että pärjää pienemmällä lainalla, jolloin asunnon vakuusarvonkin saa olla pienempi.
Kyllä se kohde vain vaikuttaa. Ei pankki lähde huvikseen rahoittamaan 60 vuotta vanhaa homepommia, vaan asunnon tuleva arvo kiinnostaa myös. Tämän takia haluavat tietää tarkalleen, mitä ovat rahoittamassa ja alustavan lainalupauksen jälkeen laina myönnetään yksilöidysti kohteelle.
Itse sain alustavasti lainaa 165t, mutta löysin asunnon jonka pyynti oli 245t. Laitoin kuitenkin pankille viestiä asunnosta ja kerroin suoraan hinnassa olevan varmasti ilmaa. Kysyin, paljonko voisin saada tähän kohteeseen lainaa niin tiedän, lähdenkö edes tarjoamaan. Onneksi sekä pankki että myyjä tulivat vastaan ja lopulta asunto lähti 205t hinnalla. Omaa rahaa oli 20t.
Kysehän on siitä että asunto oli törkeästi ylihinnoiteltu ja pankki onneksi näki sen. Myyjä hermostui koska ap oot ainoa, joka ansaan oli ryntäämässä.
Tuohan on ihan normaali käytäntö asuntokaupalla. Lainalupauksesta huolimatta pankki haluaa kohteen tiedot ennenkuin varsinainen päätös asuntolainan antamisesta tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Henkilön maksukyvyn lisäksi lainan määrään vaikuttaa vakuudet ja varsinkin kohde, mitä ollaan ostamassa. Ap:n tapauksessa asunnon/talon pyyntihinta on arvoonsa nähden liian korkea, sillä pankki ei lähtenyt rahoittamaan tarjotulla summalla.
Meillä esimerkiksi on rakentamista varten lainaa 175k€, ja omaa rahaa on 100k€. Pankki myönsi lainan "heittämällä", ja lainan vakuutena on vain rakentuva omakotitalo. Eli meillä meni nappiin sijainti, talon koko, ja talopaketin valmiusaste.
Tuolla samalla yhteenlasketulla laina+omat rahat - summalla ei välttämättä olisi saanut jo valmista omakotitaloa, sillä niiden vakuusarvo ja mahdollinen remontin tarve on ihan eri kuin upouudessa talossa.
Vierailija kirjoitti:
Ja miten uskallatte vinguttaa lainaa niin paljon kuin pankista lähtee? Onko nykyään niin vaikeaa saada lainaa, että tapahtuu mitä vain niin et joudu maksuvaikeuksiin? Eli onko pankit vaihtaneet politiikkaa? .
No se kk-erä ratkaisee. Vaikka olisi miljardi velkaa, mutta katsoo vain sen mihin kuukausittain on varaa. Jos tilanne jotenkin itsellä muuttuu, niin asunnosta ja velasta pääsee eroon myymällä. Ei se sen kummempaa ole. Yleensä pankit ei myönnä niin paljon, että kk-erä olisi maksukyvyn ylärajoilla. Ne laskee laskureillaan sen niin, että rahaa pitää jäädä myös kaikenlaiseen elämiseen asuntolainan lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka edes tekee noin? Ensin lainalupaus maksimäärästä ja vasta sitten kaupoille. En edes harkitse myyntiä, jos joku esittää ehdollista kauppaa. Jos lainasta ei ole sovittu, on liian aikaista lähteä kisaamaan asunnosta.
Aika moni kauppa peruuntuisi, jos myyjä ei hyväksy ehdollista kauppaa.
Useimmiten asuntokaupat ketjuuntuvat: kun yksi saa myytyä asunnon, ketju alkaa liikkua. Olin itse osa sellaista ketjua, jossa oli ainakin neljä osaa, jos ei enemmän. Eli kun saimme myytyä ensiasuntomme ja ostimme omakotitalon, meille myynyt perhe osti isomman omakotitalon, ja heille myynyt pariskunta osti kerrostaloasunnon. En kuullut enää sitä, oliko viimeksi mainitussa kaupassa myös joku myymässä asuntoa, jotta voisi ostaa toisen.
Myyjän tunteet eivät ole ostajan vastuulla. Jokainen vastaa omistaan. Tottakai ostajaa harmittaa ettei saanut asuntoa, mutta myyjän puolesta ei pidä harmitella. Jos hän ei myy edullisemmalla, niin sitten ei myy ja saa kiukutella omissa nahoissaan.
Ensin lainalupaus sitten tarjous. Joskus onnaa joskus ei.
Ap, ei se sinun vastuulla ole, jos myyjä on pahalla päällä. Ei sun ole ollut mikään pakko ostaa sitä asuntoa, vaikka oisit halunnutkin. Eikä hänelle edes kuuluisi se, mikset osta. Ja vielä, on ihan sinun asia, millaisen tarjouksen teet. Kuulostaa siltä, että myyjänä on joku alistava sukulainen/perhetuttu/kaveri tms, ei asunnon myyjä muuten uhoilis noin.
No kun asuntojen hinnat on nyt kovassa nousussa, niin tyhmä myyjähän se on joka laskisi hintaa. Eihän se nyt myyjän vika ole, että sulle ei myönnetä tarpeeksi lainaa. Asunnot liikkuu tällä hetkellä erittäin hyvin ja ymmärrän kyllä myyjää. Aivan turhaa on pantannut asuntoa sua varten. Nimittäin mitä pidempään sitä asuntoa myy, tai joutuu laittamaan uudestaan myyntiin, niin ei se hyväksi myynnille ole. Asunto pitäisi saada myytyä noin kuukaudessa. Sen jälkeen ostajat alkaa karttamaan sitä.
Ostajat, laittakaa ihmeessä jäitä hattuun, jos ette ole hankkimassa asuntoa jostakin muuttotappiokunnasta, jossa neliöhinta on jossain 500€:n kieppeillä.
Nyt ei kannata lähteä kilpailemaan ainakaan nostamalla tarjouksia tai tekemällä ylisuuria tarjouksia. Hinnoissa on tällä hetkellä ilmaa todella paljon, vähintään 10-15%. Teitä koijataan.
Kilpailua asunnoista tosiaan on, että luulisi ostajan löytyvän myös muualta.