Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset eivät keksi mitään uutta?
27.09.2014 |
Historian kaikki suuret keksinnöt ovat miesten tekemiä. Meillä pitäisi vallita kaiken kattava tasa-arvo - miksi se ei näy uusissa innovaatioissa ja keksinnöissä? Ovatko naiset liian laiskoja ja haluavat vain tulla valmiiksi katettuun pöytään? Joka tapauksessa miehet joutuvat tekemään kovimman työn.
Kommentit (208)
[quote author="Vierailija" time="29.09.2014 klo 09:56"]
En jaksanut lukea kaikkea, lähinnä vänkkäämiseltä vaikuttaa tää ketju. Mutta nobeleista. Kai ymmärrätte että nobeltyyppiseen tutkimukseen tarvitaan sellaisia taloudellisia resursseja joita suomessa ei yleensä yarjota. Sen sijaan suomessa naiset ja miehet tekevät todella laadukasta perustutkimusta. Ja paljon laadukasta humanistista sun muuta tutkimusta jolla alalla ei nobeleita jaeta. Sekä naiset että miehet tekevät tosi hienoa tutkimusta täällä ottaen huomioon kuinka huonot resurssit ovat verrattuna moniin muihin maihin.
[/quote]
Pehmotieteet eivät täytä tieteen kovia kriteereitä. Ne ovat pelkkää tarinankerrontaa. Siksi niistä ei (Luojan kiitos) jaeta Oskareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.09.2014 klo 11:14"]
No joo provohan tää alotus on mutta... Mun mutsi suunnittelee sairaalalaitteita työkseen... Kysymys tuntui aika absurdilta :D
[/quote]
Miksi vastaat, jos se mielestäsi provo?
[quote author="Vierailija" time="29.09.2014 klo 15:42"]
[quote author="Vierailija" time="29.09.2014 klo 09:56"]
En jaksanut lukea kaikkea, lähinnä vänkkäämiseltä vaikuttaa tää ketju. Mutta nobeleista. Kai ymmärrätte että nobeltyyppiseen tutkimukseen tarvitaan sellaisia taloudellisia resursseja joita suomessa ei yleensä yarjota. Sen sijaan suomessa naiset ja miehet tekevät todella laadukasta perustutkimusta. Ja paljon laadukasta humanistista sun muuta tutkimusta jolla alalla ei nobeleita jaeta. Sekä naiset että miehet tekevät tosi hienoa tutkimusta täällä ottaen huomioon kuinka huonot resurssit ovat verrattuna moniin muihin maihin.
[/quote]
Pehmotieteet eivät täytä tieteen kovia kriteereitä. Ne ovat pelkkää tarinankerrontaa. Siksi niistä ei (Luojan kiitos) jaeta Oskareita.
[/quote]
"Jaeta Oskareita" :'D Mitähän tämä ylilaudan neropatti itse on keksinyt, muuta kuin seisaallaan pissaamisen.
[quote author="Vierailija" time="29.09.2014 klo 16:12"]
[quote author="Vierailija" time="29.09.2014 klo 15:42"]
[quote author="Vierailija" time="29.09.2014 klo 09:56"]
En jaksanut lukea kaikkea, lähinnä vänkkäämiseltä vaikuttaa tää ketju. Mutta nobeleista. Kai ymmärrätte että nobeltyyppiseen tutkimukseen tarvitaan sellaisia taloudellisia resursseja joita suomessa ei yleensä yarjota. Sen sijaan suomessa naiset ja miehet tekevät todella laadukasta perustutkimusta. Ja paljon laadukasta humanistista sun muuta tutkimusta jolla alalla ei nobeleita jaeta. Sekä naiset että miehet tekevät tosi hienoa tutkimusta täällä ottaen huomioon kuinka huonot resurssit ovat verrattuna moniin muihin maihin.
[/quote]
Pehmotieteet eivät täytä tieteen kovia kriteereitä. Ne ovat pelkkää tarinankerrontaa. Siksi niistä ei (Luojan kiitos) jaeta Oskareita.
[/quote]
"Jaeta Oskareita" :'D Mitähän tämä ylilaudan neropatti itse on keksinyt, muuta kuin seisaallaan pissaamisen.
[/quote]
En toki seisaltaan kusemista ole keksinyt, olet siinä väärässä. Se on evoluution tuotetta.
Ap on tosi fiksu. Eikö tule mieleen mitään syytä historiassa miksi naiset eivät ole voineet istua joutilaana pohtimassa uusia keksintöjä? Ei tule mieleen mitään liittyen yhteiskunnan ja kulttuurien määrittelemiin sukupuolirooleihin ja työnjakoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 11:05"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:51"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:43"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:36"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:32"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:26"]
Lovelace ja Curie ja muut ovat esimerkkejä siitä, että jo 100-150 vuotta sitten naiset ovat saaneet osallistua ja tulleet palkituiksi ansioistaan.
[/quote]
Niin, kuitenkin suurin osa yliopistoista ei tuolloin hyväksynyt naisia edes opiskelijoiksi, saati sitten opettajiksi. Vielä pitkälle 1900-luvulle naisten mahdollisuudet edetä akateemisella uralla olivat todella heikot. Tästä pienenä esimerkkinä vaikkapa seuraava artikkeli:
Kosonen, Kirsti 1988: Herroille marjassa. Havaintoja murresanaston keruusta ja kerääjistä 1920–1930-luvuilla. – Lea Laitinen (toim.), Isosuinen nainen. Tutkielmia naisesta ja kielestä s. 283–299. Helsinki: Yliopistopaino.
Kannattaa tutustua!
[/quote]
Mutta oletko sinä ~150-vuotias jos kerran sovinistiyliopistot ovat estäneet sisäänpääsyn? Nythän puhuttiin nykyajasta, naisia on jo enemmistö korkeakouluissa ja aikaa ottaa miehet kiinni. Miksi niin ei tapahdu?
Ja ei kaikki tietenkään ole neroja, eli suuria keksintöjä ei ole kovin paljoa. Mutta miksi melkein kaikki nerot ovat miehiä?
[/quote]
Mistä sä nyt oikein puhut? Ei kai tässä nyt minusta ollut kyse? Eikö kyse ollutkaan siitä, miksi naiset eivät (muka) ole tehneet keksintöjä? 1) Naiset ovat tehneet paljonkin erittäin merkittäviä keksintöjä, mutta eivät näitä, jotka ketjun miesten mielestä ovat oikeita keksintöjä, 2) naiset eivät ole voineet kovin pitkän ajanjakson aikana juurikaan osallistua näiden tämän ketjun miesten mielestä merkittävien keksintöjen tekemiseen, koska he eivät ole voineet juurikaan olla mukana yliopistoissa tapahtuvassa opetuksessa ja tutkimuksessa syistä, jotka edellisessä viestissäni kerroin.
Miksi sinä yhtäkkiä kysytkin minun opinnoistani? Ei niitä kukaan ole estänyt. Tässä ketjussa ei nyt käsittääkseni ole puhuttu pelkästään viimeisen parinkymmenen vuoden ajasta, vaan koko ihmiskunnan historiasta. Siihen viittasin, ja siksi otin tuon esimerkin. Jos puhutaan nykyajasta, niin totta kai tieteellisiä innovaatioita tulee paljon naisilta, koska ainakin Suomessa yliopistot ovat naisistumassa.
[/quote]
Tuo naisistuminen ei ole harmi kyllä yltänyt joka alalle. Työskentelin itse eräässä huipputasoisessa fysiikan alan tutkimuslaitoksessa (yksikkö mm. missasi Nobelin palkinnon aikoinaan todella täpärästi), ja siellä oli ollut viimeksi naistutkija n. 8-9 vuotta sitten. Tutkijoita kuitenkin yksikössä oli yli 50.
Näin fyysikkona ja miehenä toivottaisin mielelläni lisää naisia tutkimusryhmiin! Vai kokevatko naiset tämän alan jotenkin liian miehisenä ja epäkiinnostavana? Insinöörinaisia nykyään kyllä löytyy jo kiitettävästi.
[/quote]Kyllä kokee, kusihousu työkaverina ei inspiroi.
[/quote]
Itse en kyllä mieti työkavereita työpaikkaa valitessani. Työtähän sinne mennään tekemään eikä seurustelemaan.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:56"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:52"]
Miksi naiset pitäisi keksiä kun kusihousumiehet tekee sitä pyytämättäkin. Tyhmähän nainen olisi jos tekisi turhaa työtä.
[/quote]
Jep, kyllä pillu on varmasti maailmanhistorian suurin keksintö, sillä on monia hallituksia kaadettu! Naisethan siis vain päättivät lopettaa huipulla ja jättivät näpräämisen miehille. ;)
[/quote]Onko se mies jolla on munat? Miehen määritelmä on jossain muussa yhteydessä erilainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 11:10"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 11:05"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:51"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:43"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:36"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:32"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:26"]
Lovelace ja Curie ja muut ovat esimerkkejä siitä, että jo 100-150 vuotta sitten naiset ovat saaneet osallistua ja tulleet palkituiksi ansioistaan.
[/quote]
Niin, kuitenkin suurin osa yliopistoista ei tuolloin hyväksynyt naisia edes opiskelijoiksi, saati sitten opettajiksi. Vielä pitkälle 1900-luvulle naisten mahdollisuudet edetä akateemisella uralla olivat todella heikot. Tästä pienenä esimerkkinä vaikkapa seuraava artikkeli:
Kosonen, Kirsti 1988: Herroille marjassa. Havaintoja murresanaston keruusta ja kerääjistä 1920–1930-luvuilla. – Lea Laitinen (toim.), Isosuinen nainen. Tutkielmia naisesta ja kielestä s. 283–299. Helsinki: Yliopistopaino.
Kannattaa tutustua!
[/quote]
Mutta oletko sinä ~150-vuotias jos kerran sovinistiyliopistot ovat estäneet sisäänpääsyn? Nythän puhuttiin nykyajasta, naisia on jo enemmistö korkeakouluissa ja aikaa ottaa miehet kiinni. Miksi niin ei tapahdu?
Ja ei kaikki tietenkään ole neroja, eli suuria keksintöjä ei ole kovin paljoa. Mutta miksi melkein kaikki nerot ovat miehiä?
[/quote]
Mistä sä nyt oikein puhut? Ei kai tässä nyt minusta ollut kyse? Eikö kyse ollutkaan siitä, miksi naiset eivät (muka) ole tehneet keksintöjä? 1) Naiset ovat tehneet paljonkin erittäin merkittäviä keksintöjä, mutta eivät näitä, jotka ketjun miesten mielestä ovat oikeita keksintöjä, 2) naiset eivät ole voineet kovin pitkän ajanjakson aikana juurikaan osallistua näiden tämän ketjun miesten mielestä merkittävien keksintöjen tekemiseen, koska he eivät ole voineet juurikaan olla mukana yliopistoissa tapahtuvassa opetuksessa ja tutkimuksessa syistä, jotka edellisessä viestissäni kerroin.
Miksi sinä yhtäkkiä kysytkin minun opinnoistani? Ei niitä kukaan ole estänyt. Tässä ketjussa ei nyt käsittääkseni ole puhuttu pelkästään viimeisen parinkymmenen vuoden ajasta, vaan koko ihmiskunnan historiasta. Siihen viittasin, ja siksi otin tuon esimerkin. Jos puhutaan nykyajasta, niin totta kai tieteellisiä innovaatioita tulee paljon naisilta, koska ainakin Suomessa yliopistot ovat naisistumassa.
[/quote]
Tuo naisistuminen ei ole harmi kyllä yltänyt joka alalle. Työskentelin itse eräässä huipputasoisessa fysiikan alan tutkimuslaitoksessa (yksikkö mm. missasi Nobelin palkinnon aikoinaan todella täpärästi), ja siellä oli ollut viimeksi naistutkija n. 8-9 vuotta sitten. Tutkijoita kuitenkin yksikössä oli yli 50.
Näin fyysikkona ja miehenä toivottaisin mielelläni lisää naisia tutkimusryhmiin! Vai kokevatko naiset tämän alan jotenkin liian miehisenä ja epäkiinnostavana? Insinöörinaisia nykyään kyllä löytyy jo kiitettävästi.
[/quote]Kyllä kokee, kusihousu työkaverina ei inspiroi.
[/quote]
Itse en kyllä mieti työkavereita työpaikkaa valitessani. Työtähän sinne mennään tekemään eikä seurustelemaan.
[/quote]Elämää se on työkin. Kusihousulle varmaan sama missä on kun koko elämä on paskaa
Jokaisen suuren miehen takana seisoo nainen ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:59"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:19"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:00"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 09:49"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 09:44"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 09:32"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 09:29"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 09:16"]
[quote author="Vierailija" time="27.09.2014 klo 23:50"]
[quote author="Vierailija" time="27.09.2014 klo 23:43"]
Luuletko, ettei esim. kasvisterolia hyödyntäviä tuotteita kehittämässä ole ollut naisia? Kehitys- ja tutkimustyö on nykyään usein kansainvälistä ryhmätyötä. Harvemmin enää nousee yksittäisiä tähtiä esiin.
t. Kemisti tuotekehityksestä
[/quote]
Ei pidä paikkaansa, suurin osa matikkaneroista työskentelee yksin. Yleensäkin introvertit tekevät työnsä itsenäisesti.
[/quote]
Matikka ei ole sama kuin kemia. Huomaa muuten, että tuolla kirjoittajalla ei ole mitään käsutystä tutkimisesta tai vaikka tuotekehittelystä. Jos tutkimusta tai tuotekehittelyä tehdään ryhmässä, siinä ei parane sanoa, että ei käy, minä olen introverttinero, en tee teidän kanssa mitään.
Kuten tällaisen ketjun aloittajalle sopii, hän on mieltänyt keksinnöiksi vain suunnilleen keskiajan jälkeisessä Euroopassa tehdyt keksinnöt, sellaiset, joista voi lukea Wikipediasta ja joilla on yksi tietty keksijä. Mutta entä paljon varhhaisemmat keksinnöt? Erilaiset maanviljelyyn, eläintenhoitoon, ruuanvalmistukseen ja -säilytykseen, vaatteiden- ja astioidenvalmistukseen ja muut jokapäiväiseen elämään liittyvät jutut? Kuka keksi muokata nahkaa, kutoa eläimen karvasta ja kasvikuiduista kangasta, kuka käyttää suolaa ja sokeria säilönnässä, kuka leipoa leipää? Nämä asiat ovat todella merkittäviä, mutta emme silti voi lukea Wikipediasta niiden keksijän pissavehkeiden laadusta.
Ajattelu, jonka mukaan naiset ovat seisoneet koko historian ajan tumput suorina ihmettelemässä, perustuu viktoriaaniseen historiankäsitykseen. Sen mukaan esim. kaikki merkittävät haudat (vaikkapa viikinki- tai intiaanihaudat), joissa oli aseita, kuuluivat automaattisesti miehille, tai sitten aseet selitettiin rituaalisiksi tmv, tai ajateltiin, että tässä on nyt merkkimiehen vaimo tai leski. Mutta tämä kertoo lähinnä löytäjien ajattelutavasta, ei siitä, mikä vallitsi silloin, kun nämä ihmiset haudattiin.
Joten ap ja kaltaisenne, tulkaa pois sieltä viktoriaaniselta ajalta ja riisukaa nuo sukupuolilaput silmiltänne.
[/quote]
Odotan mielenkiinnolta, milloin naiset keksivät jotain suurta, kuten differentiaali- ja integraalilaskenta, sähkömagnetismi, tietokone tai internet. (Tuskin koskaan, vaan kaiken suuren takana tulee olemaan aina mies).
[/quote]
Sädehoito, taajuushyppelytekniikka ja hajaspektri eivät ole mielestäni ihan pieniä keksintöjä. Ei tiskikonekaan ole yhtään hullumpi juttu. Ei kannattaisi paljastaa tyhmyyttään ihan noin selvästi, kun googlella nämä löytää.
[/quote]
PIENIÄ keksintöjä esim. sähkömagnetismin tai differentiaali- ja integraalilaskennan rinnalla. Puhuin suurista keksinnöistä. Et ilmeisesti tunne tieteen historiaa lainkaan, kun suhteellisuudentaju puuttuu.
[/quote]
Sädehoito on isompi kuin differentiaalilaskenta. En ole erityisemmin kiinnostunut historiasta, mutta olen insinööri ja en näe noissa laskutavoissa kovin suurta ihmeellisyyttä. Minä teen toimivia suunnitelmia omalla alallani, mitäs sinä arkielämässä teet, suuria keksintöjäkö?
[/quote]
Vittu oot tyhmä, ilman differentiaali- ja integraalilaskentaa meillä ei olisi sähköä, tietokonetta tai internettiä, muiden muassa. Eikä fysiikkaa ja insinööritieteitä kokonaisuudessakaan.
[/quote]Nuo kaikki on "keksitty" ennekuin naiset pääsivät tekemään tiedettä
[/quote]
Tutkimustyön taso on laskenut selvästi sen seurauksena, kun naiset ovat päässeet hutkimaan yliopistolle: Nollatutkimuksia ja muuta huuhaata tuotetaan jatkuvasti; Naistutkimus on hyvä esimerkki tästä.
[/quote]
Tässäpä tiivistyy hienosti, mitä akateemista tutkimusta tuntematon osaa sanoa tieteellisestä työstä. Nollatutkimus, tuo termi kansan syvien rivien huulilla.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:51"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:43"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:36"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:32"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:26"]
Lovelace ja Curie ja muut ovat esimerkkejä siitä, että jo 100-150 vuotta sitten naiset ovat saaneet osallistua ja tulleet palkituiksi ansioistaan.
[/quote]
Niin, kuitenkin suurin osa yliopistoista ei tuolloin hyväksynyt naisia edes opiskelijoiksi, saati sitten opettajiksi. Vielä pitkälle 1900-luvulle naisten mahdollisuudet edetä akateemisella uralla olivat todella heikot. Tästä pienenä esimerkkinä vaikkapa seuraava artikkeli:
Kosonen, Kirsti 1988: Herroille marjassa. Havaintoja murresanaston keruusta ja kerääjistä 1920–1930-luvuilla. – Lea Laitinen (toim.), Isosuinen nainen. Tutkielmia naisesta ja kielestä s. 283–299. Helsinki: Yliopistopaino.
Kannattaa tutustua!
[/quote]
Mutta oletko sinä ~150-vuotias jos kerran sovinistiyliopistot ovat estäneet sisäänpääsyn? Nythän puhuttiin nykyajasta, naisia on jo enemmistö korkeakouluissa ja aikaa ottaa miehet kiinni. Miksi niin ei tapahdu?
Ja ei kaikki tietenkään ole neroja, eli suuria keksintöjä ei ole kovin paljoa. Mutta miksi melkein kaikki nerot ovat miehiä?
[/quote]
Mistä sä nyt oikein puhut? Ei kai tässä nyt minusta ollut kyse? Eikö kyse ollutkaan siitä, miksi naiset eivät (muka) ole tehneet keksintöjä? 1) Naiset ovat tehneet paljonkin erittäin merkittäviä keksintöjä, mutta eivät näitä, jotka ketjun miesten mielestä ovat oikeita keksintöjä, 2) naiset eivät ole voineet kovin pitkän ajanjakson aikana juurikaan osallistua näiden tämän ketjun miesten mielestä merkittävien keksintöjen tekemiseen, koska he eivät ole voineet juurikaan olla mukana yliopistoissa tapahtuvassa opetuksessa ja tutkimuksessa syistä, jotka edellisessä viestissäni kerroin.
Miksi sinä yhtäkkiä kysytkin minun opinnoistani? Ei niitä kukaan ole estänyt. Tässä ketjussa ei nyt käsittääkseni ole puhuttu pelkästään viimeisen parinkymmenen vuoden ajasta, vaan koko ihmiskunnan historiasta. Siihen viittasin, ja siksi otin tuon esimerkin. Jos puhutaan nykyajasta, niin totta kai tieteellisiä innovaatioita tulee paljon naisilta, koska ainakin Suomessa yliopistot ovat naisistumassa.
[/quote]
Tuo naisistuminen ei ole harmi kyllä yltänyt joka alalle. Työskentelin itse eräässä huipputasoisessa fysiikan alan tutkimuslaitoksessa (yksikkö mm. missasi Nobelin palkinnon aikoinaan todella täpärästi), ja siellä oli ollut viimeksi naistutkija n. 8-9 vuotta sitten. Tutkijoita kuitenkin yksikössä oli yli 50.
Näin fyysikkona ja miehenä toivottaisin mielelläni lisää naisia tutkimusryhmiin! Vai kokevatko naiset tämän alan jotenkin liian miehisenä ja epäkiinnostavana? Insinöörinaisia nykyään kyllä löytyy jo kiitettävästi.
[/quote]
Näin naisena ja fyysikkona katsoisin todella tarkkaan, millaiseen tutkimusryhmään hakeutuisin. Fysiikassa on edelleen paljon vanhoja setiä, joiden tutkimusryhmässä joko katsotaan läpi sormien tai jopa kannustetaan syrjintään. Itse teen niin kuin monet muutkin: väittelen fysiikasta ja lähden sen jälkeen parempaan työyhteisöön - ja minä sentään olen tutkimusryhmässä, jossa sukupuolen perusteella ei syrjitä. Fysiikan opiskelijoista ja jatko-opiskelijoista n. 1/3 on naisia, väitöskirjan jälkeen osuus romahtaa. Ja kyllä, aion olla osa tätä "ongelmaa". Ala ei ole epäkiinnostava, vaan mulkkumainen sekä kirjaimellisesti että kuvaannollisesti, ja tämä yhdistettynä akateemisen maailman yleiseen pyramidihuijaukseen tarkoittaa, etten todennäköisesti jatka edes postdociksi, saati pidemmälle.
Sanoisin kuitenkin että jopa fysiikassa on poikkeuksellisesta, ettei 50 hengen työyhteisössä (kertaa 9 vuoden vaihtuvuus) ole yhtään naista. Kertookohan tämä enemmän sinun työyhteisösi palkkauskulttuurista tai maineesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:36"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:32"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:26"]
Lovelace ja Curie ja muut ovat esimerkkejä siitä, että jo 100-150 vuotta sitten naiset ovat saaneet osallistua ja tulleet palkituiksi ansioistaan.
[/quote]
Niin, kuitenkin suurin osa yliopistoista ei tuolloin hyväksynyt naisia edes opiskelijoiksi, saati sitten opettajiksi. Vielä pitkälle 1900-luvulle naisten mahdollisuudet edetä akateemisella uralla olivat todella heikot. Tästä pienenä esimerkkinä vaikkapa seuraava artikkeli:
Kosonen, Kirsti 1988: Herroille marjassa. Havaintoja murresanaston keruusta ja kerääjistä 1920–1930-luvuilla. – Lea Laitinen (toim.), Isosuinen nainen. Tutkielmia naisesta ja kielestä s. 283–299. Helsinki: Yliopistopaino.
Kannattaa tutustua!
[/quote]
Mutta oletko sinä ~150-vuotias jos kerran sovinistiyliopistot ovat estäneet sisäänpääsyn? Nythän puhuttiin nykyajasta, naisia on jo enemmistö korkeakouluissa ja aikaa ottaa miehet kiinni. Miksi niin ei tapahdu?
Ja ei kaikki tietenkään ole neroja, eli suuria keksintöjä ei ole kovin paljoa. Mutta miksi melkein kaikki nerot ovat miehiä?
[/quote]
No siihen on syy, että mielellään puhutaan entiajoista koska ne olivat eräänlaiset kunnian päivät kaikesta huolimatta. Nykypäivää ja naisten patistusta miesaloille ei kanna niin mainita. Eikä sitä, että on maita joissa naisia ajetaan kiintiöissä pörssiyhtiöiden johtokuntiin eli valmiiseen pöytään miesten rakentamiin yhtiöihin. Norjasta mm. sanotaan, että se on paras keino saada naiset pois operatiivisesta johdosta. Johtokunnat kun kokoontuvat 3-4 kertaa vuodessa ja moni jäsen on useassakin yhtiössä samaan aikaan. Operatiivista johtoa se ei siis ole mutta onhan se hyvin palkattu ja arvostettu homma. Valinta kuitenkaan tuskin tapahtuu pätevyysperustein.
Hyvinvointipalvelujen kustannusten jakaminen miesten ja naisten välillä on selvä tasa-arvo-ongelma. Nythän miehet epäsuhtasesti kustantavat mm. naisten tulonsiirrot, eläkkeet ja terveydenhoidon. Osittain naisten erityisoikeuksia kuten alempaa eläkeikää sun muuta on karsittu ja alettu karsimaan. Kehitys on ollut päinvastaista kuin naisasialiike olisi halunnut ja ihan loogisin tasa-arvoperustein. Tasa-arvo-ongelma onkin ollut miehillä tässä asiassa.
Viittaan noihin tieteen Nobeleihin eli ei se meno naisilla viime vuosina ole ainakaan kiihtynyt. Odottaisi jotain ihan muuta mikäli tieteen tekeminen tulisi naisille luonnostaan ja heillä olisi siihen yhtäläinen kiinnostus ja älylliset edellytykset.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 11:10"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 11:05"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:51"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:43"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:36"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:32"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:26"]
Lovelace ja Curie ja muut ovat esimerkkejä siitä, että jo 100-150 vuotta sitten naiset ovat saaneet osallistua ja tulleet palkituiksi ansioistaan.
[/quote]
Niin, kuitenkin suurin osa yliopistoista ei tuolloin hyväksynyt naisia edes opiskelijoiksi, saati sitten opettajiksi. Vielä pitkälle 1900-luvulle naisten mahdollisuudet edetä akateemisella uralla olivat todella heikot. Tästä pienenä esimerkkinä vaikkapa seuraava artikkeli:
Kosonen, Kirsti 1988: Herroille marjassa. Havaintoja murresanaston keruusta ja kerääjistä 1920–1930-luvuilla. – Lea Laitinen (toim.), Isosuinen nainen. Tutkielmia naisesta ja kielestä s. 283–299. Helsinki: Yliopistopaino.
Kannattaa tutustua!
[/quote]
Mutta oletko sinä ~150-vuotias jos kerran sovinistiyliopistot ovat estäneet sisäänpääsyn? Nythän puhuttiin nykyajasta, naisia on jo enemmistö korkeakouluissa ja aikaa ottaa miehet kiinni. Miksi niin ei tapahdu?
Ja ei kaikki tietenkään ole neroja, eli suuria keksintöjä ei ole kovin paljoa. Mutta miksi melkein kaikki nerot ovat miehiä?
[/quote]
Mistä sä nyt oikein puhut? Ei kai tässä nyt minusta ollut kyse? Eikö kyse ollutkaan siitä, miksi naiset eivät (muka) ole tehneet keksintöjä? 1) Naiset ovat tehneet paljonkin erittäin merkittäviä keksintöjä, mutta eivät näitä, jotka ketjun miesten mielestä ovat oikeita keksintöjä, 2) naiset eivät ole voineet kovin pitkän ajanjakson aikana juurikaan osallistua näiden tämän ketjun miesten mielestä merkittävien keksintöjen tekemiseen, koska he eivät ole voineet juurikaan olla mukana yliopistoissa tapahtuvassa opetuksessa ja tutkimuksessa syistä, jotka edellisessä viestissäni kerroin.
Miksi sinä yhtäkkiä kysytkin minun opinnoistani? Ei niitä kukaan ole estänyt. Tässä ketjussa ei nyt käsittääkseni ole puhuttu pelkästään viimeisen parinkymmenen vuoden ajasta, vaan koko ihmiskunnan historiasta. Siihen viittasin, ja siksi otin tuon esimerkin. Jos puhutaan nykyajasta, niin totta kai tieteellisiä innovaatioita tulee paljon naisilta, koska ainakin Suomessa yliopistot ovat naisistumassa.
[/quote]
Tuo naisistuminen ei ole harmi kyllä yltänyt joka alalle. Työskentelin itse eräässä huipputasoisessa fysiikan alan tutkimuslaitoksessa (yksikkö mm. missasi Nobelin palkinnon aikoinaan todella täpärästi), ja siellä oli ollut viimeksi naistutkija n. 8-9 vuotta sitten. Tutkijoita kuitenkin yksikössä oli yli 50.
Näin fyysikkona ja miehenä toivottaisin mielelläni lisää naisia tutkimusryhmiin! Vai kokevatko naiset tämän alan jotenkin liian miehisenä ja epäkiinnostavana? Insinöörinaisia nykyään kyllä löytyy jo kiitettävästi.
[/quote]Kyllä kokee, kusihousu työkaverina ei inspiroi.
[/quote]
Itse en kyllä mieti työkavereita työpaikkaa valitessani. Työtähän sinne mennään tekemään eikä seurustelemaan.
[/quote]
Nykyaikainen tutkimustyö on yhteistyötä. Kyse ei ole työkavereiden kanssa seurustelusta, vaan siitä, kuka saa nimensä mihin artikkeliin ja missä järjestyksessä, kuka saa kiinnostavat projektit joista todennäköisesti tulee julkaisuja/patentteja jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 11:14"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:51"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:43"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:36"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:32"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:26"]
Lovelace ja Curie ja muut ovat esimerkkejä siitä, että jo 100-150 vuotta sitten naiset ovat saaneet osallistua ja tulleet palkituiksi ansioistaan.
[/quote]
Niin, kuitenkin suurin osa yliopistoista ei tuolloin hyväksynyt naisia edes opiskelijoiksi, saati sitten opettajiksi. Vielä pitkälle 1900-luvulle naisten mahdollisuudet edetä akateemisella uralla olivat todella heikot. Tästä pienenä esimerkkinä vaikkapa seuraava artikkeli:
Kosonen, Kirsti 1988: Herroille marjassa. Havaintoja murresanaston keruusta ja kerääjistä 1920–1930-luvuilla. – Lea Laitinen (toim.), Isosuinen nainen. Tutkielmia naisesta ja kielestä s. 283–299. Helsinki: Yliopistopaino.
Kannattaa tutustua!
[/quote]
Mutta oletko sinä ~150-vuotias jos kerran sovinistiyliopistot ovat estäneet sisäänpääsyn? Nythän puhuttiin nykyajasta, naisia on jo enemmistö korkeakouluissa ja aikaa ottaa miehet kiinni. Miksi niin ei tapahdu?
Ja ei kaikki tietenkään ole neroja, eli suuria keksintöjä ei ole kovin paljoa. Mutta miksi melkein kaikki nerot ovat miehiä?
[/quote]
Mistä sä nyt oikein puhut? Ei kai tässä nyt minusta ollut kyse? Eikö kyse ollutkaan siitä, miksi naiset eivät (muka) ole tehneet keksintöjä? 1) Naiset ovat tehneet paljonkin erittäin merkittäviä keksintöjä, mutta eivät näitä, jotka ketjun miesten mielestä ovat oikeita keksintöjä, 2) naiset eivät ole voineet kovin pitkän ajanjakson aikana juurikaan osallistua näiden tämän ketjun miesten mielestä merkittävien keksintöjen tekemiseen, koska he eivät ole voineet juurikaan olla mukana yliopistoissa tapahtuvassa opetuksessa ja tutkimuksessa syistä, jotka edellisessä viestissäni kerroin.
Miksi sinä yhtäkkiä kysytkin minun opinnoistani? Ei niitä kukaan ole estänyt. Tässä ketjussa ei nyt käsittääkseni ole puhuttu pelkästään viimeisen parinkymmenen vuoden ajasta, vaan koko ihmiskunnan historiasta. Siihen viittasin, ja siksi otin tuon esimerkin. Jos puhutaan nykyajasta, niin totta kai tieteellisiä innovaatioita tulee paljon naisilta, koska ainakin Suomessa yliopistot ovat naisistumassa.
[/quote]
Tuo naisistuminen ei ole harmi kyllä yltänyt joka alalle. Työskentelin itse eräässä huipputasoisessa fysiikan alan tutkimuslaitoksessa (yksikkö mm. missasi Nobelin palkinnon aikoinaan todella täpärästi), ja siellä oli ollut viimeksi naistutkija n. 8-9 vuotta sitten. Tutkijoita kuitenkin yksikössä oli yli 50.
Näin fyysikkona ja miehenä toivottaisin mielelläni lisää naisia tutkimusryhmiin! Vai kokevatko naiset tämän alan jotenkin liian miehisenä ja epäkiinnostavana? Insinöörinaisia nykyään kyllä löytyy jo kiitettävästi.
[/quote]
Näin naisena ja fyysikkona katsoisin todella tarkkaan, millaiseen tutkimusryhmään hakeutuisin. Fysiikassa on edelleen paljon vanhoja setiä, joiden tutkimusryhmässä joko katsotaan läpi sormien tai jopa kannustetaan syrjintään. Itse teen niin kuin monet muutkin: väittelen fysiikasta ja lähden sen jälkeen parempaan työyhteisöön - ja minä sentään olen tutkimusryhmässä, jossa sukupuolen perusteella ei syrjitä. Fysiikan opiskelijoista ja jatko-opiskelijoista n. 1/3 on naisia, väitöskirjan jälkeen osuus romahtaa. Ja kyllä, aion olla osa tätä "ongelmaa". Ala ei ole epäkiinnostava, vaan mulkkumainen sekä kirjaimellisesti että kuvaannollisesti, ja tämä yhdistettynä akateemisen maailman yleiseen pyramidihuijaukseen tarkoittaa, etten todennäköisesti jatka edes postdociksi, saati pidemmälle.
Sanoisin kuitenkin että jopa fysiikassa on poikkeuksellisesta, ettei 50 hengen työyhteisössä (kertaa 9 vuoden vaihtuvuus) ole yhtään naista. Kertookohan tämä enemmän sinun työyhteisösi palkkauskulttuurista tai maineesta?
[/quote]
Siis useampaan vuoteen ei ole tullut edes hakemuksia naisilta, niin paha sitä on palkata, sitä paitsi naiskiintiön perusteella heidät palkattaisiin melko varmasti mieshakijoiden ohi.
Ei kai sitä miehenä osaa näitä sovinistisetiä itse tunnistaa, mutta ei kyllä tulisi mieleenikään että me nuoremman polven tutkijat alettaisiin jotain sovinistihuumoria viljelemään.
Miehillä voi olla älynsä, mutta naisilla on käytnnön järki, organisointikyky ja johtamisen taidot yleensä aivan omalla tasollaan verrattuna miehiin. Kumman valitsen tavalliseen elämään mieluummin? Tietysti maalaisjärjellä pärjäämisen.
Johan jo laulussakin sanotaan, että kaiken takana on nainen, joka ihanasti rakastaa...
Niinpä. Eipä nuo keksijät olisi ollet varmaan edes hengissä ilman naista ja ne jotka yksinään päti niin olivat mitä olivat. Osa mielipuolia ja elivät kaaoksen keskellä, elämän ainoa tarkoitus vain odottaa lampun syttymistä. Jos se on elämää mitä ap hehkuttaa niin siitä vaan, ei se minulta ole pois. Oma äo on keskitasoa korkeampi, mutta en näe mitään seikkaa miksi nostaa itseäni minkään vuoksi, etenkään toisten saavutuksien. Ehkä se on sitä älyn ja maalaisjärjen tuomaa helpotusta kun olen ihan itseriittoinen ilman vertailujakin.
Joku mainitsi patentoitujen ideoiden varastamisen. Tuolla kommentilla tarkoitettiin niitä naisten arkipäiväisiä ideoita, joita ei ole kukaan vienyt patentoitaviksi. Niitä on paljon. Huomaa, että maailma on miesten. Monet asiat ovat joo miehet suunnitelleet, mutta niiden toimivuus käytännössä ei loista joka kerta eikä edes jokatoinen. Käytännössä kun niitä asioita testaavat naiset (arkkitehtuuri kuului aluksi miesten hommiin ja naiset niissä asunnoissa pääosin perhettä ja elämää pyörittivät, jolloin saattoivat todeta ettei ratkaisuissa ole osattu huomioida montaa asiaa yhtä aikaa. Tämä pätee usein vieläkin. On kivoja pikku ikkunoita paikoissa mitä ei voi siivota ja montaa muuta käytännön ratkaisua, jotka eivät ole hyviä).
Se minkälaisia ponnisteluja nuo älyteot ovat miehiltä vaatineet ovat aivan käsittämättömiä. Ei ne ole syntyneet helposti vaan ne ovat uhranneet vuosia ja sen kaiken ajan on joku muu kantanut arjesta vastuun eli nainen, äiti ja puoliso (samassa paketissa yleensä). Se miten nainen taipuu ja pystyy ihmetekoihin käytännössä harva se päivä ei ole miesten silmien alla useinkaan eikä heidän putkiaivoisuus (tieteellisesti todistettu) riitä sellaista ymmärtämään. Ei heillä ole usein käsitystäkään siitä miten montaa asiaa nainen tekee yhtäaikaa.
Joten jos sinä ap olet oikein älykäs ja järkevä niin ymmärrät tämän seikan ja näet sen tosiasian, että meillä kummallakin on omat vahvuutensa ja niin sen on maailmankaikkeus tarkoittanutkin, jotta kaikki asiat menisi hyvin. Sitä ei silloin näe asiana mistä voisi itseään nostattaa ja älykkyys ja järki tuo mukanaan nöyryyden kun tajuaa asiat maailmanlaajuisesti eikä ainoastaan sen oman pienen navan ympäriltä. Lieko se napa tehtynkään yhtään oivaltavaa keksintöä?
Kaikella hyvällä toivon sinulle ap avarakatseisuutta ja moniulotteista älyä tunneälyn lisäksi. Nämä kaikki ovat ihmiselle tarpeellisia ja älykkäänä miehenä pidän sellaista (poikkeuksena), joka oivaltaa myös käytännön seikat ja osaa ottaa huomioon ne aivan kaikessa mitä tekee. Sellaisia on harvassa ja eikö se mene niin, että jos jollakin on joku ominaisuus sen lisäksi mitä muilla ei ole niin on lahjakas sillä alueella? Enkä nyt näe ap sinun puheidesi perusteella sinussa mitään muista miehistä poikkeavaa, joten eikö älykäs ihminen ole silloin hiljaa? :)
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 11:13"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:59"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:19"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 10:00"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 09:49"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 09:44"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 09:32"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 09:29"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 09:16"]
[quote author="Vierailija" time="27.09.2014 klo 23:50"]
[quote author="Vierailija" time="27.09.2014 klo 23:43"]
Luuletko, ettei esim. kasvisterolia hyödyntäviä tuotteita kehittämässä ole ollut naisia? Kehitys- ja tutkimustyö on nykyään usein kansainvälistä ryhmätyötä. Harvemmin enää nousee yksittäisiä tähtiä esiin.
t. Kemisti tuotekehityksestä
[/quote]
Ei pidä paikkaansa, suurin osa matikkaneroista työskentelee yksin. Yleensäkin introvertit tekevät työnsä itsenäisesti.
[/quote]
Matikka ei ole sama kuin kemia. Huomaa muuten, että tuolla kirjoittajalla ei ole mitään käsutystä tutkimisesta tai vaikka tuotekehittelystä. Jos tutkimusta tai tuotekehittelyä tehdään ryhmässä, siinä ei parane sanoa, että ei käy, minä olen introverttinero, en tee teidän kanssa mitään.
Kuten tällaisen ketjun aloittajalle sopii, hän on mieltänyt keksinnöiksi vain suunnilleen keskiajan jälkeisessä Euroopassa tehdyt keksinnöt, sellaiset, joista voi lukea Wikipediasta ja joilla on yksi tietty keksijä. Mutta entä paljon varhhaisemmat keksinnöt? Erilaiset maanviljelyyn, eläintenhoitoon, ruuanvalmistukseen ja -säilytykseen, vaatteiden- ja astioidenvalmistukseen ja muut jokapäiväiseen elämään liittyvät jutut? Kuka keksi muokata nahkaa, kutoa eläimen karvasta ja kasvikuiduista kangasta, kuka käyttää suolaa ja sokeria säilönnässä, kuka leipoa leipää? Nämä asiat ovat todella merkittäviä, mutta emme silti voi lukea Wikipediasta niiden keksijän pissavehkeiden laadusta.
Ajattelu, jonka mukaan naiset ovat seisoneet koko historian ajan tumput suorina ihmettelemässä, perustuu viktoriaaniseen historiankäsitykseen. Sen mukaan esim. kaikki merkittävät haudat (vaikkapa viikinki- tai intiaanihaudat), joissa oli aseita, kuuluivat automaattisesti miehille, tai sitten aseet selitettiin rituaalisiksi tmv, tai ajateltiin, että tässä on nyt merkkimiehen vaimo tai leski. Mutta tämä kertoo lähinnä löytäjien ajattelutavasta, ei siitä, mikä vallitsi silloin, kun nämä ihmiset haudattiin.
Joten ap ja kaltaisenne, tulkaa pois sieltä viktoriaaniselta ajalta ja riisukaa nuo sukupuolilaput silmiltänne.
[/quote]
Odotan mielenkiinnolta, milloin naiset keksivät jotain suurta, kuten differentiaali- ja integraalilaskenta, sähkömagnetismi, tietokone tai internet. (Tuskin koskaan, vaan kaiken suuren takana tulee olemaan aina mies).
[/quote]
Sädehoito, taajuushyppelytekniikka ja hajaspektri eivät ole mielestäni ihan pieniä keksintöjä. Ei tiskikonekaan ole yhtään hullumpi juttu. Ei kannattaisi paljastaa tyhmyyttään ihan noin selvästi, kun googlella nämä löytää.
[/quote]
PIENIÄ keksintöjä esim. sähkömagnetismin tai differentiaali- ja integraalilaskennan rinnalla. Puhuin suurista keksinnöistä. Et ilmeisesti tunne tieteen historiaa lainkaan, kun suhteellisuudentaju puuttuu.
[/quote]
Sädehoito on isompi kuin differentiaalilaskenta. En ole erityisemmin kiinnostunut historiasta, mutta olen insinööri ja en näe noissa laskutavoissa kovin suurta ihmeellisyyttä. Minä teen toimivia suunnitelmia omalla alallani, mitäs sinä arkielämässä teet, suuria keksintöjäkö?
[/quote]
Vittu oot tyhmä, ilman differentiaali- ja integraalilaskentaa meillä ei olisi sähköä, tietokonetta tai internettiä, muiden muassa. Eikä fysiikkaa ja insinööritieteitä kokonaisuudessakaan.
[/quote]Nuo kaikki on "keksitty" ennekuin naiset pääsivät tekemään tiedettä
[/quote]
Tutkimustyön taso on laskenut selvästi sen seurauksena, kun naiset ovat päässeet hutkimaan yliopistolle: Nollatutkimuksia ja muuta huuhaata tuotetaan jatkuvasti; Naistutkimus on hyvä esimerkki tästä.
[/quote]
Tässäpä tiivistyy hienosti, mitä akateemista tutkimusta tuntematon osaa sanoa tieteellisestä työstä. Nollatutkimus, tuo termi kansan syvien rivien huulilla.
[/quote]
Pieleen meni. Ei kannata leikkiä amatööripsykologia, jos resurssit eivät siihen riitä. Olen valmis puhumaan tieteen filosofiasta aina ja kaikkialla.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 11:21"]
Miehillä voi olla älynsä, mutta naisilla on käytnnön järki, organisointikyky ja johtamisen taidot yleensä aivan omalla tasollaan verrattuna miehiin. Kumman valitsen tavalliseen elämään mieluummin? Tietysti maalaisjärjellä pärjäämisen.
Johan jo laulussakin sanotaan, että kaiken takana on nainen, joka ihanasti rakastaa...
Niinpä. Eipä nuo keksijät olisi ollet varmaan edes hengissä ilman naista ja ne jotka yksinään päti niin olivat mitä olivat. Osa mielipuolia ja elivät kaaoksen keskellä, elämän ainoa tarkoitus vain odottaa lampun syttymistä. Jos se on elämää mitä ap hehkuttaa niin siitä vaan, ei se minulta ole pois. Oma äo on keskitasoa korkeampi, mutta en näe mitään seikkaa miksi nostaa itseäni minkään vuoksi, etenkään toisten saavutuksien. Ehkä se on sitä älyn ja maalaisjärjen tuomaa helpotusta kun olen ihan itseriittoinen ilman vertailujakin.
Joku mainitsi patentoitujen ideoiden varastamisen. Tuolla kommentilla tarkoitettiin niitä naisten arkipäiväisiä ideoita, joita ei ole kukaan vienyt patentoitaviksi. Niitä on paljon. Huomaa, että maailma on miesten. Monet asiat ovat joo miehet suunnitelleet, mutta niiden toimivuus käytännössä ei loista joka kerta eikä edes jokatoinen. Käytännössä kun niitä asioita testaavat naiset (arkkitehtuuri kuului aluksi miesten hommiin ja naiset niissä asunnoissa pääosin perhettä ja elämää pyörittivät, jolloin saattoivat todeta ettei ratkaisuissa ole osattu huomioida montaa asiaa yhtä aikaa. Tämä pätee usein vieläkin. On kivoja pikku ikkunoita paikoissa mitä ei voi siivota ja montaa muuta käytännön ratkaisua, jotka eivät ole hyviä).
Se minkälaisia ponnisteluja nuo älyteot ovat miehiltä vaatineet ovat aivan käsittämättömiä. Ei ne ole syntyneet helposti vaan ne ovat uhranneet vuosia ja sen kaiken ajan on joku muu kantanut arjesta vastuun eli nainen, äiti ja puoliso (samassa paketissa yleensä). Se miten nainen taipuu ja pystyy ihmetekoihin käytännössä harva se päivä ei ole miesten silmien alla useinkaan eikä heidän putkiaivoisuus (tieteellisesti todistettu) riitä sellaista ymmärtämään. Ei heillä ole usein käsitystäkään siitä miten montaa asiaa nainen tekee yhtäaikaa.
Joten jos sinä ap olet oikein älykäs ja järkevä niin ymmärrät tämän seikan ja näet sen tosiasian, että meillä kummallakin on omat vahvuutensa ja niin sen on maailmankaikkeus tarkoittanutkin, jotta kaikki asiat menisi hyvin. Sitä ei silloin näe asiana mistä voisi itseään nostattaa ja älykkyys ja järki tuo mukanaan nöyryyden kun tajuaa asiat maailmanlaajuisesti eikä ainoastaan sen oman pienen navan ympäriltä. Lieko se napa tehtynkään yhtään oivaltavaa keksintöä?
Kaikella hyvällä toivon sinulle ap avarakatseisuutta ja moniulotteista älyä tunneälyn lisäksi. Nämä kaikki ovat ihmiselle tarpeellisia ja älykkäänä miehenä pidän sellaista (poikkeuksena), joka oivaltaa myös käytännön seikat ja osaa ottaa huomioon ne aivan kaikessa mitä tekee. Sellaisia on harvassa ja eikö se mene niin, että jos jollakin on joku ominaisuus sen lisäksi mitä muilla ei ole niin on lahjakas sillä alueella? Enkä nyt näe ap sinun puheidesi perusteella sinussa mitään muista miehistä poikkeavaa, joten eikö älykäs ihminen ole silloin hiljaa? :)
[/quote]
Älykäs ihminen on sellainen, joka pystyy luomaan jotain uutta (ja mielellään mullistavaa). Vanhoja asioita voi pyöritellä ja vanhaa kelaa jauhaa kuka tahansa, mutta harva kehittää jotain todella uutta. Ei mitään uutta auringon alla päteekin moneen "älykköönkin", jotka tosiasiallisesti papukaijamaisesti toistelevat vanhoja virsiä.
Naiset on miehiä edellä ennen perheen perustamista, mutta sitten kun tulee sen aika saa tide jäädä kusihousuille ja hyvä niin, mitäs sitä kusihousut muuta voisi tehdäkään. En silti ihaile heitä mistään, säälittää vaan
No joo provohan tää alotus on mutta... Mun mutsi suunnittelee sairaalalaitteita työkseen... Kysymys tuntui aika absurdilta :D