Kun puhutaan paluusta normaaliin, liittyykö siihen maskeista luopuminen?

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama mitä muut tekevät. Pidän ffp2- maskia edelleen. Jos se jotain ärsyttää, niin voi voi. My body, my choice.

Mitä, mitä? Lammasko uskaltaa toimia aivan toisin kuin muut?😀

T: Täällä toinen kakkosmaskia pitävä ja vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia lukeva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuun tuskin, lopulta joo.

Näin mäkin uskon. Eli ensin luovutaan muista suosituksista ja rajoituksista ja vasta viimeisenä maskisuosituksesta. Todennäköisesti joskus siinä vaiheessa, kun tartuntaluvut ovat taas kesän 2020 kieppeillä. 

Mikä näissä maskeissa on niin tärkeää, että juuri niistä luovutaan viimeisenä? Kaiken järjen mukaan luovuttaisiin ensin vähiten tehokkaista rajoituksista ja viimeisenä kaikkein tehokkaimmasta. Ovatko maskit siis meidän tehokkain koronatoimi? Vai onko tässä taas kyse siitä, että maskit on niin vahva symboli, ja symbolin täytyy olla näkyvillä loppuun saakka?

Maskeissa on se tärkeää, että niistä aiheutuu vähiten haittaa yhteiskunnalle. Sen vuoksi niiden käytön suositusta voidaan jatkaa pisimmälle. Ei maskit todellakaan ole tehokkain koronatoimi, mutta koska nyt halutaan asap ravintoloista, harrastuksista, kulttuuritapahtumista yms rajoitukset pois, jatketaan maskisuositusta ja seurataan tarkkaan, kuunnellaan herkällä korvalla ja toivotaan, että maskeista olisi jotain apua. 

Eli ihmisten hengitystiet peitetään kuukaudesta ja vuodesta toiseen, vaikkei ole mitään muuta tietoa niiden teosta kuin kaino "toive" siitä, että niistä olisi "jotain apua". Kuulostaapa todella järkevältä.

Jos nyt ajatellaan, että etätyösuositus tosiaan loppuisi 30.9. niin maskit naamalla työpaikalla voidaan kokeilla, lähteekö tartuntaluvut taas nousuun vai eivät. Jos maskeista huolimatta lähtevät, on pakko antaa uudelleen etätyösuositus. Jos taas eivät lähde, uutta etätyösuositusta ei tarvitse antaa, kun vaan pidetään maskit naamalla töissä. Sitäpaitsi voidaan keksiä (tai johan jo osittain keväällä keksittiinkin), että maskillista altistunutta ei tarvitsisi laittaa karanteeniin. Kahteen kertaan rokotettuja on vasta alle puolet väestöstä ja vielä on epäselvää, pitäisikö kahteen kertaan rokotetut altistuneet laittaa karanteeniin vai ei. Vaikka Kela maksaakin karanteeniin määrätyille palkan, on altistuneiden karanteeniin määrääminen silti työnantajille hankala asia, jos sijaisia ei saa. Maskit saattavat siis olla yksi keino, jolla estetään altistuneiden joutumiset karanteeniin. 

Ihan yhtä hyvin voisi kokeilla töihin palaamista ilman maskeja ja luopua tartunnan jäljityksestä. Eihän se vaadi kuin päätöksen. Se, kuka katsotaan altistuneeksi, on sopimusasia. Ihan yhtä hyvin voidaan päättää, että rokotettu ei joudu karanteeniin. Eli taas kerran: mihin tarvitaan maskeja, kun meillä on rokote?

Jossain vaiheessa jopa sanottiin, että kahden rokotetun kohdatessa ei tarvitse käyttää maskeja. Suurin osa on ottanut rokotteen, ja nytkö sitten kuitenkin rokotettujen työyhteisöissä istutaan maskit naamalla? 

Tartunnan jäljitys perustuu tartuntatautilakiin. Ja rokote ei estäkään rokotettua leivttämästä koronavirusta kuten kuviteltiin, joten rokotettujakin koskee edelleen maskisuositus. Lisäksi nyt on noussut huoli long covidista. 

Hybridistrategia 3.0 on lausuntokierroksella, joten aika näyttää, mitä se  pitää sisällään. Long covid -työryhmä on just vasta perustettu eikä ole kokoontunut vielä kertaakaan. Eilisessä infossa kerrottiin, että vuoden loppuun mennessä työryhmä saa ehkä jotain aikaiseksikin. Eli jos tässä jatkossa on tarkoitus ehkäistä terveydenhuollon kantokyvyn romuttumisen lisäksi long covidiakin, niin maskisuositus voi jatkua ties pitkään vielä. 

Noin yleisesti voi sanoa, että kukaan ei tiedä vielä mistään mitään. Ootellaan, ootellaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama mitä muut tekevät. Pidän ffp2- maskia edelleen. Jos se jotain ärsyttää, niin voi voi. My body, my choice.

Mitä, mitä? Lammasko uskaltaa toimia aivan toisin kuin muut?😀

T: Täällä toinen kakkosmaskia pitävä ja vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia lukeva.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, etkö luota rokotteisiin? Toki saat minun puolestani käyttää maskia, ja kyllä itsekin uskon, että tuo ffp2-maski on erittäin tehokas ja suojaa sinua kyllä koronavirukselta. Itse tosin koen, että jatkuva maskinkäyttö heikentäisi elämänlaatuani niin paljon, että mieluummin luotan rokotteisiin ja otan sen pienen riskin siitä, että olisin itse joku niistä 0,09% (vai mikä se olikaan) jotka kahden rokotteen jälkeen sairastuvat niin, että joutuvat sairaalaan. Sinänsä en pidä sitä todennäköisenä omalla kohdallani, olenhan työikäinen, perusterve ja oikeasti normaalipainoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuun tuskin, lopulta joo.

Näin mäkin uskon. Eli ensin luovutaan muista suosituksista ja rajoituksista ja vasta viimeisenä maskisuosituksesta. Todennäköisesti joskus siinä vaiheessa, kun tartuntaluvut ovat taas kesän 2020 kieppeillä. 

Mikä näissä maskeissa on niin tärkeää, että juuri niistä luovutaan viimeisenä? Kaiken järjen mukaan luovuttaisiin ensin vähiten tehokkaista rajoituksista ja viimeisenä kaikkein tehokkaimmasta. Ovatko maskit siis meidän tehokkain koronatoimi? Vai onko tässä taas kyse siitä, että maskit on niin vahva symboli, ja symbolin täytyy olla näkyvillä loppuun saakka?

Maskeissa on se tärkeää, että niistä aiheutuu vähiten haittaa yhteiskunnalle. Sen vuoksi niiden käytön suositusta voidaan jatkaa pisimmälle. Ei maskit todellakaan ole tehokkain koronatoimi, mutta koska nyt halutaan asap ravintoloista, harrastuksista, kulttuuritapahtumista yms rajoitukset pois, jatketaan maskisuositusta ja seurataan tarkkaan, kuunnellaan herkällä korvalla ja toivotaan, että maskeista olisi jotain apua. 

Eli ihmisten hengitystiet peitetään kuukaudesta ja vuodesta toiseen, vaikkei ole mitään muuta tietoa niiden teosta kuin kaino "toive" siitä, että niistä olisi "jotain apua". Kuulostaapa todella järkevältä.

Jos nyt ajatellaan, että etätyösuositus tosiaan loppuisi 30.9. niin maskit naamalla työpaikalla voidaan kokeilla, lähteekö tartuntaluvut taas nousuun vai eivät. Jos maskeista huolimatta lähtevät, on pakko antaa uudelleen etätyösuositus. Jos taas eivät lähde, uutta etätyösuositusta ei tarvitse antaa, kun vaan pidetään maskit naamalla töissä. Sitäpaitsi voidaan keksiä (tai johan jo osittain keväällä keksittiinkin), että maskillista altistunutta ei tarvitsisi laittaa karanteeniin. Kahteen kertaan rokotettuja on vasta alle puolet väestöstä ja vielä on epäselvää, pitäisikö kahteen kertaan rokotetut altistuneet laittaa karanteeniin vai ei. Vaikka Kela maksaakin karanteeniin määrätyille palkan, on altistuneiden karanteeniin määrääminen silti työnantajille hankala asia, jos sijaisia ei saa. Maskit saattavat siis olla yksi keino, jolla estetään altistuneiden joutumiset karanteeniin. 

Ihan yhtä hyvin voisi kokeilla töihin palaamista ilman maskeja ja luopua tartunnan jäljityksestä. Eihän se vaadi kuin päätöksen. Se, kuka katsotaan altistuneeksi, on sopimusasia. Ihan yhtä hyvin voidaan päättää, että rokotettu ei joudu karanteeniin. Eli taas kerran: mihin tarvitaan maskeja, kun meillä on rokote?

Jossain vaiheessa jopa sanottiin, että kahden rokotetun kohdatessa ei tarvitse käyttää maskeja. Suurin osa on ottanut rokotteen, ja nytkö sitten kuitenkin rokotettujen työyhteisöissä istutaan maskit naamalla? 

Tartunnan jäljitys perustuu tartuntatautilakiin. Ja rokote ei estäkään rokotettua leivttämästä koronavirusta kuten kuviteltiin, joten rokotettujakin koskee edelleen maskisuositus. Lisäksi nyt on noussut huoli long covidista. 

Hybridistrategia 3.0 on lausuntokierroksella, joten aika näyttää, mitä se  pitää sisällään. Long covid -työryhmä on just vasta perustettu eikä ole kokoontunut vielä kertaakaan. Eilisessä infossa kerrottiin, että vuoden loppuun mennessä työryhmä saa ehkä jotain aikaiseksikin. Eli jos tässä jatkossa on tarkoitus ehkäistä terveydenhuollon kantokyvyn romuttumisen lisäksi long covidiakin, niin maskisuositus voi jatkua ties pitkään vielä. 

Noin yleisesti voi sanoa, että kukaan ei tiedä vielä mistään mitään. Ootellaan, ootellaan. 

Toisaalta rokotteet ehkäisevät merkittävästi myös long covidia.

Tuota menoahan ei päästä ikinä maskeista eroon! Ihan oikeasti, milloin niistä sitten luovutaan, jos kerran edes rokotuskattavuus ei ole peruste siihen? Korona ei tule katoamaan maailmasta, joten onko se sitten niin, että rokotteista huolimatta pelätään tartuntoja ja long covidia niin paljon, että vuodesta toiseen jatketaan kaikista rajoituksista nimenomaan maskisuositusta.

Eli turvaväleistä ei tarvitse välittää, kontakteja ei tarvitse välttää, mutta maskeja pitää käyttää, vaikka samaan aikaan joku yrittää huomautella, että nuo maskisuosituksen maskit eivät edes tehoa deltaan. Mutta maskisuositus jatkuu. Onpa kiva.

Maskeista on tullut sama, kuin siitä rievusta Tenavat -sarjakuvan Epulle: sitä ilman ei voi enää olla.

Itse olen noudattanut koko ajan ohjeistus,siitäkin huolimatta 2x.rokotettuna ja edeleen noudatan ohjeet.En myöskään tapaa niitä jotka rokote ja maski vastaisia.Ajatuksin en ole edennyt,koska maskeista luovutaan? Muuntoviirukset ymm jylää.Tartuu ne rokotetuillekin ,mutta tauti lievempänä.Tuossa 1 ystäväni 54v. palasi 3viikon lomalta,euroopan ulkopuolelta,En tapaa!Päätös on minun. toinen ystävä 36v. saanut vasta 1 rokoteen ja oliko ensiviikolla saa toisen.Tapaanko ?En. Hän kohtaa ihmisiä paljon elämässä ja tekee niitä talina reisuja, halvan tupakan ostoihin.Mutenkin hänellä vilkas elämä ihmisten kanssa.Tietysti olen kurja ihminen kun sanon: Ei kiitos,en ota korona riskiä!Ihan sama miten ihmiset toimii . Ei kuulu minulle!Mutta minulla oikeus tehdä omat valinnat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuun tuskin, lopulta joo.

Näin mäkin uskon. Eli ensin luovutaan muista suosituksista ja rajoituksista ja vasta viimeisenä maskisuosituksesta. Todennäköisesti joskus siinä vaiheessa, kun tartuntaluvut ovat taas kesän 2020 kieppeillä. 

Mikä näissä maskeissa on niin tärkeää, että juuri niistä luovutaan viimeisenä? Kaiken järjen mukaan luovuttaisiin ensin vähiten tehokkaista rajoituksista ja viimeisenä kaikkein tehokkaimmasta. Ovatko maskit siis meidän tehokkain koronatoimi? Vai onko tässä taas kyse siitä, että maskit on niin vahva symboli, ja symbolin täytyy olla näkyvillä loppuun saakka?

Maskeissa on se tärkeää, että niistä aiheutuu vähiten haittaa yhteiskunnalle. Sen vuoksi niiden käytön suositusta voidaan jatkaa pisimmälle. Ei maskit todellakaan ole tehokkain koronatoimi, mutta koska nyt halutaan asap ravintoloista, harrastuksista, kulttuuritapahtumista yms rajoitukset pois, jatketaan maskisuositusta ja seurataan tarkkaan, kuunnellaan herkällä korvalla ja toivotaan, että maskeista olisi jotain apua. 

Eli ihmisten hengitystiet peitetään kuukaudesta ja vuodesta toiseen, vaikkei ole mitään muuta tietoa niiden teosta kuin kaino "toive" siitä, että niistä olisi "jotain apua". Kuulostaapa todella järkevältä.

Jos nyt ajatellaan, että etätyösuositus tosiaan loppuisi 30.9. niin maskit naamalla työpaikalla voidaan kokeilla, lähteekö tartuntaluvut taas nousuun vai eivät. Jos maskeista huolimatta lähtevät, on pakko antaa uudelleen etätyösuositus. Jos taas eivät lähde, uutta etätyösuositusta ei tarvitse antaa, kun vaan pidetään maskit naamalla töissä. Sitäpaitsi voidaan keksiä (tai johan jo osittain keväällä keksittiinkin), että maskillista altistunutta ei tarvitsisi laittaa karanteeniin. Kahteen kertaan rokotettuja on vasta alle puolet väestöstä ja vielä on epäselvää, pitäisikö kahteen kertaan rokotetut altistuneet laittaa karanteeniin vai ei. Vaikka Kela maksaakin karanteeniin määrätyille palkan, on altistuneiden karanteeniin määrääminen silti työnantajille hankala asia, jos sijaisia ei saa. Maskit saattavat siis olla yksi keino, jolla estetään altistuneiden joutumiset karanteeniin. 

Ihan yhtä hyvin voisi kokeilla töihin palaamista ilman maskeja ja luopua tartunnan jäljityksestä. Eihän se vaadi kuin päätöksen. Se, kuka katsotaan altistuneeksi, on sopimusasia. Ihan yhtä hyvin voidaan päättää, että rokotettu ei joudu karanteeniin. Eli taas kerran: mihin tarvitaan maskeja, kun meillä on rokote?

Jossain vaiheessa jopa sanottiin, että kahden rokotetun kohdatessa ei tarvitse käyttää maskeja. Suurin osa on ottanut rokotteen, ja nytkö sitten kuitenkin rokotettujen työyhteisöissä istutaan maskit naamalla? 

Tartunnan jäljitys perustuu tartuntatautilakiin. Ja rokote ei estäkään rokotettua leivttämästä koronavirusta kuten kuviteltiin, joten rokotettujakin koskee edelleen maskisuositus. Lisäksi nyt on noussut huoli long covidista. 

Hybridistrategia 3.0 on lausuntokierroksella, joten aika näyttää, mitä se  pitää sisällään. Long covid -työryhmä on just vasta perustettu eikä ole kokoontunut vielä kertaakaan. Eilisessä infossa kerrottiin, että vuoden loppuun mennessä työryhmä saa ehkä jotain aikaiseksikin. Eli jos tässä jatkossa on tarkoitus ehkäistä terveydenhuollon kantokyvyn romuttumisen lisäksi long covidiakin, niin maskisuositus voi jatkua ties pitkään vielä. 

Noin yleisesti voi sanoa, että kukaan ei tiedä vielä mistään mitään. Ootellaan, ootellaan. 

Toisaalta rokotteet ehkäisevät merkittävästi myös long covidia.

Tuota menoahan ei päästä ikinä maskeista eroon! Ihan oikeasti, milloin niistä sitten luovutaan, jos kerran edes rokotuskattavuus ei ole peruste siihen? Korona ei tule katoamaan maailmasta, joten onko se sitten niin, että rokotteista huolimatta pelätään tartuntoja ja long covidia niin paljon, että vuodesta toiseen jatketaan kaikista rajoituksista nimenomaan maskisuositusta.

Eli turvaväleistä ei tarvitse välittää, kontakteja ei tarvitse välttää, mutta maskeja pitää käyttää, vaikka samaan aikaan joku yrittää huomautella, että nuo maskisuosituksen maskit eivät edes tehoa deltaan. Mutta maskisuositus jatkuu. Onpa kiva.

Kuten kommentissani 23 kirjoitin, kukaan ei tiedä vielä mistään mitään. Ja koska maskisuositus on kaikista helpoin jättää voimaan, se tulee todennäköisesti poistumaan viimeisenä. Leffateatteri voidaan ottaa täyteen ihmisiä, jos kaikilla on maskit. 

Olen aiemmalta ammatiltani sairaanhoitaja ja aikoinaan hoitanut myös yleisvaarallisia tartuntatauteja sairastavia. Yhtään kangas- tai kirurginmaskia en ole edes ostanut vaan käytän ffp2/ffp3-hengityssuojainta silloin, kun on tarve jotain käyttää. 

tia.a68 kirjoitti:

Itse olen noudattanut koko ajan ohjeistus,siitäkin huolimatta 2x.rokotettuna ja edeleen noudatan ohjeet.En myöskään tapaa niitä jotka rokote ja maski vastaisia.Ajatuksin en ole edennyt,koska maskeista luovutaan? Muuntoviirukset ymm jylää.Tartuu ne rokotetuillekin ,mutta tauti lievempänä.Tuossa 1 ystäväni 54v. palasi 3viikon lomalta,euroopan ulkopuolelta,En tapaa!Päätös on minun. toinen ystävä 36v. saanut vasta 1 rokoteen ja oliko ensiviikolla saa toisen.Tapaanko ?En. Hän kohtaa ihmisiä paljon elämässä ja tekee niitä talina reisuja, halvan tupakan ostoihin.Mutenkin hänellä vilkas elämä ihmisten kanssa.Tietysti olen kurja ihminen kun sanon: Ei kiitos,en ota korona riskiä!Ihan sama miten ihmiset toimii . Ei kuulu minulle!Mutta minulla oikeus tehdä omat valinnat.

Tottakai sinulla on oikeus tehdä omat valintasi. Ketä tuo nyt muka häiritsee? Jos joku Martta tai Liisa pyytää sinua lenkkikaveriksi, sanot vaan ettet nyt vielä tässä koronatilanteessa tapaa ihmisiä.  En usko, että kenenkään maailma siitä romahtaa, etenkin niillä, joilla muutenkin on vilkas seuraelämä. Joten ihan hyvillä mielin ja ilman turhaa miettimistä voit jatkaa eristystäsi. Se on todellakin oma valintasi, ja sinulla on oikeus päättää ketä haluat tavata ja ketä et. Maskissakin saat kulkea vaikka loppuikäsi, jos haluat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuun tuskin, lopulta joo.

Näin mäkin uskon. Eli ensin luovutaan muista suosituksista ja rajoituksista ja vasta viimeisenä maskisuosituksesta. Todennäköisesti joskus siinä vaiheessa, kun tartuntaluvut ovat taas kesän 2020 kieppeillä. 

Mikä näissä maskeissa on niin tärkeää, että juuri niistä luovutaan viimeisenä? Kaiken järjen mukaan luovuttaisiin ensin vähiten tehokkaista rajoituksista ja viimeisenä kaikkein tehokkaimmasta. Ovatko maskit siis meidän tehokkain koronatoimi? Vai onko tässä taas kyse siitä, että maskit on niin vahva symboli, ja symbolin täytyy olla näkyvillä loppuun saakka?

Maskeissa on se tärkeää, että niistä aiheutuu vähiten haittaa yhteiskunnalle. Sen vuoksi niiden käytön suositusta voidaan jatkaa pisimmälle. Ei maskit todellakaan ole tehokkain koronatoimi, mutta koska nyt halutaan asap ravintoloista, harrastuksista, kulttuuritapahtumista yms rajoitukset pois, jatketaan maskisuositusta ja seurataan tarkkaan, kuunnellaan herkällä korvalla ja toivotaan, että maskeista olisi jotain apua. 

Eli ihmisten hengitystiet peitetään kuukaudesta ja vuodesta toiseen, vaikkei ole mitään muuta tietoa niiden teosta kuin kaino "toive" siitä, että niistä olisi "jotain apua". Kuulostaapa todella järkevältä.

Jos nyt ajatellaan, että etätyösuositus tosiaan loppuisi 30.9. niin maskit naamalla työpaikalla voidaan kokeilla, lähteekö tartuntaluvut taas nousuun vai eivät. Jos maskeista huolimatta lähtevät, on pakko antaa uudelleen etätyösuositus. Jos taas eivät lähde, uutta etätyösuositusta ei tarvitse antaa, kun vaan pidetään maskit naamalla töissä. Sitäpaitsi voidaan keksiä (tai johan jo osittain keväällä keksittiinkin), että maskillista altistunutta ei tarvitsisi laittaa karanteeniin. Kahteen kertaan rokotettuja on vasta alle puolet väestöstä ja vielä on epäselvää, pitäisikö kahteen kertaan rokotetut altistuneet laittaa karanteeniin vai ei. Vaikka Kela maksaakin karanteeniin määrätyille palkan, on altistuneiden karanteeniin määrääminen silti työnantajille hankala asia, jos sijaisia ei saa. Maskit saattavat siis olla yksi keino, jolla estetään altistuneiden joutumiset karanteeniin. 

Ihan yhtä hyvin voisi kokeilla töihin palaamista ilman maskeja ja luopua tartunnan jäljityksestä. Eihän se vaadi kuin päätöksen. Se, kuka katsotaan altistuneeksi, on sopimusasia. Ihan yhtä hyvin voidaan päättää, että rokotettu ei joudu karanteeniin. Eli taas kerran: mihin tarvitaan maskeja, kun meillä on rokote?

Jossain vaiheessa jopa sanottiin, että kahden rokotetun kohdatessa ei tarvitse käyttää maskeja. Suurin osa on ottanut rokotteen, ja nytkö sitten kuitenkin rokotettujen työyhteisöissä istutaan maskit naamalla? 

Tartunnan jäljitys perustuu tartuntatautilakiin. Ja rokote ei estäkään rokotettua leivttämästä koronavirusta kuten kuviteltiin, joten rokotettujakin koskee edelleen maskisuositus. Lisäksi nyt on noussut huoli long covidista. 

Hybridistrategia 3.0 on lausuntokierroksella, joten aika näyttää, mitä se  pitää sisällään. Long covid -työryhmä on just vasta perustettu eikä ole kokoontunut vielä kertaakaan. Eilisessä infossa kerrottiin, että vuoden loppuun mennessä työryhmä saa ehkä jotain aikaiseksikin. Eli jos tässä jatkossa on tarkoitus ehkäistä terveydenhuollon kantokyvyn romuttumisen lisäksi long covidiakin, niin maskisuositus voi jatkua ties pitkään vielä. 

Noin yleisesti voi sanoa, että kukaan ei tiedä vielä mistään mitään. Ootellaan, ootellaan. 

Toisaalta rokotteet ehkäisevät merkittävästi myös long covidia.

Tuota menoahan ei päästä ikinä maskeista eroon! Ihan oikeasti, milloin niistä sitten luovutaan, jos kerran edes rokotuskattavuus ei ole peruste siihen? Korona ei tule katoamaan maailmasta, joten onko se sitten niin, että rokotteista huolimatta pelätään tartuntoja ja long covidia niin paljon, että vuodesta toiseen jatketaan kaikista rajoituksista nimenomaan maskisuositusta.

Eli turvaväleistä ei tarvitse välittää, kontakteja ei tarvitse välttää, mutta maskeja pitää käyttää, vaikka samaan aikaan joku yrittää huomautella, että nuo maskisuosituksen maskit eivät edes tehoa deltaan. Mutta maskisuositus jatkuu. Onpa kiva.

Kuten kommentissani 23 kirjoitin, kukaan ei tiedä vielä mistään mitään. Ja koska maskisuositus on kaikista helpoin jättää voimaan, se tulee todennäköisesti poistumaan viimeisenä. Leffateatteri voidaan ottaa täyteen ihmisiä, jos kaikilla on maskit. 

Olen aiemmalta ammatiltani sairaanhoitaja ja aikoinaan hoitanut myös yleisvaarallisia tartuntatauteja sairastavia. Yhtään kangas- tai kirurginmaskia en ole edes ostanut vaan käytän ffp2/ffp3-hengityssuojainta silloin, kun on tarve jotain käyttää. 

Miten sairaanhoitaja voi sanoa, että "kukaan ei tiedä vielä mistään mitään", vaikka tässä on tietoa kertynyt jo 1,5 vuoden ajan. Joten aika paljon kyllä tiedetäänkin.

Tuohan siinä juuri on, että maskisuositus on "helpoin jättää voimaan", niin se jätetään roikkumaan, vaikkei mitään oikeita perusteita sille edes olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuun tuskin, lopulta joo.

Näin mäkin uskon. Eli ensin luovutaan muista suosituksista ja rajoituksista ja vasta viimeisenä maskisuosituksesta. Todennäköisesti joskus siinä vaiheessa, kun tartuntaluvut ovat taas kesän 2020 kieppeillä. 

Mikä näissä maskeissa on niin tärkeää, että juuri niistä luovutaan viimeisenä? Kaiken järjen mukaan luovuttaisiin ensin vähiten tehokkaista rajoituksista ja viimeisenä kaikkein tehokkaimmasta. Ovatko maskit siis meidän tehokkain koronatoimi? Vai onko tässä taas kyse siitä, että maskit on niin vahva symboli, ja symbolin täytyy olla näkyvillä loppuun saakka?

Maskeissa on se tärkeää, että niistä aiheutuu vähiten haittaa yhteiskunnalle. Sen vuoksi niiden käytön suositusta voidaan jatkaa pisimmälle. Ei maskit todellakaan ole tehokkain koronatoimi, mutta koska nyt halutaan asap ravintoloista, harrastuksista, kulttuuritapahtumista yms rajoitukset pois, jatketaan maskisuositusta ja seurataan tarkkaan, kuunnellaan herkällä korvalla ja toivotaan, että maskeista olisi jotain apua. 

Eli ihmisten hengitystiet peitetään kuukaudesta ja vuodesta toiseen, vaikkei ole mitään muuta tietoa niiden teosta kuin kaino "toive" siitä, että niistä olisi "jotain apua". Kuulostaapa todella järkevältä.

Jos nyt ajatellaan, että etätyösuositus tosiaan loppuisi 30.9. niin maskit naamalla työpaikalla voidaan kokeilla, lähteekö tartuntaluvut taas nousuun vai eivät. Jos maskeista huolimatta lähtevät, on pakko antaa uudelleen etätyösuositus. Jos taas eivät lähde, uutta etätyösuositusta ei tarvitse antaa, kun vaan pidetään maskit naamalla töissä. Sitäpaitsi voidaan keksiä (tai johan jo osittain keväällä keksittiinkin), että maskillista altistunutta ei tarvitsisi laittaa karanteeniin. Kahteen kertaan rokotettuja on vasta alle puolet väestöstä ja vielä on epäselvää, pitäisikö kahteen kertaan rokotetut altistuneet laittaa karanteeniin vai ei. Vaikka Kela maksaakin karanteeniin määrätyille palkan, on altistuneiden karanteeniin määrääminen silti työnantajille hankala asia, jos sijaisia ei saa. Maskit saattavat siis olla yksi keino, jolla estetään altistuneiden joutumiset karanteeniin. 

Ihan yhtä hyvin voisi kokeilla töihin palaamista ilman maskeja ja luopua tartunnan jäljityksestä. Eihän se vaadi kuin päätöksen. Se, kuka katsotaan altistuneeksi, on sopimusasia. Ihan yhtä hyvin voidaan päättää, että rokotettu ei joudu karanteeniin. Eli taas kerran: mihin tarvitaan maskeja, kun meillä on rokote?

Jossain vaiheessa jopa sanottiin, että kahden rokotetun kohdatessa ei tarvitse käyttää maskeja. Suurin osa on ottanut rokotteen, ja nytkö sitten kuitenkin rokotettujen työyhteisöissä istutaan maskit naamalla? 

Tartunnan jäljitys perustuu tartuntatautilakiin. Ja rokote ei estäkään rokotettua leivttämästä koronavirusta kuten kuviteltiin, joten rokotettujakin koskee edelleen maskisuositus. Lisäksi nyt on noussut huoli long covidista. 

Hybridistrategia 3.0 on lausuntokierroksella, joten aika näyttää, mitä se  pitää sisällään. Long covid -työryhmä on just vasta perustettu eikä ole kokoontunut vielä kertaakaan. Eilisessä infossa kerrottiin, että vuoden loppuun mennessä työryhmä saa ehkä jotain aikaiseksikin. Eli jos tässä jatkossa on tarkoitus ehkäistä terveydenhuollon kantokyvyn romuttumisen lisäksi long covidiakin, niin maskisuositus voi jatkua ties pitkään vielä. 

Noin yleisesti voi sanoa, että kukaan ei tiedä vielä mistään mitään. Ootellaan, ootellaan. 

Toisaalta rokotteet ehkäisevät merkittävästi myös long covidia.

Tuota menoahan ei päästä ikinä maskeista eroon! Ihan oikeasti, milloin niistä sitten luovutaan, jos kerran edes rokotuskattavuus ei ole peruste siihen? Korona ei tule katoamaan maailmasta, joten onko se sitten niin, että rokotteista huolimatta pelätään tartuntoja ja long covidia niin paljon, että vuodesta toiseen jatketaan kaikista rajoituksista nimenomaan maskisuositusta.

Eli turvaväleistä ei tarvitse välittää, kontakteja ei tarvitse välttää, mutta maskeja pitää käyttää, vaikka samaan aikaan joku yrittää huomautella, että nuo maskisuosituksen maskit eivät edes tehoa deltaan. Mutta maskisuositus jatkuu. Onpa kiva.

Kuten kommentissani 23 kirjoitin, kukaan ei tiedä vielä mistään mitään. Ja koska maskisuositus on kaikista helpoin jättää voimaan, se tulee todennäköisesti poistumaan viimeisenä. Leffateatteri voidaan ottaa täyteen ihmisiä, jos kaikilla on maskit. 

Olen aiemmalta ammatiltani sairaanhoitaja ja aikoinaan hoitanut myös yleisvaarallisia tartuntatauteja sairastavia. Yhtään kangas- tai kirurginmaskia en ole edes ostanut vaan käytän ffp2/ffp3-hengityssuojainta silloin, kun on tarve jotain käyttää. 

Miten sairaanhoitaja voi sanoa, että "kukaan ei tiedä vielä mistään mitään", vaikka tässä on tietoa kertynyt jo 1,5 vuoden ajan. Joten aika paljon kyllä tiedetäänkin.

Tuohan siinä juuri on, että maskisuositus on "helpoin jättää voimaan", niin se jätetään roikkumaan, vaikkei mitään oikeita perusteita sille edes olisi.

Tarkoitin tuolla "kukaan ei tiedä mistään mitään" sitä, että miten tässä tullaan rajoitusten ja suositusten kanssa etenemään. Näillä näkymin esimerkiksi etätyösuositus päättyy 30.9., mutta juuri tänään infossa kerrottiin, että asiaa käsitellään uudelleen syyskuun puolivälissä. Lopputulos  siis on, että kukaan ei vielä tiedä, päättyykö etätyösuositus 30.9. vai ei. Vähän sama juttu on maskisuosituksen kanssa. Eli ei ole vielä mitään päätöstä tehty, milloin se loppuu. Ei ajallisesti eikä edes sen perusteella, mikä pitää olla tartuntatilanne, jotta maskisuositus poistuu. Huhtikuussa tehty exit-strategiakin perustui hyvin suurelta osin uskomukseen kausivaihtelusta ts että kesä 2021 olisi ollut kuten kesä 2020. Kausivaihtelua ei kuitenkaan tapahtunut. Ja tosiaan mikäli long covidiakin tarvitsee alkaa ehkäisemään, niin nyt pitää odotella ensin long covid-työryhmän kommentteja ainakin tämän vuoden loppuun. 

Tätä tarkoitin, että kukaan ei tiedä mistään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuun tuskin, lopulta joo.

Näin mäkin uskon. Eli ensin luovutaan muista suosituksista ja rajoituksista ja vasta viimeisenä maskisuosituksesta. Todennäköisesti joskus siinä vaiheessa, kun tartuntaluvut ovat taas kesän 2020 kieppeillä. 

Mikä näissä maskeissa on niin tärkeää, että juuri niistä luovutaan viimeisenä? Kaiken järjen mukaan luovuttaisiin ensin vähiten tehokkaista rajoituksista ja viimeisenä kaikkein tehokkaimmasta. Ovatko maskit siis meidän tehokkain koronatoimi? Vai onko tässä taas kyse siitä, että maskit on niin vahva symboli, ja symbolin täytyy olla näkyvillä loppuun saakka?

Maskeissa on se tärkeää, että niistä aiheutuu vähiten haittaa yhteiskunnalle. Sen vuoksi niiden käytön suositusta voidaan jatkaa pisimmälle. Ei maskit todellakaan ole tehokkain koronatoimi, mutta koska nyt halutaan asap ravintoloista, harrastuksista, kulttuuritapahtumista yms rajoitukset pois, jatketaan maskisuositusta ja seurataan tarkkaan, kuunnellaan herkällä korvalla ja toivotaan, että maskeista olisi jotain apua. 

Eli ihmisten hengitystiet peitetään kuukaudesta ja vuodesta toiseen, vaikkei ole mitään muuta tietoa niiden teosta kuin kaino "toive" siitä, että niistä olisi "jotain apua". Kuulostaapa todella järkevältä.

Jos nyt ajatellaan, että etätyösuositus tosiaan loppuisi 30.9. niin maskit naamalla työpaikalla voidaan kokeilla, lähteekö tartuntaluvut taas nousuun vai eivät. Jos maskeista huolimatta lähtevät, on pakko antaa uudelleen etätyösuositus. Jos taas eivät lähde, uutta etätyösuositusta ei tarvitse antaa, kun vaan pidetään maskit naamalla töissä. Sitäpaitsi voidaan keksiä (tai johan jo osittain keväällä keksittiinkin), että maskillista altistunutta ei tarvitsisi laittaa karanteeniin. Kahteen kertaan rokotettuja on vasta alle puolet väestöstä ja vielä on epäselvää, pitäisikö kahteen kertaan rokotetut altistuneet laittaa karanteeniin vai ei. Vaikka Kela maksaakin karanteeniin määrätyille palkan, on altistuneiden karanteeniin määrääminen silti työnantajille hankala asia, jos sijaisia ei saa. Maskit saattavat siis olla yksi keino, jolla estetään altistuneiden joutumiset karanteeniin. 

Ihan yhtä hyvin voisi kokeilla töihin palaamista ilman maskeja ja luopua tartunnan jäljityksestä. Eihän se vaadi kuin päätöksen. Se, kuka katsotaan altistuneeksi, on sopimusasia. Ihan yhtä hyvin voidaan päättää, että rokotettu ei joudu karanteeniin. Eli taas kerran: mihin tarvitaan maskeja, kun meillä on rokote?

Jossain vaiheessa jopa sanottiin, että kahden rokotetun kohdatessa ei tarvitse käyttää maskeja. Suurin osa on ottanut rokotteen, ja nytkö sitten kuitenkin rokotettujen työyhteisöissä istutaan maskit naamalla? 

Tartunnan jäljitys perustuu tartuntatautilakiin. Ja rokote ei estäkään rokotettua leivttämästä koronavirusta kuten kuviteltiin, joten rokotettujakin koskee edelleen maskisuositus. Lisäksi nyt on noussut huoli long covidista. 

Hybridistrategia 3.0 on lausuntokierroksella, joten aika näyttää, mitä se  pitää sisällään. Long covid -työryhmä on just vasta perustettu eikä ole kokoontunut vielä kertaakaan. Eilisessä infossa kerrottiin, että vuoden loppuun mennessä työryhmä saa ehkä jotain aikaiseksikin. Eli jos tässä jatkossa on tarkoitus ehkäistä terveydenhuollon kantokyvyn romuttumisen lisäksi long covidiakin, niin maskisuositus voi jatkua ties pitkään vielä. 

Noin yleisesti voi sanoa, että kukaan ei tiedä vielä mistään mitään. Ootellaan, ootellaan. 

Toisaalta rokotteet ehkäisevät merkittävästi myös long covidia.

Tuota menoahan ei päästä ikinä maskeista eroon! Ihan oikeasti, milloin niistä sitten luovutaan, jos kerran edes rokotuskattavuus ei ole peruste siihen? Korona ei tule katoamaan maailmasta, joten onko se sitten niin, että rokotteista huolimatta pelätään tartuntoja ja long covidia niin paljon, että vuodesta toiseen jatketaan kaikista rajoituksista nimenomaan maskisuositusta.

Eli turvaväleistä ei tarvitse välittää, kontakteja ei tarvitse välttää, mutta maskeja pitää käyttää, vaikka samaan aikaan joku yrittää huomautella, että nuo maskisuosituksen maskit eivät edes tehoa deltaan. Mutta maskisuositus jatkuu. Onpa kiva.

Kuten kommentissani 23 kirjoitin, kukaan ei tiedä vielä mistään mitään. Ja koska maskisuositus on kaikista helpoin jättää voimaan, se tulee todennäköisesti poistumaan viimeisenä. Leffateatteri voidaan ottaa täyteen ihmisiä, jos kaikilla on maskit. 

Olen aiemmalta ammatiltani sairaanhoitaja ja aikoinaan hoitanut myös yleisvaarallisia tartuntatauteja sairastavia. Yhtään kangas- tai kirurginmaskia en ole edes ostanut vaan käytän ffp2/ffp3-hengityssuojainta silloin, kun on tarve jotain käyttää. 

Miten sairaanhoitaja voi sanoa, että "kukaan ei tiedä vielä mistään mitään", vaikka tässä on tietoa kertynyt jo 1,5 vuoden ajan. Joten aika paljon kyllä tiedetäänkin.

Tuohan siinä juuri on, että maskisuositus on "helpoin jättää voimaan", niin se jätetään roikkumaan, vaikkei mitään oikeita perusteita sille edes olisi.

Tarkoitin tuolla "kukaan ei tiedä mistään mitään" sitä, että miten tässä tullaan rajoitusten ja suositusten kanssa etenemään. Näillä näkymin esimerkiksi etätyösuositus päättyy 30.9., mutta juuri tänään infossa kerrottiin, että asiaa käsitellään uudelleen syyskuun puolivälissä. Lopputulos  siis on, että kukaan ei vielä tiedä, päättyykö etätyösuositus 30.9. vai ei. Vähän sama juttu on maskisuosituksen kanssa. Eli ei ole vielä mitään päätöstä tehty, milloin se loppuu. Ei ajallisesti eikä edes sen perusteella, mikä pitää olla tartuntatilanne, jotta maskisuositus poistuu. Huhtikuussa tehty exit-strategiakin perustui hyvin suurelta osin uskomukseen kausivaihtelusta ts että kesä 2021 olisi ollut kuten kesä 2020. Kausivaihtelua ei kuitenkaan tapahtunut. Ja tosiaan mikäli long covidiakin tarvitsee alkaa ehkäisemään, niin nyt pitää odotella ensin long covid-työryhmän kommentteja ainakin tämän vuoden loppuun. 

Tätä tarkoitin, että kukaan ei tiedä mistään mitään. 

Ja tähänkin lisään vielä, että hybridistrategia 3.0:aa ei ole vielä julkaistu. Kunhan julkaistaan, tavallinen kansalainenkin saa tietää, onko siinä edes maskisuosituksesta yhtään mitään. Voihan olla, että ei ole, koska maskisuositus on tosiaan helpoin jättää voimaan. Ja jos siinä kuitenkin on jotain suunnitelmia maskisuosituksen loppumisesta, ajankohta voi silti muuttua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuun tuskin, lopulta joo.

Näin mäkin uskon. Eli ensin luovutaan muista suosituksista ja rajoituksista ja vasta viimeisenä maskisuosituksesta. Todennäköisesti joskus siinä vaiheessa, kun tartuntaluvut ovat taas kesän 2020 kieppeillä. 

Mikä näissä maskeissa on niin tärkeää, että juuri niistä luovutaan viimeisenä? Kaiken järjen mukaan luovuttaisiin ensin vähiten tehokkaista rajoituksista ja viimeisenä kaikkein tehokkaimmasta. Ovatko maskit siis meidän tehokkain koronatoimi? Vai onko tässä taas kyse siitä, että maskit on niin vahva symboli, ja symbolin täytyy olla näkyvillä loppuun saakka?

Maskeissa on se tärkeää, että niistä aiheutuu vähiten haittaa yhteiskunnalle. Sen vuoksi niiden käytön suositusta voidaan jatkaa pisimmälle. Ei maskit todellakaan ole tehokkain koronatoimi, mutta koska nyt halutaan asap ravintoloista, harrastuksista, kulttuuritapahtumista yms rajoitukset pois, jatketaan maskisuositusta ja seurataan tarkkaan, kuunnellaan herkällä korvalla ja toivotaan, että maskeista olisi jotain apua. 

Eli ihmisten hengitystiet peitetään kuukaudesta ja vuodesta toiseen, vaikkei ole mitään muuta tietoa niiden teosta kuin kaino "toive" siitä, että niistä olisi "jotain apua". Kuulostaapa todella järkevältä.

Jos nyt ajatellaan, että etätyösuositus tosiaan loppuisi 30.9. niin maskit naamalla työpaikalla voidaan kokeilla, lähteekö tartuntaluvut taas nousuun vai eivät. Jos maskeista huolimatta lähtevät, on pakko antaa uudelleen etätyösuositus. Jos taas eivät lähde, uutta etätyösuositusta ei tarvitse antaa, kun vaan pidetään maskit naamalla töissä. Sitäpaitsi voidaan keksiä (tai johan jo osittain keväällä keksittiinkin), että maskillista altistunutta ei tarvitsisi laittaa karanteeniin. Kahteen kertaan rokotettuja on vasta alle puolet väestöstä ja vielä on epäselvää, pitäisikö kahteen kertaan rokotetut altistuneet laittaa karanteeniin vai ei. Vaikka Kela maksaakin karanteeniin määrätyille palkan, on altistuneiden karanteeniin määrääminen silti työnantajille hankala asia, jos sijaisia ei saa. Maskit saattavat siis olla yksi keino, jolla estetään altistuneiden joutumiset karanteeniin. 

Ihan yhtä hyvin voisi kokeilla töihin palaamista ilman maskeja ja luopua tartunnan jäljityksestä. Eihän se vaadi kuin päätöksen. Se, kuka katsotaan altistuneeksi, on sopimusasia. Ihan yhtä hyvin voidaan päättää, että rokotettu ei joudu karanteeniin. Eli taas kerran: mihin tarvitaan maskeja, kun meillä on rokote?

Jossain vaiheessa jopa sanottiin, että kahden rokotetun kohdatessa ei tarvitse käyttää maskeja. Suurin osa on ottanut rokotteen, ja nytkö sitten kuitenkin rokotettujen työyhteisöissä istutaan maskit naamalla? 

Tartunnan jäljitys perustuu tartuntatautilakiin. Ja rokote ei estäkään rokotettua leivttämästä koronavirusta kuten kuviteltiin, joten rokotettujakin koskee edelleen maskisuositus. Lisäksi nyt on noussut huoli long covidista. 

Hybridistrategia 3.0 on lausuntokierroksella, joten aika näyttää, mitä se  pitää sisällään. Long covid -työryhmä on just vasta perustettu eikä ole kokoontunut vielä kertaakaan. Eilisessä infossa kerrottiin, että vuoden loppuun mennessä työryhmä saa ehkä jotain aikaiseksikin. Eli jos tässä jatkossa on tarkoitus ehkäistä terveydenhuollon kantokyvyn romuttumisen lisäksi long covidiakin, niin maskisuositus voi jatkua ties pitkään vielä. 

Noin yleisesti voi sanoa, että kukaan ei tiedä vielä mistään mitään. Ootellaan, ootellaan. 

Toisaalta rokotteet ehkäisevät merkittävästi myös long covidia.

Tuota menoahan ei päästä ikinä maskeista eroon! Ihan oikeasti, milloin niistä sitten luovutaan, jos kerran edes rokotuskattavuus ei ole peruste siihen? Korona ei tule katoamaan maailmasta, joten onko se sitten niin, että rokotteista huolimatta pelätään tartuntoja ja long covidia niin paljon, että vuodesta toiseen jatketaan kaikista rajoituksista nimenomaan maskisuositusta.

Eli turvaväleistä ei tarvitse välittää, kontakteja ei tarvitse välttää, mutta maskeja pitää käyttää, vaikka samaan aikaan joku yrittää huomautella, että nuo maskisuosituksen maskit eivät edes tehoa deltaan. Mutta maskisuositus jatkuu. Onpa kiva.

Kuten kommentissani 23 kirjoitin, kukaan ei tiedä vielä mistään mitään. Ja koska maskisuositus on kaikista helpoin jättää voimaan, se tulee todennäköisesti poistumaan viimeisenä. Leffateatteri voidaan ottaa täyteen ihmisiä, jos kaikilla on maskit. 

Olen aiemmalta ammatiltani sairaanhoitaja ja aikoinaan hoitanut myös yleisvaarallisia tartuntatauteja sairastavia. Yhtään kangas- tai kirurginmaskia en ole edes ostanut vaan käytän ffp2/ffp3-hengityssuojainta silloin, kun on tarve jotain käyttää. 

Miten sairaanhoitaja voi sanoa, että "kukaan ei tiedä vielä mistään mitään", vaikka tässä on tietoa kertynyt jo 1,5 vuoden ajan. Joten aika paljon kyllä tiedetäänkin.

Tuohan siinä juuri on, että maskisuositus on "helpoin jättää voimaan", niin se jätetään roikkumaan, vaikkei mitään oikeita perusteita sille edes olisi.

Tarkoitin tuolla "kukaan ei tiedä mistään mitään" sitä, että miten tässä tullaan rajoitusten ja suositusten kanssa etenemään. Näillä näkymin esimerkiksi etätyösuositus päättyy 30.9., mutta juuri tänään infossa kerrottiin, että asiaa käsitellään uudelleen syyskuun puolivälissä. Lopputulos  siis on, että kukaan ei vielä tiedä, päättyykö etätyösuositus 30.9. vai ei. Vähän sama juttu on maskisuosituksen kanssa. Eli ei ole vielä mitään päätöstä tehty, milloin se loppuu. Ei ajallisesti eikä edes sen perusteella, mikä pitää olla tartuntatilanne, jotta maskisuositus poistuu. Huhtikuussa tehty exit-strategiakin perustui hyvin suurelta osin uskomukseen kausivaihtelusta ts että kesä 2021 olisi ollut kuten kesä 2020. Kausivaihtelua ei kuitenkaan tapahtunut. Ja tosiaan mikäli long covidiakin tarvitsee alkaa ehkäisemään, niin nyt pitää odotella ensin long covid-työryhmän kommentteja ainakin tämän vuoden loppuun. 

Tätä tarkoitin, että kukaan ei tiedä mistään mitään. 

Juuri tällaista epämääräisyyttähän ei pitäisi olla. Kyllä rajoituksille täytyy olla selkeät perusteet, eikä niin että käytetään maskeja ilman, että kukaan oikeasti tietää miksi. Rajoitusten päättymiselle täytyy olla kriteerit, eikä niin että ajatellaan, että "katsellaan sitten joskus". Koska muutenhan tässä käy juuri niin kuin nyt uhkaa maskisuosituksen kanssa käydä, että kun mitään selkeitä kriteereitä ei ole, vaihdellaan kriteereitä milloin miksikin. Ensin syy oli se, että odoteltiin rokotteita ja haluttiin ehkäistä terveydenhuollon ylikuormitusta. Jossain vaiheessa syy vaihdettiin signaalivaikutukseksi. Ja nyt... mikähän se maskisuosituksen syy nyt on? Päättymisen kriteereitä vaihdellaan niin ikään jatkuvasti, ja lopultahan se tarkoittaa sitä, että aina keksitään lisää syitä jatkaa suositusta. 

Mutta eihän näin voi toimia. Mieti, jos muut rajoitukset tällä lailla jätettäisiin päälle ja sanottaisiin, että ei yhtään osata sanoa mistään mitään, että koska voidaan luopua, kun ei olla ihan varmoja niistä kriteereistä, että pitäis miettiä ne jossain vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuun tuskin, lopulta joo.

Näin mäkin uskon. Eli ensin luovutaan muista suosituksista ja rajoituksista ja vasta viimeisenä maskisuosituksesta. Todennäköisesti joskus siinä vaiheessa, kun tartuntaluvut ovat taas kesän 2020 kieppeillä. 

Mikä näissä maskeissa on niin tärkeää, että juuri niistä luovutaan viimeisenä? Kaiken järjen mukaan luovuttaisiin ensin vähiten tehokkaista rajoituksista ja viimeisenä kaikkein tehokkaimmasta. Ovatko maskit siis meidän tehokkain koronatoimi? Vai onko tässä taas kyse siitä, että maskit on niin vahva symboli, ja symbolin täytyy olla näkyvillä loppuun saakka?

Maskeissa on se tärkeää, että niistä aiheutuu vähiten haittaa yhteiskunnalle. Sen vuoksi niiden käytön suositusta voidaan jatkaa pisimmälle. Ei maskit todellakaan ole tehokkain koronatoimi, mutta koska nyt halutaan asap ravintoloista, harrastuksista, kulttuuritapahtumista yms rajoitukset pois, jatketaan maskisuositusta ja seurataan tarkkaan, kuunnellaan herkällä korvalla ja toivotaan, että maskeista olisi jotain apua. 

Eli ihmisten hengitystiet peitetään kuukaudesta ja vuodesta toiseen, vaikkei ole mitään muuta tietoa niiden teosta kuin kaino "toive" siitä, että niistä olisi "jotain apua". Kuulostaapa todella järkevältä.

Jos nyt ajatellaan, että etätyösuositus tosiaan loppuisi 30.9. niin maskit naamalla työpaikalla voidaan kokeilla, lähteekö tartuntaluvut taas nousuun vai eivät. Jos maskeista huolimatta lähtevät, on pakko antaa uudelleen etätyösuositus. Jos taas eivät lähde, uutta etätyösuositusta ei tarvitse antaa, kun vaan pidetään maskit naamalla töissä. Sitäpaitsi voidaan keksiä (tai johan jo osittain keväällä keksittiinkin), että maskillista altistunutta ei tarvitsisi laittaa karanteeniin. Kahteen kertaan rokotettuja on vasta alle puolet väestöstä ja vielä on epäselvää, pitäisikö kahteen kertaan rokotetut altistuneet laittaa karanteeniin vai ei. Vaikka Kela maksaakin karanteeniin määrätyille palkan, on altistuneiden karanteeniin määrääminen silti työnantajille hankala asia, jos sijaisia ei saa. Maskit saattavat siis olla yksi keino, jolla estetään altistuneiden joutumiset karanteeniin. 

Ihan yhtä hyvin voisi kokeilla töihin palaamista ilman maskeja ja luopua tartunnan jäljityksestä. Eihän se vaadi kuin päätöksen. Se, kuka katsotaan altistuneeksi, on sopimusasia. Ihan yhtä hyvin voidaan päättää, että rokotettu ei joudu karanteeniin. Eli taas kerran: mihin tarvitaan maskeja, kun meillä on rokote?

Jossain vaiheessa jopa sanottiin, että kahden rokotetun kohdatessa ei tarvitse käyttää maskeja. Suurin osa on ottanut rokotteen, ja nytkö sitten kuitenkin rokotettujen työyhteisöissä istutaan maskit naamalla? 

Tartunnan jäljitys perustuu tartuntatautilakiin. Ja rokote ei estäkään rokotettua leivttämästä koronavirusta kuten kuviteltiin, joten rokotettujakin koskee edelleen maskisuositus. Lisäksi nyt on noussut huoli long covidista. 

Hybridistrategia 3.0 on lausuntokierroksella, joten aika näyttää, mitä se  pitää sisällään. Long covid -työryhmä on just vasta perustettu eikä ole kokoontunut vielä kertaakaan. Eilisessä infossa kerrottiin, että vuoden loppuun mennessä työryhmä saa ehkä jotain aikaiseksikin. Eli jos tässä jatkossa on tarkoitus ehkäistä terveydenhuollon kantokyvyn romuttumisen lisäksi long covidiakin, niin maskisuositus voi jatkua ties pitkään vielä. 

Noin yleisesti voi sanoa, että kukaan ei tiedä vielä mistään mitään. Ootellaan, ootellaan. 

Toisaalta rokotteet ehkäisevät merkittävästi myös long covidia.

Tuota menoahan ei päästä ikinä maskeista eroon! Ihan oikeasti, milloin niistä sitten luovutaan, jos kerran edes rokotuskattavuus ei ole peruste siihen? Korona ei tule katoamaan maailmasta, joten onko se sitten niin, että rokotteista huolimatta pelätään tartuntoja ja long covidia niin paljon, että vuodesta toiseen jatketaan kaikista rajoituksista nimenomaan maskisuositusta.

Eli turvaväleistä ei tarvitse välittää, kontakteja ei tarvitse välttää, mutta maskeja pitää käyttää, vaikka samaan aikaan joku yrittää huomautella, että nuo maskisuosituksen maskit eivät edes tehoa deltaan. Mutta maskisuositus jatkuu. Onpa kiva.

Kuten kommentissani 23 kirjoitin, kukaan ei tiedä vielä mistään mitään. Ja koska maskisuositus on kaikista helpoin jättää voimaan, se tulee todennäköisesti poistumaan viimeisenä. Leffateatteri voidaan ottaa täyteen ihmisiä, jos kaikilla on maskit. 

Olen aiemmalta ammatiltani sairaanhoitaja ja aikoinaan hoitanut myös yleisvaarallisia tartuntatauteja sairastavia. Yhtään kangas- tai kirurginmaskia en ole edes ostanut vaan käytän ffp2/ffp3-hengityssuojainta silloin, kun on tarve jotain käyttää. 

Miten sairaanhoitaja voi sanoa, että "kukaan ei tiedä vielä mistään mitään", vaikka tässä on tietoa kertynyt jo 1,5 vuoden ajan. Joten aika paljon kyllä tiedetäänkin.

Tuohan siinä juuri on, että maskisuositus on "helpoin jättää voimaan", niin se jätetään roikkumaan, vaikkei mitään oikeita perusteita sille edes olisi.

Tarkoitin tuolla "kukaan ei tiedä mistään mitään" sitä, että miten tässä tullaan rajoitusten ja suositusten kanssa etenemään. Näillä näkymin esimerkiksi etätyösuositus päättyy 30.9., mutta juuri tänään infossa kerrottiin, että asiaa käsitellään uudelleen syyskuun puolivälissä. Lopputulos  siis on, että kukaan ei vielä tiedä, päättyykö etätyösuositus 30.9. vai ei. Vähän sama juttu on maskisuosituksen kanssa. Eli ei ole vielä mitään päätöstä tehty, milloin se loppuu. Ei ajallisesti eikä edes sen perusteella, mikä pitää olla tartuntatilanne, jotta maskisuositus poistuu. Huhtikuussa tehty exit-strategiakin perustui hyvin suurelta osin uskomukseen kausivaihtelusta ts että kesä 2021 olisi ollut kuten kesä 2020. Kausivaihtelua ei kuitenkaan tapahtunut. Ja tosiaan mikäli long covidiakin tarvitsee alkaa ehkäisemään, niin nyt pitää odotella ensin long covid-työryhmän kommentteja ainakin tämän vuoden loppuun. 

Tätä tarkoitin, että kukaan ei tiedä mistään mitään. 

Juuri tällaista epämääräisyyttähän ei pitäisi olla. Kyllä rajoituksille täytyy olla selkeät perusteet, eikä niin että käytetään maskeja ilman, että kukaan oikeasti tietää miksi. Rajoitusten päättymiselle täytyy olla kriteerit, eikä niin että ajatellaan, että "katsellaan sitten joskus". Koska muutenhan tässä käy juuri niin kuin nyt uhkaa maskisuosituksen kanssa käydä, että kun mitään selkeitä kriteereitä ei ole, vaihdellaan kriteereitä milloin miksikin. Ensin syy oli se, että odoteltiin rokotteita ja haluttiin ehkäistä terveydenhuollon ylikuormitusta. Jossain vaiheessa syy vaihdettiin signaalivaikutukseksi. Ja nyt... mikähän se maskisuosituksen syy nyt on? Päättymisen kriteereitä vaihdellaan niin ikään jatkuvasti, ja lopultahan se tarkoittaa sitä, että aina keksitään lisää syitä jatkaa suositusta. 

Mutta eihän näin voi toimia. Mieti, jos muut rajoitukset tällä lailla jätettäisiin päälle ja sanottaisiin, että ei yhtään osata sanoa mistään mitään, että koska voidaan luopua, kun ei olla ihan varmoja niistä kriteereistä, että pitäis miettiä ne jossain vaiheessa.

Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Mutta tällaista tämä nyt on. Sitten kannattaa muistaa, että meillä ei ole etätyöpakkoa eikä maskipakkoa. On vain suositukset. Rajoitukset on vähän eri asia, mutta myös rajoituksia voidaan pitkittää. Esim viime kevättalvella pääkaupunkiseudulla suljettiin ravintolat - noutomyyntiä lukuunottamatta - kolmeksi viikoksi kokonaan. Tuo 3 viikkoa oli siis alkuperäinen suunnitelma. Kuitenkin sitä jatkettiin vielä toiset 3 viikkoa eli ravintolat olivat kiinni yhteensä 6 viikkoa. Ja sen jälkeen avautuivat siten, että alkoholin annsikelu piti kuitenkin lopettaa jo klo 17. 

Oliko eilen vai jopa tänään, kun HUS:in Lehtonen ehdotti, että myös alakoululaiset alkaisivat käyttää maskia. Ihan älytön idea, mutta nämä ovat niitä ihmisiä, joita myös hallitus kuuntelee. Hybridistrategia 3.0:n piti olla valmis jo ennen syyskuun alkua, mutta koska on edelleen lausuntokierroksella, tuskin tulee olemaan valmis. Vasta sen julkaisemisen jälkeen selviää, mitä suunnitelmia se pitää sisällään. Myös rajoituksista ja suosituksista. Ilmeisesti ainakin perustaso-kiihtymisvaihe-leviämisvaihe - systeemin tilalle on tulossa jotain muuta. Mitä muuta...en osaa sanoa, kun sitä ei ole vielä julkaistu. Pahasti pelkään, että hallituspuolueiden ja eduskunnan intresseissä maskisuosituksen poistaminen ei ole kovin korkealla. Juuri siksi, että sen voimaan jättäminen on helppoa. Helpompaa kuin etätyösuosituksen, koska osa työnantajista haluaa jo työntekijänsä takaisin työpaikoilleen. Maskilla tai ilman. Ja ravintola-alaa, matkailualaa, taphatuma-alaa jne ei kiinnosta tipan tippaa, vaikka maskisuositus jäisi voimaan ikuisesti, kunhan näitä aloja koskevat loputkin rajoitukset poistuvat. 

En ole käyttänyt orjamaskeja joten en tule niitä käyttämään ikinä :-D :-D :-D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuun tuskin, lopulta joo.

Näin mäkin uskon. Eli ensin luovutaan muista suosituksista ja rajoituksista ja vasta viimeisenä maskisuosituksesta. Todennäköisesti joskus siinä vaiheessa, kun tartuntaluvut ovat taas kesän 2020 kieppeillä. 

Mikä näissä maskeissa on niin tärkeää, että juuri niistä luovutaan viimeisenä? Kaiken järjen mukaan luovuttaisiin ensin vähiten tehokkaista rajoituksista ja viimeisenä kaikkein tehokkaimmasta. Ovatko maskit siis meidän tehokkain koronatoimi? Vai onko tässä taas kyse siitä, että maskit on niin vahva symboli, ja symbolin täytyy olla näkyvillä loppuun saakka?

Maskeissa on se tärkeää, että niistä aiheutuu vähiten haittaa yhteiskunnalle. Sen vuoksi niiden käytön suositusta voidaan jatkaa pisimmälle. Ei maskit todellakaan ole tehokkain koronatoimi, mutta koska nyt halutaan asap ravintoloista, harrastuksista, kulttuuritapahtumista yms rajoitukset pois, jatketaan maskisuositusta ja seurataan tarkkaan, kuunnellaan herkällä korvalla ja toivotaan, että maskeista olisi jotain apua. 

Eli ihmisten hengitystiet peitetään kuukaudesta ja vuodesta toiseen, vaikkei ole mitään muuta tietoa niiden teosta kuin kaino "toive" siitä, että niistä olisi "jotain apua". Kuulostaapa todella järkevältä.

Jos nyt ajatellaan, että etätyösuositus tosiaan loppuisi 30.9. niin maskit naamalla työpaikalla voidaan kokeilla, lähteekö tartuntaluvut taas nousuun vai eivät. Jos maskeista huolimatta lähtevät, on pakko antaa uudelleen etätyösuositus. Jos taas eivät lähde, uutta etätyösuositusta ei tarvitse antaa, kun vaan pidetään maskit naamalla töissä. Sitäpaitsi voidaan keksiä (tai johan jo osittain keväällä keksittiinkin), että maskillista altistunutta ei tarvitsisi laittaa karanteeniin. Kahteen kertaan rokotettuja on vasta alle puolet väestöstä ja vielä on epäselvää, pitäisikö kahteen kertaan rokotetut altistuneet laittaa karanteeniin vai ei. Vaikka Kela maksaakin karanteeniin määrätyille palkan, on altistuneiden karanteeniin määrääminen silti työnantajille hankala asia, jos sijaisia ei saa. Maskit saattavat siis olla yksi keino, jolla estetään altistuneiden joutumiset karanteeniin. 

Ihan yhtä hyvin voisi kokeilla töihin palaamista ilman maskeja ja luopua tartunnan jäljityksestä. Eihän se vaadi kuin päätöksen. Se, kuka katsotaan altistuneeksi, on sopimusasia. Ihan yhtä hyvin voidaan päättää, että rokotettu ei joudu karanteeniin. Eli taas kerran: mihin tarvitaan maskeja, kun meillä on rokote?

Jossain vaiheessa jopa sanottiin, että kahden rokotetun kohdatessa ei tarvitse käyttää maskeja. Suurin osa on ottanut rokotteen, ja nytkö sitten kuitenkin rokotettujen työyhteisöissä istutaan maskit naamalla? 

Tartunnan jäljitys perustuu tartuntatautilakiin. Ja rokote ei estäkään rokotettua leivttämästä koronavirusta kuten kuviteltiin, joten rokotettujakin koskee edelleen maskisuositus. Lisäksi nyt on noussut huoli long covidista. 

Hybridistrategia 3.0 on lausuntokierroksella, joten aika näyttää, mitä se  pitää sisällään. Long covid -työryhmä on just vasta perustettu eikä ole kokoontunut vielä kertaakaan. Eilisessä infossa kerrottiin, että vuoden loppuun mennessä työryhmä saa ehkä jotain aikaiseksikin. Eli jos tässä jatkossa on tarkoitus ehkäistä terveydenhuollon kantokyvyn romuttumisen lisäksi long covidiakin, niin maskisuositus voi jatkua ties pitkään vielä. 

Noin yleisesti voi sanoa, että kukaan ei tiedä vielä mistään mitään. Ootellaan, ootellaan. 

Toisaalta rokotteet ehkäisevät merkittävästi myös long covidia.

Tuota menoahan ei päästä ikinä maskeista eroon! Ihan oikeasti, milloin niistä sitten luovutaan, jos kerran edes rokotuskattavuus ei ole peruste siihen? Korona ei tule katoamaan maailmasta, joten onko se sitten niin, että rokotteista huolimatta pelätään tartuntoja ja long covidia niin paljon, että vuodesta toiseen jatketaan kaikista rajoituksista nimenomaan maskisuositusta.

Eli turvaväleistä ei tarvitse välittää, kontakteja ei tarvitse välttää, mutta maskeja pitää käyttää, vaikka samaan aikaan joku yrittää huomautella, että nuo maskisuosituksen maskit eivät edes tehoa deltaan. Mutta maskisuositus jatkuu. Onpa kiva.

Kuten kommentissani 23 kirjoitin, kukaan ei tiedä vielä mistään mitään. Ja koska maskisuositus on kaikista helpoin jättää voimaan, se tulee todennäköisesti poistumaan viimeisenä. Leffateatteri voidaan ottaa täyteen ihmisiä, jos kaikilla on maskit. 

Olen aiemmalta ammatiltani sairaanhoitaja ja aikoinaan hoitanut myös yleisvaarallisia tartuntatauteja sairastavia. Yhtään kangas- tai kirurginmaskia en ole edes ostanut vaan käytän ffp2/ffp3-hengityssuojainta silloin, kun on tarve jotain käyttää. 

Miten sairaanhoitaja voi sanoa, että "kukaan ei tiedä vielä mistään mitään", vaikka tässä on tietoa kertynyt jo 1,5 vuoden ajan. Joten aika paljon kyllä tiedetäänkin.

Tuohan siinä juuri on, että maskisuositus on "helpoin jättää voimaan", niin se jätetään roikkumaan, vaikkei mitään oikeita perusteita sille edes olisi.

Tarkoitin tuolla "kukaan ei tiedä mistään mitään" sitä, että miten tässä tullaan rajoitusten ja suositusten kanssa etenemään. Näillä näkymin esimerkiksi etätyösuositus päättyy 30.9., mutta juuri tänään infossa kerrottiin, että asiaa käsitellään uudelleen syyskuun puolivälissä. Lopputulos  siis on, että kukaan ei vielä tiedä, päättyykö etätyösuositus 30.9. vai ei. Vähän sama juttu on maskisuosituksen kanssa. Eli ei ole vielä mitään päätöstä tehty, milloin se loppuu. Ei ajallisesti eikä edes sen perusteella, mikä pitää olla tartuntatilanne, jotta maskisuositus poistuu. Huhtikuussa tehty exit-strategiakin perustui hyvin suurelta osin uskomukseen kausivaihtelusta ts että kesä 2021 olisi ollut kuten kesä 2020. Kausivaihtelua ei kuitenkaan tapahtunut. Ja tosiaan mikäli long covidiakin tarvitsee alkaa ehkäisemään, niin nyt pitää odotella ensin long covid-työryhmän kommentteja ainakin tämän vuoden loppuun. 

Tätä tarkoitin, että kukaan ei tiedä mistään mitään. 

Juuri tällaista epämääräisyyttähän ei pitäisi olla. Kyllä rajoituksille täytyy olla selkeät perusteet, eikä niin että käytetään maskeja ilman, että kukaan oikeasti tietää miksi. Rajoitusten päättymiselle täytyy olla kriteerit, eikä niin että ajatellaan, että "katsellaan sitten joskus". Koska muutenhan tässä käy juuri niin kuin nyt uhkaa maskisuosituksen kanssa käydä, että kun mitään selkeitä kriteereitä ei ole, vaihdellaan kriteereitä milloin miksikin. Ensin syy oli se, että odoteltiin rokotteita ja haluttiin ehkäistä terveydenhuollon ylikuormitusta. Jossain vaiheessa syy vaihdettiin signaalivaikutukseksi. Ja nyt... mikähän se maskisuosituksen syy nyt on? Päättymisen kriteereitä vaihdellaan niin ikään jatkuvasti, ja lopultahan se tarkoittaa sitä, että aina keksitään lisää syitä jatkaa suositusta. 

Mutta eihän näin voi toimia. Mieti, jos muut rajoitukset tällä lailla jätettäisiin päälle ja sanottaisiin, että ei yhtään osata sanoa mistään mitään, että koska voidaan luopua, kun ei olla ihan varmoja niistä kriteereistä, että pitäis miettiä ne jossain vaiheessa.

Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Mutta tällaista tämä nyt on. Sitten kannattaa muistaa, että meillä ei ole etätyöpakkoa eikä maskipakkoa. On vain suositukset. Rajoitukset on vähän eri asia, mutta myös rajoituksia voidaan pitkittää. Esim viime kevättalvella pääkaupunkiseudulla suljettiin ravintolat - noutomyyntiä lukuunottamatta - kolmeksi viikoksi kokonaan. Tuo 3 viikkoa oli siis alkuperäinen suunnitelma. Kuitenkin sitä jatkettiin vielä toiset 3 viikkoa eli ravintolat olivat kiinni yhteensä 6 viikkoa. Ja sen jälkeen avautuivat siten, että alkoholin annsikelu piti kuitenkin lopettaa jo klo 17. 

Oliko eilen vai jopa tänään, kun HUS:in Lehtonen ehdotti, että myös alakoululaiset alkaisivat käyttää maskia. Ihan älytön idea, mutta nämä ovat niitä ihmisiä, joita myös hallitus kuuntelee. Hybridistrategia 3.0:n piti olla valmis jo ennen syyskuun alkua, mutta koska on edelleen lausuntokierroksella, tuskin tulee olemaan valmis. Vasta sen julkaisemisen jälkeen selviää, mitä suunnitelmia se pitää sisällään. Myös rajoituksista ja suosituksista. Ilmeisesti ainakin perustaso-kiihtymisvaihe-leviämisvaihe - systeemin tilalle on tulossa jotain muuta. Mitä muuta...en osaa sanoa, kun sitä ei ole vielä julkaistu. Pahasti pelkään, että hallituspuolueiden ja eduskunnan intresseissä maskisuosituksen poistaminen ei ole kovin korkealla. Juuri siksi, että sen voimaan jättäminen on helppoa. Helpompaa kuin etätyösuosituksen, koska osa työnantajista haluaa jo työntekijänsä takaisin työpaikoilleen. Maskilla tai ilman. Ja ravintola-alaa, matkailualaa, taphatuma-alaa jne ei kiinnosta tipan tippaa, vaikka maskisuositus jäisi voimaan ikuisesti, kunhan näitä aloja koskevat loputkin rajoitukset poistuvat. 

Kaivoin vielä tuon Valtioneuvoston exit-suunnitelman esille ja kansalaisten maskisuosituksista siinä sanotaan, että "Arviointi epidemiatilanteen mukaisesti kesäkuun alussa, uusi arvio tarvittaessa elokuussa" ja "Epidemiatilanteen mukaisesti".  Hyvin epämääräistä siis. 

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/163030/VN_20…

Kevät 2020 STM: "Tutkimusten perusteella kasvosuojusten hyödyt niukat"

https://stm.fi/-/selvitys-kasvosuojusten-kaytosta-koronavirustartuntoje…

Syksy 2020: Kasvomaskisuositus, mutta ei mitään selvityksiä, eikä tutkimuksia perusteeksi ?!?!

Mitä lampaat edellä, sitä hallitus perässä...

Vierailija kirjoitti:

Kevät 2020 STM: "Tutkimusten perusteella kasvosuojusten hyödyt niukat"

https://stm.fi/-/selvitys-kasvosuojusten-kaytosta-koronavirustartuntoje…

Syksy 2020: Kasvomaskisuositus, mutta ei mitään selvityksiä, eikä tutkimuksia perusteeksi ?!?!

Mitä lampaat edellä, sitä hallitus perässä...

Tuossa tutkimuksessa selvästi sanotaan, että jos haluaa suojautua virustartunnalta, on käytettävä ffp3-hengityssuojainta (WHOn suosituksen mukaan riittää jo ffp2). Tiesin tuon jo tammikuussa 2020, kun aloin hankkia ffp3-hengityssuojaimia. Maskeista siinä sanotaan, että eivät suojaa käyttäjäänsä ja muitakin ihmisiä vain pisaroilta. Pitkäänhän meilläkin uskottiin, että korona tarttuu vain pisaratartuntana. Joten kun syksyllä 2020 tartuntaluvut alkoivat nousta, suositeltiin suojaamaan muita omilta pisaroilta eli annettiin maskisuositus. Käsienpesu, hihaan yskiminen ja turvavälit olisivat riittäneet ihan hyvin. 

Miksi sitten annettiin maskisuositus? Mulla on asiasta oma epäilykseni. Kesä 2020 oli epidemian osalta erinomainen. Epidemia oli oikeastaan jo miltei ohi. Ihmiset liikkuivat, istuivat terasseilla, kävivät ravintoloissa syömässä ja kauppakeskuksissa shoppailemassa jne. Sitten tuli loppukesä ja Skopjen lennot. Jotta kansalaiset eivät olisi taas menneen kevään tavoin vetäytyneet koteihinsa, annettiin maskisuositus. "Käytä maskia, kuluta rahojasi". Ja niin ihmiset alkoivat tehdäkin. Turvavälit, hihaan yskimiset ja käsien pesut unohtuivat. Ja tartuntaluvut jatkoivat nousuaan, koska koronavirus leviää myös aerosolina. Mutta kun oli oikein virallinen maskisuositus, niin mitä sitä enää kotona pysymään tai turvavälejä pitämään. Ihmiset halusivat uskoa, että maskit suojaavat. Paljon mukavampaa uskoa niin kuin pysytellä taas kotona kuten keväällä 2020. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kevät 2020 STM: "Tutkimusten perusteella kasvosuojusten hyödyt niukat"

https://stm.fi/-/selvitys-kasvosuojusten-kaytosta-koronavirustartuntoje…

Syksy 2020: Kasvomaskisuositus, mutta ei mitään selvityksiä, eikä tutkimuksia perusteeksi ?!?!

Mitä lampaat edellä, sitä hallitus perässä...

Tuossa tutkimuksessa selvästi sanotaan, että jos haluaa suojautua virustartunnalta, on käytettävä ffp3-hengityssuojainta (WHOn suosituksen mukaan riittää jo ffp2). Tiesin tuon jo tammikuussa 2020, kun aloin hankkia ffp3-hengityssuojaimia. Maskeista siinä sanotaan, että eivät suojaa käyttäjäänsä ja muitakin ihmisiä vain pisaroilta. Pitkäänhän meilläkin uskottiin, että korona tarttuu vain pisaratartuntana. Joten kun syksyllä 2020 tartuntaluvut alkoivat nousta, suositeltiin suojaamaan muita omilta pisaroilta eli annettiin maskisuositus. Käsienpesu, hihaan yskiminen ja turvavälit olisivat riittäneet ihan hyvin. 

Miksi sitten annettiin maskisuositus? Mulla on asiasta oma epäilykseni. Kesä 2020 oli epidemian osalta erinomainen. Epidemia oli oikeastaan jo miltei ohi. Ihmiset liikkuivat, istuivat terasseilla, kävivät ravintoloissa syömässä ja kauppakeskuksissa shoppailemassa jne. Sitten tuli loppukesä ja Skopjen lennot. Jotta kansalaiset eivät olisi taas menneen kevään tavoin vetäytyneet koteihinsa, annettiin maskisuositus. "Käytä maskia, kuluta rahojasi". Ja niin ihmiset alkoivat tehdäkin. Turvavälit, hihaan yskimiset ja käsien pesut unohtuivat. Ja tartuntaluvut jatkoivat nousuaan, koska koronavirus leviää myös aerosolina. Mutta kun oli oikein virallinen maskisuositus, niin mitä sitä enää kotona pysymään tai turvavälejä pitämään. Ihmiset halusivat uskoa, että maskit suojaavat. Paljon mukavampaa uskoa niin kuin pysytellä taas kotona kuten keväällä 2020. 

Aika hyvä analyysi. Voisin hyvin uskoa tämän. Tätä teoriaa itse asiassa tukee se, että pari kertaa on julkisesti lipsautettu, että maskilla on "psykologinen vaikutus" ja kukahan se oli, joka sanoi, että ilman maskisuositusta jotkut eivät uskaltaisi liikkua ihmisten ilmoilla. Eli niillä on oikeastaan haettu vähän muuta kuin tartuntojen estämistä. Olikohan Asko Järvinen, joka sanoi kahdesti rokotetuista, että vaikka maskin käyttö ei olisi enää niin tarpeellista, se on "kohteliasta" niitä kohtaan jotka vielä joutuvat käyttämään. Ja toisaalta nyt koulujen maskisuositusta on perusteltu sillä, että se estää altistuksia. Maallikko ymmärtää tämän niin, että se estää tartuntoja, mutta altistus tarkoittaa eri asiaa - ja altistus on asia, joka pitää määritellä. Ja koska se on sopimusasia, voidaan päättää, että maskien kanssa ei altistuta - näin ollen ei jouduta karanteeniin, ei tule poissaoloja. Ja näin maskit tuovat mielenrauhaa. Tämä on varmaan olennaista - eli juuri se, mitä kirjoitit, että maskien kanssa ihmiset uskaltavat käydä paikoissa, mikä tarkoittaa kuluttamista ja rahan liikkumista.

Monen kohdalla tämä on vaan mennyt överiksi, ja maskista on tullut lähestulkoon pakkomielle, eivätkä enää edes osaisi olla ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kevät 2020 STM: "Tutkimusten perusteella kasvosuojusten hyödyt niukat"

https://stm.fi/-/selvitys-kasvosuojusten-kaytosta-koronavirustartuntoje…

Syksy 2020: Kasvomaskisuositus, mutta ei mitään selvityksiä, eikä tutkimuksia perusteeksi ?!?!

Mitä lampaat edellä, sitä hallitus perässä...

Tuossa tutkimuksessa selvästi sanotaan, että jos haluaa suojautua virustartunnalta, on käytettävä ffp3-hengityssuojainta (WHOn suosituksen mukaan riittää jo ffp2). Tiesin tuon jo tammikuussa 2020, kun aloin hankkia ffp3-hengityssuojaimia. Maskeista siinä sanotaan, että eivät suojaa käyttäjäänsä ja muitakin ihmisiä vain pisaroilta. Pitkäänhän meilläkin uskottiin, että korona tarttuu vain pisaratartuntana. Joten kun syksyllä 2020 tartuntaluvut alkoivat nousta, suositeltiin suojaamaan muita omilta pisaroilta eli annettiin maskisuositus. Käsienpesu, hihaan yskiminen ja turvavälit olisivat riittäneet ihan hyvin. 

Miksi sitten annettiin maskisuositus? Mulla on asiasta oma epäilykseni. Kesä 2020 oli epidemian osalta erinomainen. Epidemia oli oikeastaan jo miltei ohi. Ihmiset liikkuivat, istuivat terasseilla, kävivät ravintoloissa syömässä ja kauppakeskuksissa shoppailemassa jne. Sitten tuli loppukesä ja Skopjen lennot. Jotta kansalaiset eivät olisi taas menneen kevään tavoin vetäytyneet koteihinsa, annettiin maskisuositus. "Käytä maskia, kuluta rahojasi". Ja niin ihmiset alkoivat tehdäkin. Turvavälit, hihaan yskimiset ja käsien pesut unohtuivat. Ja tartuntaluvut jatkoivat nousuaan, koska koronavirus leviää myös aerosolina. Mutta kun oli oikein virallinen maskisuositus, niin mitä sitä enää kotona pysymään tai turvavälejä pitämään. Ihmiset halusivat uskoa, että maskit suojaavat. Paljon mukavampaa uskoa niin kuin pysytellä taas kotona kuten keväällä 2020. 

Lyhyesti; olet väärässä. Maski suositusta ei ollut, koska ei ollut maskeja. Samaa oli jenkeissä, täysin samaa. "ei hyötyä" sanottiin, kun niistä oli pulaa.

Tässä tämä onkin: ihmisille pitäisi aina puhua totta

Toki tässä olisi ollut aikaa panostaa ilmanvaihtoon paikoissa etc. Mutta eipä sellaiseen ole lähdetty.

Itse olen alusta asti naureskellut kassojen/apteekkien ladiplekseille.. Onko se materiaali niin kallista, että koko noilla plekseillä ihan Naurettavan pieni.

Toinen mitä mietin on kotitestit.. Jos kuluttajille hinta on alle 6 euroa, niin mikä olisi sisäänostohinta? Luotettavuus? Voisiko niitä joissain tapauksissa käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kevät 2020 STM: "Tutkimusten perusteella kasvosuojusten hyödyt niukat"

https://stm.fi/-/selvitys-kasvosuojusten-kaytosta-koronavirustartuntoje…

Syksy 2020: Kasvomaskisuositus, mutta ei mitään selvityksiä, eikä tutkimuksia perusteeksi ?!?!

Mitä lampaat edellä, sitä hallitus perässä...

Tuossa tutkimuksessa selvästi sanotaan, että jos haluaa suojautua virustartunnalta, on käytettävä ffp3-hengityssuojainta (WHOn suosituksen mukaan riittää jo ffp2). Tiesin tuon jo tammikuussa 2020, kun aloin hankkia ffp3-hengityssuojaimia. Maskeista siinä sanotaan, että eivät suojaa käyttäjäänsä ja muitakin ihmisiä vain pisaroilta. Pitkäänhän meilläkin uskottiin, että korona tarttuu vain pisaratartuntana. Joten kun syksyllä 2020 tartuntaluvut alkoivat nousta, suositeltiin suojaamaan muita omilta pisaroilta eli annettiin maskisuositus. Käsienpesu, hihaan yskiminen ja turvavälit olisivat riittäneet ihan hyvin. 

Miksi sitten annettiin maskisuositus? Mulla on asiasta oma epäilykseni. Kesä 2020 oli epidemian osalta erinomainen. Epidemia oli oikeastaan jo miltei ohi. Ihmiset liikkuivat, istuivat terasseilla, kävivät ravintoloissa syömässä ja kauppakeskuksissa shoppailemassa jne. Sitten tuli loppukesä ja Skopjen lennot. Jotta kansalaiset eivät olisi taas menneen kevään tavoin vetäytyneet koteihinsa, annettiin maskisuositus. "Käytä maskia, kuluta rahojasi". Ja niin ihmiset alkoivat tehdäkin. Turvavälit, hihaan yskimiset ja käsien pesut unohtuivat. Ja tartuntaluvut jatkoivat nousuaan, koska koronavirus leviää myös aerosolina. Mutta kun oli oikein virallinen maskisuositus, niin mitä sitä enää kotona pysymään tai turvavälejä pitämään. Ihmiset halusivat uskoa, että maskit suojaavat. Paljon mukavampaa uskoa niin kuin pysytellä taas kotona kuten keväällä 2020. 

Aika hyvä analyysi. Voisin hyvin uskoa tämän. Tätä teoriaa itse asiassa tukee se, että pari kertaa on julkisesti lipsautettu, että maskilla on "psykologinen vaikutus" ja kukahan se oli, joka sanoi, että ilman maskisuositusta jotkut eivät uskaltaisi liikkua ihmisten ilmoilla. Eli niillä on oikeastaan haettu vähän muuta kuin tartuntojen estämistä. Olikohan Asko Järvinen, joka sanoi kahdesti rokotetuista, että vaikka maskin käyttö ei olisi enää niin tarpeellista, se on "kohteliasta" niitä kohtaan jotka vielä joutuvat käyttämään. Ja toisaalta nyt koulujen maskisuositusta on perusteltu sillä, että se estää altistuksia. Maallikko ymmärtää tämän niin, että se estää tartuntoja, mutta altistus tarkoittaa eri asiaa - ja altistus on asia, joka pitää määritellä. Ja koska se on sopimusasia, voidaan päättää, että maskien kanssa ei altistuta - näin ollen ei jouduta karanteeniin, ei tule poissaoloja. Ja näin maskit tuovat mielenrauhaa. Tämä on varmaan olennaista - eli juuri se, mitä kirjoitit, että maskien kanssa ihmiset uskaltavat käydä paikoissa, mikä tarkoittaa kuluttamista ja rahan liikkumista.

Monen kohdalla tämä on vaan mennyt överiksi, ja maskista on tullut lähestulkoon pakkomielle, eivätkä enää edes osaisi olla ilman.

Ymmärsit analyysini oikein. Maaliskuussa 2020 ihmiset alkoivat ottaa lapsiaan pois kouluista jo ennenkuin siirryttiin etäopetukseen. Meidän päättäjämme havahtuivat asiaan vasta sitten, kun osa kansalaisista oli alkanut jo toimia. Samoin hyvin moni jäi jo silloin etätöihin, vaikka virallista etätyösuositusta ei vielä ollutkaan. Ja ihmiset vähensivät ihan vapaaehtoisesti kontakteja muihin ihmisiin. Varsinkin riskiryhmiin kuuluviin. Kauppakeskukset hiljenivät ja ravintoloista väheni asiakkaat, vaikka mitään rajoituksia ei vielä ollut. 

Syksyllä 2020 olisi voinut käydä samalla tavalla, jos maskisuositusta ei olisi annettu. Maskisuosituksen tarkoituksena ei ollut saada tautitilannetta kuriin. Jos olisi ollut sellainen tarkoitus, olisi kansalaisille - tuon STM:n teettämän tutkimuksenkin perusteella - suositeltu ffp2/ffp3-hengityssuojaimia. Ne olisivat kuitenkin tulleet liian kalliiksi. Toinen vaihtoehto olisi ollut taas julistaa poikkeustila, sulkea ravintolat, kehottaa ihmisiä pysymään kotona jne. Tämäkin olisi tullut kalliiksi. Ihmisten haluttiin edelleenkin liikkuvan ja kuluttavan rahojaan. Haluttiin, että ihmiset edelleenkin uskaltautuvat joukkoliikennevälineisiin, shoppailemaan ja käyttämään palveluita. Ja siihen tarkoitukseen sopi maskisuositus. 

Epidemian hoidosta pitäisi mun mielestä vastata ainoastaan tartuntatautien asiantuntijat sekä joukko lainoppineita. Näin siksi, että kaikkien rajoitusten ja suositusten pitäisi perustua vain ja ainoastaan epidemian leviämisen ehkäisyyn, mutta kaikkien rajoitusten ja suositusten pitää kuitenkin olla kaikilta osin lainmukaisia. Hallituksen, eduskunnan ja muiden poliitikkojen sekä työ- ja elinkeinoelämän asiantuntijoiden tehtävä taas on keskittyä siihen, miten yhteiskunnassa muu kuin terveydenhuolto toimii tarvittavien rajoitusten ja suositusten ajan. Nyt meillä on ollut jo 1,5 vuoden ajan sillisalaatti, jossa jokainen puhuu omiaan ja valtiovallan taholta tulevat määräykset perustuvat poliittisiin kompromisseihin, joiden tärkein tarkoitus on ollut, ettei hallitus kaadu. Ei sillä, hyvinhän meillä on mennyt moneen muuhun maahan verrattuna, mutta se johtunee vain suomalaisten luonteesta. Asutaan mieluummin yksin kuin kämppisten kanssa. Ei kokoonnuta joka sunnuntai suvun kanssa mamman lihapatojen ääreen eikä ystävien kanssa ravintoloissa syöminenkään ole viikottaista. Eikä halailla tai poskisuudella. Eikä varsinkaan puhuta joukkoliikennevälineissä, bussipysäkillä, kaupan kassajonossa tms tuntemattomille.