HS "Yksiöbuumin seuraava vaihe: uuden kerros­talon asunnoissa on eteinen vessassa"

Vierailija kirjoitti:

Eli esteettömäksi saadaan sillä, kun poistetaan liukuovi hässäkkä...mut sitten eteinen puuttuu...?. Jos liukuovi näkösuoja poistetaan, ni käytännössä astut suoraan pesuhuoneeseen .. Eli kämpästä on poistettu eteinen... Ja on olevinaan nerokas oivallus?.. Tosi nerokasta säilyttää vaatteita ja kenkiä "kosteassa tilassa".. Ja tosi järkevää,ettei märkätila ole selkeä tila vaan falskaa vettä vähän sinne ja tänne.... Ja mitähän tossa säästettiin?.. Kun uutta rakennetaan ni pitäis rakentaa toimivaa, se onko asunnoissa 5 neliötä enemmän,eei enää maksa niin paljoa, että kannattais rakentaa kalliita epäkäytännöllisiä koppeja.

Ei puutu vaan se eteinen on edelleen siellä vessassa. Hesarin jutussahan sanotaan jo suoraan että:

"Lumon uusissa vuokra-asunnoissa astutaan rappukäytävästä suoraan kylpyhuoneeseen"

Sinä TULET asumaan pienessä yksiössä tai solussa. Ja sinä TULET olemaan onnellinen (vapaaehtoinen).

Kaikista karseinta on silti näiden asuntojen laitosmainen ulkoasu. Joku kirjoitti, että on kuin sairaalahuoneeseen astuisi. Olen samaa mieltä.

Tuonkin idean olisi voinut toteuttaa kauniisti ja tehdä asunnoista kotien näköisiä. Ihan pelkkä erilainen laattavalinta lattiassa auttaisi paljon. Isokokoisempaa laattaa kauniilla pinnalla ja sävyllä valitsemalla tila vaikuttaisi enempi eteiseltä. Esim joku suurikokoinen laatta nude/beigensävyisenä ja hieman karhealla eläväisellä pinnalla tekisi asuntoon jopa luksusmaista fiilistä. Eikä välttämättä ole yhtään sen kalliimpi, suuri laatta jopa nopeampi ja helpompi asentaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isompi ongelma tuossa kämpässä on, että olohuone on käytännössä vähän tilavampi keittiö. Miksei sitä keittiötä voi laittaa edes nurkkaan, vaan täytetään sillä mahdollisimman iso osa koko asunnosta?

Eteisvessa voisi olla ehkä toimiva ajatus, mutta tuossa ratkaisussa ei näytä minkäänlainen eristys olleen mielessä. Ei ääni-, ei haju-, muttei todennäköisesti myöskään vesieristys suihkun ja eteisen välissä.

Mihin noissa asunnoissa edes tarvitaan omaa keittiötä? Tiskiallas, mikro, jääkaappi ja joku säilytystila muutamalle astialle olisi riittänyt. Noissa asunnoissa asuvat eivät tule syömään kotona vaan istuvat aamupalat, lounaat ja illalliset lähimmässä ravintolassa.

Noihin asuntoihin muuttaa paljon toimeentulotukea saavia, joilla ei todellakaan ole varaa syödä ulkona monta kertaa päivässä. Nuo vuokrat on niin korkeita että ei yksin asumisensa maksavalla ole varaa varsinkin kun samalla rahalla saa isomman asunnon. Järjestään jokainen Lumon talo pk-seudulla on täynnä tuilla eläviä. 

Pitää paikkansa, iso osa porukasta elää toimeentulotuella, jostain kumman syystä kyseiseltä porukalta löytyy autot ja merkkivaatteet, eli eivät varsinaisesti taida olla köyhiä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä myöskään tuota yhteisen pesutuvan ihmettelyä. Hyvin sellainen toimii meidänkin taloyhtiössä. Joku intohimopesijä meilläkin on: joka toinen päivä varaa 4 tunnin pesuvuoron ja koko pesutuvan käyttöönsä. Ehkä hän sitten laittaa jokaisen vaatteen pesuun yhden käyttökerran jälkeen, who knows, mutta silti siellä on ihan tarpeeksi tyhjiä pesuvuoroja käytössä. Hyvin on toiminut.

Teillä onkin "normaali" pesutupa  eli yksi tai kaksi konetta eikä kahdeksaatoista. Eikä taloyhtiönne varmaan suosittele asukkaita pitämään juhlia ja bileitä siellä pestävien ja kuivamassa olevien pyykkien seassa. 

Niin isoa pesutupaan ei olekkaan ettei yksikin perseilijä pilaisi sitä kaikilta. Onnellisia olette te joiden pesutuvassa kaikki toimii, eikä ongelmia ole. Meidän talossa näin ei ole. Pakko on olla oma kone, vaikka mielellään käyttäisi ilmaista pesutupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esteettömyysvaatimuksissa ei ole mitään järkeä. Rakensimme juuri kakkosasunnon. Löylyhuoneen oven piti olla hillitön hehtaarileveä viritys ja sitä rakennustarkastaja hartaasti mittaili. Ketään ei sen sijaan kiinnostanut miten sieltä pyörätuolista könytään lauteille polttamatta itseään kiukaassa - tai miten edes kukaan tulee pyörätuolilla koko rakennukseen sisään koska mitään luiskaa ei vaadittu ja ulkona on nyt vain aika haastavat portaat.

Meidän piti rakentaa saunasta esteetön, toisin sanoen ei saatu lupaa rakentaa lauteista kolme kerroksisia vaan yhden portaan korkuisia jotta sille pystyy istuutumaan pyörätuolista. Lisäksi saunassa oli oltava riittävästi tilaa jotta siellä pystyisi tarpeen vaatiessa liikkumaan pyörätyolilla vaivatta ilman että tila on siihe asti liian ahdas tai hankala. Tämä oli kunnan rakennusviraston päätös.

Tämä tuntuu niin erikoiselta, jos rakentaa talon omaan käyttöönsä niin miksi siinä pitää ottaa huomioon jonkun toisen tarpeet? Luulisi että oman talonsa saisi rakentaa miten lystää, jos talon haluaa myöhemmin myydä ja se ei mene kaupaksi omien valintojen takia niin itsehän siitä on vastuussa ja tappion nielee.

Kuule, ei Suomessa. Täällä ei ole käytännössä mitään sellaista elämän osa-aluetta, jota ei sääntelyillä ole pilattu. Vaikka ja kuinka haluaisit rakentaa vain itsellesi, niin tasa-arvoajattelu vaatii sinun rakentavan siltä kannalta *jos* joku liikuntaesteinen haluaisikin käyttää juuri sinun pesutilojasi. Ja tuo on vasta jäävuoren huippu, siksi me emme rakennuta vaan etsimme valmista.

Jos pyörätuolille varatun kääntöympyrän halkaisija on 1.5m niin sen ympärille riittä hyvin noin 5 neliön kylpyhuone. Invalidiliiton oppaan suosituksessa kääntöympyrän halkaisija on 1.3m ja esimerkiksi annetussa havainnollistavassa mallikuvassa kylppärin pinta-ala on 4,6 neliötä. Eli mikään 10-14 neliön pesuhuone se yksiön kylppärin ei tarvitsisi olla. En siis edelleenkään ymmärrä miksi pitää rakentaa huoneen kokoisia kylppäreitä jos se on kerran isompi kuin mitä esterttömyysvaatimuksessa vaaditaan. Ja jos tätä esteettömyysvaatimuksen minimisuositusta noudatettaisiin ja tehtäisiin pieniä kompakteja pesuhuoneita niin ei tarvittaisi mitään tällaisia Vantaan tapauksen kaltaisissa järjettömiä ratkaisuja joissa pönttö on lähes keskellä asuntoa.

https://www.invalidiliitto.fi/esteettomyysasuinrakennusasunto/asunnon-w…

https://www.korpinen.com/suunnittelu-ja-rakentaminen/mallipohjat/life-j…

Vertailun vuoksi minun 60-luvun asuntoni vessa on noin 2 neliötä ja se riittää just tarpeellisiin toimintoihin kuten suihkuun, vessaan ja kapeaan pesukoneeseen. Tuo sinun vessasi on vähintään tuplasti saman kokoinen. Kyllä ne kaksikin neliötä on jostain muualta pois pienessä asunnossa. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikista karseinta on silti näiden asuntojen laitosmainen ulkoasu. Joku kirjoitti, että on kuin sairaalahuoneeseen astuisi. Olen samaa mieltä.

Tuonkin idean olisi voinut toteuttaa kauniisti ja tehdä asunnoista kotien näköisiä. Ihan pelkkä erilainen laattavalinta lattiassa auttaisi paljon. Isokokoisempaa laattaa kauniilla pinnalla ja sävyllä valitsemalla tila vaikuttaisi enempi eteiseltä. Esim joku suurikokoinen laatta nude/beigensävyisenä ja hieman karhealla eläväisellä pinnalla tekisi asuntoon jopa luksusmaista fiilistä. Eikä välttämättä ole yhtään sen kalliimpi, suuri laatta jopa nopeampi ja helpompi asentaa.

Nämä kämpät tehdään mahdollisimman halvalla, iso osa asukkaista on toimeentulotukiasiakkaita ja kämppä saattaa heidän jäljiltä olla remonttikunnossa joten ei kannata laittaa mitään ekstraa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikista karseinta on silti näiden asuntojen laitosmainen ulkoasu. Joku kirjoitti, että on kuin sairaalahuoneeseen astuisi. Olen samaa mieltä.

Tuonkin idean olisi voinut toteuttaa kauniisti ja tehdä asunnoista kotien näköisiä. Ihan pelkkä erilainen laattavalinta lattiassa auttaisi paljon. Isokokoisempaa laattaa kauniilla pinnalla ja sävyllä valitsemalla tila vaikuttaisi enempi eteiseltä. Esim joku suurikokoinen laatta nude/beigensävyisenä ja hieman karhealla eläväisellä pinnalla tekisi asuntoon jopa luksusmaista fiilistä. Eikä välttämättä ole yhtään sen kalliimpi, suuri laatta jopa nopeampi ja helpompi asentaa.

Erimieltä. Pinnat on siistejä ja uusia. Kelpaa hyvin. Mutta käytännöllisyys tökkii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä seuraavaksi? Kylpyhuone,alkovi ja keittiö samaan tilaan?

Vessa parvekkeelle. Kyllä, tätä joku valopää suunnittelee. Antaa lasten leikkiä.

Hieno idea! Vessassahan ei vietetä kovin montaa minuuttia päivässä. Miksi siis käyttää sisätilan neliöitä vessaa varten. Partsin nurkkaan pönttö, pari kertaa päivässä käy pikaistunnolla niin vessan sisäneliöt voi käyttää vaikka keittokomeron rakentamiseen. Jos pönttö on partsilla niin hajutkin jää kätevästi ulos.

Tässähän voi käyttää hyväksi painovoimaa eli reikä vaan samaan kohtaan alemmillekin parvekkeille. 

Hyvä idea! Iso paskamolok vaan katutasoon ja biojäterekka tyhjentää. Asukkaat säätävät vesimaksuissa kun ei tarvitse vetää vessaa vedellä.

Älä yllytä hullua, ottavat vielä todesta puheesi kun seuraavat ilmeisesti keskustelua täällä :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikista karseinta on silti näiden asuntojen laitosmainen ulkoasu. Joku kirjoitti, että on kuin sairaalahuoneeseen astuisi. Olen samaa mieltä.

Tuonkin idean olisi voinut toteuttaa kauniisti ja tehdä asunnoista kotien näköisiä. Ihan pelkkä erilainen laattavalinta lattiassa auttaisi paljon. Isokokoisempaa laattaa kauniilla pinnalla ja sävyllä valitsemalla tila vaikuttaisi enempi eteiseltä. Esim joku suurikokoinen laatta nude/beigensävyisenä ja hieman karhealla eläväisellä pinnalla tekisi asuntoon jopa luksusmaista fiilistä. Eikä välttämättä ole yhtään sen kalliimpi, suuri laatta jopa nopeampi ja helpompi asentaa.

Nämä kämpät tehdään mahdollisimman halvalla, iso osa asukkaista on toimeentulotukiasiakkaita ja kämppä saattaa heidän jäljiltä olla remonttikunnossa joten ei kannata laittaa mitään ekstraa.

Vuokratalossa asuneena tiedän tuon todeksi. Viereinen kämppä remontoitiin kauttaaltaan, pari vuotta siinä asui joku somppupariskunta ja taas alkoi remontti kun muuttivat pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esteettömyysvaatimuksissa ei ole mitään järkeä. Rakensimme juuri kakkosasunnon. Löylyhuoneen oven piti olla hillitön hehtaarileveä viritys ja sitä rakennustarkastaja hartaasti mittaili. Ketään ei sen sijaan kiinnostanut miten sieltä pyörätuolista könytään lauteille polttamatta itseään kiukaassa - tai miten edes kukaan tulee pyörätuolilla koko rakennukseen sisään koska mitään luiskaa ei vaadittu ja ulkona on nyt vain aika haastavat portaat.

Meidän piti rakentaa saunasta esteetön, toisin sanoen ei saatu lupaa rakentaa lauteista kolme kerroksisia vaan yhden portaan korkuisia jotta sille pystyy istuutumaan pyörätuolista. Lisäksi saunassa oli oltava riittävästi tilaa jotta siellä pystyisi tarpeen vaatiessa liikkumaan pyörätyolilla vaivatta ilman että tila on siihe asti liian ahdas tai hankala. Tämä oli kunnan rakennusviraston päätös.

Tämä tuntuu niin erikoiselta, jos rakentaa talon omaan käyttöönsä niin miksi siinä pitää ottaa huomioon jonkun toisen tarpeet? Luulisi että oman talonsa saisi rakentaa miten lystää, jos talon haluaa myöhemmin myydä ja se ei mene kaupaksi omien valintojen takia niin itsehän siitä on vastuussa ja tappion nielee.

Kuule, ei Suomessa. Täällä ei ole käytännössä mitään sellaista elämän osa-aluetta, jota ei sääntelyillä ole pilattu. Vaikka ja kuinka haluaisit rakentaa vain itsellesi, niin tasa-arvoajattelu vaatii sinun rakentavan siltä kannalta *jos* joku liikuntaesteinen haluaisikin käyttää juuri sinun pesutilojasi. Ja tuo on vasta jäävuoren huippu, siksi me emme rakennuta vaan etsimme valmista.

Jos pyörätuolille varatun kääntöympyrän halkaisija on 1.5m niin sen ympärille riittä hyvin noin 5 neliön kylpyhuone. Invalidiliiton oppaan suosituksessa kääntöympyrän halkaisija on 1.3m ja esimerkiksi annetussa havainnollistavassa mallikuvassa kylppärin pinta-ala on 4,6 neliötä. Eli mikään 10-14 neliön pesuhuone se yksiön kylppärin ei tarvitsisi olla. En siis edelleenkään ymmärrä miksi pitää rakentaa huoneen kokoisia kylppäreitä jos se on kerran isompi kuin mitä esterttömyysvaatimuksessa vaaditaan. Ja jos tätä esteettömyysvaatimuksen minimisuositusta noudatettaisiin ja tehtäisiin pieniä kompakteja pesuhuoneita niin ei tarvittaisi mitään tällaisia Vantaan tapauksen kaltaisissa järjettömiä ratkaisuja joissa pönttö on lähes keskellä asuntoa.

https://www.invalidiliitto.fi/esteettomyysasuinrakennusasunto/asunnon-w…

https://www.korpinen.com/suunnittelu-ja-rakentaminen/mallipohjat/life-j…

Vertailun vuoksi minun 60-luvun asuntoni vessa on noin 2 neliötä ja se riittää just tarpeellisiin toimintoihin kuten suihkuun, vessaan ja kapeaan pesukoneeseen. Tuo sinun vessasi on vähintään tuplasti saman kokoinen. Kyllä ne kaksikin neliötä on jostain muualta pois pienessä asunnossa. 

Sinun 2 neliön vessa on mielestäni liian ahdas ja nyt kyse on suihkutilalla varustetusta pesuhuoneesta eikä pelkästään jostain pienestä WC-komerosta. Mukavuudesta ei pidä tinkiä pesuhuoneessakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikista karseinta on silti näiden asuntojen laitosmainen ulkoasu. Joku kirjoitti, että on kuin sairaalahuoneeseen astuisi. Olen samaa mieltä.

Tuonkin idean olisi voinut toteuttaa kauniisti ja tehdä asunnoista kotien näköisiä. Ihan pelkkä erilainen laattavalinta lattiassa auttaisi paljon. Isokokoisempaa laattaa kauniilla pinnalla ja sävyllä valitsemalla tila vaikuttaisi enempi eteiseltä. Esim joku suurikokoinen laatta nude/beigensävyisenä ja hieman karhealla eläväisellä pinnalla tekisi asuntoon jopa luksusmaista fiilistä. Eikä välttämättä ole yhtään sen kalliimpi, suuri laatta jopa nopeampi ja helpompi asentaa.

Nämä kämpät tehdään mahdollisimman halvalla, iso osa asukkaista on toimeentulotukiasiakkaita ja kämppä saattaa heidän jäljiltä olla remonttikunnossa joten ei kannata laittaa mitään ekstraa.

Joo mutta samalla Lumo ja tämä rakentaja Fira markkinoivat itseään tällä innovatiivisella pohjaratkaisulla. Siksi ihmettelen miksi visuaalisuuteen ei ole panostettu. No ehkä kukaan joka välittää siitä, miltä koti näyttää ei muuta noihin. Ihan posketon vuokra silti kämpästä joka jossain Vantaan perukoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikista karseinta on silti näiden asuntojen laitosmainen ulkoasu. Joku kirjoitti, että on kuin sairaalahuoneeseen astuisi. Olen samaa mieltä.

Tuonkin idean olisi voinut toteuttaa kauniisti ja tehdä asunnoista kotien näköisiä. Ihan pelkkä erilainen laattavalinta lattiassa auttaisi paljon. Isokokoisempaa laattaa kauniilla pinnalla ja sävyllä valitsemalla tila vaikuttaisi enempi eteiseltä. Esim joku suurikokoinen laatta nude/beigensävyisenä ja hieman karhealla eläväisellä pinnalla tekisi asuntoon jopa luksusmaista fiilistä. Eikä välttämättä ole yhtään sen kalliimpi, suuri laatta jopa nopeampi ja helpompi asentaa.

Erimieltä. Pinnat on siistejä ja uusia. Kelpaa hyvin. Mutta käytännöllisyys tökkii.

No kait ne nyt on siistejä ja uusia kun ovat kerran uusia? Ei ole kauaa, halvinta kuraa mitä löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Mitä seuraavaksi? Kylpyhuone,alkovi ja keittiö samaan tilaan?

Pahalta vaikuttaa. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikista karseinta on silti näiden asuntojen laitosmainen ulkoasu. Joku kirjoitti, että on kuin sairaalahuoneeseen astuisi. Olen samaa mieltä.

Tuonkin idean olisi voinut toteuttaa kauniisti ja tehdä asunnoista kotien näköisiä. Ihan pelkkä erilainen laattavalinta lattiassa auttaisi paljon. Isokokoisempaa laattaa kauniilla pinnalla ja sävyllä valitsemalla tila vaikuttaisi enempi eteiseltä. Esim joku suurikokoinen laatta nude/beigensävyisenä ja hieman karhealla eläväisellä pinnalla tekisi asuntoon jopa luksusmaista fiilistä. Eikä välttämättä ole yhtään sen kalliimpi, suuri laatta jopa nopeampi ja helpompi asentaa.

Nämä kämpät tehdään mahdollisimman halvalla, iso osa asukkaista on toimeentulotukiasiakkaita ja kämppä saattaa heidän jäljiltä olla remonttikunnossa joten ei kannata laittaa mitään ekstraa.

Joo mutta samalla Lumo ja tämä rakentaja Fira markkinoivat itseään tällä innovatiivisella pohjaratkaisulla. Siksi ihmettelen miksi visuaalisuuteen ei ole panostettu. No ehkä kukaan joka välittää siitä, miltä koti näyttää ei muuta noihin. Ihan posketon vuokra silti kämpästä joka jossain Vantaan perukoilla.

Ei nämä asunnot ole tarkoitettu niille, jotka maksavat asumisen omasta pussista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikista karseinta on silti näiden asuntojen laitosmainen ulkoasu. Joku kirjoitti, että on kuin sairaalahuoneeseen astuisi. Olen samaa mieltä.

Tuonkin idean olisi voinut toteuttaa kauniisti ja tehdä asunnoista kotien näköisiä. Ihan pelkkä erilainen laattavalinta lattiassa auttaisi paljon. Isokokoisempaa laattaa kauniilla pinnalla ja sävyllä valitsemalla tila vaikuttaisi enempi eteiseltä. Esim joku suurikokoinen laatta nude/beigensävyisenä ja hieman karhealla eläväisellä pinnalla tekisi asuntoon jopa luksusmaista fiilistä. Eikä välttämättä ole yhtään sen kalliimpi, suuri laatta jopa nopeampi ja helpompi asentaa.

Erimieltä. Pinnat on siistejä ja uusia. Kelpaa hyvin. Mutta käytännöllisyys tökkii.

Ite asunut joskus jossain myrkynvihreän pesuhuoneen ja sinapinkeltaisten keittiökaapistojen ym.. Ympäröimänä, niin toi kliininen tyyli kelpaisi ihan valtavan hyvin, varsinkin uutena,ihan luxusta! .. Itsehän sinne tavaroillasi ja sisustuksella luot sitten tunnelman ja tyylin.. Kyse on kuitenkin tyyliin opiskelija kämpästä/ muuten tilapäisestä kämpästä.... Mutta käytännöllisyydenkään ei tarttis ottaa takapakkia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä seuraavaksi? Kylpyhuone,alkovi ja keittiö samaan tilaan?

Vessa parvekkeelle. Kyllä, tätä joku valopää suunnittelee. Antaa lasten leikkiä.

Hieno idea! Vessassahan ei vietetä kovin montaa minuuttia päivässä. Miksi siis käyttää sisätilan neliöitä vessaa varten. Partsin nurkkaan pönttö, pari kertaa päivässä käy pikaistunnolla niin vessan sisäneliöt voi käyttää vaikka keittokomeron rakentamiseen. Jos pönttö on partsilla niin hajutkin jää kätevästi ulos.

Tässähän voi käyttää hyväksi painovoimaa eli reikä vaan samaan kohtaan alemmillekin parvekkeille. 

Hyvä idea! Iso paskamolok vaan katutasoon ja biojäterekka tyhjentää. Asukkaat säätävät vesimaksuissa kun ei tarvitse vetää vessaa vedellä.

Älä yllytä hullua, ottavat vielä todesta puheesi kun seuraavat ilmeisesti keskustelua täällä :D 

Toivottavasti tähän tulee kuitenkin toimiva varaussysteemi, koska olisi ikävä olla yhtä aikaa asioilla yläkerran naapurin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen kuin alkaa kritisoimaan ja valittamaan niin kannattaa miettiä että haluaako sitä mieluummin asua tuollaisessa komerossa ja käydä töissä vai elää lahoavassa korpi mökissä jossain perälapin tuollapuolen missä niitä työ- ja opiskelupaikkoja ei ole.

Noiden rakentaminen ei ole mikään pakollinen paha. Joku päättää ne rakentaa. Joku ne siellä toimistossa suunnittelee ja laskee paljonko voittoa voisi saada milläkin ratkaisulla. Joten kyllä, se olisi täysin mahdollista rakentaa isompiakin asuntoja ykisöiksikin. Ei ne neliöt nyt niin montaa tuhatta maksa enemmän, kun kunnolla suunnittelee ja haluaa ne tehdä. Suomessa riittää tilaa, joten siitä se ei ole kiinni. Jopa pääkaupunkiseudulla.

Kaavoitettua, vapailla markkinoilla pyörivää tilaa on pääkaupunkiseudulla aivan liian vähän. Jotain kaavavarantoa kaupungeilla on, mutta kun monopolit pitävät ne tyhjän panttina itsellään, niiden olemassaolon merkitys on hyvin vähäinen. Se on poliittinen valinta. Asumista ei pidetä kovin tärkeänä perustarpeena, joten sille ei allokoida kovin paljon tilaa. Esimerkiksi toimistot ja luoksepääsemättömät ryteiköt ovat tärkeämpiä kuin asuminen.

Vierailija kirjoitti:

NO NIIN: 

"

Rakentamisen Laatu RALA ry:n toiminnanjohtaja Tuula Råmanin mukaan asunnoissa käytettävä kylpyhuoneratkaisu voi aiheuttaa haasteita monesta eri näkökulmasta.

– Katsoessani sitä tuli mieleen teknisen toimivuuden näkökulmasta, että pohjaratkaisu voi aiheuttaa riskejä kosteudenhallinnan ja vedenohjausten osalta.

"

https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/c2159393-b84a-4769-9a58-5de…

Niinpä niin. 

Taloon muuttopäivä 1.9.2021 ja silti asunnoista vasta puolet vuokrattu. Eivätkö Lumolla tajua että olisi heille edullisempaa laskea vuokria kuin pitää asuntoja tyhjillään. Katsoin Lumon sivuilta niin heillä on tällä hetkellä lähes 300 yksiötä pelkästään PK-seudulla vapaana tai vapautumassa seuraavan viikon aikana.  Ja lisää asuntoja rakennetaan koko ajan vaikka entisetkin on vuokraamatta.