Miksi yhteiskunnan tulisi maksaa lapsiperheiden eläminen?

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 12:50"]

En myöskään ymmärrä tuista napisemista. Suurimmassa osassa maita tukia ei edes saa ollenkaan - Suomessa vingutaan kun niitä leikataan joitankin kymppejä. Sama äitiyslomien ja hoitovapaiden jne kanssa, esim Briteissä äitiyslomakin on vain muutamia kuukausia.

Lapsilisä on tarkoitettu tuloerojen tasaamiseen lapsiperheiden ja lapsettomien välillä, ei lapsien elättämiseen. Toki aina voi elämässä sattua jotain yllättävää, avioero,sairautta jne - nämä ovat aivan eri asia. Toinen asia ovat sitten nämä elämäntapalisääntyjät kenen mielestä valtio on velvollinen kustantamaan koko lystin ja vielä mielellään mahd leveästi. Mun mielestä lapsia kuuluisi tehdä vain niiden, kenellä on lähtökohtaisesti taloudellisetkin edellytykset siihen.

[/quote]

Ihmiset eivät ole susia, vaan suunnilleen kaikki laumassa lisääntyvät, ei vain ykköspari. Tämä johtuu ehkä paljolti siitä, että meidän poikastuotto on korkeintaan yksi per vuosi, koiraeläimillä paljon enemmän. Jos alat ajaa maailmaa, jossa lauman alaportailla ei lisäännytä, se vaatii todella vahvat esteet, koska lisääntymishalu on niin suuri.

Samaan aikaan luonnontilaisissa yhteiskunnissa lapset ovat resurssi eivätkä rasite. Jälkeläiset laitetaan töihin pienestä pitäen, eikä niiden vahtimiseen uhrata työikäisten resursseja. Meidän yhteiskuntamme perustuu koneiden tekemään työhön, joka vapauttaa ihmiset hankkimasta jälkeläisiä paljon, ja myös vahtimaan itse vähiä lapsiaan ja satsaamaan heihin. Yhteiskunta alkaa myös tätä edellyttää, anoppini aikaan oli täysin käypää lastenkasvatusta jättää puolitoistavuotias valvomatta kaupungin vilkkaimman kadunvarren tontille ja tehdä itse sisällä töitä, mutta nyt siitä tulisi sossu kylään. Lapsista tulee siis kustannustekijä, ja mitä kehittyneempi yhteiskunta, sitä suurempi kustannus. 

Jos koneiden tekemän työn tuloksesta ei olla valmiita korvaamaan jonkin verran myös lastenhankintakuluja, vain ne lisääntyvät, jotka ovat yhteiskunnan alimmilla ja ylimmillä portailla. Ylimmillä on varaa, alimmilla taas ei ole mitään menetettävää. Tätä ei oikein voi estää muuten kuin steriloimalla köyhät, ja se taas on fasismiakin rajumpaa äärioikeistolaisuutta ja johtaa lapsiluvun ja väkimäärän jyrkkään laskuun. Joten lastenhankintaa on jollain tapaa tuettava taloudellisesti, jos halutaan keskiluokankin lisääntyvän.Jos tukeminen on kovin epätasa-arvoista, siitä taas seuraa yhteiskunnan hajoaminen ja rikollisuuden kasvu.

Ainoa humaani konsti estää köyhiä lisääntymästä muita enemmän on huolehtia siitä, että köyhät kykenevät parantamaan elinolojaan helposti, koska työpaikkoja on tarjolla riittävästi eikä saatu palkka heikennä perheen elintasoa jäykän tukijärjestelmän takia. Näihin ei kuitenkaan ole riittänyt poliittista halua, päinvastoin meillä ylläpidetään järjestelmää, jossa leipää annetaan kaikille ja työttömät toimivat gladiaattoreina. Täystyöllisyyteen nykyinen taloustiede ei edes pyri, koska sitä pidetään kannattamattomana (ks. NAIRU). Roomalaisten oppi leivän ja sirkushuvien tärkeydestä valtion vakauttamisessa ei ole hävinnyt minnekään.

Vajaatyöllisten yhteiskunnassa joidenkin ammatiksi valikoituu taloudellisista syistä lastenhankinta, ja tämä on tosiasiassa halvempaa yhteiskunnalle, vaikka se kateutta herättääkin. Poliitikkojen työnä on kuitenkin miettiä kokonaiskustannuksia. On paljon halvempaa, jos viisilapsinen perhe työllistää yhden kotiäidin minimituloilla, kuin jos viisi ainoaa lasta kärrätään päivähoitoon. Tilanne vertautuu täysin siihen, kannattaako lääkäreitä kouluttaa ennemmin kymmenen vai neljänkymmenen vuoden työuraa varten. Jos säästää halutaan, ihmiset laitettaisiin valitsemaan, teetkö liudan lapsia minimituloilla vai steriloidaanko sinut ennen ensimmäistäkään. Haluaisitko ennemmin tätä? Sehän olisi reilua, koska jokainen saisi kuitenkin valita.

Oliko muuta kysyttävää?

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:01"]

Et voi tietää mihin elämä vie... Kun perhe hajoaa jne.... P.S aika kovaa veroa se sairaspäivärahalainenkin maksaa 24,5% 1000€ / kk plus kaikki muut verot päälle missä muussa maassa on näin korvat verot?

[/quote]

Mm. Ranskassa ja Tanskassa on kovemmat verot kuin Suomessa, eikä yhtä hyviä tukia ainakaan Ranskassa.

Aloittajan kanssa ihan samaa mieltä. Aika hankalaa tulee olemaan joillakin, kun lasten elättäminen pitääkin maksaa kokonaan omasta pussista.

Tutkimusten mukaan sosioekonominen asema periytyy vahvasti vanhemmilta jälkipolvelle. Eli jos sossupummit (hyvänä esimerkki perhe Eteläniemi Erilaisissa äidessä) pukkaa maailmaan lapsia, jotka kasvatetaan ja ruokitaan täysin yhteiskunnan varoin ja tätä perustellaan sillä, että heistä kasvaa aikanaan "kunnon veronmaksajia" niin onkohan näin? Epäilen vahvasti, että yhteiskunnan tukien varassa elävien perheiden lapsille ei parasta mallia kotona anneta..

Jokainen tehköön lapsia niin paljon kuin huvittaa, mutta ite ne on hoidettava eikä oletettava toisten maksavan!

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:21"]

en peukuta ylös tai alas... mutta tavallaanhan se sun mainitsema valtio kuitenkin haluaa ne lapset... se haluaa kasvattaa ne haluamallaan tavalla (neuvolat, perusopetuslaki, laki toisen asteen koulutuksesta jne...) se haluaa ne lapset töihin, jotta vanhemmat voivat jäädä eläkkeelle jne... kukaan meistä ei pärjää loppuikäänsä ilman nykypäivän lapsia, se on fakta. 

Tulonjaon näkökulma on sitten toinen, toiset meistä ovat kallellaan vasemmalle, toiset oikealle sen suhteen, miten on oikeudenmukaista jakaa kakku. 

[/quote] Pärjäisi vallan mainiosti. Kiinasta ja Intiasta ja Afrikasta voitaisiin tuoda valmiita lapsia tänne kasvatettavaksi ja aikuisiakin ihmisiä. Jokaisen maan ei tarvitse tuottaa omia kansalaisiaan. 

agreed

Miksi lapsiperheiden tulisi maksaa yhteiskunnan eläminen?

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 12:48"]

Pahoittelut provosoivasta otsikosta,en keksinyt miten asian muotoilisin paremmin. AV:ta selailleena huomaa, että täällä ovat usein pinnalla samat aiheet: lapsilisät ja niiden muutokset, kodinhoidontuki jne. Ja usein napinaa siitä, miten ne ovat riittämättömiä milloin kenellekin perheelle.

Voisitteko te avata vähän, miksi valtion tulisi maksaa meille meidän omien lapsiemme kasvattamisesta? Joo, tokihan uudet sukupolvet merkitsevät uusia veronmaksajia, mutta siihen se oikeastaan jääkin. Lastenteko on vapaaehtoista, siihen ei kukaan pakota. Miksi siis siihen kuuluisi saada ulkopuolista tukea?

Luultavasti tulen saamaan kymmeniä alapeukkuja suivaantuneilta mammoilta, mutta toivon että joku viitsisi järkevästi myös perustella.

[/quote]

Ei ole pakko, vrt. USA. Mutta meidän yhteiskunnassamme näin on päätetty tehdä (käytännössä kaikki Suomen poliittiset puolueet kannattavat lapsiperheiden tukemista ja sillä on myös vankka kannatus kansan keskuudessa). Käsittääkseni näin on siksi, että yhteiskuntaamme halutaan syntyvän lisää lapsia, jotta tulevaisuudessa olisi työvoimaa ja veronmaksajia. Päivähoitopalvelut ovat järkeviä naisten verotulojen saamiseksi (vrt. Englannissa jopa hyvätuloisten äitien on todella vaikea lähteä töihin, koska päiväkodit ovat valtavan kalliita).

Teillä on omituinen ajatus, että ensin ihmiset verotetaan hengiltä ja päälle yksi ryhmä pitäisi sulkea jaolta pois. Minustakin olisi parempi, tetä kaikenlaisia tukia vähennettäisiin ja samalla verotusta kevennettäisiin. Vai onko ideana se, että verotus jatkuu "entistä hurjempana" ja jaetaan ne lapsiperheiltä nitistetyt rahat vaikka nisteille tai mummuille?

Homma ratkeaisi kun verotusta kevennettäisiin ja jokainen saisi enemmän palkastaan käteen, kuten esimerkiksi Sveitsissä. Sillä sitten maksettaisiin niitä palveluja joita kukin haluaa ostaa. Joku jäisi kotiin hoitamaan lapsiaan, toinen veisi lapset päivähoitoon jne.

Paljon on siivottavaa tukiviidakossa, mutta eiköhän se luuta ala lakaista kun taas ensi keväänä kehyksiä lyödään lukkoon. Velka on kasvanut mutta mistään (ainakaan lapsiperheiltä) ei saisi leikata. Mutta sekin on edessä, muiden leikkausten muassa.

Itse en ymmärrä kyllä tätä joidenkin huolta suomen väkiluvusta. Joo, nyt on suuret ikäluokat vanhoja, joten väestön ikä on heidän elinaikansa eli n. 30 vuotta poikkeuksellinen. Tämän jälkeenhän tuo jo tasoittuu, kun seitkytluvun lapset ovat tehneet sen kaksi lasta kuin vanhempansakin.

Nyt pitäisi miettiä, miten saadaan nuo suuret ikäluokat hoidettua, mutta muuten lisääntymisessä en näe mitään huolta. Ei haittaa vaikka suomen asukasluku olisi joku 3 miljoonaa. Tulevaisuudessa työpaikat vähenee joka tapauksessa, joten työvoimaa ei tarvita lisää.

Lisäksi minulle luonto on äärimmäisen tärkeä. oman lapsuuteni puistot ja metsät on muutettu asuinalueeksi, mökkirannat rakennettu yms.  Kyllä tänne varmaan mahtuu porukkaa, mutta minusta on upeaa, että esim. 70 km pääkaupungista pystyy olemaan täysin erämaassa, missä ei ole asutusta tai muita ihmisiä. 

Ongelma on siinä, että meillä on hurjan tiukka verotus, jolla rahoitetaan kaikkea kivaa kaikille. Jos maksetaan toimeentulotukia, harkinnanvaraisia, asumistukia, eläkkeitä, vammaistukia, ilmaiset koulut jne. Tottakai lapsiperheet haluaa kanssa osingolle! Koko aloitus on naurettava. Yhtälailla voitaisiin syyllistää vanhuksia, jotka kitisee palveluita, vaikka voisivat myydä omaisuuttaan ja rahoittaa sillä ne. No, ne perustelee sillä, että ovat veroja ikänsä maksaneet ja nyt tarvivat yhteiskunnalta takaisin. Siinäpä se. Kun veroja kerätään joka lävestä hirveät summat, niin tottakai ihmiset haluaa kukin ryhmä vastinetta sille.

Verotus on muutenkin Suomessa... TAas ensivuonna vaihteeksi on keksitty patenttiratkaisu ja kiristetään autoilun verotusta! MIKSI? Autoilu pitää yhteiskuntaa pystyssä: tavara kulkee, ihmiset menee töihin, ihmiset käy kaupoilla pitämässä kulutusta pystyssä jne. Onko se sitten tavoite, ettei kukaan liiku mihinkään kotoa? Ei ihme, että Suomessa ei toi työntekokaan enää juuri kannata, kun siitä rangaistaan joka suhteessa entistä enemmän. Itse sain työttömyyden jälkeen työpaikan hankalasta paikasta. Työpaikalle ei pääse bussilla. Lähin bussipysäkki olisi 11 km:n päässä ja ainoa aamubussi lähemmäksi tulee vasta klo 10, kun töissä on pakko olla 8:30. Verottajakin myöntää, että minulla on pakko olla oma auto. No, verovähennystä on nitistetty niin paljon, ettei sillä vähennyksellä saa kuin puolet polttoaineista, vaikka ajan tavallisella, pienimoottorisella uudella autolla. Ja ensi vuonna sitten taas nousee polttoaineet. Siitä nautinnosta, että saa aamulla ajella 45 min/suunta sinne periferiaan puljaamaan päiväksi, pitää minua rokottaa entistä enemmän.

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:52"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:37"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:24"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:19"]

Kuten täällä jo kirjoitettiin, valtio saa työvoimaa, sotilaita ja veronmaksajia niistä lapsista joita ihmiset hankkivat.

Me KAIKKI hyödymme nykyisten lasten työpanoksesta myöhemmin, on siis oikeus ja kohtuus että me KAIKKI osallistumme myös lasten elättämiseen. Vanhemmathan tekevät jo suuren työn kun hoitavat ja kasvattavat lapsensa.

[/quote]

Tämä ei kyllä mulle uppoa. Ylikansoitetussa maailmassa ei oo mitään syytä miksi juuri suomalaisten pitäisi vääntää lapsia. Tänne kyllä riittää tulijoita niin paljon kuin viitsitään ottaa. Kansalaisuus heille ja kas vaan, meillä on tuhansittain uusia suomalaisia! En ymmärrä miksi niiden tulevien veronmaksajien pitäisi olla juuri geneettisesti suomalaisia.

[/quote]

Eli mielummin tosiaan elätät näitä ulkomaisia tuilla eläviä aikuisia? Sehän on ihan realiteetti, että valtaosa näistä maahanmuuttajista elävät vielä isommin yhteiskunnan tuilla kuin äidit. Pysyvästi. Äidit kuitenkin palaavat jossain vaiheessa työelämään. Tyypillinen somaliperhekunta äiti yh-statuksella kuppaa kaikki tuet jokaikisestä lapsesta, saa ison kaupungin kämpän niin, että sossu maksaa vuokrat, sähköt, lumiat. Mies ottaa työttömyystuet, toimeentulotuet. Asuvat yhteistaloudessa kuuden jälkeläisen kanssa, vaikka paperilla ovat eronneet. Siinä päästään lääkärin  nettotuloihin pelkällä olemisella.  Harva suomalainen pienten lasten äiti pystyy samaan.

Tällä tavoin siis ap:n ihannemallissa.

[/quote]

Taas noita tyypillisiä stereotypioita ja vielä somalipakolaisista, joo eihän täällä muita ulkomaalaisia olekaan... Sen perusteella mikä on 1. polven maahanmuuttajien tilanne ei voi kertoa siitä mikä on heidän jäkeläistensä tilanne. 

[/quote]

Heh... No ne jälkeläisetkin kyllä on lapsesta saakka elätetty suomen tukirahoilla... eikä mamman ja papan pussista.

Mut jos väri on ruskea niin tää on ok???

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:52"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:37"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:24"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:19"]

Kuten täällä jo kirjoitettiin, valtio saa työvoimaa, sotilaita ja veronmaksajia niistä lapsista joita ihmiset hankkivat.

Me KAIKKI hyödymme nykyisten lasten työpanoksesta myöhemmin, on siis oikeus ja kohtuus että me KAIKKI osallistumme myös lasten elättämiseen. Vanhemmathan tekevät jo suuren työn kun hoitavat ja kasvattavat lapsensa.

[/quote]

Tämä ei kyllä mulle uppoa. Ylikansoitetussa maailmassa ei oo mitään syytä miksi juuri suomalaisten pitäisi vääntää lapsia. Tänne kyllä riittää tulijoita niin paljon kuin viitsitään ottaa. Kansalaisuus heille ja kas vaan, meillä on tuhansittain uusia suomalaisia! En ymmärrä miksi niiden tulevien veronmaksajien pitäisi olla juuri geneettisesti suomalaisia.

[/quote]

Eli mielummin tosiaan elätät näitä ulkomaisia tuilla eläviä aikuisia? Sehän on ihan realiteetti, että valtaosa näistä maahanmuuttajista elävät vielä isommin yhteiskunnan tuilla kuin äidit. Pysyvästi. Äidit kuitenkin palaavat jossain vaiheessa työelämään. Tyypillinen somaliperhekunta äiti yh-statuksella kuppaa kaikki tuet jokaikisestä lapsesta, saa ison kaupungin kämpän niin, että sossu maksaa vuokrat, sähköt, lumiat. Mies ottaa työttömyystuet, toimeentulotuet. Asuvat yhteistaloudessa kuuden jälkeläisen kanssa, vaikka paperilla ovat eronneet. Siinä päästään lääkärin  nettotuloihin pelkällä olemisella.  Harva suomalainen pienten lasten äiti pystyy samaan.

Tällä tavoin siis ap:n ihannemallissa.

[/quote]

Taas noita tyypillisiä stereotypioita ja vielä somalipakolaisista, joo eihän täällä muita ulkomaalaisia olekaan... Sen perusteella mikä on 1. polven maahanmuuttajien tilanne ei voi kertoa siitä mikä on heidän jäkeläistensä tilanne. 

[/quote]

Älä nyt turhaan yritä leikkiä avarakatseista, kun olet  pikkusieluinen nilkki ja rasisti joka tapauksessa. ;-D

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 12:52"]

No se, että niistä lapsista kasvaa uusia kansalaisia, työntekijöitä ja veronmaksajia on aika tärkeä pointti, vaikka sun mielestä "siihen se jääkin".

[/quote]

No yleensä asia on niin, että ne lapset joiden elättämiseksi tarvitaan tukia eivät koskaan kasva työntekijöiksi ja veronmaksajiksi.  Elävät kehdosta hautaan tukien varssa. Valitettavaa, mutta totta.

En myöskään ymmärrä tuista napisemista. Suurimmassa osassa maita tukia ei edes saa ollenkaan - Suomessa vingutaan kun niitä leikataan joitankin kymppejä. Sama äitiyslomien ja hoitovapaiden jne kanssa, esim Briteissä äitiyslomakin on vain muutamia kuukausia.

Lapsilisä on tarkoitettu tuloerojen tasaamiseen lapsiperheiden ja lapsettomien välillä, ei lapsien elättämiseen. Toki aina voi elämässä sattua jotain yllättävää, avioero,sairautta jne - nämä ovat aivan eri asia. Toinen asia ovat sitten nämä elämäntapalisääntyjät kenen mielestä valtio on velvollinen kustantamaan koko lystin ja vielä mielellään mahd leveästi. Mun mielestä lapsia kuuluisi tehdä vain niiden, kenellä on lähtökohtaisesti taloudellisetkin edellytykset siihen.

Mutta ei pidä unohtaa, kaikilla on oikeus lapseen/kahdeksaan lapseen!!11 Ja se on valtion tehtävä maksaa tämä hupi, koska rakkautta ei voi rajoittaa ja joku voi saada säännöllisiä masennuskohtauksia ja ei saa kuudetta vauvvvaa.

No se, että niistä lapsista kasvaa uusia kansalaisia, työntekijöitä ja veronmaksajia on aika tärkeä pointti, vaikka sun mielestä "siihen se jääkin".

yhteiskunta odottaa hyötyvänsä lapsista veron nettomaksajina. kuka maksaa eläkkeet jos lapsia ei tule lisää.  

lapset on yhteiskunnan näkökulmasta INVESTOINTI tulevaan veromaksuun. tulevia palkkaorjia halvalla. 

ja sit ei tarvi kuin vähän aivopesua miten on lottovoitto syntyä suomeen niin maksavat onnessaan.  

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 12:52"]No se, että niistä lapsista kasvaa uusia kansalaisia, työntekijöitä ja veronmaksajia on aika tärkeä pointti, vaikka sun mielestä "siihen se jääkin".
[/quote]

Tämä. Valtiota ja yhteiskuntaa ei ole olemassa ilman kansalaisia. Suurehko luku kansalaisia on perinteisesti ollut ehdoton plussa (ei tietenkään Kiinan tai Intian mittakaavassa, mutta niin että pärjäisi miesvahvuudessa naapureille). Siksi yhteiskunta tukee syntyvyyttä, edelleen. Isommassa valtiossa on myös suuremmat sisämarkkinat, enemmän kuluttajia ja yrittäjiä, enemmän mahdollisuuksia.

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 12:52"]

No se, että niistä lapsista kasvaa uusia kansalaisia, työntekijöitä ja veronmaksajia on aika tärkeä pointti, vaikka sun mielestä "siihen se jääkin".

[/quote]

No on, en sitä kieltänytkään. Mutta maapallo on jo valmiiksi ylikansoitettu, miksi kaikkien tulee tehdä lapsia yli sen oman elatuskyvyn ja sitten tukeutua siihen että valtio on on saamassa näistä lapsista uusia veromaksajia = velvollinen maksamaan kaiken?

Meillä on kaksi lasta. Olin heidän kanssaan kotona 3 v, ja erittäin iloinen kodinhoidontuesta. Se oli lisä omiin säästöihin, joilla muuten pääosin nämä vuodet pärjättiin. Ei olisi tullut mieleenkään valittaa ilmaisesta rahasta.