Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos käräjäoikeudessa oli kirjallinen menettely voiko hovissa olla pääkäsittely?
23.08.2021 |
Vastapuoli hyväksyi kirjallisen menettelyn käräjäoikeudessa, mutta vaatii nyt hovissa erään ihmisen kuulemista, jota ei vaatinut kuitenkaan käräjäoikeudessa ja jolla kuulemisella ei tosiasiallisesti ole mitään merkitystä asian ratkaisemiseksi asian laatu huomioiden. Ratkaisu pitäisi perustua oikeuskäytännön mukaan objektiivisiin tosiseikkoihin.
Tietäisikö joku käytännöistä?
Kommentit (2)
Vierailija kirjoitti:
Siviiliasiassa prekluusio estänee uuden todistajan.
Samoilla linjoilla. Jatkokäsittelylupa tuli kuitenkin yllätyksenä, koska käräjäoikeus oli tehnyt hyvää ja huolellista työtä. Ainoa uutuus oli todistajan kuulemisen vaatiminen, mutta sekin on selvästi perusteetonta, joten mysteeri on ylipäätään uusi käsittely kaiken kaikkiaan hovissa olkoonkin kirjallinen menettely tai pääkäsittely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alue: Aihe vapaa
Siviiliasiassa prekluusio estänee uuden todistajan.