Lue keskustelun säännöt.
Onko ok käyttää maskia niin, että se peittää vain suun?
23.08.2021 |
Kun useaan kertaa on sanottu, että maski estää pisaroiden lentämisen puhuessa, laulaessa tai aivastessa, niin miksi ihmeessä pitää peittää nenä ja hengityskin? Siinähän riittäisi, että on suu peitossa. Ja se tärkein syy maskin käyttöönhän on se psykologinen signaalivaikutus, eli maskeilla muistutamme itseämme ja toisiamme pandemiasta, mutta sehän hoituisi myös siten, että maski on vain suun päällä.
Eli peitetäänkö meillä hengitystiet ihan turhaan? Kun hengitysilmaanhan virukset pääsevät hengityksen mukana maskista huolimatta, eli jos kyse on vain pärskeistä ja sylkipisaroista, niin mitä järkeä on kulkea nenä tukittuna? Vai onko pointti siinä, että maskinkäytön pitää "tuntua", eli onko sen oltava hankala ihmiselle, jotta saadaan se kokemus, että kyseessä on tehokas toimi?
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ostanut lapselle kouluun ffp2-maskit. Kierrätämme niitä muutamia kertoja niin, että laitamme yhden lepäämään 2 viikoksi ja otamme sitten uudelleen käyttöön. Hän käyttää päivän aikana 1 tai 2 maskia. Oli onni onnettomuudessa, sillä hänen luokallaan tuli koronatapaus heti koulun ensimmäisellä viikolla. Hengityssuojain suojasi hyvin, kirurginen maski ei olisi suojannut niin pahassa altistumisessa.
Huom, oikea on siis ffp2, niitä myydään jo ruokakaupoissakin. Ei ffp3, jossa on venttiili. Venttiili päästää maskin käyttäjän hengityksen ulos suodattamattomana, eikä suojaa muita. Koska idea on yhä se, että maski suojaisi sekä itseä että muita, täytyy olla ffp2. Saksassa se ffp3 on kielletty tästä syystä.
Venttiili ei ole suora reikä ulos vaan siinä on suodatin, joka suojaa muita kuin käyttäjäänsä aivan yhtä hyvin kuin kirurginmaskikin. Käyttäjäänsä se taas suojaa paremmin kuin kirurginmaski.
Venttiili on pöpöpesä. Venttiilimaskeja käyttää esim maalarit tai ne jotka työskentelevät pölyisten materiaalien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ostanut lapselle kouluun ffp2-maskit. Kierrätämme niitä muutamia kertoja niin, että laitamme yhden lepäämään 2 viikoksi ja otamme sitten uudelleen käyttöön. Hän käyttää päivän aikana 1 tai 2 maskia. Oli onni onnettomuudessa, sillä hänen luokallaan tuli koronatapaus heti koulun ensimmäisellä viikolla. Hengityssuojain suojasi hyvin, kirurginen maski ei olisi suojannut niin pahassa altistumisessa.
Huom, oikea on siis ffp2, niitä myydään jo ruokakaupoissakin. Ei ffp3, jossa on venttiili. Venttiili päästää maskin käyttäjän hengityksen ulos suodattamattomana, eikä suojaa muita. Koska idea on yhä se, että maski suojaisi sekä itseä että muita, täytyy olla ffp2. Saksassa se ffp3 on kielletty tästä syystä.
Venttiili ei ole suora reikä ulos vaan siinä on suodatin, joka suojaa muita kuin käyttäjäänsä aivan yhtä hyvin kuin kirurginmaskikin. Käyttäjäänsä se taas suojaa paremmin kuin kirurginmaski.
Venttiili on pöpöpesä. Venttiilimaskeja käyttää esim maalarit tai ne jotka työskentelevät pölyisten materiaalien kanssa.
Venttiilimaskeja käyttävät myös ne lääkärit ja hoitajat, jotka hoitavat koronapotilaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korona ei nykytiedon mukaan leviä pääasiallisesti pidaratartuntana vaan aerosolina. Eli enimmäkseen se leviää hengityksen kautta ilmasta. Ei siis hyödytä mitään jättää peittämättä nenää.
Toisekseen nykyään täytyisi käyttää ffp2 -hengityssuojainta, kirurginen maski ei riitä torjumaan hengityksen kautta aerosolitartuntaa.
Eli vastaus: kirurginen maski vain suun edessä on sama kuin ei olisi maskia ollenkaan.Miksi meidän maskisuositus sitten perustuu ajatukseen siitä, että maski estää "pärskeet" ja "roiskeet"? Maskisuositushan koskee kirurgisia maskeja ja kangasmaskeja, joiden käyttöä pidetään toivottavana. Ffp-maskeja ei ole suositeltu - niitä saa toki käyttää jos haluaa, mutta maskisuositus perustuu ajatukseen, että pitää estää joku isompi sylkipisara.
Politiikkaa valitettavasti.
Suomessa on koko maskisuositus ollut poliittisesti vaikeasti nieltävä asia hallitukselle. Muistanet sen maskisopan viime keväältä ja kesältä, kun yrittivät jopa vakuuttaa kansalaiset siitä, että maskin käyttö olisi vaarallista.
Nyt eivät voi myöntää sitä, että korona leviää ilmassa, vaikka siitä on pitkälliset ja lukuisat tutkimusnäytöt joka puolella maailmas. Esim Saksassakaan ei saa käyttää enää kirurgisia maskeja, pitää olla ffp2.
Lisäksi koronaohjeisiin pitäisi tehdä kalliita muutoksia, jos Suomessa myönnettäisiin aerosolileviäminen. Julkisista varoista pitäisi hankkia paljon kalliimmat fgp2-maskit kaikille julkisen sektorin työntekijöille ja koululaisille. Se on iso rahakysymys.Sitten olisi sama vaikka luopua maskisuosituksesta, kun se kerran on nyt pelkkää teatteria ja käytetään hyödyttömiä maskeja.
Pandemian piti olla Suomessa ohi syksyyn 2020 mennessä. Kun tartuntaluvut alkoivatkin taas nousta, annettiin maskisuositus, jotta kansalaiset eivät taas linnoittautuisi koteihinsa vaan käyttäisivät palveluita ja kävisivät ostoksilla tartuntaluvuista huolimatta. Maskisuosituksen tarkoituksena siis oli, että kansalaiset jatkaisivat kesän 2020 aikana aloittamaansa kuluttamista. Kuten tapahtuikin. Nyt on enää hankala mennä perumaan maskisuositusta. Ja kuten edellinen jo kirjoitti, ffp2-hangityssuojainten suositteleminen olisi iso rahakysymys. Onhan niitä suositelleet jo muutamat asiantuntijat kuten HUS:in Eeva Ruotsalainen, mutta viralliseksi suositukseksi niitä ei voida antaa niiden hinnan vuoksi.
Näinhän se varmasti oli, että maskeista haluttiin näennäinen turvatoimi, jotta ihmiset "uskalsivat" liikkua yhteiskunnassa. Sen verran sitä voisi muuttaa, että siitä tehtäisiin vähemmän velvoittava, jolloin hysteerikot voisivat jatkaa käyttämistä, mutta maskeilla ei enää rasitettaisi niitä ihmisiä, jotka eivät halua käyttää. Selvästi huomaa,m että esim. kouluissa maskeja käytetään vain, jotta niihin vedoyten voidaan välttää tartunnanjäljitys ja karanteenit koulussa - sen vuoksi sitten pienetkin koululaiset kärvistelevät maskien kanssa koko koulupäivän. Mieluummin voitaisiin päättää vain, ettei enää jäljitetä ja unohdetaan karanteenit, ihan turhaan tällainen näennäinen toimi on otettu mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ostanut lapselle kouluun ffp2-maskit. Kierrätämme niitä muutamia kertoja niin, että laitamme yhden lepäämään 2 viikoksi ja otamme sitten uudelleen käyttöön. Hän käyttää päivän aikana 1 tai 2 maskia. Oli onni onnettomuudessa, sillä hänen luokallaan tuli koronatapaus heti koulun ensimmäisellä viikolla. Hengityssuojain suojasi hyvin, kirurginen maski ei olisi suojannut niin pahassa altistumisessa.
Huom, oikea on siis ffp2, niitä myydään jo ruokakaupoissakin. Ei ffp3, jossa on venttiili. Venttiili päästää maskin käyttäjän hengityksen ulos suodattamattomana, eikä suojaa muita. Koska idea on yhä se, että maski suojaisi sekä itseä että muita, täytyy olla ffp2. Saksassa se ffp3 on kielletty tästä syystä.
Samaa mieltä sun kanssa.
Pieni vinkki sulle eli jos sulle on mahdollista niin laita se käytetty maski ulos aurinkoon muutamaksi tunniksi, UV säteet "putsaa" sitä ja sitten paperipussiin lepäämään. Älä kuitenkaan käytä samaa maskia monta kertaa, parempi olisi käyttää enintään 8 tuntia ja jos tulee tietoon korona samassa luokassa niin heitä maski pois.
Kesällä kuivasin/steriloin niitä auringonvalossa parvekkeella, mutta nyt ei enää voi syksyllä, kun satelee.
Pitäisi jo tosiaan heittää pois se suojaimet, joita olen säilyttänyt autossa. Kesällä se oli nopea paikka desinfioida, kun auto oli kuiva ja aurinko porotti suojaimiin. Nyt se on jo niin kostea ja viileä, että suojaimissa varmaan pöpöt ja homekin alkaa kasvaa.
Eli jos niitä kierrättää, niin on tärkeää säilyttää ne kuivassa huoneessa.
Maskit suojasivat oikein hyvin tartunnoilta ennen delta-varianttia. Nyt tehokkaammin ilmassa leviävää deltaa vastaan tarvitaan ffp2-hengityssuojain. Jos kaikki käyttäisivät sitä, koronan leviäminen pysähtyisi tehokkaasti ja epidemia tukahtuisi pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on saanut jo rokotteet niin riittää koska sitten estyy muihin tartuttaminen.
Vierailija kirjoitti:
Jos on saanut jo rokotteet niin riittää koska sitten estyy muihin tartuttaminen.
Ei riitä tietenkään.
Rokotetut tartuttavat koronaa myös. Se leviää hengityksen kautta eli myös nenästä ulos. Mutta toki jos laittaa nenään klipsin, ettei siitä ilma kulje, niin sitten riittää hengityssuojain suun edessä. Aika epämukavaa tosin, en itse viitsisi, vaan käytän suojainta normaalisti naamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ostanut lapselle kouluun ffp2-maskit. Kierrätämme niitä muutamia kertoja niin, että laitamme yhden lepäämään 2 viikoksi ja otamme sitten uudelleen käyttöön. Hän käyttää päivän aikana 1 tai 2 maskia. Oli onni onnettomuudessa, sillä hänen luokallaan tuli koronatapaus heti koulun ensimmäisellä viikolla. Hengityssuojain suojasi hyvin, kirurginen maski ei olisi suojannut niin pahassa altistumisessa.
Huom, oikea on siis ffp2, niitä myydään jo ruokakaupoissakin. Ei ffp3, jossa on venttiili. Venttiili päästää maskin käyttäjän hengityksen ulos suodattamattomana, eikä suojaa muita. Koska idea on yhä se, että maski suojaisi sekä itseä että muita, täytyy olla ffp2. Saksassa se ffp3 on kielletty tästä syystä.
Venttiili ei ole suora reikä ulos vaan siinä on suodatin, joka suojaa muita kuin käyttäjäänsä aivan yhtä hyvin kuin kirurginmaskikin. Käyttäjäänsä se taas suojaa paremmin kuin kirurginmaski.
Venttiili on pöpöpesä. Venttiilimaskeja käyttää esim maalarit tai ne jotka työskentelevät pölyisten materiaalien kanssa.
Venttiilimaskeja käyttävät myös ne lääkärit ja hoitajat, jotka hoitavat koronapotilaita.
Oletko varma?
Täällä Italiassa ne venttiiliset on KIELLETTY, ainakin Toscanassa.
Vierailija kirjoitti:
Maskit suojasivat oikein hyvin tartunnoilta ennen delta-varianttia. Nyt tehokkaammin ilmassa leviävää deltaa vastaan tarvitaan ffp2-hengityssuojain. Jos kaikki käyttäisivät sitä, koronan leviäminen pysähtyisi tehokkaasti ja epidemia tukahtuisi pois.
Eivät suojanneet lainkaan. Ainakaan mitään näyttöä niiden tehosta ei saatu. Missään maassa tartuntojen määrä ei hidastunut millään lailla maskipakkojen myötä, pahiten korona kuritti niitä maita, missä oli tiukimmat maskisäännöt ja rajoitukset, yhdysvalloissa ei ole havaittu eroa maskillisten/maskittomien osavaltioiden välillä.
Suomi veti ilman maskia viime kevään/kesän ja oli ehkä maailman parhaassa tilanteessa, kun taas moni muu euroopan maa kärvisteli valtavien lukujen kanssa - maskit päässä
Vanhainkodeissa on lähtenyt tartuntaketjuja, vaikka hoitsut (ketkä varmasti maskeja pitää oikein) ovat maskeja käyttäneet.
Missä on siis joku konkreettinen todiste maskien hyödyistä? Niitä kun ei oikein eettisessä mielessä ole voitu tutkia (puolelle maskit ja puolelle ei ja sitten tartutetaan koronaa). Meta-analyyseissa ja tutkimuksissa on päädytty näitisti ristiriitaisiin tuloksiin (silloinhan asiantuntijaryhmä teki tutkimuksen ja päätyi siihen, ettei maskeja kannata käyttää. Ja seisovat edelleen tämän tuloksen takana).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ostanut lapselle kouluun ffp2-maskit. Kierrätämme niitä muutamia kertoja niin, että laitamme yhden lepäämään 2 viikoksi ja otamme sitten uudelleen käyttöön. Hän käyttää päivän aikana 1 tai 2 maskia. Oli onni onnettomuudessa, sillä hänen luokallaan tuli koronatapaus heti koulun ensimmäisellä viikolla. Hengityssuojain suojasi hyvin, kirurginen maski ei olisi suojannut niin pahassa altistumisessa.
Huom, oikea on siis ffp2, niitä myydään jo ruokakaupoissakin. Ei ffp3, jossa on venttiili. Venttiili päästää maskin käyttäjän hengityksen ulos suodattamattomana, eikä suojaa muita. Koska idea on yhä se, että maski suojaisi sekä itseä että muita, täytyy olla ffp2. Saksassa se ffp3 on kielletty tästä syystä.
Venttiili ei ole suora reikä ulos vaan siinä on suodatin, joka suojaa muita kuin käyttäjäänsä aivan yhtä hyvin kuin kirurginmaskikin. Käyttäjäänsä se taas suojaa paremmin kuin kirurginmaski.
Venttiili on pöpöpesä. Venttiilimaskeja käyttää esim maalarit tai ne jotka työskentelevät pölyisten materiaalien kanssa.
Venttiilimaskeja käyttävät myös ne lääkärit ja hoitajat, jotka hoitavat koronapotilaita.
Oletko varma?
Täällä Italiassa ne venttiiliset on KIELLETTY, ainakin Toscanassa.
Olen varma. Toscanasta en tiedä, mutta Suomessa käytetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maskit suojasivat oikein hyvin tartunnoilta ennen delta-varianttia. Nyt tehokkaammin ilmassa leviävää deltaa vastaan tarvitaan ffp2-hengityssuojain. Jos kaikki käyttäisivät sitä, koronan leviäminen pysähtyisi tehokkaasti ja epidemia tukahtuisi pois.
Eivät suojanneet lainkaan. Ainakaan mitään näyttöä niiden tehosta ei saatu. Missään maassa tartuntojen määrä ei hidastunut millään lailla maskipakkojen myötä, pahiten korona kuritti niitä maita, missä oli tiukimmat maskisäännöt ja rajoitukset, yhdysvalloissa ei ole havaittu eroa maskillisten/maskittomien osavaltioiden välillä.
Suomi veti ilman maskia viime kevään/kesän ja oli ehkä maailman parhaassa tilanteessa, kun taas moni muu euroopan maa kärvisteli valtavien lukujen kanssa - maskit päässä
Vanhainkodeissa on lähtenyt tartuntaketjuja, vaikka hoitsut (ketkä varmasti maskeja pitää oikein) ovat maskeja käyttäneet.
Missä on siis joku konkreettinen todiste maskien hyödyistä? Niitä kun ei oikein eettisessä mielessä ole voitu tutkia (puolelle maskit ja puolelle ei ja sitten tartutetaan koronaa). Meta-analyyseissa ja tutkimuksissa on päädytty näitisti ristiriitaisiin tuloksiin (silloinhan asiantuntijaryhmä teki tutkimuksen ja päätyi siihen, ettei maskeja kannata käyttää. Ja seisovat edelleen tämän tuloksen takana).
Kirurginmaski pysäyttää sylkipisarat. Pandemian alussa kuviteltiin, että koronavirus leviää ainoastaan sylkipisaroiden välityksellä. Siihenhän perustui myös jatkuva käsienpesu. Ts olet koskenut johonkin, missä on jonkun toisen sylkipisaroita ja niiden sisällä olevia koronaviruksia. Nyt jo tiedetään, että koronavirus leivää myös auerosoleina ja siihen ei kirurginmaski auta yhtään mitään, koska kirurginmaskien tarkoitus on estää käyttäjän suussa ja nenässä olevia bakteereita potilaan leikkaushaavaan. Pienempi kokoisia viruksia ne eivät suodata eikä ole tarkoituskaan suodattaa, koska virukset eivät aiheuta haavainfektioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maskit suojasivat oikein hyvin tartunnoilta ennen delta-varianttia. Nyt tehokkaammin ilmassa leviävää deltaa vastaan tarvitaan ffp2-hengityssuojain. Jos kaikki käyttäisivät sitä, koronan leviäminen pysähtyisi tehokkaasti ja epidemia tukahtuisi pois.
Eivät suojanneet lainkaan. Ainakaan mitään näyttöä niiden tehosta ei saatu. Missään maassa tartuntojen määrä ei hidastunut millään lailla maskipakkojen myötä, pahiten korona kuritti niitä maita, missä oli tiukimmat maskisäännöt ja rajoitukset, yhdysvalloissa ei ole havaittu eroa maskillisten/maskittomien osavaltioiden välillä.
Suomi veti ilman maskia viime kevään/kesän ja oli ehkä maailman parhaassa tilanteessa, kun taas moni muu euroopan maa kärvisteli valtavien lukujen kanssa - maskit päässä
Vanhainkodeissa on lähtenyt tartuntaketjuja, vaikka hoitsut (ketkä varmasti maskeja pitää oikein) ovat maskeja käyttäneet.
Missä on siis joku konkreettinen todiste maskien hyödyistä? Niitä kun ei oikein eettisessä mielessä ole voitu tutkia (puolelle maskit ja puolelle ei ja sitten tartutetaan koronaa). Meta-analyyseissa ja tutkimuksissa on päädytty näitisti ristiriitaisiin tuloksiin (silloinhan asiantuntijaryhmä teki tutkimuksen ja päätyi siihen, ettei maskeja kannata käyttää. Ja seisovat edelleen tämän tuloksen takana).
Kirurginmaski pysäyttää sylkipisarat. Pandemian alussa kuviteltiin, että koronavirus leviää ainoastaan sylkipisaroiden välityksellä. Siihenhän perustui myös jatkuva käsienpesu. Ts olet koskenut johonkin, missä on jonkun toisen sylkipisaroita ja niiden sisällä olevia koronaviruksia. Nyt jo tiedetään, että koronavirus leivää myös auerosoleina ja siihen ei kirurginmaski auta yhtään mitään, koska kirurginmaskien tarkoitus on estää käyttäjän suussa ja nenässä olevia bakteereita potilaan leikkaushaavaan. Pienempi kokoisia viruksia ne eivät suodata eikä ole tarkoituskaan suodattaa, koska virukset eivät aiheuta haavainfektioita.
Kirurginmaskien tarkoitus on paljolti ihan vaan hygieenisyys. Ettei potilaasta lentele veri/limaroiskeita suuhun ja toisaalta, ettei nyt lääkärit ja hoitsut ihan räkäklimppejä pudota potilaaseen. Ei niillä tosiaan mitään tauteja estetä. Ja tämähän on ihan tutkittu juttu, että leikkaussaleissa maskien käytöllä ei ole vaikutusta infektioiden määrään. Taisi olla tulos jopa niin päin, että maskeja käytettäessä infektioita tuli hieman enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ostanut lapselle kouluun ffp2-maskit. Kierrätämme niitä muutamia kertoja niin, että laitamme yhden lepäämään 2 viikoksi ja otamme sitten uudelleen käyttöön. Hän käyttää päivän aikana 1 tai 2 maskia. Oli onni onnettomuudessa, sillä hänen luokallaan tuli koronatapaus heti koulun ensimmäisellä viikolla. Hengityssuojain suojasi hyvin, kirurginen maski ei olisi suojannut niin pahassa altistumisessa.
Huom, oikea on siis ffp2, niitä myydään jo ruokakaupoissakin. Ei ffp3, jossa on venttiili. Venttiili päästää maskin käyttäjän hengityksen ulos suodattamattomana, eikä suojaa muita. Koska idea on yhä se, että maski suojaisi sekä itseä että muita, täytyy olla ffp2. Saksassa se ffp3 on kielletty tästä syystä.
Venttiili ei ole suora reikä ulos vaan siinä on suodatin, joka suojaa muita kuin käyttäjäänsä aivan yhtä hyvin kuin kirurginmaskikin. Käyttäjäänsä se taas suojaa paremmin kuin kirurginmaski.
Hei maallikot. Ne p2- ja p3 ovat suodattavan materiaalin tiheyteen liittyviä nimikkeitä. Eivät liity suoraan siihen, onko venttiiliä vaiko ei.
Terveisin, entinen henkilösuojainkouluttaja. Ps. kirurginmaski tai visiiri eivät auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ostanut lapselle kouluun ffp2-maskit. Kierrätämme niitä muutamia kertoja niin, että laitamme yhden lepäämään 2 viikoksi ja otamme sitten uudelleen käyttöön. Hän käyttää päivän aikana 1 tai 2 maskia. Oli onni onnettomuudessa, sillä hänen luokallaan tuli koronatapaus heti koulun ensimmäisellä viikolla. Hengityssuojain suojasi hyvin, kirurginen maski ei olisi suojannut niin pahassa altistumisessa.
Huom, oikea on siis ffp2, niitä myydään jo ruokakaupoissakin. Ei ffp3, jossa on venttiili. Venttiili päästää maskin käyttäjän hengityksen ulos suodattamattomana, eikä suojaa muita. Koska idea on yhä se, että maski suojaisi sekä itseä että muita, täytyy olla ffp2. Saksassa se ffp3 on kielletty tästä syystä.
Venttiili ei ole suora reikä ulos vaan siinä on suodatin, joka suojaa muita kuin käyttäjäänsä aivan yhtä hyvin kuin kirurginmaskikin. Käyttäjäänsä se taas suojaa paremmin kuin kirurginmaski.
Venttiili on pöpöpesä. Venttiilimaskeja käyttää esim maalarit tai ne jotka työskentelevät pölyisten materiaalien kanssa.
Venttiilimaskeja käyttävät myös ne lääkärit ja hoitajat, jotka hoitavat koronapotilaita.
Oletko varma?
Täällä Italiassa ne venttiiliset on KIELLETTY, ainakin Toscanassa.Olen varma. Toscanasta en tiedä, mutta Suomessa käytetään.
Lue täältä WHOn sivulta, löytyy kysymys ja vastaus venttilimaskeista:
https://www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-m…
Pandemian piti olla Suomessa ohi syksyyn 2020 mennessä. Kun tartuntaluvut alkoivatkin taas nousta, annettiin maskisuositus, jotta kansalaiset eivät taas linnoittautuisi koteihinsa vaan käyttäisivät palveluita ja kävisivät ostoksilla tartuntaluvuista huolimatta. Maskisuosituksen tarkoituksena siis oli, että kansalaiset jatkaisivat kesän 2020 aikana aloittamaansa kuluttamista. Kuten tapahtuikin. Nyt on enää hankala mennä perumaan maskisuositusta. Ja kuten edellinen jo kirjoitti, ffp2-hangityssuojainten suositteleminen olisi iso rahakysymys. Onhan niitä suositelleet jo muutamat asiantuntijat kuten HUS:in Eeva Ruotsalainen, mutta viralliseksi suositukseksi niitä ei voida antaa niiden hinnan vuoksi.