Käsi sydämelle: haluatko Urho Kaleva Kekkosen takaisin presidentiksi?

Sairas yksilö, ei koskaan enää. Häpeän hänen muistoaan.

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti! Se äijä pistäis hutisaloille ym pikkutytöille luun kurkkuun ja tois oikeutta muutenkin tänne. Vtuttaa kun nyt pahoitetaan joka asiasta mieli ja itkupillit piipittää eduskunnassa!

Saattaisi mennä päinvastoin. Urkki oli kova ulkoilemaan ja luonto oli hänelle tärkeä. Saattaisi pistää Turtiaisen kumppaneineen pitkälle jäähylle. Toki urkille oli suomalaisuus tärkeää, joten varmasti laittaisi myös vihreiden pahimmat ylilyönnit kuriin.

Vierailija kirjoitti:

Kekkonen oli aikansa tuote, moinen tyrannia ei istu tähän päivään. En sano, että nykysysteemikään on täydellinen, mutta on tämäkin parempi kuin että yksi ihminen sanelee mitä tehdään.

Riippuu millainen ihminen on sanelemassa.  Urkki oli paikallaan ja saattaisi olla vieläkin. Salen jälkeen kyllä.

En.Ryti presidentiksi.

Suomen top3 presidentit:

1. Halonen

2. Kekkonen

3. Mannerheim

Vierailija kirjoitti:

Narsistinen psykopaatti, diktaattori, sairas hyvöksikäyttäjä! Ei ikinä! Vihaan häntä yhä syvästi!

Jännää. Konkreettisia itse koettuja esimerkkejä kiitos!  Saiko isoisä kirjeen?

Vierailija kirjoitti:

sanokaa mitä sanotte mut toi ukko olis pitänyt balsamoida ja pistää vitriinii.

näi o. tamminiämee mauzoleumi.

Ei. Aito demokratia on parempi. Ja olen siis kokoomuslainen ja vastustan nykyhallitusta.

Mitä merkitystä? Presidentillä on nykyään niin vähän todellista valtaa, että on oikeastaan ihan sama, kuka valitaan.

Top 3:

1. Ryti

2. Mannerheim

3. Svinhufvud

Vaikka isoisäni "maakuntasatraappina" virkansa puolesta Kekkosen tuttaviin, hän luonnehti kaljupäätä termillä "ikuisen vallan turmelema öykkäri".

Tuon takia en toivo tuota äijää enkä muitakaan vastaavia maan johtoon, edes seremoniamestariksi.

Top 3:

1. Koivisto

2. Ståhlberg

3. Paasikivi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kekkonen oli aikansa tuote, moinen tyrannia ei istu tähän päivään. En sano, että nykysysteemikään on täydellinen, mutta on tämäkin parempi kuin että yksi ihminen sanelee mitä tehdään.

Riippuu millainen ihminen on sanelemassa.  Urkki oli paikallaan ja saattaisi olla vieläkin. Salen jälkeen kyllä.

Nyky-yhteiskunnassa ja demokratiassa ei kukaan katsoisi haisumunaista papparaista määkimässä. On noin ylipäätään käsittämätöntä, että joskus moinen hierarkia ja luokkajako on mennyt läpi. Vieläkin hävettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kekkonen oli aikansa tuote, moinen tyrannia ei istu tähän päivään. En sano, että nykysysteemikään on täydellinen, mutta on tämäkin parempi kuin että yksi ihminen sanelee mitä tehdään.

Riippuu millainen ihminen on sanelemassa.  Urkki oli paikallaan ja saattaisi olla vieläkin. Salen jälkeen kyllä.

Olen vahvasti eri mieltä, urkin aika oli ulkopolitiikassa rähmällään oloa neukkulan suuntaan ja sisäpolitiikka meni äijän oikkujen mukaisesti. Tänään suosiossa ja huomenna paitsiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kekkonen oli aikansa tuote, moinen tyrannia ei istu tähän päivään. En sano, että nykysysteemikään on täydellinen, mutta on tämäkin parempi kuin että yksi ihminen sanelee mitä tehdään.

Riippuu millainen ihminen on sanelemassa.  Urkki oli paikallaan ja saattaisi olla vieläkin. Salen jälkeen kyllä.

Nyky-yhteiskunnassa ja demokratiassa ei kukaan katsoisi haisumunaista papparaista määkimässä. On noin ylipäätään käsittämätöntä, että joskus moinen hierarkia ja luokkajako on mennyt läpi. Vieläkin hävettää.

Eläköön kiveshiki! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kekkonen oli aikansa tuote, moinen tyrannia ei istu tähän päivään. En sano, että nykysysteemikään on täydellinen, mutta on tämäkin parempi kuin että yksi ihminen sanelee mitä tehdään.

Riippuu millainen ihminen on sanelemassa.  Urkki oli paikallaan ja saattaisi olla vieläkin. Salen jälkeen kyllä.

Nyky-yhteiskunnassa ja demokratiassa ei kukaan katsoisi haisumunaista papparaista määkimässä. On noin ylipäätään käsittämätöntä, että joskus moinen hierarkia ja luokkajako on mennyt läpi. Vieläkin hävettää.

Hierarkia ja luokkajako ei ollut Kekkosen ajan tunnus eikä päämäärä, päinvastoin.  Voi olla että paradoksaalisesti joutui harjoittamaan tyranniaa saadakseen demokratian vastustajat kuriin.  Nythän vihervasemmisto haluaa koukata vallan itselleen koska kokee olevansa ainoana oikeassa kaikessa.  Tämän päivän epädemokraatteja.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kekkonen oli aikansa tuote, moinen tyrannia ei istu tähän päivään. En sano, että nykysysteemikään on täydellinen, mutta on tämäkin parempi kuin että yksi ihminen sanelee mitä tehdään.

Riippuu millainen ihminen on sanelemassa.  Urkki oli paikallaan ja saattaisi olla vieläkin. Salen jälkeen kyllä.

Nyky-yhteiskunnassa ja demokratiassa ei kukaan katsoisi haisumunaista papparaista määkimässä. On noin ylipäätään käsittämätöntä, että joskus moinen hierarkia ja luokkajako on mennyt läpi. Vieläkin hävettää.

Hierarkia ja luokkajako ei ollut Kekkosen ajan tunnus eikä päämäärä, päinvastoin.  Voi olla että paradoksaalisesti joutui harjoittamaan tyranniaa saadakseen demokratian vastustajat kuriin.  Nythän vihervasemmisto haluaa koukata vallan itselleen koska kokee olevansa ainoana oikeassa kaikessa.  Tämän päivän epädemokraatteja.  

Urkki ei todellakaan ollut mikään demokratian edistäjä, hajotti eduskunnan halutessaan, päätti ketkä pääsevät hallitukseen ja kenestä tulee pääministeri. On irvokasta istuttaa urkki ja demokratia samaan lauseeseen. Jos äijä olisi ollut voimissaan, niin Koivisto ei olisi ikinä pystynyt uhmaamaan ukkoa, vaan olisi nopeasti ajautunut politiikan sivuraiteelle ja unohtunut sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kekkonen oli aikansa tuote, moinen tyrannia ei istu tähän päivään. En sano, että nykysysteemikään on täydellinen, mutta on tämäkin parempi kuin että yksi ihminen sanelee mitä tehdään.

Riippuu millainen ihminen on sanelemassa.  Urkki oli paikallaan ja saattaisi olla vieläkin. Salen jälkeen kyllä.

Nyky-yhteiskunnassa ja demokratiassa ei kukaan katsoisi haisumunaista papparaista määkimässä. On noin ylipäätään käsittämätöntä, että joskus moinen hierarkia ja luokkajako on mennyt läpi. Vieläkin hävettää.

Hierarkia ja luokkajako ei ollut Kekkosen ajan tunnus eikä päämäärä, päinvastoin.  Voi olla että paradoksaalisesti joutui harjoittamaan tyranniaa saadakseen demokratian vastustajat kuriin.  Nythän vihervasemmisto haluaa koukata vallan itselleen koska kokee olevansa ainoana oikeassa kaikessa.  Tämän päivän epädemokraatteja.  

Urkki ei todellakaan ollut mikään demokratian edistäjä, hajotti eduskunnan halutessaan, päätti ketkä pääsevät hallitukseen ja kenestä tulee pääministeri. On irvokasta istuttaa urkki ja demokratia samaan lauseeseen. Jos äijä olisi ollut voimissaan, niin Koivisto ei olisi ikinä pystynyt uhmaamaan ukkoa, vaan olisi nopeasti ajautunut politiikan sivuraiteelle ja unohtunut sinne.

Kekkonen ampui suomalaisia, Koivisto neuvostoliittolaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kekkonen oli aikansa tuote, moinen tyrannia ei istu tähän päivään. En sano, että nykysysteemikään on täydellinen, mutta on tämäkin parempi kuin että yksi ihminen sanelee mitä tehdään.

Riippuu millainen ihminen on sanelemassa.  Urkki oli paikallaan ja saattaisi olla vieläkin. Salen jälkeen kyllä.

Nyky-yhteiskunnassa ja demokratiassa ei kukaan katsoisi haisumunaista papparaista määkimässä. On noin ylipäätään käsittämätöntä, että joskus moinen hierarkia ja luokkajako on mennyt läpi. Vieläkin hävettää.

Tulokset ratkaisee. Oliko tulokset maan kannalta huonot? Ei ollut.  Tuskin ne vastustajat olisi pystyneet parempaan silloisissa olosuhteissa.  Saa tähän kuvailla muita kehityskulkuja ilman Kekkosta  vaan taitaa lyödä tyhjää. 

Hierarkia ja luokkajako ei ollut Kekkosen ajan tunnus eikä päämäärä, päinvastoin.  Voi olla että paradoksaalisesti joutui harjoittamaan tyranniaa saadakseen demokratian vastustajat kuriin.  Nythän vihervasemmisto haluaa koukata vallan itselleen koska kokee olevansa ainoana oikeassa kaikessa.  Tämän päivän epädemokraatteja.  

Urkki ei todellakaan ollut mikään demokratian edistäjä, hajotti eduskunnan halutessaan, päätti ketkä pääsevät hallitukseen ja kenestä tulee pääministeri. On irvokasta istuttaa urkki ja demokratia samaan lauseeseen. Jos äijä olisi ollut voimissaan, niin Koivisto ei olisi ikinä pystynyt uhmaamaan ukkoa, vaan olisi nopeasti ajautunut politiikan sivuraiteelle ja unohtunut sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kekkonen oli aikansa tuote, moinen tyrannia ei istu tähän päivään. En sano, että nykysysteemikään on täydellinen, mutta on tämäkin parempi kuin että yksi ihminen sanelee mitä tehdään.

Riippuu millainen ihminen on sanelemassa.  Urkki oli paikallaan ja saattaisi olla vieläkin. Salen jälkeen kyllä.

Nyky-yhteiskunnassa ja demokratiassa ei kukaan katsoisi haisumunaista papparaista määkimässä. On noin ylipäätään käsittämätöntä, että joskus moinen hierarkia ja luokkajako on mennyt läpi. Vieläkin hävettää.

Tulokset ratkaisee. Oliko tulokset maan kannalta huonot? Ei ollut.  Tuskin ne vastustajat olisi pystyneet parempaan silloisissa olosuhteissa.  Saa tähän kuvailla muita kehityskulkuja ilman Kekkosta  vaan taitaa lyödä tyhjää. 

Hierarkia ja luokkajako ei ollut Kekkosen ajan tunnus eikä päämäärä, päinvastoin.  Voi olla että paradoksaalisesti joutui harjoittamaan tyranniaa saadakseen demokratian vastustajat kuriin.  Nythän vihervasemmisto haluaa koukata vallan itselleen koska kokee olevansa ainoana oikeassa kaikessa.  Tämän päivän epädemokraatteja.  

Urkki ei todellakaan ollut mikään demokratian edistäjä, hajotti eduskunnan halutessaan, päätti ketkä pääsevät hallitukseen ja kenestä tulee pääministeri. On irvokasta istuttaa urkki ja demokratia samaan lauseeseen. Jos äijä olisi ollut voimissaan, niin Koivisto ei olisi ikinä pystynyt uhmaamaan ukkoa, vaan olisi nopeasti ajautunut politiikan sivuraiteelle ja unohtunut sinne.

Kun jälkikäteen tiedätte paremmin onko mahdollisia parempia vaihtoehtoja?   Sovellettuna aikaan jota Kekkonen eli?  Kommenteissa on maalais-, keskusta-  ja demokratiavihaa.