Lue keskustelun säännöt.
Miksi olet kasvissyöjä? Semikasvissyöjä kyselee ja höpisee. :)
18.09.2014 |
Mä olen lähes kasvissyöjä eettisistä syistä. Lihan tehotuotanto on jotain, mitä en halua tukea. Esim. siat ovat suurinpiirtein yhtä älykkäitä kuin koirat, ja ne joutuvat elämään hirveissä oloissa. Syön lihaa kyläillessä ja saatan joskus syödä ns. "jäännösosista" tehtyä ruokaa eli niitä kanannahkapullia, jännejauhonugetteja ja sen sellaisia. Joskus syön myös sydäntä. Se taitaa olla lähinnä sivutuote ja sydän on halpaakin kuin mikä niin hyväksi lihaksi. Sitä ei paljoa syödä Suomessa. Suomalaista hevosenlihaa saatan syödä. Voin myös syödä lihaa, joka muuten menisi hukkaan. Kalastamista olen miettinyt, mutta en halua tappaa turhaan, edes kaloja. Pärjään kalastamattakin. Pääosin elän kasvisruoalla. Olen siis ilmeisesti jonkinlainen semivegetaristi.
En ota kantaa siihen, onko kasvissyönti jotenkin terveellisempää kuin lihan syönti tai päinvastoin. Mä en ole valinnut tätä terveyssyistä, enkä edes ole ottanut paljoa terveysasioista selvää. Ihminen on tietty käsittääkseni luonnostaan sekasyöjä ja itsekin olen sitä jossain määrin, mutta nykyisin voi valita itse. Jos ruoasta saa riittävästi kaikkea tarpeellistä, kaikki on mielestäni kunnossa.
Mielestäni ihmisten pitäisi muuten syödä enemmän hyönteisiä. Jännää, että äyriäisten syöminen on monista ihan normaalia, mutta hyönteiset on eri juttu. Olen miettinyt, että josko kasvattaisin itse jotain ötököitä, joita normaalisti kasvatetaan vaikkapa lemmikkiliskojen ja sellaisten ruoaksi. Jauhomatoja vaikka. En kyllä tiedä, raaskisinko sitten enää syödä niitä, mutta olisi jännä kokeilla.
Kommentit (32)
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 04:23"]
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 03:59"]
"Ksvintuotanto ei ole laajasti ajateltuna yhtään sen eettisempää kuin eläintuotantokaan (enkkä mä nyt puhu sii, että kasvitkin tuntevat ja kommunikoivat, vaikka sekin on totta, vaan siitä, että kasvejakin tehoviljellään ekologisesti täysin kestämättömällä tavalla ja vahingot ovat usein lihantuotantoa pitkäaikaisempia)."
Kasvien syönti on ekologisempaa, koska eläimille kasvatetaan keskimäärin n. kymmenkertainen määrä kasveja ruoaksi kuin kuinka paljon eläimestä saadaan ruokaa ihmiselle. Eli syömällä kasvin suoraan kuluttaa luontoa keskimäärin 10 kertaa vähemmän kuin jos söisi lihaa. Esim. soijaa kasvatetaan tehotuotettujen eläinten ruuaksi.
[/quote]
Niin, toki olisi ekologisempaa, jos ihmiset söisivät sen heinän. Pahempi juttu vaan, että ihmiseltä puuttuu ne suolistobakteerit, jotka hyödyntävät sen heinän. Ja sitä esim. soijaa ei yksikään eläin kaipaa. Ne voisivat paljon paremmin ilman sitä ja eläisivät tyytyväisempinä heinällä. Jotkut eläimet taas mussuttaisivat tyytyväisinä sinulle kelpaamatonta kakkoslaatuista tavaraa, se on juuri sitä ekologiaa.
[/quote]
Heittelyä. Joo, on alueita, joilla ruohontuotanto on järkevintä, ja eläimiä on ehkä järkevää käyttää ihmisen ravintoketjussa jonkin verran. Siinä ei kyllä ole mitään ekologista, jos maapallolla yritetään elättää ravintoketjun huipulla monen miljardin kokoista, kymmeniä ja jopa satoja kiloja painavien petojen ryhmää. Paitsi ehkä, jos ne syövät toisiaan. Mutta sittenhän niitä ei kauaa ole niin paljon.
Jos ihan aidosti yrität vakuuttaa meidät näkemyksestäsi, sen pitäisi jotenkin kehittyä ketjusta seuraavaan. Miten sinä tuon kymmenkertaisen peltopinnan sivuutat ihan tosissasi? Jos yhdellä niistä hehtaareista kasvatetaan ihmisille kasviksia, siinä säästyy monta hehtaaria. Ja jos ylenmääräistä lihantuotantoa supistetaan vaikka sinne kymmenesosaan, siinäkin säästyy valtavasti peltopintaa, joka voitaisiin metsittää ja hillitä ilmastonmuutosta. Kumoa toki nämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 04:43"]
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 03:59"]
Kasvien syönti on ekologisempaa, koska eläimille kasvatetaan keskimäärin n. kymmenkertainen määrä kasveja ruoaksi kuin kuinka paljon eläimestä saadaan ruokaa ihmiselle. Eli syömällä kasvin suoraan kuluttaa luontoa keskimäärin 10 kertaa vähemmän kuin jos söisi lihaa. Esim. soijaa kasvatetaan tehotuotettujen eläinten ruuaksi.
[/quote]
Tuohan se mantra on ja on siinä perääkin, mutta todellisuudessa homma ei kuitenkaan ole ihan niin yksinkertainen. Nauta ja lammas on ne pahiten tuhlailevat lihat, ja jos yksinkertaistetaan niin, että 1kg naudanlihan tuottamiseen menee 10kg kasviksia niin onhan tuo valtavaa tuhlausta. Pitäisi kuitenkin kuitenkin muistaa, että keho ei käy kiloilla vain kaloreilla. Esimerkkinä sen naudanlihakilon sijaan pitäisi syödä noin 7kg parsaa, jotta saisi saman määrän energiaa.
Kalorimäärän suhteen tarkasteltuna nauta ja lammas on edelleenkin hyvin tuhlailevaa ravintoa, mutta esimerkiksi possu ja kana kilpailevat ihan tasapäisesti kasvisten kanssa. Pavut ym ovat toki omassa luokassaan edelleen myös energiasisällön kannalta tarkasteltuna, mutta vaikkapa parsa taas melkein yhtä epäekologista kuin nauta.
Muutama vuosi takaperin muistan nähneeni laskelman, että vegaanin ja ravintosuositusten mukaan syövän sekasyöjän ruokahalun tyydyttämiseen vaaditussa viljelypinta-alassa on noin 10% ero, mikä sekin on tietysti merkittävä, mutta kaukana noista 10x tai 15x lukemista.
Samoin myöskään karjankasvatuksen ja viljelyn kokonaisympäristövaikutusten arvioiminen ei ole aivan niin yksinkertaista, kuin katsoa vain sitä että lihakilo syö 10 kiloa kasviksia. Molemmat asettavat omat, osin erilaiset haasteensa ympäristön kannalta.
[/quote]
Asiatekstiä :) Haluaisin kuitenkin ottaa laskelmiin mukaan kalorien lisäksi ravintoaineet. Pavuista ei vaan saa samaa määrää ihmisen tarvitsemia ravinteita kuin naudasta. Jos syödään papuja naudanlihan sijaan, pitäisi papujen vaatiman peltopinta-alan ja ympäristövaikutusten päälle laskea ne puuttumaan jääneiden ravinteiden vaatima peltopinta-ala ja ympäristövaikutukset. Papuja ja naudanlihaa ei siis voi verrata kilo per kilo -periaatteella.
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 04:52"]
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 04:23"]
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 03:59"]
"Ksvintuotanto ei ole laajasti ajateltuna yhtään sen eettisempää kuin eläintuotantokaan (enkkä mä nyt puhu sii, että kasvitkin tuntevat ja kommunikoivat, vaikka sekin on totta, vaan siitä, että kasvejakin tehoviljellään ekologisesti täysin kestämättömällä tavalla ja vahingot ovat usein lihantuotantoa pitkäaikaisempia)."
Kasvien syönti on ekologisempaa, koska eläimille kasvatetaan keskimäärin n. kymmenkertainen määrä kasveja ruoaksi kuin kuinka paljon eläimestä saadaan ruokaa ihmiselle. Eli syömällä kasvin suoraan kuluttaa luontoa keskimäärin 10 kertaa vähemmän kuin jos söisi lihaa. Esim. soijaa kasvatetaan tehotuotettujen eläinten ruuaksi.
[/quote]
Niin, toki olisi ekologisempaa, jos ihmiset söisivät sen heinän. Pahempi juttu vaan, että ihmiseltä puuttuu ne suolistobakteerit, jotka hyödyntävät sen heinän. Ja sitä esim. soijaa ei yksikään eläin kaipaa. Ne voisivat paljon paremmin ilman sitä ja eläisivät tyytyväisempinä heinällä. Jotkut eläimet taas mussuttaisivat tyytyväisinä sinulle kelpaamatonta kakkoslaatuista tavaraa, se on juuri sitä ekologiaa.
[/quote]
Heittelyä. Joo, on alueita, joilla ruohontuotanto on järkevintä, ja eläimiä on ehkä järkevää käyttää ihmisen ravintoketjussa jonkin verran. Siinä ei kyllä ole mitään ekologista, jos maapallolla yritetään elättää ravintoketjun huipulla monen miljardin kokoista, kymmeniä ja jopa satoja kiloja painavien petojen ryhmää. Paitsi ehkä, jos ne syövät toisiaan. Mutta sittenhän niitä ei kauaa ole niin paljon.
Jos ihan aidosti yrität vakuuttaa meidät näkemyksestäsi, sen pitäisi jotenkin kehittyä ketjusta seuraavaan. Miten sinä tuon kymmenkertaisen peltopinnan sivuutat ihan tosissasi? Jos yhdellä niistä hehtaareista kasvatetaan ihmisille kasviksia, siinä säästyy monta hehtaaria. Ja jos ylenmääräistä lihantuotantoa supistetaan vaikka sinne kymmenesosaan, siinäkin säästyy valtavasti peltopintaa, joka voitaisiin metsittää ja hillitä ilmastonmuutosta. Kumoa toki nämä.
[/quote]
Pelloilla viljellään Suomessa pääasiassa ohraa (oluentuotantoon), sokerijuurikasta (sokeriaddikteille) ja perunaa (ranskanperuna- ja sipsiaddikteille). Muualla maailmassa peltopinta-alaa vievät riisi, sokeriruoko, vehnä, maissi, puuvilla, kumi, kaakao, kahvi, tupakka, huumeet ja soija (kasvissyöjille ja biopolttoaineisiin). Syötetäänkö eläimille em. aineita vai haukutko väärää puuta? Edelleen, eläimet voisivat paremmin ilman soijaa. Se kun ei ole niille luontaista ravintoa.
Nykytutkimusten valossa sika on älykkäämpi kuin koira.
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 04:52"]
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 04:23"]
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 03:59"]
"Ksvintuotanto ei ole laajasti ajateltuna yhtään sen eettisempää kuin eläintuotantokaan (enkkä mä nyt puhu sii, että kasvitkin tuntevat ja kommunikoivat, vaikka sekin on totta, vaan siitä, että kasvejakin tehoviljellään ekologisesti täysin kestämättömällä tavalla ja vahingot ovat usein lihantuotantoa pitkäaikaisempia)."
Kasvien syönti on ekologisempaa, koska eläimille kasvatetaan keskimäärin n. kymmenkertainen määrä kasveja ruoaksi kuin kuinka paljon eläimestä saadaan ruokaa ihmiselle. Eli syömällä kasvin suoraan kuluttaa luontoa keskimäärin 10 kertaa vähemmän kuin jos söisi lihaa. Esim. soijaa kasvatetaan tehotuotettujen eläinten ruuaksi.
[/quote]
Niin, toki olisi ekologisempaa, jos ihmiset söisivät sen heinän. Pahempi juttu vaan, että ihmiseltä puuttuu ne suolistobakteerit, jotka hyödyntävät sen heinän. Ja sitä esim. soijaa ei yksikään eläin kaipaa. Ne voisivat paljon paremmin ilman sitä ja eläisivät tyytyväisempinä heinällä. Jotkut eläimet taas mussuttaisivat tyytyväisinä sinulle kelpaamatonta kakkoslaatuista tavaraa, se on juuri sitä ekologiaa.
[/quote]
Heittelyä. Joo, on alueita, joilla ruohontuotanto on järkevintä, ja eläimiä on ehkä järkevää käyttää ihmisen ravintoketjussa jonkin verran. Siinä ei kyllä ole mitään ekologista, jos maapallolla yritetään elättää ravintoketjun huipulla monen miljardin kokoista, kymmeniä ja jopa satoja kiloja painavien petojen ryhmää. Paitsi ehkä, jos ne syövät toisiaan. Mutta sittenhän niitä ei kauaa ole niin paljon.
Jos ihan aidosti yrität vakuuttaa meidät näkemyksestäsi, sen pitäisi jotenkin kehittyä ketjusta seuraavaan. Miten sinä tuon kymmenkertaisen peltopinnan sivuutat ihan tosissasi? Jos yhdellä niistä hehtaareista kasvatetaan ihmisille kasviksia, siinä säästyy monta hehtaaria. Ja jos ylenmääräistä lihantuotantoa supistetaan vaikka sinne kymmenesosaan, siinäkin säästyy valtavasti peltopintaa, joka voitaisiin metsittää ja hillitä ilmastonmuutosta. Kumoa toki nämä.
[/quote]
Ravinnon kokonaistuotannolle ei ole tehokkainta, että eläinten kasvatus ja syönti lopetettaisiin vaan siirtyminen siihen, että eläimet laiduntaisivat maata, joka ei sovellu vehnän tai soijan tuotantoon. Samoin olisi järkevää, että tärkkelyskasveja ei syotettäisi ylipainoisille länsimaalaisille vaan ne annettaisiin nälkäänäkeville. Tämäkin lisäisi peltopinta-alan riittävyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 03:45"]
Jäännösosien/sivutuotteiden ja maitotuotteiden syönti tukee lihateollisuutta, koska lihantuottajat tienaavat enemmän. Myöskin hyönteisten syöminen on mielestäni yhtä väärin kuin eläimien. Hyönteisiä tulisi arvostaa. Nekin ovat eläimiä, pienikokoisempia vain. Kasvisruoka on myös luonnollinen vaihtoehto, sillä monet luonnonkansat syövät vain kasviksia. Itse pyrin syömään mahdollisimman vegaanisesti.
[/quote]
Voisiko nyt tämän viestin kirjoittaja tai joku peukuttajista valaista tyhmempiä, mitkä luonnonkansat syövät vain kasviksia? Vai oliko kyseessä pelkkä valehtelijavegaanin vääristely-yritys ja itse itselleen paukuttamat peukut?
Lihaakin tarvittaisiin vähemmän, jos ihmisille kelpaisi eläimestä muutkin osat kuin fileet. Luita myöten. Ei ole kovin ekologista jättää suurin osa syötäväksi kelpaavaa syömättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaverin mies kasvatti kenttäsirkkoja ruuaksi. Lisääntyivätkin äkkiä. Paahdettuja sirkkoja maistoin itsekin, ihan hyviä olivat.
Meillä syödään kasvisruokaa välillä ihan vaan vaihtelun vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oon kasvissyöjä, koska mä en vaan halua syödä muita olentoja ja varsinkin niitä jotka on mun lempieläimiä. Ja en muutenkaan halua syödä jotakin sellaista joka on tapettu kamalalla tavalla ja pidetään jossakin häkeissä. Hullua.
Ja kyllä. Olen 13-vuotias.
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 03:59"]
"Ksvintuotanto ei ole laajasti ajateltuna yhtään sen eettisempää kuin eläintuotantokaan (enkkä mä nyt puhu sii, että kasvitkin tuntevat ja kommunikoivat, vaikka sekin on totta, vaan siitä, että kasvejakin tehoviljellään ekologisesti täysin kestämättömällä tavalla ja vahingot ovat usein lihantuotantoa pitkäaikaisempia)."
Kasvien syönti on ekologisempaa, koska eläimille kasvatetaan keskimäärin n. kymmenkertainen määrä kasveja ruoaksi kuin kuinka paljon eläimestä saadaan ruokaa ihmiselle. Eli syömällä kasvin suoraan kuluttaa luontoa keskimäärin 10 kertaa vähemmän kuin jos söisi lihaa. Esim. soijaa kasvatetaan tehotuotettujen eläinten ruuaksi.
Niin, toki olisi ekologisempaa, jos ihmiset söisivät sen heinän. Pahempi juttu vaan, että ihmiseltä puuttuu ne suolistobakteerit, jotka hyödyntävät sen heinän. Ja sitä esim. soijaa ei yksikään eläin kaipaa. Ne voisivat paljon paremmin ilman sitä ja eläisivät tyytyväisempinä heinällä. Jotkut eläimet taas mussuttaisivat tyytyväisinä sinulle kelpaamatonta kakkoslaatuista tavaraa, se on juuri sitä ekologiaa.
Jos ihmiset ei söisi lihaa, eläimiä ei pitäisi tehoravita soijalla mm. nopean kasvun takaamiseksi, vaan karja voisi elää heinällä kuten on tarkoitettu ja soijan voisi jättää ihmisille. Näin ollen soijaa voisi tuottaa 10 kertaa vähemmän, eikä raaka tehotuotanto olisi tarpeellista :) (tosin tästä päästään aasinsiltaa pitkin siihen että kaikki 7 miljardia ihmistä söisi soijaa ja tuotantoa pitäisi lisätä. Tosin siltikin ekologisempaa kuin jos 7 miljardia söisi lihaa. Ja mikä parasta, no animal harmed)
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 03:45"]
Jäännösosien/sivutuotteiden ja maitotuotteiden syönti tukee lihateollisuutta, koska lihantuottajat tienaavat enemmän. Myöskin hyönteisten syöminen on mielestäni yhtä väärin kuin eläimien. Hyönteisiä tulisi arvostaa. Nekin ovat eläimiä, pienikokoisempia vain. Kasvisruoka on myös luonnollinen vaihtoehto, sillä monet luonnonkansat syövät vain kasviksia. Itse pyrin syömään mahdollisimman vegaanisesti.
[/quote]
Voisitko nyt kertoa mitkä luonnonkansat syövät pelkkiä kasviksia. Ettei sinua nyt ihan perinteiseksi valehtelijavegaaniksi leimattaisi.