Lue keskustelun säännöt.
EPÄTASA-ARVO Suomessa
18.09.2014 |
On ollut pöyrístyttävää ja turhauttavaa huomata kuinka epätasa-arvoinen takapajula Suomi onkaan. Lainsäädännön tasollakin on tehty aivan järkyttäviä ratkaisuja, jotka ovat suoraan perustuslain vastaisia! Seuraavassa muutama esimerkki:
Perustuslain 6 §:n mukaan
"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Tämä yhdenvertaisen kohtelun velvoite ja syrjintäkielto kohdistuu niin lainsäätäjään kuin yksittäiseen virkamieheenkin. Kuitenkin lainsäädännössä syrjitään rankasti seksuaalivähemmistöjä- eli ko. lait ovat perustuslain(!) kanssa ristiriidassa:
1. Avioliittolaki on epätasa-arvoinen ja lakiteknisestikin olisi parempi siirtyä yhtenäistettyyn järjestelmään (eli ei kahta rinnakkaista lakia heteroille ja homopareille). Rekisteröidyn parisuhteen osapuolilla ei myöskään ole oikeutta esimerkiksi yhteiseen sukunimeen liiton rekisteröimisen perusteella.
2. Muilla kuin heteropareilla (eli muilla kuin aviopuolisoilla) ei ole oikeutta perheen ulkoiseen adoptioon. Tämä on räikeä epäsuhta, sillä homoparit on asetettu täysin ilman hyväksyttävää syytä eriarvoiseen asemaan!
3. Muilla kuin homo/lesbopareilla ei ole oikeutta hedelmöityshoitoon.
1) parilla naista ja miestä, jotka elävät keskenään avioliitossa tai avioliitonomaisissa olosuhteissa;
2) hoitoa saavalla paria tai naista, joka ei elä avioliitossa tai avioliitonomaisissa olosuhteissa;
Kysymys kuuluu, onko hyväksyttävää asettaa ei-heteroparit eriarvoiseen asemaan? Miten heteroparilla on enemmän oikeutta hedelmöityshoitoon kuin esim. kahdella naisella, jotka elävät avioliitonomaisissa olosuhteissa?
-----------------------------------------
Tuossa nyt alkuun muutamia esimerkkejä Suomessa lain tasolla tapahtuvasta seksuaalivähemmistöjen eriarvoistamisesta. En ymmärrä miksi näitä asioita ei ole huomioitu esim. perustuslakivaliokunnassa tai yleisesti kansalaiskeskustelussa. RASITTAVAA :(
t. hetero mutta tiedostava oikeustieteen opiskelija
Kommentit (104)
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 17:11"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 16:59"]
Tällaista asiaa tuskin ajat sen poliittisen epäkorrektiuden takia vaikka lesboksi kääntymistä ehkä suosittelisitkin. Kummaa, eikö?
[/quote]
Onneksi en ole suositellut täällä vakavissani mitään (toisin kuin jotkut vastaväittäjäni, jotka näihin ajatuksiinsa perustuen pyrkivät estämään tiettyjen ryhmien avioitumisoikeudet yhteiskunnassa), vaan käyttänyt esim. juuri lesboutta loogisena vastinparina esittämillesi ajatuksille.
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 16:59"]
Hiv-riski erittäin merkittävästi suurempi homoseksissä whatever tarkka luku sitten onkin ja tämä voidaan identifioida homoudesta koituvaksi haitaksi yhteiskunnalle. Olen myös huomannut, että mediassa miehet tulee kaapista umpihomoina ja naiset vaan löytää uuden kumppanin (joka sattuu vaan olemaan nainen). Rakastuu naiseen niin kuin Minna Haapkylä tms.
[/quote]
Samalla logiikalla suurempi väkivalta-, seksuaalirikos-, juopottelu- ja tynnyrillinen kaikenlaisia muita negatiivisia alttiuksia voidaan identifioida heteromieheydestä koituvaksi haitaksi yhteiskunnalle. Eri asia sitten on, minkälaisia yhteiskunnallisia toimintasuosituksia tämän pohjalta annetaan etenkin siviilioikeuden piirissä eli aihepiirissä, jota tässä ketjussa on käsitelty.
Tutkimusten mukaan biseksuaalisuus ja seksuaali-identiteetin muovautuvaisuus ihmisen elinkaaren aikana luonnehtivat naisia miehiä huomattavasti enemmän. Miehet tosiaan ovat enemmän on/off-tyyppisiä (myös seksuaalisuuden suhteen).
Ps. Olen iloinen siitä, että kannatat yhtäläistä oikeutta avioliittoon, ja kiitos siitä.
[/quote]
Kyllä varmaan jos homomiehet olisivat sen parempia. Vain yksi esim. "Myös sateenkaariperheissä esiintyy parisuhdeväkivaltaa[74]. Seksuaalivähemmistöjen keskinäisten parisuhteiden arvioidaan joissakin tutkimuksissa olevan jopa väkivaltaisempia kuin heteroparien – jopa 30–40 prosenttia sateenkaariperheistä olisi joidenkin lähteiden mukaan väkivaltaisia"
Oops. Toinen: "http://gactupdate.wordpress.com/information/alcoholism-and-gay-people/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ps. Olen iloinen siitä, että kannatat yhtäläistä oikeutta avioliittoon, ja kiitos siitä."
Ole hyvä. Nyt minun täytyy mennä.
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 17:14"]
Jos liittyy niin kaksi miestä on aina pahempi, eikös niin? - - Myös ne huorat jotka tautia levittävät ovat naisia.
[/quote]
Itse asiassa homomiehillä esiintyy esim. aggressiivisuutta heteroverrokkejaan vähemmän, koska heidän testosteronitasonsa ovat keskimääräisesti tarkastellen matalammat. Mutta tämä menee nyt tietenkin jo aiheen vierestä, koska mitä ilmeisimmin täällä ei olla enää antamassa mitään lainsäätäjille osoitettuja toimintaohjeita esim. avioitumisoikeuden suhteen niille yksilöille, jotka esim. levittävät seksitauteja tai ovat muuten yhteiskunnalle haitallisia. Mitä prostituoituja koskevaan kaneettiisi tulee, niin siihen voisi tietenkin vastata käyttäen mallina aikaisempaa hiv:n tarttumista koskevaa argumenttiasi, eli että naisten harjoittama seksinmyynti on vain seurasta miesten tuhoisammasta käyttäytymisestä seksinhaun suhteen, eli miehet "saastuttavat" seksikäyttäytymisellään myös naiset.
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 16:46"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 16:35"]
Niin mä olenkin ratkomassa. Koin tarpeelliseksi ilmoittaa, että puuhastelet aivan jonnin joutavan asian parissa ja voisit sinäkin käyttää aikasi ja tarmosi järkevämpään ja hyödylliseempäänkin.
[/quote]
Ai Vauva.fi:n Aihe vapaa on pääasiallinen foorumisi nälänhädän ja työttömyyden kaltaisten asioiden torjunnassa? Kerrotko vielä, mitkä ovat ne objektiiviset mittarit, joilla korjattavien asioiden tarpeellisuus määritellään. Linkkaathan myös kaikki ne tuhannet viestit vaikkapa nyt Vauva.fi:stä, joihin tietenkin olet kirjoittanut tuon saman avautumisesi. Esimerkkejä soveltuvista keskusteluavauksista, joissa olet varmaankin käynyt ripittämässä keskustelijoita turhasta aiheesta ja tärkeämmistä aiheista, ovat
- vaaleanharmaiden collegehousujen hikistyminen jumpatessa
- meikkaaminen vain kauppaan menoa varten
- onko Benjamin Peltonen Tauskin poika
jne.
[/quote]
No eikö vaikkapa Fennovoiman juttu ole tärkeämpi? Pistäisit tarmosi oikeasti tärkeisiin asioihin.
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 17:18"]
Kyllä varmaan jos homomiehet olisivat sen parempia. Vain yksi esim. "Myös sateenkaariperheissä esiintyy parisuhdeväkivaltaa[74]. Seksuaalivähemmistöjen keskinäisten parisuhteiden arvioidaan joissakin tutkimuksissa olevan jopa väkivaltaisempia kuin heteroparien – jopa 30–40 prosenttia sateenkaariperheistä olisi joidenkin lähteiden mukaan väkivaltaisia"
[/quote]
"Tämän artikkelin tai sen osan paikkansapitävyys on kyseenalaistettu.
Lisää tietoa saattaa olla keskustelusivulla."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 17:28"]
No eikö vaikkapa Fennovoiman juttu ole tärkeämpi? Pistäisit tarmosi oikeasti tärkeisiin asioihin.
[/quote]
Miksi luulet, että tämä olisi ainoa asia, johon pyrin vaikuttamaan tai josta haluan keskustella?
Odotan muuten vielä niitä tuhansia viestejä, joissa olet käynyt ojentamassa keskustelijoita turhanpäiväisyyksien ruodinnasta. Haluan erityisesti nähdä ne viestit, joita olet kirjoittanut lapsettomuudesta kärsivien heteroiden keskusteluihin. Onhan niin, että Suomen energiaomavaraisuus on huikeasti tärkeämpää kuin jonkun yksittäisen av-mamman perhehaaveet, eikö vain.
Maailmassa on tärkeämpikin asioita kuin pienen marginaaliryhmän eli homojen oikeudet. Sitä paitsi homot saavat vetää anaaliin niin että tuntuu, eikä kukaan siitä kitise täällä Suomessa (vrt. muslimimaat).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 15:21"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 15:11"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 15:02"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 14:59"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 14:56"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 14:50"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 14:38"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 14:36"]Kyllä sen on kuulkaa luonto ihan itse määrännyt, että homo- ja lesboparit eivät vaan saa omia lapsia. Kenen keksintö se muka on, että heille pitää antaa samanlainen oikeus hedelmöityshoitoihin kuin heteropareilla? Ja ennen kuin tuomitsette homokammoiseksi, niin en todellakaan vastusta homojen oikeutta esim avioliittoon, mutta tämä lapsikysymys nyt vaan on luotu tämmöiseksi. [/quote] Ihminen nyt tekee paaaaljon muutakin, jota luonto "ei ole määrännyt". Kuten geenimanipulaatio jne. Kuka on hyvä kertomaan mikä on luonnotonta ja mikä ei?
[/quote]
Joo, vastustan yhtä lailla myös geenimanipulaatiota ja kaikkea muutakin luonnotonta :-)
[/quote]
Onko tietokone ja älypuhelin täysin luonnollisia asioita?
[/quote]
Ei ne sodi mitään luonnonlakeja vastaan. Ja jos teknologia kehittyy niin hienoksi, että homopari saa oman yhteisen lapsen, niin siitä vaan. Toistaiseksi se "oma" lapsi on kuitenkin aina jonkun luovuttama.
[/quote]
Eli lesbopari saa "hankkia" lapsen?
[/quote]
Mistä ihmeestä tuollaisen päättelit? Kyllä lesbopareillekin joku joutuu sen lapsen luovuttamaan, eivät he sitä keskenään saa. Kaikkiko täällä pitää vääntää rautalangasta. :-)
[/quote]
Toinen menee baariin, etsii miehen, harrastaa seksiä, tulee raskaaksi jne.
Kerro mitä luonnotonta siinä on?
[/quote]
Ei kerrassaan mitään luonnotonta, mutta parin yhteinen lapsi se ei ole. :-)
[/quote]
Sinun pitäisi laajentaa määritelmääsi siitä, mikä on oma lapsi. Esimerkiksi edellisen lesboparin tapauksessa lapsi on varmasti myös toisen oma lapsi, vaikkakaan hän ei sitä synnyttänyt. Ihmeen yksipuolista, teknistä asiankäsittelyä.
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 17:34"]
Maailmassa on tärkeämpikin asioita kuin pienen marginaaliryhmän eli homojen oikeudet. Sitä paitsi homot saavat vetää anaaliin niin että tuntuu, eikä kukaan siitä kitise täällä Suomessa (vrt. muslimimaat).
[/quote]
Maailmassa on tärkeämpiäkin asioita kuin pienen marginaaliryhmän eli suomalaisten oikeudet (5,4 miljoona vs. yli 7 miljardia). Ei kannata tehdä yhtikäs mitään. Pitää keskittyä kiinalaisten ja intialaisten oikeuksiin. Muut ovat yhtä tyhjän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 19:00"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 18:44"]
Montako lasta Suomessa tai maailmassa kaksi homoa on yhdessä saanut aikaan hoidoilla tai ilman? Jos homot saavat lapsen kahdestaan, niin silloihan missään ei ole sitä lapsen äitiä, joka joutuu lapsesta luopumaan, koska se on kahden homon geeniperimää kantava.
[/quote]
Montako ihmistä on maailmassa kasvattanut uuden elimen (eikä siis saanut sitä elinsiirrolla) tai kuinka monta valkoihoista skandinaavia on saanut synnyttämällä aasialaisen lapsen (eikä siis saanut tätä adoption kautta)? Kun olet vastannut näihin, voit saada bonuspinnoja selvittämällä, miksi luonnollisuus toimii argumenttina niin kehnosti.
[/quote]
Ymmärtääkseni en kysellyt luonnollisuudesta mitään vaan ainoastaan siitä, ovatko homot saaneet keskenään lapsia vai onko aina tarvittu joku nainen, joka luopuu äitiydestään? Ja jos luonnollisuus ei toimi argumenttina niin miksi meidän tulisi kannustaa hankkimaan maailmaan äidittömiä lapsia?
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 18:51"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 18:48"]
Minun mielestäni sinulla on omituinen käsitys epätasa-arvosta.
Todellista epätasa-arvoa on se, että osalla ala-asteikäisitä koulumatka on yli 60 km suuntaansa. Jos asiasta puhuu, on aina neuvona, että muuttakaa lähemmäs koulua.
Miksi siis homoille ei voisi vastaavasti antaa neuvoksi, että tehkää lapsi perinteisin menetelmin naisen kanssa. Miksi yhteiskunnan pitää se lapsi hoidoilla tehdä, jos vaihtoehtojakin on.
[/quote]
Sanokaa niille tuhkamunan kanssa naimisiin menneille naisille, että tehkää lapsi perinteisin menetelmin tuttava- tai ihan vieraan miehen kanssa. Miksi yhteiskunnan pitää se lapsi hoidoilla tehdä, jos vaihtoehtojakin on.
[/quote]
Miksi yhteiskunnan tulee maksaa siitä, että maailmaan syntyy äiditön lapsi? Siis lapsi, joka tehdään ehdoin tahdoin elämään ilman äitiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma poistuu, kun kaikki homojen adoptio-oikeutta kannattavat antavat omista lapsistaan vaikka sen nuorimman johonkin homoperheeseen kasvattilapseksi. Silloin homot saavat lapsen ja heidän oikeuttaan lapsiin puolustavat mahdollistavat sen, että homoilla on lapsi. Ap voi olla vaikka eka lahjoittaja
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 14:36"]
Kyllä sen on kuulkaa luonto ihan itse määrännyt, että homo- ja lesboparit eivät vaan saa omia lapsia. Kenen keksintö se muka on, että heille pitää antaa samanlainen oikeus hedelmöityshoitoihin kuin heteropareilla? Ja ennen kuin tuomitsette homokammoiseksi, niin en todellakaan vastusta homojen oikeutta esim avioliittoon, mutta tämä lapsikysymys nyt vaan on luotu tämmöiseksi.
[/quote] Mites ne heteroparit, joille luonnostaan lasten saaminen on mahdotonta? Heilläkään ei sitten tuon periaatteen mukaan ole oikeutta hankkia lapsia.
Itse ajattelen niin, että olkoon homo tai hetero, tärkein asia on että lapsi saa varttua rakastavassa ja tasapainoisessa kodissa. Siinä ei homoudella tai heteroudella ole mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 19:16"]
Ymmärtääkseni en kysellyt luonnollisuudesta mitään vaan ainoastaan siitä, ovatko homot saaneet keskenään lapsia vai onko aina tarvittu joku nainen, joka luopuu äitiydestään? Ja jos luonnollisuus ei toimi argumenttina niin miksi meidän tulisi kannustaa hankkimaan maailmaan äidittömiä lapsia?
[/quote]
Ovatko hedelmättömät heterot saaneet keskenään lapsia vai onko aina tarvittu joku nainen, joka luopuu äitiydestään? Miksi tällaisista teemoista puhutaan ainoastaan miesparien adoption kohdalla? Onko tarkoitus ainoastaan kalastella halpoja emootioita puhumalla äitiydestä luopumisesta kun täysin identtisistä tilanteista ei sanoa halaistua sanaakaan adoptoivien heteroiden kohdalla.
Äiditön lapsi on samalla tavalla jonkinlaista alkukantaista tunnereaktiota kalasteleva sanapari. Tutkimusten ja ihan arkijärjenkin mukaan sekä nais- että miesparien lapset kehittyvät aivan normaalisti eivätkä todellakaan kärsi jostakin äidittömyydestä/isättömyydestä.
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 19:17"]
Miksi yhteiskunnan tulee maksaa siitä, että maailmaan syntyy äiditön lapsi? Siis lapsi, joka tehdään ehdoin tahdoin elämään ilman äitiä.
[/quote]
Hoh hoijaa. Entäpä orvot, jotka varttuvat täysi-ikäisiksi ja hankkivat lapsia. Miksi sallitaan, että maailmaan syntyy isovanhemmaton lapsi? Siis lapsi, joka tehdään ehdoin tahdoin elämään ilman rakastavaa mummua ja pappaa.
Entäpä vanhemmat, jotka rajoittavat lapsimäärän vain yhteen. Miksi sallitaan, että maailmaan syntyy sisarukseton lapsi? Siis lapsi, joka tehdään ehdoin tahdoin elämään ilman omaa veljeä ja siskoa.
Halpojen tunnereaktioiden kalastelulla ei tulisi estää vähemmistöjen perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista.
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 19:36"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 19:16"]
Ymmärtääkseni en kysellyt luonnollisuudesta mitään vaan ainoastaan siitä, ovatko homot saaneet keskenään lapsia vai onko aina tarvittu joku nainen, joka luopuu äitiydestään? Ja jos luonnollisuus ei toimi argumenttina niin miksi meidän tulisi kannustaa hankkimaan maailmaan äidittömiä lapsia?
[/quote]
Ovatko hedelmättömät heterot saaneet keskenään lapsia vai onko aina tarvittu joku nainen, joka luopuu äitiydestään? Miksi tällaisista teemoista puhutaan ainoastaan miesparien adoption kohdalla? Onko tarkoitus ainoastaan kalastella halpoja emootioita puhumalla äitiydestä luopumisesta kun täysin identtisistä tilanteista ei sanoa halaistua sanaakaan adoptoivien heteroiden kohdalla.
Äiditön lapsi on samalla tavalla jonkinlaista alkukantaista tunnereaktiota kalasteleva sanapari. Tutkimusten ja ihan arkijärjenkin mukaan sekä nais- että miesparien lapset kehittyvät aivan normaalisti eivätkä todellakaan kärsi jostakin äidittömyydestä/isättömyydestä.
[/quote]
mutta miksi yh:den lapset kärsivät? ja sotaorvot esim. myös ihan julkisesti ja tutkitusti.Lapsi tarvitsee isän ja äidin kasvaakseen täysipainoiseksi ihmiseksi.
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 19:45"]
mutta miksi yh:den lapset kärsivät? ja sotaorvot esim. myös ihan julkisesti ja tutkitusti.Lapsi tarvitsee isän ja äidin kasvaakseen täysipainoiseksi ihmiseksi.
[/quote]
Hei nyt järki käteen. Sateenkaariperheissä kukaan ei ole koskaan menettänyt yhtään mitään varsinkaan traumaattisesti (riitaisa avioero, vanhemman kuolema tms.), vaan lapsella on ollut ne samat vanhemmat. Tutkimusten mukaan nais- ja miesparien lapset kasvavat täysipainoisiksi ihmisiksi, joten huolesi on turha.
"Jos SINULTA olisi kielletty avioliitto ja adoption mahdollisuus. Olisiko tämä silloinkin vain turhaa vouhkausta?"
En ole tuo SINÄ, mutta minulta on adoptio-oikeus evätty. Olen ihan normaali, työssäkäyvä, pitkäaikaisessa parisuhteessa elävä hetero nainen ilman rikosrekisteriä tms. Evääminen on toki kipeä asia, mutta ei se maailman suurin ihmisoikeusrikkomus ole.
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 17:31"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 17:18"]
Kyllä varmaan jos homomiehet olisivat sen parempia. Vain yksi esim. "Myös sateenkaariperheissä esiintyy parisuhdeväkivaltaa[74]. Seksuaalivähemmistöjen keskinäisten parisuhteiden arvioidaan joissakin tutkimuksissa olevan jopa väkivaltaisempia kuin heteroparien – jopa 30–40 prosenttia sateenkaariperheistä olisi joidenkin lähteiden mukaan väkivaltaisia"
[/quote]
"Tämän artikkelin tai sen osan paikkansapitävyys on kyseenalaistettu.
Lisää tietoa saattaa olla keskustelusivulla."
[/quote]
Minkä tahansa asian voi kyseenalaistaa ihan vaan kyseenalaistamalla ja sitten sanoa, että ne on kyseenalaisia. Koittakaa saada muutetuksi jos teillä on parempaa tietoa ja palataan sitten asiaan. Itse pitäisin suht tärkeänä mitä tämä maailman ylivoimaisesti käytetyin tietolähde kertoo.
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 17:01"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 16:14"]
Riskialtis käyttäytyminen erittäin oleellisesti liittyy homouteen, miehillä ainakin. Paljon irtosuhteita koska niitä perheitä ei perusteta, miehet voivat panna keskenään eli ne vaikeammin saatavat naiset on vaan tiellä ja anaaliseksin riskialttius.
[/quote]
Minusta taas näyttää siltä, että tuo riskialtis käytös linkittyy ennemminkin miessukupuoleen kuin seksuaalisuuteen. Miehet ovat naisiin verrattuna seksihakuisempia, enemmän riskejä ottavia, aggressiivisempia, tappeluherkempiä jne. Eikös sinun perusteillasi heteromiesten oikeus avioliittoon olisi tykkänään evättävä? Heteronaisetkin olisivat paremmassa turvassa, jos eivät olisi vaarassa joutua aviomiestensä Thaimaan matkalta tuoman seksitaudin uhriksi. Naisten välisessä seksissä tautiriski on huomattavasti muita ryhmiä pienempi.
[/quote]
Jos liittyy niin kaksi miestä on aina pahempi, eikös niin? Ja niin kuin sanoin, en ole homoliittoja vastaan. En tosin välittäisi nähdä jotain homoa kirkossa huntu päässä. Myös ne huorat jotka tautia levittävät ovat naisia. Sihteeriopiston sivuilla on lisää, mutta Ruotsissahan vapaaehtoinen seksin myyntikin on määritelty naisten hyväksikäytöksi josta sitten mies saa sakkoa ja nainen ei.