Lue keskustelun säännöt.
EPÄTASA-ARVO Suomessa
18.09.2014 |
On ollut pöyrístyttävää ja turhauttavaa huomata kuinka epätasa-arvoinen takapajula Suomi onkaan. Lainsäädännön tasollakin on tehty aivan järkyttäviä ratkaisuja, jotka ovat suoraan perustuslain vastaisia! Seuraavassa muutama esimerkki:
Perustuslain 6 §:n mukaan
"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Tämä yhdenvertaisen kohtelun velvoite ja syrjintäkielto kohdistuu niin lainsäätäjään kuin yksittäiseen virkamieheenkin. Kuitenkin lainsäädännössä syrjitään rankasti seksuaalivähemmistöjä- eli ko. lait ovat perustuslain(!) kanssa ristiriidassa:
1. Avioliittolaki on epätasa-arvoinen ja lakiteknisestikin olisi parempi siirtyä yhtenäistettyyn järjestelmään (eli ei kahta rinnakkaista lakia heteroille ja homopareille). Rekisteröidyn parisuhteen osapuolilla ei myöskään ole oikeutta esimerkiksi yhteiseen sukunimeen liiton rekisteröimisen perusteella.
2. Muilla kuin heteropareilla (eli muilla kuin aviopuolisoilla) ei ole oikeutta perheen ulkoiseen adoptioon. Tämä on räikeä epäsuhta, sillä homoparit on asetettu täysin ilman hyväksyttävää syytä eriarvoiseen asemaan!
3. Muilla kuin homo/lesbopareilla ei ole oikeutta hedelmöityshoitoon.
1) parilla naista ja miestä, jotka elävät keskenään avioliitossa tai avioliitonomaisissa olosuhteissa;
2) hoitoa saavalla paria tai naista, joka ei elä avioliitossa tai avioliitonomaisissa olosuhteissa;
Kysymys kuuluu, onko hyväksyttävää asettaa ei-heteroparit eriarvoiseen asemaan? Miten heteroparilla on enemmän oikeutta hedelmöityshoitoon kuin esim. kahdella naisella, jotka elävät avioliitonomaisissa olosuhteissa?
-----------------------------------------
Tuossa nyt alkuun muutamia esimerkkejä Suomessa lain tasolla tapahtuvasta seksuaalivähemmistöjen eriarvoistamisesta. En ymmärrä miksi näitä asioita ei ole huomioitu esim. perustuslakivaliokunnassa tai yleisesti kansalaiskeskustelussa. RASITTAVAA :(
t. hetero mutta tiedostava oikeustieteen opiskelija
Kommentit (104)
Lähtökohtana on lapsen etu.Laitan pselle on tärkeää, että lapsella on isä ja äiti. Kumpikin tuo oman osuutensa lapsen kehitykseen ja kasvuun. Ikävää, ettei nykyään kaikki perheet kykene tällaista ideaalia tarjoamaan, mutta se ei poista tosiasiaa siitä, etteikö äidillä ja isällä olisi omanlainen tärkeä rooli lapsen kehityksen näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 19:19"]
Ongelma poistuu, kun kaikki homojen adoptio-oikeutta kannattavat antavat omista lapsistaan vaikka sen nuorimman johonkin homoperheeseen kasvattilapseksi. Silloin homot saavat lapsen ja heidän oikeuttaan lapsiin puolustavat mahdollistavat sen, että homoilla on lapsi. Ap voi olla vaikka eka lahjoittaja
[/quote]
Voisin vaikka ollakin. Muuten äärimmäisen huonoa argumentointia sinulta.
t. alkuperäinen kirjoittaja
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 17:34"]
Maailmassa on tärkeämpikin asioita kuin pienen marginaaliryhmän eli homojen oikeudet. Sitä paitsi homot saavat vetää anaaliin niin että tuntuu, eikä kukaan siitä kitise täällä Suomessa (vrt. muslimimaat).
[/quote]
No voi herranjestas sentään! Homot/lesbot/seksuaalivähemmistöt ovat kyllä maailmanlaajuisesti aika paljon enemmän kuin marginaaliryhmä.
Ja tässähän ei ole kyse siitä "saako vetää anaaliin" vaan siitä, ovatko nämä vähemmistöt Suomessa (näennäisen tasa-arvon kehdossa) oikeasti samanarvoisessa asemassa. Nuo esimerkit, erityisesti avioliittolaki, osoittavat hyvin, että vähemmistöjä syrjitään jo lain tasollakin. Jos lainsäätäjä (eduskunta) antaa tällaista syrjintään kannustavaa esimerkkiä niin miten voi olettaa, että tavan pulliaiset sitten eivät syrjisi?
Täällä nyt vedotaan syihin kuten "homous ei ole luonnollista"--> luonnon eläimet homoilevat huvikseen, se nimenomaan on luonnollista. Miten ihmisen synnynnäinen ominaisuus voi olla perusteena lain tasolla tapahtuvalle syrjinnälle sivistysvaltiossa?!
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 17:42"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 17:34"]
Maailmassa on tärkeämpikin asioita kuin pienen marginaaliryhmän eli homojen oikeudet. Sitä paitsi homot saavat vetää anaaliin niin että tuntuu, eikä kukaan siitä kitise täällä Suomessa (vrt. muslimimaat).
[/quote]
Maailmassa on tärkeämpiäkin asioita kuin pienen marginaaliryhmän eli suomalaisten oikeudet (5,4 miljoona vs. yli 7 miljardia). Ei kannata tehdä yhtikäs mitään. Pitää keskittyä kiinalaisten ja intialaisten oikeuksiin. Muut ovat yhtä tyhjän kanssa.
[/quote] Homoja on hävyttömän vähän Suomessa verrattuna heteroihin - ketä kiinnostaa tälläiset marginaaliryhmät. Suomessa on demokratia eli enemmistö jyrää ja poliitikkojen tulee ajaa enemmistön asioita. Jokaisen sivistyneen yhteiskunnan todellinen mittari on se, kuinka tämä kohtelee enemmistöään.
Kaikki parisuhteet ovat syvältä. Kommuunit kunniaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 17:48"]
Homoja on hävyttömän vähän Suomessa verrattuna heteroihin - ketä kiinnostaa tälläiset marginaaliryhmät. Suomessa on demokratia eli enemmistö jyrää ja poliitikkojen tulee ajaa enemmistön asioita. Jokaisen sivistyneen yhteiskunnan todellinen mittari on se, kuinka tämä kohtelee enemmistöään.
[/quote]
Huono trolli.
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 16:25"]
Ihan turhaa vouhkausta. Paljon tärkeämpiä asioista on pilvin pimein mistä pitäisi nyt puhua.
[/quote]
Jos SINULTA olisi kielletty avioliitto ja adoption mahdollisuus. Olisiko tämä silloinkin vain turhaa vouhkausta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 16:14"]Sitten pitäisi naisparilta edellyttää myös vuoden verran raskauden yritystä.
[/quote]
Mutta sitten pitäisi hoidotkin hoitaa julkisella puolella verovaroin? Kyllähän heteroparikin pääsee hoitoihin omalla rahalla heti halutessaan, eikö?
Rasittavan sekavaa luettavaa. Voisitko ilmaista asiasi vähän selkeämmin, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 18:05"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 16:25"]
Ihan turhaa vouhkausta. Paljon tärkeämpiä asioista on pilvin pimein mistä pitäisi nyt puhua.
[/quote]
Jos SINULTA olisi kielletty avioliitto ja adoption mahdollisuus. Olisiko tämä silloinkin vain turhaa vouhkausta?
[/quote]
On. Homous on sairaus eikä sairaille ihmiselle tule antaa esim. adoptio-oikeutta.
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 18:18"]
On. Homous on sairaus eikä sairaille ihmiselle tule antaa esim. adoptio-oikeutta.
[/quote]
Alankin soitella töihin ja nostella firman ja sitten yhteiskunnan piikkiin saikkukorvauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 17:34"]
Maailmassa on tärkeämpikin asioita kuin pienen marginaaliryhmän eli homojen oikeudet. Sitä paitsi homot saavat vetää anaaliin niin että tuntuu, eikä kukaan siitä kitise täällä Suomessa (vrt. muslimimaat).
[/quote]
Juuri niin. Homot vois nyt jo vaihteeksi olla ihan hiljaa, ettei käy niin, että asenneilmasto muuttuu toiseen suuntaan.
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 18:24"]
Juuri niin. Homot vois nyt jo vaihteeksi olla ihan hiljaa, ettei käy niin, että asenneilmasto muuttuu toiseen suuntaan.
[/quote]
Freesi idea: entäpä jos annatte ne oikeudet niin ei tarvitse enää ottaa asiaa esiin. Tämäkin asia olisi ratkottu jo aikoja sitten, jos taantumukselliset eivät olisi valinneet viivystystaistelua.
Aivan samaa settiä kuultiin muuten silloin kun puhuttiin mustien tai naisten kansalaisoikeuksista. Hys hys nyt ettei valtaapitävä valkoisten heteromiesten luokka ärsyynny palvelijoidensa vaateista ja ota pikku murusiakin pois..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 18:27"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 18:24"]
Juuri niin. Homot vois nyt jo vaihteeksi olla ihan hiljaa, ettei käy niin, että asenneilmasto muuttuu toiseen suuntaan.
[/quote]
Freesi idea: entäpä jos annatte ne oikeudet niin ei tarvitse enää ottaa asiaa esiin. Tämäkin asia olisi ratkottu jo aikoja sitten, jos taantumukselliset eivät olisi valinneet viivystystaistelua.
Aivan samaa settiä kuultiin muuten silloin kun puhuttiin mustien tai naisten kansalaisoikeuksista. Hys hys nyt ettei valtaapitävä valkoisten heteromiesten luokka ärsyynny palvelijoidensa vaateista ja ota pikku murusiakin pois..
[/quote]
Uskon, että konservatiiset arvot ovat nousussa ja tällainen homovouhotus vaimenee. Meillä on todellisiakin ongelmia mm. talous ei vieläkään kasva ja joudumme korottamaan veroja ja leikkaamaan menoja eli niukkuutta on vain tarjolla. Meillä on yli 300 000 ihmisen työttömien joukko, joista osa on syrjäytynyt täysin normielämästä ja tuo joukko kasvaa vauhdilla (tämä on ISO ongelma).
Kummallista kuinka takapajuisia av-mammat ovat..... :(
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 15:18"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 15:11"]
Ei vaan nimenomaan hedelmöitysHOITOJA annetaan sairauden perusteella. Sinkkuus tai lesbous ei liene sairautta?
[/quote]
Iso osa hedelmöityshoitoja saavista heteropareista ei ole saanut minkäänlaista diagnoosia hedelmättömyydestä. Fyysistesti kaikki näyttää olevan ihan normaalilla tolalla. Silti heteroille annetaan nimenomaan hoitoa, vaikka sairautta ei ole todettu.
Jos taas naisparien hedelmöityshoidot halutaan kieltää pelkästään semanttisin keinoin, voidaan varmasti kehittää jokin toinen sana, kuten raskaaksi saattamisessa avustaminen tms.
[/quote]
Julkista tilastoa aiheesta?
Jos ei ole mitään sairautta, niin miksi ei lesbonainen ja isäkandi mene klinikalle, kerro lapsettomuudesta, päädy hoitoihin ja se on siinä. Ei ne klinikalla kysele seksuaalista suuntautumista.
minusta on irvokasta poikalapsien ympärileikkaus suomessa sallittua kunhan se on
tehty oikein. Tästä on oikein korkeimman oikeuden päätöskin.
tyttölapseen koskemisesta tulee automaattesti häkkiä.
Sääli että kulttuuri-asiat menevät lain päälle useasti.
Montako lasta Suomessa tai maailmassa kaksi homoa on yhdessä saanut aikaan hoidoilla tai ilman? Jos homot saavat lapsen kahdestaan, niin silloihan missään ei ole sitä lapsen äitiä, joka joutuu lapsesta luopumaan, koska se on kahden homon geeniperimää kantava.
Minun mielestäni sinulla on omituinen käsitys epätasa-arvosta.
Todellista epätasa-arvoa on se, että osalla ala-asteikäisitä koulumatka on yli 60 km suuntaansa. Jos asiasta puhuu, on aina neuvona, että muuttakaa lähemmäs koulua.
Miksi siis homoille ei voisi vastaavasti antaa neuvoksi, että tehkää lapsi perinteisin menetelmin naisen kanssa. Miksi yhteiskunnan pitää se lapsi hoidoilla tehdä, jos vaihtoehtojakin on.
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 18:11"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 16:14"]Sitten pitäisi naisparilta edellyttää myös vuoden verran raskauden yritystä. [/quote] Mutta sitten pitäisi hoidotkin hoitaa julkisella puolella verovaroin? Kyllähän heteroparikin pääsee hoitoihin omalla rahalla heti halutessaan, eikö?
[/quote]
Yksityisellä puolella edellytetään myös vuoden yritystä.