Tuhkaus on ihmisen keksintö. Tännehän synnytään "kokonaisina" entä jos tarkoitus olisi lähteäkin niin...

Sama lopputuloshan se lopulta on: ei ruumis jää kokonaiseksi. Joko se hajoaa krematorion uunissa tai vuosien aikana maan alla. Ensimmäisessä prosessi vain on nopeampi.

Vierailija kirjoitti:

Keskiajallahan teloitettujen ruumiin paloiteltiin, koska uskomuksen mukaan taivaaseen pääsi vain kokonainen ruumis. Eli kaksoisrangaistus; henki pois ja ikuinen elämä evätty ja kaiken huipuksi pää ja muut ruumiinjäsenet ripustettiin näkyville muille varoitukseksi. Ei lopettanut rikollisuutta tosin, minkä historia osoittaa.

Keskiajalla uskottiin kaikenlaista kummallista, mm. että rahalla voi ostaa syntejä anteeksi. Luther tykkäsi huonoa siitä, kun oli lukenut oikein latinankielisestä raamatusta miten homma oikeasti toimii.

Mutta maallisten (tai kirkollisten) viranomaisten kyky estää ruumiin ylösnousemus on aika taikauskoinen juttu. Katolilaisilla on vieläkin aika paljon sellaisia, vaikka kyseessä kuitenkin on se alkuperäinen ja oikea kirkko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruumiin ylösnousemukseen uskovana kristittynä vastaan: ”mitä väliä?”

Onko Jumalalle jotenkin vaikeampaa luoda uudelleen ruumis joka on poltettu, kuin sellainen joka on 10.000 vuoden ajan maatunut ja kokonaan kadonnut?

Mitä olen pohtinut tosissani: kun ylösnoustaan ja ihmiset kutsutaan taivaaseen, missä ruumiissa he sinne menee? 90v joka on kuollut ihan justjust kävelykuntoisena kävelykepin kanssa, lapsi joka kuollut 7-vuotiaana, kaikki raajansa menettänyt ja sitten kuollut jne. pitääkö niillä kuoleman hetken kropilla selvitä taivaassa vai millä diilillä sinne päästään? en mä halua olla taivaassa ikuisesti 80v kropassa

Jeesuksen puheet antavat ymmärtää että taivaaseen mennään koko lailla erilaisessa ruumiissa kuin meillä nyt on. Jeesus on ”esikoinen kuolleista nousseista”, ja hän pystyi UT:n mukaan ilmestymään lukittuihin paikkoihin noin vain ja häipymään samalla tavalla.

On vaikea kuvitella että Jumala laittaisi syntiinlankeemuksen seurauksia (vanheneminen) kannettavaksi taivaassa, joten on loogista olettaa että siellä ollaan ikuisesti siinä parhaassa iässä, joka lienee siinä kahden ja kolmenkymmenen välillä.

Helvetissä taas… no, jos tehtävänäsi on palaa kunnes olet musta ja taas valkoinen, niin on melkoisen samantekevää minkä ikäisessä ruumiissa sinne joutuu. Mutta ruumiillisena sinnekin mennään Ilmestyskirjan mukaan. (Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut.)

Kiirastulihan keksittiin joskus 1200-luvulla, kun yhtäkkiä hoksattiin, että helvetti ei odotakaan vasta kun toinen tuleminen tapahtuu.

Kiirastulioppi on keksitty rahastamista varten; anna rahaa niin luemme rukouksia jotta sukulaisesi/ rakkaasi/ sinä itse ei pala niin kauan.

Miksi Paavali sanoi: ”Olla poissa ruumiista on olla Herran luona.”?

Ja Jeesus itse vakuutti ristillä katuvalle ryövärille: ”TÄNÄÄN olet kanssani paratiisissa”.

Ainakin tuo ryöväri olisi katolisen opin mukaan ilman muuta kuulunut kiirastuleen ”syntejään sovittamaan”.

Mutta raamatun kokonaisilmoitus on että synneistä rangaistaan vain Golgatalla tai ikuisessa kadotuksessa. Jos ensin mainittu kelpaa, niin toisella ei ole mitään mahdollisuutta. Jeesus maksoi KOKO piikin.

Kuka siitä välittää, miten sun ruumistasi käsitellään kuolemasi jälkeen

Kaikissa tapauksissa ruumis mätenee ja loJa pulta maatuu maaksi.

Ei arkku suojaa ihmistä mätänemiseltä eikä maatuseltä vuosikymmnien kuluessa.

Joten aivan yksi lysti, maatuuko ihminen arkussa syvällä haudasaan, maan sisällä.

Vaiko poltetaaanko hänet, jolloin jää jäljelle vain tuhka.

Tuhka, joka voidaan haudata maatuvassa uurnassa johonin hautaaan.  Tai ripotella omaan metsään, tai mereen, järveen tai jokeen.  Tai säilöä johonkin laatikkoon tai ripotellaan jollekin yhteis hautumaalle muistolehtoon.

Noille ei ole mitään väliä. Se mahdollinen mikä ihmisestä jälkeen jää on se sielu, henkinen elämä.

Eri uskonoissa tuo tarkoittaa eri asioita, myös ylösnousemuksessa, siis mahdollisesta elämstä kuolemamma jälkeen.

Samoin kaikki se, että mihin sielumme, se henki, matkaa kun olemme kuolleet...

Matkaako se helvettiin vai matkaako se johonkin paratiisiin.

Sitä emme tiedä.

Eikä yksikään kuollut ole koskaan tullut kertomaan meille siitä. Siis siitä, mikä sen sielun matka loppujen lopuksi on.

Sikäli mikäli, sitä sielua on edea olemassa, jonka pitäisi johonkin matkata?...?

Mieluummin savuna taivaalle kuin matojen ruuaksi maahan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minne ajattelit lähteä kokonaisena?

🤣

Ei vaan, kun eihän siitä sielu asiasta ole varmuutta ja tuskinpa kovin lähitulevaisuudessa pystytään todistamaankaan niin entäpä, jos ihmiset tekevätkin hallaa tuhkauksella.  Kunhan tuumin lauantai-illan ratoksi...

Ap

Kyllä se on täysin varmaa että se on uskovaisten höpöhöpöä siinä missä kaikki muukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä?

Luultavasti siinä vaiheessa on ihan jossain muualla. Tuhkaus olisi siinä mielessä parempi, että se on sitten kertalaakista pois.

Mahtaakohan se ottaa kovin kipeää, on niin matala kipukynnys.

Tuhkaamimen ei ole ekologista.

Hautaaminen maatuvassa pahviarkussa tms. on paljon parempi luonnon kannalta.

Vielä parempi olisi "sulattaminen" lipeässä.

"Maasta olet sinä tullut ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman." Runoilijan sanoin: Maa maahan jää, sielu taivahalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruumiin ylösnousemukseen uskovana kristittynä vastaan: ”mitä väliä?”

Onko Jumalalle jotenkin vaikeampaa luoda uudelleen ruumis joka on poltettu, kuin sellainen joka on 10.000 vuoden ajan maatunut ja kokonaan kadonnut?

Mitä olen pohtinut tosissani: kun ylösnoustaan ja ihmiset kutsutaan taivaaseen, missä ruumiissa he sinne menee? 90v joka on kuollut ihan justjust kävelykuntoisena kävelykepin kanssa, lapsi joka kuollut 7-vuotiaana, kaikki raajansa menettänyt ja sitten kuollut jne. pitääkö niillä kuoleman hetken kropilla selvitä taivaassa vai millä diilillä sinne päästään? en mä halua olla taivaassa ikuisesti 80v kropassa

Skolastikot pähkäilyn päätteeksi totesivat ylösnousseiden ovan noin 30- vuotiaita, koska silloin ihminen on parhaimmillaan.

Raamatulliset perustelut tällekin taitavat ontua.

Niin, tuhkaaminen ihmisten keksintö...

Toki, mutta siellä, missä ihmisiä on ollut tiheässä, tuhkaamista on käytetty jo kauan.

Joka tapauksessa happamassa maassa ruumis maatuu varsin nopeasti luita myöten, poislukien märkäturve.

1600- luvun kirkkomaissa vainajista on ollut jäljellä lähinnä hammaskiillettä ja tumma jälki maassa.

Vierailija kirjoitti:

"Maasta olet sinä tullut ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman." Runoilijan sanoin: Maa maahan jää, sielu taivahalle.

Uskontunnustuksessa silti lausutaan: "Minä uskon... ruumiin ylösnousemisen..."

Jos jotain luonnonmukaista tapaa haet, niin sehän olisi tulla syödyksi ensin peto- ja sitten raatoeläinten toimesta. Se on se mitä luonnossa tapahtuisi ilman mitään ihmisen kehittämiä outoja rituaaleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaat että maassa mädätessä ja matojen syötävänä ollessa on jotenkin "enemmän kokonainen"?

En nyt niinkään vaan lähinnä sitä, että kun tuhkaus on ihmisten keksintö eikä välttämättä tarkoitettu alunperin niin, niin miten uskonnot tulkitsee sen vai ottaako kantaa. Kunhan pohdin...

Ap

Pitää paikkansa, että kristinuskossa alunperin ei salllittu polttohautausta juuri Jeesuksen toisen tulemisen takia, jolloin kuolleet nousevat eläviksi. Sitten jossain vaiheessa huomattiin, että hautausmailta loppuu tila kesken, ja nykyään kristinusko sallii myös polttohautauksen (ainakin Suomessa).

Kaikki kuolemaan liittyvät rituaalit ovat ihmisen keksintöjä. 

Jos Jumalan tms tarkoitus olisi, että ihmiset olisivat vielä kuoltuaankin kokonaisena ja yhtenä kappaleena, ei kenellekään jouduttaisi tekemään edes amputointeja. Ei kuoltaisi tulipaloissa, räjädyksissä eikä onnettomuuksissa, joissa ihminen silpoutuu. Kukaan ei koskaan putoaisi rehumyllyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä?

Luultavasti siinä vaiheessa on ihan jossain muualla. Tuhkaus olisi siinä mielessä parempi, että se on sitten kertalaakista pois.

Mahtaakohan se ottaa kovin kipeää, on niin matala kipukynnys.

EI väliä kun aivot ei enää toimi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaat että maassa mädätessä ja matojen syötävänä ollessa on jotenkin "enemmän kokonainen"?

En nyt niinkään vaan lähinnä sitä, että kun tuhkaus on ihmisten keksintö eikä välttämättä tarkoitettu alunperin niin, niin miten uskonnot tulkitsee sen vai ottaako kantaa. Kunhan pohdin...

Ap

Onhan uskonnotkin ihmisen keksimiä.

Eikös kaikki lähdekin kokonaisena? Joiltain tietty amputoitu jalkaa tai kättä, mut suurimmaks osaks kokonaisena.

Kuolemanjälkeinen elämä ja sielu on ihmisen keksimiä asoita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruumiin ylösnousemukseen uskovana kristittynä vastaan: ”mitä väliä?”

Onko Jumalalle jotenkin vaikeampaa luoda uudelleen ruumis joka on poltettu, kuin sellainen joka on 10.000 vuoden ajan maatunut ja kokonaan kadonnut?

Mitä olen pohtinut tosissani: kun ylösnoustaan ja ihmiset kutsutaan taivaaseen, missä ruumiissa he sinne menee? 90v joka on kuollut ihan justjust kävelykuntoisena kävelykepin kanssa, lapsi joka kuollut 7-vuotiaana, kaikki raajansa menettänyt ja sitten kuollut jne. pitääkö niillä kuoleman hetken kropilla selvitä taivaassa vai millä diilillä sinne päästään? en mä halua olla taivaassa ikuisesti 80v kropassa

Eräs tuntemani lapsena halvaantunut kertoi miten hän aina unissaan pystyi yhä kävelemään. Hän oli syvästi uskonnollinen ja pohti paljon tätä samaa, lopputuloksena päätyi siihen että taivas olisi kuten hänen unensakin - pääsisi palaamaan siihen aikaan ja vartaloon jossa oli onnellisimmillaan. Tämä on mielestäni kaunis ajatus joten haluaisin uskoa samaan.