Lue keskustelun säännöt.
Hoitajapula on totta. Lekuriin ei pääse.
20.08.2021 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sairaanhoitajaliitolta-vakava-varoi…
Mutta tämä on punavihreän politiikan kovinta ydintä, sitä kuuluisaa Arvopohjaa ™️[/quote]
Mun ystävättärellä (76 vee) ovat molemmat lonkat ja polvi romuna. Kiputila pahentunut nyt kesän mittaan.
Soitto siis lääkärin ajanvaraukseen. Mutta mitä sitten tapahtuikaan ?
• puhelu meni sairaanhoitajalle joka haastatteli ja teki raportin lääkärille.
• Lekuri teki päätöksen: ei tarvetta tulla vastaanotolle, koska vaiva pitemmältä ajalta. Ei akuutti.
• Toinen soitto kun kipu vain yltynyt. Taas sairaanhoitaja sanoi, että raportti menee lekurille.
Hän päättää saako lekuriaikaa.
• Kolmas soitto kun aikaa oli kulunut parisen viikkoa ja mitkään särkylääkkeet ei auta.
Nyt viesti oli selvä sinne lekurin suuntaan : apua on saatava.
Hän sai tällä viikolla vastauksen. Lekuriaika on syyskuun toisella viikolla !
No, ei se mitään. Sote lupaan hoitoonpääsyn 7:ssä päivässä. Kuka uskoo että näin tapahtuu ?
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Miksi me hyväksymme tämän?!
Onko jotakin muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä nykyinen tilanne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Julkisella resurssit on käytännössä sidottu koronan hoitoon, ollut jo toista vuotta joten mikä ihme tuo on.
Paikallisessa keskussairaalassa on päivystyksessä "ruuhkamittari" joka on ainakin viimeiset 6 vuotta mitä olen paikkakunnalla asunut olla AINA päivystyksessä käydessä punaisella ja odotusaika useita tunteja. Muuta keinoa päästä lääkäriin ei oikein ole ollut kuin päivystyksen kautta, kiireettömät ajat menee helposti viikkojen tai kuukausien päähän.
Osa osastoista on lähes tyhjillään, siellä ollaan koronavalmiudessa ja hoidetaan vain päivystystapauksia. Tuttu hoitaja totesi, että on ollut elämänsä helpoin vuosi, koska iso osa ajasta on odoteltu koronapotilasvyöryä.
Vantaalla sain hammashoitoon kunnalliselle ajan 2 viikon päähän. Lääkkeet uusitaan omakannassa nopeasti, lääkäriin pääsee yksityiselle vaikka heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi me hyväksymme tämän?!
Onko jotakin muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä nykyinen tilanne?
On. Kunta /kuntayhtymä maksaisi yksityispuolen tarjoamasta palvelusta 100 %, jos julkisella puolella ei pääse lääkäriin viikossa. Nyt hyvinvointikuntayhtymät pyrkivät ensisijaisesti säästöihin, eivät potilaiden hoitamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi me hyväksymme tämän?!
Onko jotakin muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä nykyinen tilanne?
On. Kunta /kuntayhtymä maksaisi yksityispuolen tarjoamasta palvelusta 100 %, jos julkisella puolella ei pääse lääkäriin viikossa. Nyt hyvinvointikuntayhtymät pyrkivät ensisijaisesti säästöihin, eivät potilaiden hoitamiseen.
Miksi kunta haluaisi maksaa yksityispuolen palveluista jos sillä on jo julkinen sektori hoidettavanaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Julkisella resurssit on käytännössä sidottu koronan hoitoon, ollut jo toista vuotta joten mikä ihme tuo on.
Paikallisessa keskussairaalassa on päivystyksessä "ruuhkamittari" joka on ainakin viimeiset 6 vuotta mitä olen paikkakunnalla asunut olla AINA päivystyksessä käydessä punaisella ja odotusaika useita tunteja. Muuta keinoa päästä lääkäriin ei oikein ole ollut kuin päivystyksen kautta, kiireettömät ajat menee helposti viikkojen tai kuukausien päähän.
Kun kaikki liikehdintä tapahtuu netissä tai kännyllä asioidaan ajanvaraukset, kela, verotsto ym. niin ihmettempä suuresti, millä konstilla he saavat mitään palveluita ?
Tiedän tuolla pohjoisessa eläkeläisiä, joille kunta ei anna yhtään tuntia mitään kotihoito -palvelua koska asuvat omassa kodissa, taajaman ulkopuolella. Sitten tulee palvelua jos muuttavat kunnan keskustaan, lähelle kotihoitoyksikköä. On jopa uhattu kunnan taholta lopettaa lumien auraus talvella, viimeisen kymmenen kilometrin osalta päätiestä, jonka varrella olevista taloista asukit ovatkin osin jo muuttaneet etelään tai jonnekkin ”keskustaan”.
Konstit ne on kunnalla monet - en muuta voi sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi me hyväksymme tämän?!
Onko jotakin muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä nykyinen tilanne?
On tietysti.
Äänestää poliitikkoja jotka haluavat muuttaa tilanteen.
Ei tämä ole mitenkään vaikeaa. Kaikki toimi hyvin vielä 80- ja 90 - luvuilla. Sama homma takaisin.
Oman kansan tarpeet ensin, kyllä rahaa on mutta halut puuttuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sairaskuluvakuutus kannattaa ottaa ainakin muutamaa vuotta ennen kuin pääsee eläkkeelle. Maksaa kyllä sen muutaman satasen vuodessa mutta korvaa kaikki kulut ja myös yksityislääkärikulut ja sinne pääsee nopeammin. Vaikka pääsisikin julkiselle puolelle hoitoon niin kyllä sairauksista siltikin kertyy poliklinikkamaksuja, sairaalapäivämaksuja, ambulanssikuluja, sidetarpeita, lääkkeitä, fysioterapiaa, psykologin kuluja ym. joten ihan hyvä olla vakuutuskin jos ei sitten muuten ole esim. osinkotuloja palkan tai eläketulojen lisäksi tai älyttömän hyvät em.
Paljon tällainen vakuutus maksaa? Mun on vaikea saada vakuutuksia kun minulla oli agressiivinen rintasyöpä kolmikymppisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi me hyväksymme tämän?!
Onko jotakin muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä nykyinen tilanne?
On tietysti.
Äänestää poliitikkoja jotka haluavat muuttaa tilanteen.
Ei tämä ole mitenkään vaikeaa. Kaikki toimi hyvin vielä 80- ja 90 - luvuilla. Sama homma takaisin.
Oman kansan tarpeet ensin, kyllä rahaa on mutta halut puuttuvat.
Haluuaako kuntalaiset laittaa rahaa julkiseen terveydenhoitoon? Ei. Haluaako yksityinen sektori ottaa hoitaakseen kaiken? Tuskin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No huh huh. Meitä suomalaisia on kuitenkin älyttömän vähän vrt muihin maihin niin luulis
meidän saavan edes jollain tasolla parempaa hoivaa ja huolenpitoa.
Ne terveyskeskusten vuodeosastot on kyllä karseita paikkoja odotella ”loppusijoitus-paikkaa”.
Me lapset vuoroteltiin hoitaen häntä kotona, vuoroviikoin, töistä tullessa ja viikonloppuisin.
Kotihoito kävi vain täyttämässä lääkerasian ja katsomassa istuuko isä vai nukkuuko.
Meillä oli pitkään käytössä reissuvihko, johon laitettiin ylös kotihoidolle oliko isä syönyt, oliko ottanut lääkkeet, oliko ottanut tuplaten lääkkeet ja että ei suostu suihkuun jne. Ja kotihoito myös merkkasi onat havainnot.
Mutta reissuvihko otettiin pois käytöstä koska se oli kuulemma yksityisyyden loukkaus pitää noita asioita nähtävillä. No, ukin luona käytiin vain me ja lastenlapset.
Mun isä siirrettin vuodeosastolta vanhainkotiin niin loppuvaiheessa, että alle kuukausi ja sitten hän nukkui pois. 3 vuotta kotihoito ei suostunut ottamaan isää edes jonoon vanhainkotiin, isä oli jo ihan dementioitunut, 91 vee. Sitten painostuksen jälkeen sai lähetteen vuodeosastolle ja olihan kokemus meille lapsille katsoa sitä touhua.
Olen aina saanut hyvää hoitoa julkisella. Ajan terveyskeskukseen saa samalle päivälle, ne vähät lähetteet mitä olen saanut, on menneet kaikki läpi ja on tutkittu perinpohjin. Myös lanssilla on viety kerran päivystykseen keskussairaalaan ja siellä tutkittiin perin pohjin, aivokuvauksia myöten. Ei valittamista. Olen saanut pikkurahoilleni vastiketta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella resurssit on käytännössä sidottu koronan hoitoon, ollut jo toista vuotta joten mikä ihme tuo on.
Paikallisessa keskussairaalassa on päivystyksessä "ruuhkamittari" joka on ainakin viimeiset 6 vuotta mitä olen paikkakunnalla asunut olla AINA päivystyksessä käydessä punaisella ja odotusaika useita tunteja. Muuta keinoa päästä lääkäriin ei oikein ole ollut kuin päivystyksen kautta, kiireettömät ajat menee helposti viikkojen tai kuukausien päähän.
Kun kaikki liikehdintä tapahtuu netissä tai kännyllä asioidaan ajanvaraukset, kela, verotsto ym. niin ihmettempä suuresti, millä konstilla he saavat mitään palveluita ?
Tiedän tuolla pohjoisessa eläkeläisiä, joille kunta ei anna yhtään tuntia mitään kotihoito -palvelua koska asuvat omassa kodissa, taajaman ulkopuolella. Sitten tulee palvelua jos muuttavat kunnan keskustaan, lähelle kotihoitoyksikköä. On jopa uhattu kunnan taholta lopettaa lumien auraus talvella, viimeisen kymmenen kilometrin osalta päätiestä, jonka varrella olevista taloista asukit ovatkin osin jo muuttaneet etelään tai jonnekkin ”keskustaan”.
Konstit ne on kunnalla monet - en muuta voi sanoa.
Nuo vaan on yhteiskunnalle todella kalliita kansalaisia ketkä asuu jossain hevon korvessa ja silti tarvitsee kaikki mahdolliset palvelut viimeisen päälle. Uskon että jossain vaiheessa nämä vaan päätetään ja ihmiset pakotetaan muuttamaan kaupunkiin tai sitten ovat todellakin oman onnensa nojassa.
Se ei paljon tarvitse kun kunta toteaa ettei tietä kannata enää ylläpitää ja suurimman osan aikaa vuodesta paikkaan ei pääse kuin maastotraktorilla. Ei tule enää hoitaja eikä ambulanssi, eikä pääse kauppaan eikä mihinkään.
Heti kun sähkölakia muutetaan niin ettei sähköyhtiöiden ole pakko ylläpitää kannattamattomia käyttöpaikkoja niin aika moni syrjäseudun talo missä vielä sinnitellään, pimenee lopullisesti kun linjat kerätään pois. Eiköhän viimeistään tässä vaiheessa ala kiinnostaa keskustan kaupunkiasunto tai palvelutalopaikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaskuluvakuutus kannattaa ottaa ainakin muutamaa vuotta ennen kuin pääsee eläkkeelle. Maksaa kyllä sen muutaman satasen vuodessa mutta korvaa kaikki kulut ja myös yksityislääkärikulut ja sinne pääsee nopeammin. Vaikka pääsisikin julkiselle puolelle hoitoon niin kyllä sairauksista siltikin kertyy poliklinikkamaksuja, sairaalapäivämaksuja, ambulanssikuluja, sidetarpeita, lääkkeitä, fysioterapiaa, psykologin kuluja ym. joten ihan hyvä olla vakuutuskin jos ei sitten muuten ole esim. osinkotuloja palkan tai eläketulojen lisäksi tai älyttömän hyvät em.
Paljon tällainen vakuutus maksaa? Mun on vaikea saada vakuutuksia kun minulla oli agressiivinen rintasyöpä kolmikymppisenä.
Tämähän se. Kun olet JO sairastunut johonkin sairauteen, se suljetaan pois. Miksi maksaa tyhjästä ja kaikille ei edes myönnetä ko vakuutusta juuri tästä syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi me hyväksymme tämän?!
Onko jotakin muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä nykyinen tilanne?
On. Kunta /kuntayhtymä maksaisi yksityispuolen tarjoamasta palvelusta 100 %, jos julkisella puolella ei pääse lääkäriin viikossa. Nyt hyvinvointikuntayhtymät pyrkivät ensisijaisesti säästöihin, eivät potilaiden hoitamiseen.
Miksi kunta haluaisi maksaa yksityispuolen palveluista jos sillä on jo julkinen sektori hoidettavanaan?
Hoitotakuun pitää velvoittaa. Ostopalveluna yksityiselle hoitoon, jos kunnallinen palvelu sakkaa. Näin tehtiin/tehdään osin ainakin hammashuollossa. Tiedän myös, että isommassa kaupungissa on lähetetty kaihileikkausta odottavia yksityiselle. Sitten sekin ruuhkautui.
Ap:n iäkäs tuttava on leikkauksen tarpeessa. Ei vahvoja kipulääkkeitä pidä määrätä vuosia, kun käypä hoito on tekonivelleikkaus. Jos leikkaus muilta osin on mahdollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi me hyväksymme tämän?!
Onko jotakin muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä nykyinen tilanne?
On. Kunta /kuntayhtymä maksaisi yksityispuolen tarjoamasta palvelusta 100 %, jos julkisella puolella ei pääse lääkäriin viikossa. Nyt hyvinvointikuntayhtymät pyrkivät ensisijaisesti säästöihin, eivät potilaiden hoitamiseen.
Miksi kunta haluaisi maksaa yksityispuolen palveluista jos sillä on jo julkinen sektori hoidettavanaan?
Hoitotakuun pitää velvoittaa. Ostopalveluna yksityiselle hoitoon, jos kunnallinen palvelu sakkaa. Näin tehtiin/tehdään osin ainakin hammashuollossa. Tiedän myös, että isommassa kaupungissa on lähetetty kaihileikkausta odottavia yksityiselle. Sitten sekin ruuhkautui.
Ap:n iäkäs tuttava on leikkauksen tarpeessa. Ei vahvoja kipulääkkeitä pidä määrätä vuosia, kun käypä hoito on tekonivelleikkaus. Jos leikkaus muilta osin on mahdollinen.
Mitä hyötyä kuntalaiselle (veronmaksajalle) on iäkkään tekonivelleikkauksesta? Miksi veronmaksaja sen haluaisi rahoittaa?
Itse sain ajan samalle päivälle kun tässä pari viikkoa sitten piti päästä lääkärille. Keskikokoinen kaupunki. Röntgeniinkin pääsi heti seuraavalla viikolla koska röntgen avautui kesätauon jälkeen vasta silloin. Lääkärin soittojan sai seuraavalle päivälle röntgenin jälkeen. Toiseen kokeeseen pääsi käytännössä heti ilman ajanvarausta jne. Erikoislääkärikin kommentoi tuloksia samalla viikolla.
Täällä päin ei ainakaan mitään ongelmia päästä hoitoon.
Meille sanottiin suoraan että jos aikaa haluaa kannattaa yrittää yksityiselle. Lapsesta vielä kyse.
Siihen se nyt vaan on menossa, rahalla saa
Vierailija kirjoitti:
Olen aina saanut hyvää hoitoa julkisella. Ajan terveyskeskukseen saa samalle päivälle, ne vähät lähetteet mitä olen saanut, on menneet kaikki läpi ja on tutkittu perinpohjin. Myös lanssilla on viety kerran päivystykseen keskussairaalaan ja siellä tutkittiin perin pohjin, aivokuvauksia myöten. Ei valittamista. Olen saanut pikkurahoilleni vastiketta.
Olet harvinainen poikkeus, jos olet ns. tavis. Sehän tiedetään, että tunnetut vip-henkilöt saavat nopeasti hyvää hoitoa julkisellakin. (Vaikka heillä olisi usein varaa kyttää yksityisiä palveluja.) Sitten kehutaan julkisesti hyvää palvelua maasta taivaisiin.
Meidän köyhempien tavisten osa on - osattomuus. Hoitoon ei millään pääse, lähete katoaa, jos lääkäri ylipäätään on muistanut kirjoittaa sen. Sitten jonotat ja odotat, kunnes joko tarvetta ei enää ole, tai otit lainaa maksaaksesi yksityiselle. Minun oli esim. pakko mennä leikkaukseen yksityiselle, kun elämänlaatu oli pudonnut pahentuneen vaivan myötä alle nollan. Maksan korotettua sairaanhoitomaksua veroina, mutta en saa mitään sen vastineeksi.
Asun Vantaalla. Lääkäriin pääsee kun tarvitsee. Kunnan hammashoidossa käyn kerran vuodessa, ajat saa hyvin. Iäkäs isäni ravaa terveysasemalla jatkuvasti otattamassa näytteitä. Tämä Korson terveysasemalla. Palvelu aivan loistavaa.
Tiedät kyllä, on vahingollista ajatella omaa etua. Ensin elätetään rättipääastronautit, sitten eu ja ja ja.