Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi rokotekriittiset korostavat kuinka tärkeää on tutkia asioita itse, mutta...
20.08.2021 |
... samaan aikaan jakavat keksittyjä tarinoita jonkun sisustussuunnittelijan facesivulta ja Tampereen Yoga harrastajan itkuvideoita, millään lailla tutkimatta onko asia edes koskaan tapahtunut oikeasti vai pelkässä mielikuvitusmaailmassa? Miten rokotekriittiset, onko tämän korostamanne itse tutkimisen ja asioihin perehtymisen ja materiaalin jota omissa kanavissanne muille jaatte, suhteen minkäänlaista risitiriitaa?
Kommentit (161)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä vouhkausta? Te otitte rokotteen. Siinä se. Olkaa tyytyväisiä päätöksenne. Miksi ihmeessä pitää koko ajan hyökkiä toisin päättäneitä kohtaan? Ottaisin taatusti rokotteen jos sen tutkimustulokset olisivat jo päätöksessään ja olisi varmaa että se auttaa suojaamaan myös muita ihmisiä mahdolliselta tartunnalta. Nyt kuitenkin haluan rauhassa katsoa tilannetta. Toistaseksi vielä en edes tunne yhtäkään ainoata koronaan sairastunutta. Mielipiteeni voisi muuttua jos väkeä lakoaisi ympäriltäni mutta toistaseksi niin ei ole käynyt. Sen perusteella uskonkin että minulla on hyvin aikaa vielä odotella eikä tarvi hätäillä ottamaan rokotetta jonka tutkimukset ovat kuitenkin kesken. Sen kummemmasta salaliitosta ei ole kyse. Tuntuu aivan hullulta että harkitsevuudesta nykyään syytetään ties mistä foliohattuisuudesta. Ootteko menettäneet itse järkenne?
En ole menettänyt järkeäni.
Ja kun tuli puheeksi: tunnen yhden koronaan menehtyneen ja lukuisia sairastuneita joista osalla long covid. Itse en usko että tämä tauti olisi minulle kuolemaksi, tilastollinen todennäköisyys ei tue sitä, mutta pitkittyneen muodon voin hyvinkin saada ja sitä en missään nimessä halua. _Todella_ ikävä tauti, jaksaminen ja suorituskyky ihan arkisissa askareissa hiipuu kovin heikoksi.Missä kohtaa rokotteen on luvattu suojaavan long covidilta? Olenko missannut jonkun tutkimuksen tästä?
Voi ei, miten tyhmä kysymys. Tai ei ehkä tyhmä kysymys, mutta osoitat kysymykselläsi, että et ole pätevä argumentoimaan rokotteita vastaan, koska sinun pitää tätäkin kysyä.
Siis long covidhan on tilanne, jossa yleensä vakavan koronasairauden jälkeen elimistöön jää vaurioita koronasta. No, rokote tietenkin suojaa long covidilta, koska se suojaa koronan vakavalta tautimuodolta, daa.
Long covid ei siis ole erillinen, itsenäinen korona, vaan nimitys pahan sairauden jälkeisille vaurioille. Ja en tiedä, onko taudin aina tarvinnut olla niin paha, että pitkittyneitä oireita ja siis syntyneitä vaurioita siitä on tullut.Jos lehtiin on uskominen, niin myös ilman rokotetta lievän koronan sairastaneet ovat voineet saada long covidin. Ei ole tarvinnut olla vakava korona. Joten ei tuo väitteesi todista, että rokote nimenomaan suojaisi long covidilta.
Tähän argumentoisin, että nyt pitäisi vähintäänkin tietää, että rokottamattoman elimistössä virus lisääntyy ilmeisesti samalla tavalla, sairastui hän itse tautiin, vai ei? Eli syntyykö virusta samat määrät, henkilö ei vain jostain syystä oireile? On ainakin aika _oletettavaa_, että rokottamattoman elimistössä virus lisääntyy eksponentiaalisesti.
Kun taas on kait ilmeistä, että rokotetun elimistössä virus ei tartunnan jälkeen pääse juurikaan lisääntymään.
Se taas voisi selittää sen, miksi rokotetuille ei tule long covidia, mutta oireettomille rokottamattomille voisi tulla.
Virusmäärät tekivät tuhojaan.
Maallikon kannatta tietää virustaudeista nyt _ainakin_ tämä:
Saat virustartunnan. Se on X kappaletta viruksia.
Virus ei itse ole lisääntymiskykyinen. Mutta kun se pääsee elimistöön, se kaappaa elimistön soluja virustehtaiksi ja syöttää soluille oman valmistuskoodinsa, jolloin solu, joka osaa siis tuottaa proteiineja alkaakin rakentaa viruksia.
Ensin muutamat virukset valtaavat muutamia soluja.
Sitten niistä syntyneet virukset valtaavat aina kukin lisää soluja.
Ja niistä syntyneet virukset valtaavat lisää soluja jne.
Kunnes viruksia on elimistössä ihan hirveä määrä.
Jossain vaiheessa tulevat taudin oireet.
Jos ihmisellä on rokote, tähän solujen kaappaustoimintoon laitetaan stoppi.
Eli ihminen voi saada virustartunnan, mutta virus ei pääse lähellekään samalla tavalla lisääntymään elimistössä.
Tautiakaan ei (yleensä, eli 46-97%:sti) tule.
En tajua, miksi kukaan haluaisi olla ottamatta rokotusta. Mitätön vaiva, iso teho. Siis 46 teholta säästynyttä 100:aa teholle joutunutta rokottamatonta kohtaan on iso lukema sekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hirveää lässytystä täällä. Onko se niin vaikeaa ymmärtää että osa ottaa rokotteen ja osa ei? Menkää vaikka ulos nauttimaan hienosta syyssäästä niin saatte muuta ajateltavaa kun korona.
Kiitos, näin teen. Täällä tulee vain huono olo henkisesti. Muutenkin parempi päästä tästä palsta-addiktiosta eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo ”tutki itse”-kommentti on suora kopio amerikkalaisten rokotevastaisten sivuilta ja videoista. Heittävät aina sen, kun ei enää omat perustelut riitä ja ovat häviöllä keskustelussa. Huvittavaa😄
Tämä tosiaan. Näitä ihmisiä seuratessa huomaa helposti, miten lampaita he ovat, heidän puheensakin on ihan suoraa kopiota toisistaan. Kun tulee joku uusi teoria/villitys, se leviää heidän kaikkien sanastoon kuin kulovalkea. He toistavat samoja lauseita lauserakenteita myöten. Heidät on todella helppo tunnistaa jo muutamasta sanasta. Ja tätä kutsutaan omilla aivoilla ajatteluksi :D
"Kokeellinen piikki", "tämä hulluus" jne. Minua alkaa kuvottamaan kun edes näen nämä sanat. Aivopesu on tehonnut.
Teillä taas tehonnut virheellinen uutisointi, long covid vaanii kaikkia, pienet lapset joutuu teholle yms yms. Ja kun sitten oikeasti lähtee tutkimaan tätä, ei se pidäkään paikkaansa, edes terveydenhoitoalan asiantuntijoiden mielestä siinä mittakaavassa kuin otsikko antaa olettaa. Pelottelutaktiikka toiminut. Sama taktiikka oli käytössä 10 vuotta sitten. Osa uskoi, osa ei sikaflunssan vaarallisuuden ja rokotteen turvallisuuden.
Jos otit rokotteen, niin toivon että se suojaa sinua uskomallasi tavalla, ilman myöhempiä sivuvaikutuksia.
Ja sitten se, että joo tiedettiin kyllä ettei rokote suojaa 100% (joopa joo, ette tienneet, vaan ajatteitte, että se suojaa tartunnalta) nyt kun se ei suojaakaan, niin selitätte itse kuin lampaat samaa hokemaa, joo mutta kun se suojaa siktä vakavalta muodolta. (toiv suojaa, mutta uskon, että elämä on tuuripeliä)
Ehkä tämä on se uskonsota, joka ennustettu tulevan.
Ai uskis olet, kerro toki mitä jengiä.
Kyllä se on koko ajan tiedetty ettei sata prosenttia ole suojausteho. Kaikki eivät ole tienneet, mutta asiasta mitään tietävät ovat kyllä niin sanoneet.
Israel, Islanti mm. Valitettavasti se rokote ei suojaa sillä tavoin, kuin rokote myytiin meille alkvuodesta... Joten siltä osin, kyllä, teille on valehdeltu rokotteen toimivuudesta. Mutta joillekin riittää 50%
Mitä terveysviranomaisten siis olisi pitänyt tehdä? Ennustaa deltavariantin syntyminen ja se, miten se vaikuttaa rokotteen tehoon?
Alkuvuodesta rokote "myytiin" niillä tiedoilla, jotka silloin oli.
Juu ja niin kauan, kuin ihmiset eivät ota koronarokotetta, koronavirus jatkaa kulkuaan ja muuntumistaan.
Te aiheutatte tällä hidastelullanne sen, että kohta liikkuu pentavariantti, johon ei ehkä toimi tämä jo valmistettu ja tutkittu rokotekaan.
Koronavirus pitää saada pois ja se saavutetaan vain rokotteella tai sairastamalla. Jos sen sairastaa, niin viruksella on mahdollisuus muuntautua vaikka lemmikkikoirassa.
Vierailija kirjoitti:
Sehän se jutun pointti olikin, jos et heti tajunnut. Poliorokote kun tuotiin liian nopsaan markkinoille 1950 luvulla ja kävi huonosti.... kyllähän se jo 1985 oli turvallinen ja tutkittu....
Sitähän tässä yritetään sanoa, että maltti on joskus valttia. Odotetaan ja katsotaan mitä lapsille tapahtuu, kun heidät rokotettu kahdesti tai kolmesti....
Nuo perinteisetkin rokotteet kehittyvät kokoajan. Onko tuollaista rokotetta oikeasti?
Aloituksessa mainittiin rokotekriitikoiden toistama kehotusta tehdä ”oma tutkimusta”. Tämä kehotus on erittäin onnistunut osa monivaiheista markkinointia. Ennen ideologian markkinoinnin täysimittaista käynnistämistä sitä tukemaan rakennetaan verkosto markkinointia tukevia sivustoja ja keskusteluryhmiä joille luodaan sisältöjä kierrätettäväksi. Näille sisällöille voidaan luoda myös hierarkinen vahvistusketju, jossa melko ylimalkaiseen ja arkiajattelulle hyväksyttävään viestiin upotetaan kehote tai suora linkki seuraavan tason ”lähteeseen” johon voidaan rakentaa astetta vahvempi ja arkiajattelulle vieraampi sisältö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän teini sai rokotteen walk-in rokotuksessa. Nopeaa ja hyvin järjestettyä. Sielöä oli myös iäkkäämpiä, joilla oli mieli muuttunut.
Ei hel_ekkari ihmiset, eikö teillä ole muuta tekemistä kun kinastella täällä koronasta? Ei näytä kommenteista päätellen porukka voivan kovin hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän se jutun pointti olikin, jos et heti tajunnut. Poliorokote kun tuotiin liian nopsaan markkinoille 1950 luvulla ja kävi huonosti.... kyllähän se jo 1985 oli turvallinen ja tutkittu....
Sitähän tässä yritetään sanoa, että maltti on joskus valttia. Odotetaan ja katsotaan mitä lapsille tapahtuu, kun heidät rokotettu kahdesti tai kolmesti....
Nuo perinteisetkin rokotteet kehittyvät kokoajan. Onko tuollaista rokotetta oikeasti?
Mm. tuberkuloosi rokote täytti 100 vuotta, (uutta ei ole saatu kehitettyä, silti koronaan kehitettiin hetkessä 63 vaihtoehtoa mikä kuulostaa hieman epäuskottavalta) Wiki: Tuberkuloosi rokotteen kehitti ranskalainen Pasteur-instituutissa työskennellyt lääketieteilijä Albert Calmette yhdessä Camille Guérinin kanssa vuonna 1908. Tästä nimi Bacillus Calmette-Guérin. BCG-kantaa kehitettiin vuosina 1908–1921, ja rokotteen antaminen vastasyntyneille aloitettiin ensimmäisenä Pariisissa vuonna 1921. Tuberkuloosi tappaa edelleen n. 1800000 ihmistä vuodessa joista lapsia noin 250000 ja on tehnyt niin vuosikymmeniä mutta se ei ole hypetetty...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä vouhkausta? Te otitte rokotteen. Siinä se. Olkaa tyytyväisiä päätöksenne. Miksi ihmeessä pitää koko ajan hyökkiä toisin päättäneitä kohtaan? Ottaisin taatusti rokotteen jos sen tutkimustulokset olisivat jo päätöksessään ja olisi varmaa että se auttaa suojaamaan myös muita ihmisiä mahdolliselta tartunnalta. Nyt kuitenkin haluan rauhassa katsoa tilannetta. Toistaseksi vielä en edes tunne yhtäkään ainoata koronaan sairastunutta. Mielipiteeni voisi muuttua jos väkeä lakoaisi ympäriltäni mutta toistaseksi niin ei ole käynyt. Sen perusteella uskonkin että minulla on hyvin aikaa vielä odotella eikä tarvi hätäillä ottamaan rokotetta jonka tutkimukset ovat kuitenkin kesken. Sen kummemmasta salaliitosta ei ole kyse. Tuntuu aivan hullulta että harkitsevuudesta nykyään syytetään ties mistä foliohattuisuudesta. Ootteko menettäneet itse järkenne?
En ole menettänyt järkeäni.
Ja kun tuli puheeksi: tunnen yhden koronaan menehtyneen ja lukuisia sairastuneita joista osalla long covid. Itse en usko että tämä tauti olisi minulle kuolemaksi, tilastollinen todennäköisyys ei tue sitä, mutta pitkittyneen muodon voin hyvinkin saada ja sitä en missään nimessä halua. _Todella_ ikävä tauti, jaksaminen ja suorituskyky ihan arkisissa askareissa hiipuu kovin heikoksi.Missä kohtaa rokotteen on luvattu suojaavan long covidilta? Olenko missannut jonkun tutkimuksen tästä?
Mitä ihmeen tiedotusvälineitä olet seurannut. Onhan tuo todettu monessa eri yhteydessä suomalaisissakin tiedotusvälineissä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hyvia-uutisia-brittiraportin-mukaan…
Ennenaikainen, vertaisarvioimaton tutkimus. Long-covid oireilu vaatii seurantaa arviolta vuoden ajan, ennenkuin tuloksista voidaan vetää kunnollisia johtopäätöksiä. Rokotteita on annettu laajassa mitassa, toistaiseksi, keskimäärin alle puolen vuoden ajan.
Politiikka ja odotukset/toiveet ovat leimanneet tutkimuksia aivan liikaa, koko koronan ajan, joten en luottaisi tämänkaltaisiin tutkimuksiin ilman kunnollista vertaisarviointia. Tiede ja varsinkin lääketiede on osittain rikki, poliittisten agendojen ja epärehellisten/toivotaan-toivotaan tutkimusten takia, ollut jo pitkään ja pahenee vuosi vuodelta.
Antaisitko yhden esimerkin siitä kuinka tiede ja varsinkin lääketiede on rikki ja yhden esimerkin epärehellisestä toivotaan-toivotaan tutkimuksesta. :D
Laktoosi-intoleranssi, Suomi ja USA (ainakin).
Diabetes II ja hoitosuositukset Suomessa.
Kolesteroli, hoitosuositukset ja raja-arvot, ainakin Suomessa.Lääkeannostelu ei huomioi ihmisten yksilöllisiä eroja, eikä niihin edes pyritä kiinnittämään huomiota. Itse käytän vai satunnaisesti kipulääkettä, ibuprofeeni, enkä tarvi kuin murto-osan siitä mitä yleisesti suositellaan, kun taas joillekin teho on lähes olematon. Antihistamiineja olen joutunut joskus kokeilemaan ja todennut haitallisiksi omalta osalta. Siedätys on tehonnut paremmin ja siksi, onneksi ei tarvitse jatkaa niitä lääkekokeiluja.
Epärehellisiä tutkimuksia on tullut paljon vastaan, en ala etsimään, mutta kevään 2020 maskitutkimus by THL ja hallitus riittänee tässä yhteydessä esimerkiksi.!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä vouhkausta? Te otitte rokotteen. Siinä se. Olkaa tyytyväisiä päätöksenne. Miksi ihmeessä pitää koko ajan hyökkiä toisin päättäneitä kohtaan? Ottaisin taatusti rokotteen jos sen tutkimustulokset olisivat jo päätöksessään ja olisi varmaa että se auttaa suojaamaan myös muita ihmisiä mahdolliselta tartunnalta. Nyt kuitenkin haluan rauhassa katsoa tilannetta. Toistaseksi vielä en edes tunne yhtäkään ainoata koronaan sairastunutta. Mielipiteeni voisi muuttua jos väkeä lakoaisi ympäriltäni mutta toistaseksi niin ei ole käynyt. Sen perusteella uskonkin että minulla on hyvin aikaa vielä odotella eikä tarvi hätäillä ottamaan rokotetta jonka tutkimukset ovat kuitenkin kesken. Sen kummemmasta salaliitosta ei ole kyse. Tuntuu aivan hullulta että harkitsevuudesta nykyään syytetään ties mistä foliohattuisuudesta. Ootteko menettäneet itse järkenne?
En ole menettänyt järkeäni.
Ja kun tuli puheeksi: tunnen yhden koronaan menehtyneen ja lukuisia sairastuneita joista osalla long covid. Itse en usko että tämä tauti olisi minulle kuolemaksi, tilastollinen todennäköisyys ei tue sitä, mutta pitkittyneen muodon voin hyvinkin saada ja sitä en missään nimessä halua. _Todella_ ikävä tauti, jaksaminen ja suorituskyky ihan arkisissa askareissa hiipuu kovin heikoksi.Missä kohtaa rokotteen on luvattu suojaavan long covidilta? Olenko missannut jonkun tutkimuksen tästä?
Voi ei, miten tyhmä kysymys. Tai ei ehkä tyhmä kysymys, mutta osoitat kysymykselläsi, että et ole pätevä argumentoimaan rokotteita vastaan, koska sinun pitää tätäkin kysyä.
Siis long covidhan on tilanne, jossa yleensä vakavan koronasairauden jälkeen elimistöön jää vaurioita koronasta. No, rokote tietenkin suojaa long covidilta, koska se suojaa koronan vakavalta tautimuodolta, daa.
Long covid ei siis ole erillinen, itsenäinen korona, vaan nimitys pahan sairauden jälkeisille vaurioille. Ja en tiedä, onko taudin aina tarvinnut olla niin paha, että pitkittyneitä oireita ja siis syntyneitä vaurioita siitä on tullut.Jos lehtiin on uskominen, niin myös ilman rokotetta lievän koronan sairastaneet ovat voineet saada long covidin. Ei ole tarvinnut olla vakava korona. Joten ei tuo väitteesi todista, että rokote nimenomaan suojaisi long covidilta.
Tuo väite ei, olen samaa mieltä. Muuten olen sitä mieltä että suojaa. Sen long covidin mekaniikan vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei hel_ekkari ihmiset, eikö teillä ole muuta tekemistä kun kinastella täällä koronasta? Ei näytä kommenteista päätellen porukka voivan kovin hyvin.
Suomihan on "maailman onnellisin maa" ja se todella näkyy kaikilla keskustelupalstoilla miten hyvin täällä voidaan :) :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinkahan moni fanaattisesti rokotevastainen henkilö, joka näitä videoita ja feikkitarinoita somessa on jakanut, tajuaa myöntää itselleen ja muille, että olin väärässä. Jaoin väärää ja valheellista tietoa. Anteeksi. Onko sellaista rehellisyyttä nähty? Vai mennäänkö itselleen ja muille valehtelussa entistä umpioituneempaan suuntaa, väittäen esim. YLEn ja TAYS:n valehtelevan ja joogamuijan tiedot joukkopiikityksestä ambulansseilla viedyistä lapsista ovat oikeat.
Jos otetaan huomioon median tahti rummuttaa rokottamisesta, sen hyödyistä ja "vähäisistä haitoista" niin itseasiassa "rokotekriittisten" ääntä kuuluu suhteessa todella vähän. Demokratian oleellisena osana kuitenkin on asioiden eri kannat ja oppositio, kun taas totalitarismissa asioita sanellaan ja tehdään kuuntelematta vastaväitteitä. Hämmästyttävän nopeasti on jaettu väkeä kahteen leiriin tässä asiassa, vaikka me ihmisethän olemme kovasti kehittyneet mm. toisen maailmansodan jälkeen, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo ”tutki itse”-kommentti on suora kopio amerikkalaisten rokotevastaisten sivuilta ja videoista. Heittävät aina sen, kun ei enää omat perustelut riitä ja ovat häviöllä keskustelussa. Huvittavaa😄
Eikä tämä ole rokotekriittisten keksintö.
Sama kuvio vaihtoehtohoitojen kannattajilla(usein kyllä samaa sakkia), pseudohistorian kannattajilla, pseudotieteiden harjoittajilla, ufo-jengillä jne.
Nyt on teho-osastot täynnä Texasissa ja rokotetut menevät hoitojonossa ohi koska selviytyminen on todennäköisempää.
North Texas starts running out of ICU beds, doctors may have to consider coronavirus vaccination status as a factor in who gets priority care—a situation health officials hope to avoid but worry is becoming increasingly likely—with the vaccinated potentially being prioritized for treatment on the assumption that they’re more likely to survive.
https://www.forbes.com/sites/nicholasreimann/2021/08/19/vaccination-sta…
https://www.tmc.edu/news/2020/09/coronavirus-connection-a-texas-medical…
Vierailija kirjoitti:
Miksei nämä koronarokotevastaiset ihmiset ole oikeasti tutkineet, mikä syy jollakin taholla on levittää rokotevastaisuutta länsimaissa, USA:ssa ja EU:n alueella?
Ketä palvelee se, että näiden maiden kansalaiset jakautuvat mielipiteidensä vuoksi kahtia ja sotajalalle?
Kuka hyötyy siitä, että länsimaiden talous sakkaa siksi, että ihmiset eivät rokota itseään, koronavirus jatkaa kulkuaan? Kuka haluaa, ettei tavallinen elämä ja kulutus ala pitkään aikaan?
???
Nostan tämän koska tämä on niin naulan kantaan. Itsekin otin rokotteen vasta alle kuukausi sitten, koska olin epävarma. Sitten aloin tajuta, että jos joku on oikeasti pahantahtoinen salaliitto/psyop, niin rokotevastaisuus. Rikkaat länsimaat ovat kahmineet itselleen valtavat määrät rokotteita ja patentit ovat tiukat. Jos rokotteiden olisi tarkoitus vahingoittaa ihmisiä, kaikki etelä-aasiat ja afrikat olisi rokotettu jo täysin, mutta näinhän ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nämä koronarokotevastaiset ihmiset ole oikeasti tutkineet, mikä syy jollakin taholla on levittää rokotevastaisuutta länsimaissa, USA:ssa ja EU:n alueella?
Ketä palvelee se, että näiden maiden kansalaiset jakautuvat mielipiteidensä vuoksi kahtia ja sotajalalle?
Kuka hyötyy siitä, että länsimaiden talous sakkaa siksi, että ihmiset eivät rokota itseään, koronavirus jatkaa kulkuaan? Kuka haluaa, ettei tavallinen elämä ja kulutus ala pitkään aikaan?
???
Nostan tämän koska tämä on niin naulan kantaan. Itsekin otin rokotteen vasta alle kuukausi sitten, koska olin epävarma. Sitten aloin tajuta, että jos joku on oikeasti pahantahtoinen salaliitto/psyop, niin rokotevastaisuus. Rikkaat länsimaat ovat kahmineet itselleen valtavat määrät rokotteita ja patentit ovat tiukat. Jos rokotteiden olisi tarkoitus vahingoittaa ihmisiä, kaikki etelä-aasiat ja afrikat olisi rokotettu jo täysin, mutta näinhän ei ole.
Jos maapallolta pitää vähentää porukkaa niin ensimmäisenä kannattaa poistaa huono aines. Huono aines on älyllisesti vajaa eli tyhmät, mt-potilaat, jne. Keiden juuri uskot Amerikassa kuolevan Koronaan?
Vierailija kirjoitti:
Jos otetaan huomioon median tahti rummuttaa rokottamisesta, sen hyödyistä ja "vähäisistä haitoista" niin itseasiassa "rokotekriittisten" ääntä kuuluu suhteessa todella vähän. Demokratian oleellisena osana kuitenkin on asioiden eri kannat ja oppositio, kun taas totalitarismissa asioita sanellaan ja tehdään kuuntelematta vastaväitteitä. Hämmästyttävän nopeasti on jaettu väkeä kahteen leiriin tässä asiassa, vaikka me ihmisethän olemme kovasti kehittyneet mm. toisen maailmansodan jälkeen, eikö?
Tässä tietedekeskustelun demokratisointikeskustelussa on seuraava vika:
Humpuukimaakarit nostetaan samanarvoisiksi keskustelijoiksi alan ammattilaisten kanssa.
Biologian proffa v.s. 6000v luotua maata kannattava saarnamies, immunologian dosentti v.s. homeopaatti-reikihoitaja,
sähkövoimatekniikan tohtori v.s. free energy- aparaatin kehittäjä.
Ja niin edelleen.
Aina ei ole kysymys näin räikeistä vastakohdista, maailmalta löytyy virkaheittoa kemian tohtoreita tms. jotka ovat luoneet uran pseudotieteiden apostoleina saarnaten tieteen valtavirran estävän heidän ideoidensa eteenpäinviemisen.
Vierailija kirjoitti:
Sehän se jutun pointti olikin, jos et heti tajunnut. Poliorokote kun tuotiin liian nopsaan markkinoille 1950 luvulla ja kävi huonosti.... kyllähän se jo 1985 oli turvallinen ja tutkittu....
Sitähän tässä yritetään sanoa, että maltti on joskus valttia. Odotetaan ja katsotaan mitä lapsille tapahtuu, kun heidät rokotettu kahdesti tai kolmesti....
Tuossa poliorokotejutussa rokotteisiin siis päätyi vahingossa eläviä viruksia. Lääkkeiden laadunvalvonta kun ei valitettavasti ollut vielä vuonna 1954 sillä tasolla kuin nyt.
Kyse EI siis ollut siitä, että rokote olisi ollut jotenkin "liian nopeasti kehitetty" tai "huonosti tutkittu", vaan valmistusvirheestä. Ei auta, vaikka lääke olisi kuinka huolellisesti tutkittu, jos se valmistetaan väärin.
Alue: Aihe vapaa
Mitä tuossa yritetään sanoa? Että on masentunut ja tyhmä? Vai kaikkien vanhempien pitäisi puhua täällä rokotteesta?