Lue keskustelun säännöt.
Antaako koronan sairastaminen paremman suojan koronatautia vastaan kuin kaksi Pfizer-rokotetta?
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Ei, ei ole näyttöä. Osalla vasta-aineita on vielä vuoden päästä, jos sairastanut vakavan tautimuodon, mutta hyvin epävarmoja vasta-aineet silti on.
Ahhahhaa. Tuplarokotus antaa suojan ehkä puoleksi vuodeksi, näin todetaan Pfizerilta.
Aika epävarmoja nuo rokotusvasta-aineet. Nehän riippuvat niin monesta seikasta; henkilön immuunisysteemin toiminnasta virusvarianttiin. 🤡
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
influenssa siis. Tai joku niistä sadoista lievemmistä hengitystie-infektioita aiheuttavista taudeista...
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika erikoista, jos ei antaisi.
Spesifisyys voi olla laajempi, mutta ei takuuvarmasti. Tuurilla ja muilla sairauksilla on myös osuutta asiaan. Pelkistetytysti ja yksinkertaistaen henkilö A voi saada vasta-aineet, joiden teho vastaa DDT:tä ja henkilö B saa vasta-aineet, jotka vastaavat Raidia.
Mietitte ratkaisua ongelmaan, jota ei ole. Kuin kouralliselle vanhuksia tai kumamjaisia, ja heistäkin vain promille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, ei ole näyttöä. Osalla vasta-aineita on vielä vuoden päästä, jos sairastanut vakavan tautimuodon, mutta hyvin epävarmoja vasta-aineet silti on.
Mutta kun osalla ihmisistä on immuniteetti, mistä taudista he ovat sen saaneet?
No ei ole, kyse eri asiasta kuin immuniteetista.
Jos av on läpileikkaus suomalaisista ja heidän koulusivistyksestään, en ole vakuuttunut, kannattaako tätä kansaa pitää hengissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta eikös maailmalla ole myös tapauksia, että henkilö on sairastunut koronaan myöhemmin uudelleen? Vai onko sitten ollut kyseessä eri variantti?
Kun kerran koronan saanut testataan pcr-testillä sairastamisen jälkeen uudelleen, niin hän saa positiivisen uudelleen. Voit saada kuukausia sitten sairastetusta koronasta positiivisen yhä. Siksi nämä tartuntaluvut ovat turhia, kun jo sairastaneet yhä juoksevat testeissä ja saavat positiivisia. Joku ryhmä, joka tykkää etöistä, saattaa tahallaan juosta näissä testeissä pitäen tämän tilanteen tällaisena (koko maan isojen tartuntalukujen myötä).
Valeposiitivisia myös tapahtuu kokoajan. Jo sairastanut on voinut siis saada seuraavassa testissään valepositiivisen.
Yksikin tuttu kävi viikon välein koronatestissä ilman oireita, tarkoituksenaan saada valepositiivinen. Ei mennyt kuin reilu 5 viikkoa ja hän sai sen. Ei ollut mitään oireita, joten voi olettaa että oli valeposiitivinen. Ironista on se, että jos olisi koronapassi niin noin helposti tekemällä hän saisi vapauden. PCR-testit ei ole luotettavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, ei ole näyttöä. Osalla vasta-aineita on vielä vuoden päästä, jos sairastanut vakavan tautimuodon, mutta hyvin epävarmoja vasta-aineet silti on.
Ahhahhaa. Tuplarokotus antaa suojan ehkä puoleksi vuodeksi, näin todetaan Pfizerilta.
Aika epävarmoja nuo rokotusvasta-aineet. Nehän riippuvat niin monesta seikasta; henkilön immuunisysteemin toiminnasta virusvarianttiin. 🤡
Kuten sairastamalla saadutkin. Ja niistä tekee epävarmemman se, että vasta-aineet saattavat olla kaiku, ei merkki sairastetusta taudista ja tosiaan lievän taudin sairastaneilla vasta-aineet jäävät suoraan alhaisiksi. Hyvä vaan, että vasta-aineet säilyvät pidempään sairastaneilla, rokotteita riittää muille tässä kohtaa enemmän. Kyse ei siis ole asetelmasta rokote vai ei vaan täysin faktoista. Ne eivät vaikuta siihen edetäänkö rokotteiden kanssa, koska rokoteon olemassa ja rokotekattavuus täytyy saada nopeasti korkeaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika erikoista, jos ei antaisi.
Spesifisyys voi olla laajempi, mutta ei takuuvarmasti. Tuurilla ja muilla sairauksilla on myös osuutta asiaan. Pelkistetytysti ja yksinkertaistaen henkilö A voi saada vasta-aineet, joiden teho vastaa DDT:tä ja henkilö B saa vasta-aineet, jotka vastaavat Raidia.
Rokotteen aikaansaamat vasta-aineet kohdistuvat pelkästään (tietyn virusserotyypin) piikkiproteiiniin. Sairastettu infektio aikaansaa laajemman immuunivasteen viruksen eri antigeeneja/osasia vastaan, piikkiprotsku mukaanlukien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kutsutaan immuniteetiksi, että mitä luulisit. Rokotteen pitäisi vain heikentää viruksen vaikutusta ei estää sitä, kun taas immuniteetti estää sen toiminnan kokonaan.
Rokotteen pitäisi aktivoida valkosolut estämään viruksen vaikutus ja sitä kautta muodostaa immuniteetti.
Tässä on tutkimus Berliinistä:
"In mid-April work was published by the group of Andreas Thiel at the Charité Berlin. A paper with 30 authors, amongst them the virologist Christian Drosten. It showed that in 34 % of people in Berlin who had never been in contact with the Sars-CoV-2 virus showed nonetheless T-cell immunity against it (T-cell immunity is a different kind of immune reaction, see below). This means that our T-cells, i.e. white blood cells, detect common structures appearing on Sars-CoV-2 and regular cold viri and therefore combat both of them."
Todennäköisesti nämä ovat sairastaneet jonkun aiemman SARS-influenssan.
Tässä on aiemmasta SARS - viruksesta juttua;
Vuoden 2003 epidemia
Helmikuussa 2003 maailmassa alkoi SARS-epidemia, joka alkoi Kiinan Guangdongissa, levisi 29:ään maahan ja päättyi pääosin heinäkuussa 2003.[2] Suomeen SARS ei levinnyt vaikka Suomessa oli tartuntaepäilyitä ja tauti julistettiin Suomessa 2003 huhtikuussa yleisvaaralliseksi tartuntataudiksi.[14]
Ensimmäinen SARS-tapaus todettiin 16.11.2002 Foshanin kaupungissa Guangdongissa, mutta se tunnistettiin SARSiksi vasta paljon myöhemmin.[2] Foshanin sairastunut oli 46-vuotias mies. 2003 helmikuun loppuun mennessä Etelä-Kiinassa oli todettu noin 300 tapausta, joista monet olivat terveydenhuollon työntekijöitä. SARS levisi Hongkongiin erään lääkärin mukana tämän matkustaessa sinne Guangdongista. Lääkäri oli 21.2.2003 Hongkongissa Metropole-nimisessä hotellissa, jossa hän tartutti vuorokauden aikana 10 ihmistä ennen kuin hän joutui sairaalaan. Nämä muut ihmiset loivat tartuntaketjuja, jotka levittivät SARSin myöhemmin kahteen hongkongilaiseen sairaalaan, Singaporeen, Torontoon ja Hanoihin.[15]
26.2.2003 Maailman terveysjärjestölle (WHO) työskennellyt Carlo Urbani tapasi SARSia sairastaneen. 28.2. Urbani varoitti WHO:ta tästä tuntemattomasta taudista, jonka hän arveli olevan lintuinfluenssa. 13.3. ensimmäiset SARS-tapaukset todettiin Singaporessa ja 14.3. Kanadassa. 15.3. WHO nimesi taudin SARSiksi sen oireiden mukaan ja julisti sen maailmanlaajuiseksi terveysuhaksi. 11.3. Urbani joutui sairaalaan ja 29.3. hän kuoli. Ensimmäinen suomalainen kuoli SARSiin 6.4. Hän kuoli Pekingissä ja oli 53-vuotias Kansainväliselle työjärjestölle työskennellyt mies. 16.4. SARSin aiheuttajaksi tunnistettiin SARS-koronavirus eli SARS-CoV.[2]
SARS saatiin pysäytettyä useissa maissa vuoden 2003 huhtikuun lopulla ja toukokuun aikana. Tauti saatiin rajattua Vietnamissa 28.4. ja se oli siten ensimmäinen epidemian pysäyttänyt maa. Vietnamin jälkeen taudin pysäyttivät lopulta muutkin maat.[2]
Huhtikuussa 2004 SARS-CoV tartutti Pekingissä 2 virusta laboratoriossa tutkinutta henkilöä
Lähde: Wiki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, ei ole näyttöä. Osalla vasta-aineita on vielä vuoden päästä, jos sairastanut vakavan tautimuodon, mutta hyvin epävarmoja vasta-aineet silti on.
Mutta kun osalla ihmisistä on immuniteetti, mistä taudista he ovat sen saaneet?
No ei ole, kyse eri asiasta kuin immuniteetista.
Jos av on läpileikkaus suomalaisista ja heidän koulusivistyksestään, en ole vakuuttunut, kannattaako tätä kansaa pitää hengissä.
Tuliko fiksu olo? Toivottavasti, nimittäin oman tyhmyytesi osoitit. Kyse todellakin on eri asiasta kuin immuniteetista, kyse on vasta-aineista. Vasta paljon myöhemmin voidaan puhua immuniteetista, jos vasta-aineet säilyvät osalla sairastaneita. Geneettiset erot taustalla.
Vierailija kirjoitti:
Tupla rokotus ei näytä antavan suojaa enää lainkaan.
Tuossa sun linkkaamassa artikkelissa kirjoitetaan näin:
” Ilman rokotetta olisin lievien flunssaoireiden sijaan saattanut sairastua vakavammin. Pahimmassa tapauksessa olisin päätynyt sairaalaan ja kärsisin edelleen pitkittyneistä oireista. Todennäköisesti olisin myös levittänyt tautia eteenpäin ilman rokotteen suojaavaa vaikutusta.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta eikös maailmalla ole myös tapauksia, että henkilö on sairastunut koronaan myöhemmin uudelleen? Vai onko sitten ollut kyseessä eri variantti?
Kun kerran koronan saanut testataan pcr-testillä sairastamisen jälkeen uudelleen, niin hän saa positiivisen uudelleen. Voit saada kuukausia sitten sairastetusta koronasta positiivisen yhä. Siksi nämä tartuntaluvut ovat turhia, kun jo sairastaneet yhä juoksevat testeissä ja saavat positiivisia. Joku ryhmä, joka tykkää etöistä, saattaa tahallaan juosta näissä testeissä pitäen tämän tilanteen tällaisena (koko maan isojen tartuntalukujen myötä).
Valeposiitivisia myös tapahtuu kokoajan. Jo sairastanut on voinut siis saada seuraavassa testissään valepositiivisen.
Yksikin tuttu kävi viikon välein koronatestissä ilman oireita, tarkoituksenaan saada valepositiivinen. Ei mennyt kuin reilu 5 viikkoa ja hän sai sen. Ei ollut mitään oireita, joten voi olettaa että oli valeposiitivinen. Ironista on se, että jos olisi koronapassi niin noin helposti tekemällä hän saisi vapauden. PCR-testit ei ole luotettavia.
Mulla PCR näytti negaa, vaikka olin jo viikon oireillut aika tyypillistä koronaa.
Jos vääriä posit/negat on yhtä paljon, ne kumoavat toisensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika erikoista, jos ei antaisi.
Spesifisyys voi olla laajempi, mutta ei takuuvarmasti. Tuurilla ja muilla sairauksilla on myös osuutta asiaan. Pelkistetytysti ja yksinkertaistaen henkilö A voi saada vasta-aineet, joiden teho vastaa DDT:tä ja henkilö B saa vasta-aineet, jotka vastaavat Raidia.
Rokotteen aikaansaamat vasta-aineet kohdistuvat pelkästään (tietyn virusserotyypin) piikkiproteiiniin. Sairastettu infektio aikaansaa laajemman immuunivasteen viruksen eri antigeeneja/osasia vastaan, piikkiprotsku mukaanlukien.
Se ei poista yksilöjen välisiä variaatioita. Jos syntyneet vasta-aineet ovat heikkoja, sori vaan, tulet sairastumaan tautiin uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupla rokotus ei näytä antavan suojaa enää lainkaan.
Tuossa sun linkkaamassa artikkelissa kirjoitetaan näin:
” Ilman rokotetta olisin lievien flunssaoireiden sijaan saattanut sairastua vakavammin. Pahimmassa tapauksessa olisin päätynyt sairaalaan ja kärsisin edelleen pitkittyneistä oireista. Todennäköisesti olisin myös levittänyt tautia eteenpäin ilman rokotteen suojaavaa vaikutusta.”
Tosi paljon viljelty tuossa konditionaalia ja spekuloitu mahdollisuuksilla. "Pahimmassa tapauksessa", just. Entäs parhaassa tapauksessa, tai peräti todennäköisesti? Vrt. tilasto: 98% tartunnan saaneista sairastaa oireettoman tai lievän taudin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, ei ole näyttöä. Osalla vasta-aineita on vielä vuoden päästä, jos sairastanut vakavan tautimuodon, mutta hyvin epävarmoja vasta-aineet silti on.
Ahhahhaa. Tuplarokotus antaa suojan ehkä puoleksi vuodeksi, näin todetaan Pfizerilta.
Aika epävarmoja nuo rokotusvasta-aineet. Nehän riippuvat niin monesta seikasta; henkilön immuunisysteemin toiminnasta virusvarianttiin. 🤡Se on mielenkiintoista kuinka kun kyseessä on korona, niin immuunisysteemistä tulee näiden mukaan yhtäkkiä tyhmä. Näiden, siis Pfizerin piikkimyyjien mielestä.
Todellisuus kuitenkin on se, että ihmisen immuunisysteemi kyllä tietää paremmin kuin piikkien myyjät:
Nyt korona-aikana ihmiset vieläpä kuuntelevat sitä tahoa, joka tienaa tällä. Eivätkä näe tässä ristiriitaa. Normaalisti te ette kuuntelisi sitä lähdettä, joka tekee tällä rahaa. Mutta nyt teette niin, ettekö näe tätä ongelmallisena?
Voi kuule, ihan samaa keskustelua käytiin esim. vesirokosta. Ja se sentään on tuttu ihan jokaiselle. Ei se ole ristiriitaa, se on kaikkien epätietoisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika erikoista, jos ei antaisi.
Spesifisyys voi olla laajempi, mutta ei takuuvarmasti. Tuurilla ja muilla sairauksilla on myös osuutta asiaan. Pelkistetytysti ja yksinkertaistaen henkilö A voi saada vasta-aineet, joiden teho vastaa DDT:tä ja henkilö B saa vasta-aineet, jotka vastaavat Raidia.
Rokotteen aikaansaamat vasta-aineet kohdistuvat pelkästään (tietyn virusserotyypin) piikkiproteiiniin. Sairastettu infektio aikaansaa laajemman immuunivasteen viruksen eri antigeeneja/osasia vastaan, piikkiprotsku mukaanlukien.
Se ei poista yksilöjen välisiä variaatioita. Jos syntyneet vasta-aineet ovat heikkoja, sori vaan, tulet sairastumaan tautiin uudelleen.
Pätee myös rokotteen indusoimaan vasta-ainetuotantoon k.o. yksilöllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika erikoista, jos ei antaisi.
Spesifisyys voi olla laajempi, mutta ei takuuvarmasti. Tuurilla ja muilla sairauksilla on myös osuutta asiaan. Pelkistetytysti ja yksinkertaistaen henkilö A voi saada vasta-aineet, joiden teho vastaa DDT:tä ja henkilö B saa vasta-aineet, jotka vastaavat Raidia.
Rokotteen aikaansaamat vasta-aineet kohdistuvat pelkästään (tietyn virusserotyypin) piikkiproteiiniin. Sairastettu infektio aikaansaa laajemman immuunivasteen viruksen eri antigeeneja/osasia vastaan, piikkiprotsku mukaanlukien.
Se ei poista yksilöjen välisiä variaatioita. Jos syntyneet vasta-aineet ovat heikkoja, sori vaan, tulet sairastumaan tautiin uudelleen.
Pätee myös rokotteen indusoimaan vasta-ainetuotantoon k.o. yksilöllä.
Kyllä siinä mielessä, että kaikilla on hyviä ja huonoja vasta-aineita eri tauteja vastaan.
Ei rokotekkaan immuniteettia anna
Eikös laumasuoja tarkoita myös sitä, että kun virusta kiertää koko ajan hiukan siellä täällä, ihmiset altistuvat sille, ja pientä immuunireaktiota syntyy tuon tuostakin. Nämä tartunnat ovat oireettomia tai pikku nuhia, mutta riittävät valpastamaan puolustussysteemin. Vasta-aineiden lisäksi toimii soluvälitteinen, pitkäikäisempi immuniteetti.
Monessa tapauksessa lienee influnssa. Sitä ei saa raportoida normaliin tapaan.