Hufvudstadsbaledet: Kasvomaskeista luopumista pitäisi valmistella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maskeista olisi pitänyt luopua jo alunperin. Hirveästi jätettä ja tuhlattua rahaa ja hyöyty oli mikä? No ihan puhdas nolla. Ei jälkeenpäin tilastoja tarkastelemalla ole missään maassa auttanut millään lailla hidastamaan tartuntojen leviämistä. Kun ei niitä maskeja ole edes suunniteltu virusten pysäytyämiseen. Sellaiseen on ihan toisenlaiset välineet...

Maski on tärkeä vastuullisuuden symboli. Se on merkki kantajansa asenteesta ja kriisitietoisuudesta.

Nimenomaan - sen tarkoitus on toimia visuaalisena signaalina, eikä sillä mitään tartuntojen ehkäisyä ole haettukaan. Se antaa kaikille tunteen, että nyt osallistutaan tähän yhdessä, ja muistuttaa pandemian olemassaolosta. Se on syy, miksi käytämme maskeja, ei mikään tartuntojen ehkäisy - se tehdään muilla keinoin. Maskin ainoa tarkoitus on tehdä pandemia katukuvassa näkyväksi, etteivät ihmiset ajatuksissaan unohtaisi sitä hetkeksikään.

Viimeistään sitten, kun poistuu etätyösuositus, olisi syytä poistua myös maskisuosituskin. 

Se pieni teoreettinen hyötykin vesittyy siihen, kun 99% kansasta ei käytä sitä ohjeiden mukaan, vaan otetaan taskun pohjalta likaisin käsin se viikon käytössä olut maski päähän....

Luulen, että mitään todellista vaikutusta tartuntamäärin ei olisi, vaikka maskien käyttö loppuisi tänään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on mielipide jonka voi vetää vessasta alas.

Tarkoitatko, että sinun mielestäsi ei ole syytä suunnitella ollenkaan maskeista luopumista, vaikka muista rajoituksista luopumnista suunnitellaan? Tarkoitatko siis, että sinusta maskisuosituksen tulisi jäädä ikuiseksi?

Ei kannata suunnitella. Sanna ilnoittaa ettei, vahva suositus, ole enää niin vahva.

Mitä suunnittelemista maskien poisjättäminen vaatii?

Samanlaista kuin muidenkni rajoitusten. Huomioithan, että tässä ei ole kyse siitä, "saako" ja "uskaltaako" joku jättää maskin pois, vaan kyse on siitä, mitä tehdään yleiseller maskisuositukselle.  Suositus, mikä on hallituksen toimesta asetettu, täytyy myös hallituksen toimesta purkaa - ei voi olla niin, että jokin asia jätetään roikkumaan, ja jokainen sitten tekee itse omat päätöksensä. Joka paikassa kun ei aina voi, esim. työpaikoilla ja koulussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maskeista olisi pitänyt luopua jo alunperin. Hirveästi jätettä ja tuhlattua rahaa ja hyöyty oli mikä? No ihan puhdas nolla. Ei jälkeenpäin tilastoja tarkastelemalla ole missään maassa auttanut millään lailla hidastamaan tartuntojen leviämistä. Kun ei niitä maskeja ole edes suunniteltu virusten pysäytyämiseen. Sellaiseen on ihan toisenlaiset välineet...

Maski on tärkeä vastuullisuuden symboli. Se on merkki kantajansa asenteesta ja kriisitietoisuudesta.

Nimenomaan - sen tarkoitus on toimia visuaalisena signaalina, eikä sillä mitään tartuntojen ehkäisyä ole haettukaan. Se antaa kaikille tunteen, että nyt osallistutaan tähän yhdessä, ja muistuttaa pandemian olemassaolosta. Se on syy, miksi käytämme maskeja, ei mikään tartuntojen ehkäisy - se tehdään muilla keinoin. Maskin ainoa tarkoitus on tehdä pandemia katukuvassa näkyväksi, etteivät ihmiset ajatuksissaan unohtaisi sitä hetkeksikään.

Jännä, että meillä päättäjät itkee mehupilleistä, mutta maskiroskasta ei olla lainkaan huolissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maskeista olisi pitänyt luopua jo alunperin. Hirveästi jätettä ja tuhlattua rahaa ja hyöyty oli mikä? No ihan puhdas nolla. Ei jälkeenpäin tilastoja tarkastelemalla ole missään maassa auttanut millään lailla hidastamaan tartuntojen leviämistä. Kun ei niitä maskeja ole edes suunniteltu virusten pysäytyämiseen. Sellaiseen on ihan toisenlaiset välineet...

Maski on tärkeä vastuullisuuden symboli. Se on merkki kantajansa asenteesta ja kriisitietoisuudesta.

Kyllä se ihan oikeasti on massahysterian tartuttaman lampaan osoitus omasta tyhmyydestään. Maski, joka peittää kasvot, mutta ei suojaa, on pelkkää hyvesignalointia "minä kuulun joukkoon" - lauma-asenteella.

Varhaiskasvattajana vain mainitsen ettei meillä ole vaihtoehtoja, on pakko pitää, se ohjeistus tullut ns ylempää, ei siis "vain" yksikön pomolta.

Ja FFP2-maskit joudutaan kustantamaan itse, jos haluamme suojata omaakin napaamme, työnantaja tarjoaa vain niitä yhtä tyhjän kanssa-paperilappuja naamalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on mielipide jonka voi vetää vessasta alas.

Tarkoitatko, että sinun mielestäsi ei ole syytä suunnitella ollenkaan maskeista luopumista, vaikka muista rajoituksista luopumnista suunnitellaan? Tarkoitatko siis, että sinusta maskisuosituksen tulisi jäädä ikuiseksi?

Se on suositus. Miksi siitä olisi tarve sen kummemmin luopua kun se ei velvoita mihinkään?

Lisäksi jos maskiraivoajat on väärässä, ihmisiä kuolee. Jos oikeassa niin tulee käytettyä muutama turha maski. Kumpi mielestäsi on isompi ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Bodi22 kirjoitti:

Maskeista ei ole mitään hyötyä. Käykää tubesta katsomassa testivideo. Saksalainen professori näyttää ja testaa kaikki maskit aerosolilla. Läpi menee virukset molempiin suuntiin että kolina käy. Kaikki joille olen videon näyttänyt ovat jättäneet maskit kauppaan. Älkää olko lampaita ja hengittäkö omaa hiilidioksidia.

Luuletko ettei hiilidioksidi mene maskista läpi, kun ne molekyylit ovat monta kertaluokkaa pienempiä kuin virukset? Idiootti.

Höperö. Maskin huokoset ovat valtavasti suurempia kuin virukset. Viruksia läpäisemättömään maskiin pukeutunut ihminen tukehtuisi välittömästi.

Bodi22 kirjoitti:

Maskeista ei ole mitään hyötyä. Käykää tubesta katsomassa testivideo. Saksalainen professori näyttää ja testaa kaikki maskit aerosolilla. Läpi menee virukset molempiin suuntiin että kolina käy. Kaikki joille olen videon näyttänyt ovat jättäneet maskit kauppaan. Älkää olko lampaita ja hengittäkö omaa hiilidioksidia.

Vau, on siis onnistuttu kehittämään maski joka päästää kaiken muun läpi paitsi hiilidioksidin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on mielipide jonka voi vetää vessasta alas.

Tarkoitatko, että sinun mielestäsi ei ole syytä suunnitella ollenkaan maskeista luopumista, vaikka muista rajoituksista luopumnista suunnitellaan? Tarkoitatko siis, että sinusta maskisuosituksen tulisi jäädä ikuiseksi?

Ei kannata suunnitella. Sanna ilnoittaa ettei, vahva suositus, ole enää niin vahva.

Mitä suunnittelemista maskien poisjättäminen vaatii?

Samanlaista kuin muidenkni rajoitusten. Huomioithan, että tässä ei ole kyse siitä, "saako" ja "uskaltaako" joku jättää maskin pois, vaan kyse on siitä, mitä tehdään yleiseller maskisuositukselle.  Suositus, mikä on hallituksen toimesta asetettu, täytyy myös hallituksen toimesta purkaa - ei voi olla niin, että jokin asia jätetään roikkumaan, ja jokainen sitten tekee itse omat päätöksensä. Joka paikassa kun ei aina voi, esim. työpaikoilla ja koulussa.

Jos ei kykene ymmärtämään sanojen "pakko" ja "suositus" eroa, kannattaa pitää aina maskia. Hölmöt selitykset ei muuta sanojen merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Varhaiskasvattajana vain mainitsen ettei meillä ole vaihtoehtoja, on pakko pitää, se ohjeistus tullut ns ylempää, ei siis "vain" yksikön pomolta.

Ja FFP2-maskit joudutaan kustantamaan itse, jos haluamme suojata omaakin napaamme, työnantaja tarjoaa vain niitä yhtä tyhjän kanssa-paperilappuja naamalle.

Ovat molemmat yhtä tehottomia!

Vierailija kirjoitti:

Varhaiskasvattajana vain mainitsen ettei meillä ole vaihtoehtoja, on pakko pitää, se ohjeistus tullut ns ylempää, ei siis "vain" yksikön pomolta.

Ja FFP2-maskit joudutaan kustantamaan itse, jos haluamme suojata omaakin napaamme, työnantaja tarjoaa vain niitä yhtä tyhjän kanssa-paperilappuja naamalle.

Anteeksi tietämättömyyteni, mutta onko varhaiskasvatusyksikkö se mitä ennen vanhaan kutsuttiin tarhaksi? Ja varhaiskasvattaja on siis tarhatäti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on mielipide jonka voi vetää vessasta alas.

Tarkoitatko, että sinun mielestäsi ei ole syytä suunnitella ollenkaan maskeista luopumista, vaikka muista rajoituksista luopumnista suunnitellaan? Tarkoitatko siis, että sinusta maskisuosituksen tulisi jäädä ikuiseksi?

Ei kannata suunnitella. Sanna ilnoittaa ettei, vahva suositus, ole enää niin vahva.

Mitä suunnittelemista maskien poisjättäminen vaatii?

Samanlaista kuin muidenkni rajoitusten. Huomioithan, että tässä ei ole kyse siitä, "saako" ja "uskaltaako" joku jättää maskin pois, vaan kyse on siitä, mitä tehdään yleiseller maskisuositukselle.  Suositus, mikä on hallituksen toimesta asetettu, täytyy myös hallituksen toimesta purkaa - ei voi olla niin, että jokin asia jätetään roikkumaan, ja jokainen sitten tekee itse omat päätöksensä. Joka paikassa kun ei aina voi, esim. työpaikoilla ja koulussa.

Jos ei kykene ymmärtämään sanojen "pakko" ja "suositus" eroa, kannattaa pitää aina maskia. Hölmöt selitykset ei muuta sanojen merkitystä.

Yllättävän monet työnantajat eivät ymmärrä noiden sanojen eroa. Virallinen suositus tarkoittaa heile, että heidän työntekijöidensä on pakko työajalla käyttää maskia. Ei ketään kiinnosta, jos joku halua apitää maskia vapaa-ajallaan vain maskisuosituksen poistamisessa on tarkoituksena saada loputkin työnantajat ymmärtämään, että heidän työntekijöillään maskin käyttäminen myös työaikana on vapaaehtoista. 

- eri - 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on mielipide jonka voi vetää vessasta alas.

Tarkoitatko, että sinun mielestäsi ei ole syytä suunnitella ollenkaan maskeista luopumista, vaikka muista rajoituksista luopumnista suunnitellaan? Tarkoitatko siis, että sinusta maskisuosituksen tulisi jäädä ikuiseksi?

Se on suositus. Miksi siitä olisi tarve sen kummemmin luopua kun se ei velvoita mihinkään?

Lisäksi jos maskiraivoajat on väärässä, ihmisiä kuolee. Jos oikeassa niin tulee käytettyä muutama turha maski. Kumpi mielestäsi on isompi ongelma?

Tuolla logiikallahan voisi säätää vaikka mitä suosituksia ja rajoituksia ja jättää ne loppuiäksi roikkumaan, kun aina voi perustella, että "olisihan kuolema pahempi juttu". 

Ymmärtääkseni meillä on pyöräilykypäräsuositus. Silti se ainakin lasten kohdalla tulkitaan pakkona. Ja aikuistakin katsotaan pahasti, jos ei käytä kypärää.

Joten kyllä se maski"suosituskin" aika usein pakoksi tulkitaan.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkseni meillä on pyöräilykypäräsuositus. Silti se ainakin lasten kohdalla tulkitaan pakkona. Ja aikuistakin katsotaan pahasti, jos ei käytä kypärää.

Joten kyllä se maski"suosituskin" aika usein pakoksi tulkitaan.

Lasten kohdalla maskisuositus on vain suositus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkseni meillä on pyöräilykypäräsuositus. Silti se ainakin lasten kohdalla tulkitaan pakkona. Ja aikuistakin katsotaan pahasti, jos ei käytä kypärää.

Joten kyllä se maski"suosituskin" aika usein pakoksi tulkitaan.

Lasten kohdalla maskisuositus on vain suositus.

Monessa koulussa ei kyllä anneta oikeasti mahdollisuutta kieltäytyä. Ja toisaalta kyllähän maskisuosituksessa siirryttiin yllättävän pian alkuperäisestä vapaaehtoisuudesta ("älä huomauttele muille maskittomuudesta") vahvaan suositukseen, erilaisiin "pakkoihin" (julkinen liikenne) ja sosiaaliseen normiin ja painostukseen. Moni on jopa iloinnut siitä, miten vahva sosiaalinen paine on saatu aikaan. Vaatii nuorelta ihmiseltä aika paljon, että alkaa tapella koulussa sekä ryhmäpainetta että opettajia vastaan.

Aluksi muistettiin vielä korostaa, että jos maskia ei pysty käyttämään, on ok olla ilman. Jossain vaiheessa se muuttui sellaiseksi, että suunnilleen mitään syytä ei enää "hyväksytä", ja jopa hengitysvaikeuksia maskin vuoksi saavan toivotaan sinnittelemään ja käyttämään maskia tukehtumisen tunteesta huolimatta.

2 rokotteen teho on hävinnyt 8 kk päästä toisesta Pfizerin annoksesta, uutisoitiin eilen. Riskiryhmäläisenä aion käyttää maskia niin kauan, kuin tartuntoja on alueellani enemmän kuin esim 10 päivässä. En koe mitään ongelmaa käyttää maskia ja olen astmaatikko, keväällä se myös helpotti siitepölyoireita ulkona. (Kaikenlisäksi näytän 20 v nuoremmalta maskin kanssa, kun roikkuvat kasvojen alaosat eivät näy.)

Valitettavasti sars2 ei välitä siitä, että joku ihminen vain päättää, että nyt tämä epidemia on ohi, se tarttuu aina kun saa tilaisuuden.

Vierailija kirjoitti:

2 rokotteen teho on hävinnyt 8 kk päästä toisesta Pfizerin annoksesta, uutisoitiin eilen. Riskiryhmäläisenä aion käyttää maskia niin kauan, kuin tartuntoja on alueellani enemmän kuin esim 10 päivässä. En koe mitään ongelmaa käyttää maskia ja olen astmaatikko, keväällä se myös helpotti siitepölyoireita ulkona. (Kaikenlisäksi näytän 20 v nuoremmalta maskin kanssa, kun roikkuvat kasvojen alaosat eivät näy.)

Valitettavasti sars2 ei välitä siitä, että joku ihminen vain päättää, että nyt tämä epidemia on ohi, se tarttuu aina kun saa tilaisuuden.

Olisi hyvä, jos siirryttäisiin tällaiseen - jokainen itse päättää suojata itse itsensä hyvällä ffp-maskilla (sinullakin oletettavasti on sellainen), mutta yleisestä maskisuosituksesta luovuttaisiin. Myönnetään, että kangasmaskit ja kirurgiset maskit eivät auta mitään, joten niitä ei enää edellytetä. Sosiaalista painetta ei tarvita, kenenkään maskeja ei tarvitse kytätä, maskisuosituksen voi poistaa - ja sen jälkeen ne, jotka haluavat, käyttävät ffp-maskeja.