Lue keskustelun säännöt.
Hei rokotetta pelkäävä! Mistä lähteestä tietosi pääosin on lähtöisin, jonka takia pelkäät rokotetta?
19.08.2021 |
Kärkkäisellä se on MV-lehti.
Onko se sinulla Seiska?
En tiennytkään, että ihmiset arvostavat Seiskaa ja MV-lehteä noin paljon
Kommentit (1369)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hereillä kirjoitti:
Mikä vttu ihmisiä vaivaa? Eikö ne osaa olla enää kipeänä? Mikä vit tu siinä on niin vaikeaa, onhan viruksia ja flunssia ja tauteja aina ollu.
Mutta ei kun voi kauhia ei voi olla kipeänä ni pakko ottaa 1.2,3,4 vit tu vaikka kuinka monta piikkiä jotain täysin luonnotonta täysin KOKeELLIsTA litkua kehoon.
Tajuatteko että vakuutusyhtiötkin sanoo siinä vaiheessa voivoi se on kuule kokeellinen piikki, jos meet valittamaan että sait haitan rokotteesta.
Ymmärrän että tämä tauti voi olla vakava 80-90v ikääntyneille, niin on sama esim influenssan kanssa.
Jännä vaan kun influenssa tapaukset on kokonaan kadonneet tilastoista.
Nyt nitä silmiä vit tu auki!
Kuinka monen uskot saavan vakavia oireita rokotteesta?
Mieti sitä hetki.
Sen jälkeen mieti, että jokaisesta sadasta koronaan sairastuneesta on Suomessa kuollut yksi. Jos rokote olisi yhtä vaarallinen, meillä olisi nyt 250.000 rokotteeseen kuollutta.
Kumpaa siis kannattaa pelätä enemmän, koronaa vai rokotetta?
Tuota noin....
Saanen vähän epäillä tätä sinun tilastoasi.Joka sadasko muka kuolee? Ei helvetissä. Katsoin videon jossa selitettiin ja näytettiin laskutoimitus jonka mukaan mahdollisuus kuolla koronaan on 0,05 prosentin luokkaa
Minä todellakin pelkään enemmän rokotetta ja siitä tulevia ongelmia joihin et saa todellakaan mistään mitään apua kuin itse tautia jonka suurin osa sairastaa lievänä.
Minä tiedän henkilöitä jotka eivät edes tienneet sairastavansa koronaa sen verran pieni nuha oli.
- - - - -
"Joka sadasko muka kuolee? Ei helvetissä"
Koronaan kuolleita Suomessa 1.008 (20.8.2021)
Koronaan sairastuneita 120.870
Hiukan alle prosentti ihan 0,3 sekunnin päässälaskulla. Ihan oikeilla haminoilla tuon prosentin kanssa ollaan.
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/finland/
- - - - -
Tuolla oli hyvä esimerkki ja vertaus rokotteen vaarallisuudesta verrattuna itse tautiin:
-Kun itse tautiin kuolee lähes prosentin todennäköisyydellä, rokotukseeen on kuollut todistettavasti 1 ihminen.
Tauti itse 1/100
Rokote 1/4.850.000
.
Jännä logiikka vaarallisuudesta teillä rokotekielteisillä.
Rokotevastaiset foliohatut ottavat lukemat joko hörhösaiteilta tai sitten repivät ne omasa päästään. Se tässä "jännää" onkin. Ihmettelen kovasti, että miten se voi olla nykyään niin vaikeaa uskoa tutkittua, siis OIKEASTI tutkittua tietoa huuhaan sijaan. Olisiko Fukushiman onnettomuudella jotain tekemistä tämän ilmiön kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on huolestuttavaa tämä ihmisten leimaaminen 'rokotevastaisiksi' ja suoranainen lynkkausmieliala. En ymmärrä sitä. En ole itse rokotevastainen, mutta tiedän että rokotettunakin voin kantaa koronaa ja tartuttaa sitä muihin. Suomessa ei ole sellaista lääkevahinkojärjestelmää, joka korvaisi vahinkotilanteessa edes murto-osaa rokotteesta aiheutuneesta vahingosta. Tämä nähtiin narkolepsiatapauksissa, esimerkiksi elinikäisestä vammautumisesta ja työkyvyttömyydestä (jatkuvan nukahtelun vuoksi) lapselle 12.000 € korvaukseksi.
Ja pelottavaa, kun julkinen terveydenhoito on täysin alle minkään länsimaisten standardien. Se on täysin romutettu systeemi, jonka tuottamat tilastot eivät ole luotettavia ottaen huomioon myös se hutilointi joka liittyy potilastietojen kirjaamiseen ja käytännöllisesti katsoen mahdottomuuteen korjata virheitä.
Tarvitaan rahaa, että oikeasti saa hoitoa, koska sitä saa vain yksityiseltä puolelta. Ne, jotka ovat julkisen terveydenhuollon varassa eivät tosiasiassa ole minkään terveydenhuollon piirissä kuin akuuttien hätätilanteiden osalta.
Minusta ihan ilman yhtäkään salaliittoa on suomalaisilla paljon hyviä syitä olla huolissaan testivaiheessa olevista rokotteista, joiden teho variantteja kohtaan on lisäksi kyseenalainen.
En ymmärrä suomalaista vainoa ja raivoa niitä kohtaan, jotka uskaltautuvat punnitsemaan rokotteen ottamista omalla tai lastensa kohdalla.
- - - - - -
"Minusta ihan ilman yhtäkään salaliittoa on suomalaisilla paljon hyviä syitä olla huolissaan testivaiheessa olevista rokotteista, joiden teho variantteja kohtaan on lisäksi kyseenalainen."
Saitpa yhteen virkkeeseen mahtumaan kaksi asiavirhettä:
1. Puhuit supmalaisista ja kuinkas ollakaan, koronan osalta ei luonnollisesti joukkorokotuksissa käytetä mitään "testivaiheessa" olevaa rokotetta. Kaikki käytössä olevat rokotteet ovat läpikäyneet normaalin myyntilupamenettelyn:
https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/safe…
-Lue erityisesti kohta 3 "Suuririmmat erot..."
+
+
2. Rokotteiden teho variantteja vastaan on erinomainen ja edelleen valtaosa sairaalaan joutuneista on rokottamattomis. Asko Järvisen TV-esiintymisen sanoin: "Harva täysin rokotettu on joutunut sairaalaan, tuskin kukaan tehohoitoon"
"Rokotustahti hyytyy, sairaalahoidossa suurin osa rokottamattomia – tämä on Suomen koronatilanne nyt"
Sofia Hänninen
10.08.2021 klo 19:46
-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei koronaa pelkäävä! Oletko koskaan ottanut selvää koronasta itse? Ovatko ajatuksesi koronasta yksi yhteen sen kanssa mitä luet iltalehdistä?
Tästä linkistä voit tarkistaa oman riskisi kuolla tai joutua sairaalaan koronan takia:
https://qcovid.org/CalculationMinulla kuolemanriski on 0.0005% eli 1/200 000
Riskini joutua sairaalaan on 0.0193%, eli 1/5181Mikä sinun riskisi on? Kerro!
Oho..... kuolemanriski 0,005% 1/ 19608
Riski joutua sairaalaan 0,047% 1/1842
T. 50v pullukka
COVID associated death 0.0049%
T 49v semipullukka. Onko tommonen vaara edes mitattavissa.
Ymmärtäkää nyt, että kaikki eivät ole sairastuneet koronaan ainakaan VIELÄ. Sairastuneista yksi sadasta on kuollut Suomessa. Sitä kautta hankitulla laumasuojalla on kova hinta.
Koronaan kuolleiden keski-ikä on 82, eli ei koronaan kuolla etuajassa.
Ylivoimaisesti suurin osa koronaan kuolleista on ollut yli 70-vuotiaita vanhuksia, joilla on ollut useimmiten myös muita sairauksia. En vähättele heidän kuolemiaan, mutta heille olisi voinut koitua kohtalokkaaksi yhtä hyvin mikä tahansa flunssa tai vatsatauti. Kun me nyt yritämme suojella heitä koronalta, miksei yhtä lailla kiinnitetä huomiota muihinkin yhtä vaarallisiin viruksiin? Pitäisikö jatkossa olla entistä tarkempi, etteivät mitkään virukset pääsisi kulkeutumaan vanhusten hoitolaitoksiin? Nyt kun on sujuvasti opittu kaikki varotoimenpiteet?
Alle 50-vuotiaista kuolleista suurimmalla osalla taas on ollut jokin perussairaus tai paljon ylipainoa. Terveellä normaalipainoisella tai lievästi ylipainoisella aikuisella ei ole juuri pelättävää, että kuolisi koronaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa kiva nähdä, että viittasit tähän. Vähän etsiskelin tietoa siitä, että olinko ainoa joka ihmetteli, että miten ministeri voi puhua tällä tavalla. Populismi on levinnyt todella pahasti.
Ei ole montaa viikkoa siitä, kun THL:n Salminen kertoi TV:ssä, että suomalaista yhteiskuntaa ei voida täysin avata ainakaan ennen sitä kuin kaikki rokotuksen haluavat keski-ikäiset ovat onnistuneet rokotteen saamaan.
Ja nyt tämä herra ministeri puhuu, että hallituksen sähläämiseen perustuva ravintola-alan pitäminen kurimuksessa toista vuotta samaan aikaan, kun pidetään rauhassa festareita ja ties mitä joukkotapahtumia, olisikin 'rokotevastaisten foliohattujen' vika.
Käsittämättömän vastuutonta puhetta ministeriltä. Mutta tuoreet kepun omat gallupit ovat varmasti vahvistaneet, että tällainen potaska uppoaa Suomen syviin kansanriveihin.
Aivan kuin ministereiden keuliminen AVIlle tai STM:n ohjauskirjeet siitä, että 2 metrin etäisyyksiä ei tarvitse noudattaa, samalla kun ovat juuri itse säätäneet lain jossa mm. edellytetään 2 metrin etäisyyksiä ja AVI tehnyt niinkuin kyseinen laki edellyttää.
Hallitus käyttäytyy vastuuttomasti kokonaisuudessaan sälyttäessään syitä toilailuistaan 'rokotevastaisten' niskaan säilyttääkseen oman suosionsa. Alkaa muistuttaa painajaista.
Totuus sattuu... Kyllä, ne rokotevastaiset ovat niitä foliohattuja. Ja kyllä, heidän ja deltavarianttia Pietarista tuoneiden futisfanien syytä, että joudutaan turvautumaan vieläkin rajoituksiin. Olisi kannattanut ajatella kunnolla, ja uskoa asiantuntijoita eikä säheltää omin päin. Totta kai myös me vastuullisesti toimineetkin saamme kärsiä, kaikki kärsivät näiden "omalla järjellä" päättelevien takia. Festareita ei tietenkään pitäisi pitää vielä pitkään aikaan, ei ainakaan ennen kuin 100% kansasta on saanut 2 rokoteannosta.
Rokotevastainen ja koronarokotteesta kieltäytyvä ovat aivan eri asioita, ja luulen että sen tiedät itsekin. Kunhan haluat niputtaa minut samaan sarjaan kaikkien tietämiesi hullujen ja idioottien kanssa.
Jos korona olisi minulle vaarallinen, ja rokote antaisi sitä vastaan tehokkaan ja pitkäaikaisen suojan, ottaisin sen ilman muuta. Korona kuitenkaan EI OLE vaarallinen minulle, eikä edes kenellekään jonka tunnen, eikä rokote anna tehokasta ja pitkää suojaa kuten kaikki muut rokotteet, ja kuten rokotteen pitäisi.
Mistä tiedät, että korona ei ole sinulle vaarallinen? Minäkin tiedän perusterveen alle 30-vuotiaan suomalaisen, joka kuoli koronatartunnan seurauksena. Vaikka nuorten ihmisten kuolemanriski koronan takia on pieni, se ei ole 0. Sinulla voi olla esimerkiksi vakavalle koronataudille altistava geenimuunnos tai sitten saatat sairastaa piilevänä jotakin vakavalle koronataudille altistavaa sairautta.
Totta sinänsä. Mutta samahan pätee, vaikka vaihtaisit koronan tilalle jonkin muun sairauden. Noro, influenssa, vesirokko.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on huolestuttavaa tämä ihmisten leimaaminen 'rokotevastaisiksi' ja suoranainen lynkkausmieliala. En ymmärrä sitä. En ole itse rokotevastainen, mutta tiedän että rokotettunakin voin kantaa koronaa ja tartuttaa sitä muihin. Suomessa ei ole sellaista lääkevahinkojärjestelmää, joka korvaisi vahinkotilanteessa edes murto-osaa rokotteesta aiheutuneesta vahingosta. Tämä nähtiin narkolepsiatapauksissa, esimerkiksi elinikäisestä vammautumisesta ja työkyvyttömyydestä (jatkuvan nukahtelun vuoksi) lapselle 12.000 € korvaukseksi.
Ja pelottavaa, kun julkinen terveydenhoito on täysin alle minkään länsimaisten standardien. Se on täysin romutettu systeemi, jonka tuottamat tilastot eivät ole luotettavia ottaen huomioon myös se hutilointi joka liittyy potilastietojen kirjaamiseen ja käytännöllisesti katsoen mahdottomuuteen korjata virheitä.
Tarvitaan rahaa, että oikeasti saa hoitoa, koska sitä saa vain yksityiseltä puolelta. Ne, jotka ovat julkisen terveydenhuollon varassa eivät tosiasiassa ole minkään terveydenhuollon piirissä kuin akuuttien hätätilanteiden osalta.
Minusta ihan ilman yhtäkään salaliittoa on suomalaisilla paljon hyviä syitä olla huolissaan testivaiheessa olevista rokotteista, joiden teho variantteja kohtaan on lisäksi kyseenalainen.
En ymmärrä suomalaista vainoa ja raivoa niitä kohtaan, jotka uskaltautuvat punnitsemaan rokotteen ottamista omalla tai lastensa kohdalla.
- - - -
"Ja pelottavaa, kun julkinen terveydenhoito on täysin alle minkään länsimaisten standardien. Se on täysin romutettu systeemi, jonka tuottamat tilastot eivät ole luotettavia ottaen huomioon myös se hutilointi joka liittyy potilastietojen kirjaamiseen ja käytännöllisesti katsoen mahdottomuuteen korjata virheitä."
- - - -
- "
Suomen terveydenhuollolla on maailman paras hinta-laatusuhde, ilmenee tutkimuksesta
– "Muualla ei ole päästy tällaiseen näin edullisilla kustannuksilla"
Suomen terveydenhuollon laatu ja tulokset ovat laajan kansainvälisen tutkimuksen mukaan maailman parhaat. Suomen terveydenhuollon kustannukset ovat myös muita vertailumaita selvästi pienemmät."
+
+
https://yle.fi/uutiset/3-10275959
+
+
Kuulehan trollipolo, et taatusti uskaltaisi kirjoitella vastaavia härskejä valheita oman kotimaasi terveydenhoitojärjestelmästä. "Siperia opettaa". Kuten tunnettua, vaikuttamisen yksi tavoitteista on "horjuttaa kansalaisten uskoa eri instituutioihin".
-Harvoin olen noin tökerön läpinäkyvään yritykseen törmännyt. Toivo, ettei pomosi huomaa asiakaspalautettani työskentelysi surkeasta tasosta.
-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koronaan kuolleiden keski-ikä on 82, eli ei koronaan kuolla etuajassa.
- - - -
Väärin meni, ilmoitetut iät ovat mediaani-ikiä. Tiedätkös mitä sillä tarkoitetaan? Veikkaan ettet tiedä? Ja tiedätkös, mitä se tarkoittaa väitteesi kannalta, että puhutaankin mediaanista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on huolestuttavaa tämä ihmisten leimaaminen 'rokotevastaisiksi' ja suoranainen lynkkausmieliala. En ymmärrä sitä. En ole itse rokotevastainen, mutta tiedän että rokotettunakin voin kantaa koronaa ja tartuttaa sitä muihin. Suomessa ei ole sellaista lääkevahinkojärjestelmää, joka korvaisi vahinkotilanteessa edes murto-osaa rokotteesta aiheutuneesta vahingosta. Tämä nähtiin narkolepsiatapauksissa, esimerkiksi elinikäisestä vammautumisesta ja työkyvyttömyydestä (jatkuvan nukahtelun vuoksi) lapselle 12.000 € korvaukseksi.
Ja pelottavaa, kun julkinen terveydenhoito on täysin alle minkään länsimaisten standardien. Se on täysin romutettu systeemi, jonka tuottamat tilastot eivät ole luotettavia ottaen huomioon myös se hutilointi joka liittyy potilastietojen kirjaamiseen ja käytännöllisesti katsoen mahdottomuuteen korjata virheitä.
Tarvitaan rahaa, että oikeasti saa hoitoa, koska sitä saa vain yksityiseltä puolelta. Ne, jotka ovat julkisen terveydenhuollon varassa eivät tosiasiassa ole minkään terveydenhuollon piirissä kuin akuuttien hätätilanteiden osalta.
Minusta ihan ilman yhtäkään salaliittoa on suomalaisilla paljon hyviä syitä olla huolissaan testivaiheessa olevista rokotteista, joiden teho variantteja kohtaan on lisäksi kyseenalainen.
En ymmärrä suomalaista vainoa ja raivoa niitä kohtaan, jotka uskaltautuvat punnitsemaan rokotteen ottamista omalla tai lastensa kohdalla.
- - - -
"Ja pelottavaa, kun julkinen terveydenhoito on täysin alle minkään länsimaisten standardien. Se on täysin romutettu systeemi, jonka tuottamat tilastot eivät ole luotettavia ottaen huomioon myös se hutilointi joka liittyy potilastietojen kirjaamiseen ja käytännöllisesti katsoen mahdottomuuteen korjata virheitä."
- - - -
- "
Suomen terveydenhuollolla on maailman paras hinta-laatusuhde, ilmenee tutkimuksesta
– "Muualla ei ole päästy tällaiseen näin edullisilla kustannuksilla"
Suomen terveydenhuollon laatu ja tulokset ovat laajan kansainvälisen tutkimuksen mukaan maailman parhaat. Suomen terveydenhuollon kustannukset ovat myös muita vertailumaita selvästi pienemmät."
+
+
https://yle.fi/uutiset/3-10275959
+
+
Kuulehan trollipolo, et taatusti uskaltaisi kirjoitella vastaavia härskejä valheita oman kotimaasi terveydenhoitojärjestelmästä. "Siperia opettaa". Kuten tunnettua, vaikuttamisen yksi tavoitteista on "horjuttaa kansalaisten uskoa eri instituutioihin".
-Harvoin olen noin tökerön läpinäkyvään yritykseen törmännyt. Toivo, ettei pomosi huomaa asiakaspalautettani työskentelysi surkeasta tasosta.
-
Heh heh. Maailman paras terveydenhuolto ja silti maailman eniten masennusta, itsemurhia ja mt-ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koronaan kuolleiden keski-ikä on 82, eli ei koronaan kuolla etuajassa.
- - - -
Väärin meni, ilmoitetut iät ovat mediaani-ikiä. Tiedätkös mitä sillä tarkoitetaan? Veikkaan ettet tiedä? Ja tiedätkös, mitä se tarkoittaa väitteesi kannalta, että puhutaankin mediaanista?
Ymmärtääkseni kyse on keski-iästä kun niin sanotaan, mutta okei.
Jos ikä on mediaani, silloin puolet kuolleista on ollut alle 82 ja puolet yli 82. Millä tavoin tuo vaikuttaa alkuperäiseen pointtiini koronan vaarallisuudesta?
Vierailija kirjoitti:
Ylivoimaisesti suurin osa koronaan kuolleista on ollut yli 70-vuotiaita vanhuksia, joilla on ollut useimmiten myös muita sairauksia. En vähättele heidän kuolemiaan, mutta heille olisi voinut koitua kohtalokkaaksi yhtä hyvin mikä tahansa flunssa tai vatsatauti. Kun me nyt yritämme suojella heitä koronalta, miksei yhtä lailla kiinnitetä huomiota muihinkin yhtä vaarallisiin viruksiin? Pitäisikö jatkossa olla entistä tarkempi, etteivät mitkään virukset pääsisi kulkeutumaan vanhusten hoitolaitoksiin? Nyt kun on sujuvasti opittu kaikki varotoimenpiteet?
Alle 50-vuotiaista kuolleista suurimmalla osalla taas on ollut jokin perussairaus tai paljon ylipainoa. Terveellä normaalipainoisella tai lievästi ylipainoisella aikuisella ei ole juuri pelättävää, että kuolisi koronaan.
- - - -
"”Kun me nyt yritämme suojella heitä koronalta, miksei yhtä lailla kiinnitetä huomiota muihinkin yhtä vaarallisiin viruksiin? ”"
- Kuten mihin, voitko mainiota muita yhtä laajalle levinneitä, yhtä herkästi tarttuvia ja yhtä vaarallisia tauteja ?? Mitähän mahdat tarkoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa lähipiirissä yksi todistetusti Pfizerin rokotteen aiheuttamaan veritulppaan kuollut, ja toinen on ollut rokotteen jälkeen 6 viikkoa sairaalassa joista 2 viikkoa teholla, syynä verenkiertohäiriöt, yksityiskohtia en tiedä.
Molemmat on varmistettu rokotehaitoiksi. Kuolleen, ennen rokotetta perusterveen miehen omaisia tämä tieto ei lohduta.
Yhtään koronakuolemaa ei lähipiirissä ole, ei myöskään sairaalaan joutuneita.
Rokote siis johtaa vakavissa haitoissa 2-0.
Olen ehtinyt jo ottaa molemmat rokotteet, mutta puhe kolmannesta, neljännestä ja viidennestä piikistä huolettaa.
Lisäksi tämä ennennäkemättömän laaja rokotepainostuskampanja ärsyttää ja epäilyttää. Ehkä se on joku suomalainen perusominaisuus, joka pistää epäilemään kaikkea mitä yritetään aivan väkisin tuputtaa.
Sinun lähipiirisi ei kelpaa todisteeksi rokotushaitoista. Kyseessä on aivan liian pieni ja valikoitu ihmisjoukko. Aivan yhtä perustellusti ja totuudenmukaisesti minä voin väittää, että tiedän 14 koronatapausta omasta lähipiiristäni. Näistä 14 tapauksesta 1 kuoli, 3 joutui tehohoitoon, 3 tai 4 sairastui vakavasti (long-covid tai muuten vakavat oireet). Vain kahdella tauti oli hyvin lievä. Rokotteen on ottanut lähipiirissä ainakin kaksin tai kolminkertainen määrä, mutta vakavia rokotehaittoja ei ole saanut kukaan. Pahimmat haitat ovat olleet päänsärky, kipu käsivarressa ja lievä kuume.
Minun tapauksessani siis korona johtaa vakavissa haittavaikutuksissa 8-0. Mutta oikeasti tällaiset selvitetään isoissa väkijoukoissa. Rokote ei koskaan pääse käyttöön, jos testausvaiheessa tulee vakavia haittavaikutuksia. Jos testausten jälkeen massarokotuksissa huomataan harvinaisia vakavia haittoja, ne tutkitaan ja tehdään tarvittavat muutokset rokotteen käyttöohjeistukseen. Niin tehtiin Astra-Zenecan rokotteen osalta, kun huomattiin, että sillä näyttää olevan yhteys hyvin poikkeuksellisiin veritulppiin, ilmeisesti erityisesti nuorilla. Riski on silti hyvin pieni, joten AZ:n rokote on edelleen hyvä ja käyttökelpoinen, mutta mikään pakko sitä ei ole käyttää, koska tarjolla on vaihtoehtoja. Mutta jos AZ:n rokote olisi ainoa mahdollisuus, todennäköisesti sitä kannattaisi riskeistä huolimatta käyttää.
Kiva. Mutta miksi haluat vakuuttaa minut ottamaan rokotteen jota en halua enkä tarvitse? Enhän minä estä sinua ottamasta rokotetta.
Sinä et rokotetta halua, mutta kyse ei ole vain sinusta. Osa rokotteista suojaa tehokkaasti rokotettua itseään (esim. jäykkäkouristusrokote), toiset rokotteet taas suojaavat vähän vähemmän tehokkaasti tartunnoilta, mutta kun riittävän moni ottaa rokotteen, virus ei ehdi levitä sairastuneesta eteenpäin, koska virus ei ehdi ennen potilaan paranemista kohdata suojatonta ihmistä. Jotkut rokotteet taas suojaavat vakavalta sairaudelta. mutta eivät tartunnalta.
Riippuu taudista, kuinka suuri osa väestöstä pitää missäkin tapauksessa suojata. Mitä tehokkaammin tauti tarttuu ja mitä heikommin rokote suojaa tartunnalta, sitä suurempi osa väestöstä on rokotettava, jotta tauti ei pääse leviämään. Esimerkiksi tuhkarokon tapauksessa rokotekattavuuden pitää olla noin 95%, jotta virukselta käytännössä häviää mahdollisuus levitä. Jos rokotekattavuus on pienempi, syntyy aluksi pieniä epidemioita, jotka voidaan sammuttaa eristämisellä ja lisärokotuksilla. Mutta jos rokotekattavuus putoaa liian alas, rokottamattomat eivät ole enää ollenkaan suojassa ja rokotetutkin vain osittain, vaikka rokote olisi hyvä.
Koronarokotteet suojaavat melko hyvin tartunnalta ja erittäin hyvin vakavalta sairaudelta. Mutta koska rokote ei suojaa tartunnalta täydellisesti. Koska korona ei leviä yhtä tehokkaasti kuin tuhkarokko, epidemian pysäyttämiseen riittänee pienempi rokotuskattavuus kuin tuhkarokon pysäyttämiseen.
Kyse ei ole siis pelkästään siitä, tarvitsetko ja haluatko sinä rokotteen. Jos rokote estäisi täydellisesti tartunnat, voitaisiin ajatella, että on pelkästään oma asiasi, otatko rokotteen vai et. Mutta koska koronarokote ei anna täydellistä suojaa tartuttamiselta, kyse on siitä, saadaanko rokotettua riittävän iso osa kansasta, jotta epidemia tukahtuu. Jos vapaaehtoisilla rokotuksilla ei saavuteta riittävää rokotuskattavuutta, et voi enää ajatella, että kyse on vain sinun omasta asiastasi. Jotta epidemia pysähtyy, pitäisi riittävän suuri vastahakoisista saada ottamaan rokote. Tässä on kyse siitä, ovatko ihmiset itsekkäitä vai ajattelevatko he, että he ovat osa yhteiskuntaa ja heillä on oma osansa vastuusta, kun pandemia yritetään saada hallintaan.
Tällä hetkellä näyttää siltä, että yli 80% ihmisistä on sitä mieltä, että he eivät ole täällä yksi ja korkeintaan 20% katsoo, että he ovat täällä yksin, eikä heidän tarvitse välittää muista ihmisistä. Ei sinun tarvitse ottaa rokotetta, jos et halua ja/tai pelkäät rokotteen riskejä. Se on sinun valintasi. Minä puolestani pidän sellaista asennetta itsekkäänä, vastuuttomana, lyhytnäköisenä ja tietämättömänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koronaan kuolleiden keski-ikä on 82, eli ei koronaan kuolla etuajassa.
- - - -
Väärin meni, ilmoitetut iät ovat mediaani-ikiä. Tiedätkös mitä sillä tarkoitetaan? Veikkaan ettet tiedä? Ja tiedätkös, mitä se tarkoittaa väitteesi kannalta, että puhutaankin mediaanista?
Tarkoittaa, että puolet kuolleista ollut vähintään 82 vuotiaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylivoimaisesti suurin osa koronaan kuolleista on ollut yli 70-vuotiaita vanhuksia, joilla on ollut useimmiten myös muita sairauksia. En vähättele heidän kuolemiaan, mutta heille olisi voinut koitua kohtalokkaaksi yhtä hyvin mikä tahansa flunssa tai vatsatauti. Kun me nyt yritämme suojella heitä koronalta, miksei yhtä lailla kiinnitetä huomiota muihinkin yhtä vaarallisiin viruksiin? Pitäisikö jatkossa olla entistä tarkempi, etteivät mitkään virukset pääsisi kulkeutumaan vanhusten hoitolaitoksiin? Nyt kun on sujuvasti opittu kaikki varotoimenpiteet?
Alle 50-vuotiaista kuolleista suurimmalla osalla taas on ollut jokin perussairaus tai paljon ylipainoa. Terveellä normaalipainoisella tai lievästi ylipainoisella aikuisella ei ole juuri pelättävää, että kuolisi koronaan.
- - - -
"”Kun me nyt yritämme suojella heitä koronalta, miksei yhtä lailla kiinnitetä huomiota muihinkin yhtä vaarallisiin viruksiin? ”"
- Kuten mihin, voitko mainiota muita yhtä laajalle levinneitä, yhtä herkästi tarttuvia ja yhtä vaarallisia tauteja ?? Mitähän mahdat tarkoittaa?
No vaikkapa influenssa tai norovirus? Monisairaalla vanhuksella on suuri riski kuolla niihin tai niiden jälkiseuraamuksiin.
Tällä palstalla on käsittämättömän paljon tietämättömiä kulkutautimyönteisiä ihmisiä. Järki ja tilastot sanovat, että rokote on paljon vähemmän vaarallinen kuin koronatartunta. Silti aikuiset ihmiset kitisevät, että eivät halua ottaa rokotetta. Onko kieltäytymiselle oikeita perusteita, vai pelkääkö noin iso osa aikuisista pistämistä? Piikkipelko on sitten niin noloa, että sitä yritetään piilotella valheilla ja huijauksilla, joita väitetään omaksi ajatteluksi ja kriittisyydeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa lähipiirissä yksi todistetusti Pfizerin rokotteen aiheuttamaan veritulppaan kuollut, ja toinen on ollut rokotteen jälkeen 6 viikkoa sairaalassa joista 2 viikkoa teholla, syynä verenkiertohäiriöt, yksityiskohtia en tiedä.
Molemmat on varmistettu rokotehaitoiksi. Kuolleen, ennen rokotetta perusterveen miehen omaisia tämä tieto ei lohduta.
Yhtään koronakuolemaa ei lähipiirissä ole, ei myöskään sairaalaan joutuneita.
Rokote siis johtaa vakavissa haitoissa 2-0.
Olen ehtinyt jo ottaa molemmat rokotteet, mutta puhe kolmannesta, neljännestä ja viidennestä piikistä huolettaa.
Lisäksi tämä ennennäkemättömän laaja rokotepainostuskampanja ärsyttää ja epäilyttää. Ehkä se on joku suomalainen perusominaisuus, joka pistää epäilemään kaikkea mitä yritetään aivan väkisin tuputtaa.
Sinun lähipiirisi ei kelpaa todisteeksi rokotushaitoista. Kyseessä on aivan liian pieni ja valikoitu ihmisjoukko. Aivan yhtä perustellusti ja totuudenmukaisesti minä voin väittää, että tiedän 14 koronatapausta omasta lähipiiristäni. Näistä 14 tapauksesta 1 kuoli, 3 joutui tehohoitoon, 3 tai 4 sairastui vakavasti (long-covid tai muuten vakavat oireet). Vain kahdella tauti oli hyvin lievä. Rokotteen on ottanut lähipiirissä ainakin kaksin tai kolminkertainen määrä, mutta vakavia rokotehaittoja ei ole saanut kukaan. Pahimmat haitat ovat olleet päänsärky, kipu käsivarressa ja lievä kuume.
Minun tapauksessani siis korona johtaa vakavissa haittavaikutuksissa 8-0. Mutta oikeasti tällaiset selvitetään isoissa väkijoukoissa. Rokote ei koskaan pääse käyttöön, jos testausvaiheessa tulee vakavia haittavaikutuksia. Jos testausten jälkeen massarokotuksissa huomataan harvinaisia vakavia haittoja, ne tutkitaan ja tehdään tarvittavat muutokset rokotteen käyttöohjeistukseen. Niin tehtiin Astra-Zenecan rokotteen osalta, kun huomattiin, että sillä näyttää olevan yhteys hyvin poikkeuksellisiin veritulppiin, ilmeisesti erityisesti nuorilla. Riski on silti hyvin pieni, joten AZ:n rokote on edelleen hyvä ja käyttökelpoinen, mutta mikään pakko sitä ei ole käyttää, koska tarjolla on vaihtoehtoja. Mutta jos AZ:n rokote olisi ainoa mahdollisuus, todennäköisesti sitä kannattaisi riskeistä huolimatta käyttää.
Kiva. Mutta miksi haluat vakuuttaa minut ottamaan rokotteen jota en halua enkä tarvitse? Enhän minä estä sinua ottamasta rokotetta.
Sinä et rokotetta halua, mutta kyse ei ole vain sinusta. Osa rokotteista suojaa tehokkaasti rokotettua itseään (esim. jäykkäkouristusrokote), toiset rokotteet taas suojaavat vähän vähemmän tehokkaasti tartunnoilta, mutta kun riittävän moni ottaa rokotteen, virus ei ehdi levitä sairastuneesta eteenpäin, koska virus ei ehdi ennen potilaan paranemista kohdata suojatonta ihmistä. Jotkut rokotteet taas suojaavat vakavalta sairaudelta. mutta eivät tartunnalta.
Riippuu taudista, kuinka suuri osa väestöstä pitää missäkin tapauksessa suojata. Mitä tehokkaammin tauti tarttuu ja mitä heikommin rokote suojaa tartunnalta, sitä suurempi osa väestöstä on rokotettava, jotta tauti ei pääse leviämään. Esimerkiksi tuhkarokon tapauksessa rokotekattavuuden pitää olla noin 95%, jotta virukselta käytännössä häviää mahdollisuus levitä. Jos rokotekattavuus on pienempi, syntyy aluksi pieniä epidemioita, jotka voidaan sammuttaa eristämisellä ja lisärokotuksilla. Mutta jos rokotekattavuus putoaa liian alas, rokottamattomat eivät ole enää ollenkaan suojassa ja rokotetutkin vain osittain, vaikka rokote olisi hyvä.
Koronarokotteet suojaavat melko hyvin tartunnalta ja erittäin hyvin vakavalta sairaudelta. Mutta koska rokote ei suojaa tartunnalta täydellisesti. Koska korona ei leviä yhtä tehokkaasti kuin tuhkarokko, epidemian pysäyttämiseen riittänee pienempi rokotuskattavuus kuin tuhkarokon pysäyttämiseen.
Kyse ei ole siis pelkästään siitä, tarvitsetko ja haluatko sinä rokotteen. Jos rokote estäisi täydellisesti tartunnat, voitaisiin ajatella, että on pelkästään oma asiasi, otatko rokotteen vai et. Mutta koska koronarokote ei anna täydellistä suojaa tartuttamiselta, kyse on siitä, saadaanko rokotettua riittävän iso osa kansasta, jotta epidemia tukahtuu. Jos vapaaehtoisilla rokotuksilla ei saavuteta riittävää rokotuskattavuutta, et voi enää ajatella, että kyse on vain sinun omasta asiastasi. Jotta epidemia pysähtyy, pitäisi riittävän suuri vastahakoisista saada ottamaan rokote. Tässä on kyse siitä, ovatko ihmiset itsekkäitä vai ajattelevatko he, että he ovat osa yhteiskuntaa ja heillä on oma osansa vastuusta, kun pandemia yritetään saada hallintaan.
Tällä hetkellä näyttää siltä, että yli 80% ihmisistä on sitä mieltä, että he eivät ole täällä yksi ja korkeintaan 20% katsoo, että he ovat täällä yksin, eikä heidän tarvitse välittää muista ihmisistä. Ei sinun tarvitse ottaa rokotetta, jos et halua ja/tai pelkäät rokotteen riskejä. Se on sinun valintasi. Minä puolestani pidän sellaista asennetta itsekkäänä, vastuuttomana, lyhytnäköisenä ja tietämättömänä.
Rokote suojaa erittäin huonosti tartunnoilta. Hyvä jos antaa edes 40 prosentin suojan. Varmaan käsienpesukin suojaa tehokkaammin.
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla on käsittämättömän paljon tietämättömiä kulkutautimyönteisiä ihmisiä. Järki ja tilastot sanovat, että rokote on paljon vähemmän vaarallinen kuin koronatartunta. Silti aikuiset ihmiset kitisevät, että eivät halua ottaa rokotetta. Onko kieltäytymiselle oikeita perusteita, vai pelkääkö noin iso osa aikuisista pistämistä? Piikkipelko on sitten niin noloa, että sitä yritetään piilotella valheilla ja huijauksilla, joita väitetään omaksi ajatteluksi ja kriittisyydeksi.
Kotona ei olle vaarallinen kuin harvoille. Nämä voivat ottaa sen rokotteen. Muiden osalta ei perusteita.
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla on käsittämättömän paljon tietämättömiä kulkutautimyönteisiä ihmisiä. Järki ja tilastot sanovat, että rokote on paljon vähemmän vaarallinen kuin koronatartunta. Silti aikuiset ihmiset kitisevät, että eivät halua ottaa rokotetta. Onko kieltäytymiselle oikeita perusteita, vai pelkääkö noin iso osa aikuisista pistämistä? Piikkipelko on sitten niin noloa, että sitä yritetään piilotella valheilla ja huijauksilla, joita väitetään omaksi ajatteluksi ja kriittisyydeksi.
Johtunee siitä, että nykyään on niin "hienoa" uskoa kaiken maailman huuhaan levittäjiä koska se huuhaa eroaa siitä, mitä "valtamediassa" kerrotaan. Eihän "valtamediassa" tietenkään mitään huuhaata voi julkaistakaan. Kyllä ennen uskottiin oikeaa tietoa ja asiantuntijoita. Ja näin pandemian aikana tämä ilmiö on peräti vaarallinen. Minä tosiaan toivon, että foliohattuilu menee pois muodista ihan jo siksi, että joskus voisimme voittaa taistelun koronaa vastaan.
Tieto tulee omasta sisäisestä intuitiosta miksi en aio ottaa rokotetta. Ei mistään ulkopuolisista lähteistä tai salaliittoteorioista. Olen oppinut vuosien varrella luottamaan vaistooni koska tähän asti se on ollut yleensä aina oikeassa. Koska minulla ei ole koronaa eikä tartuntaa en ole myöskään vaaraksi muille. En ole "saastainen". Turha siis pelätä minua. Jos kaikesta huolimatta saisin koronan niin sitten toimin sen mukaisesti.
Ei ole noin yksinkertaista. Ainoastaan sairaat menevät koronatestiin ylipäänsä. Siksi luku on vinoutunut. Väestötason tutkimuksissa on havaittu, että vain noin 1/10 koronan saaneista edes menee testiin. Siksi nuo prosentit voi jakaa kymmenellä. Eli Suomessa on oikeasti miljoona ihmistä sairastanut koronan, ja heistä tuhat kuollut koronan KANSSA, ei sen takia. Muutamalla sadalla korona on ollut tärkein kuolinsyy, mutta hekin olisivat kuolleet lähitulevaisuudessa seuraavaan flunssaan muutenkin. Suomessakaan kokonaiskuolleisuus EI ole noussut.