Lue keskustelun säännöt.
Näin se tapahtui (Ulvila)
09.09.2014 |
Auer ja Lahti nukkumassa (A tapansa mukaan alasti). Huppis särkee ikkunan astalolla, joka on joko vasara tai sorkkarauta. Huppiksella käsissään niin sanotut teräshanskat, joita esimerkiksi lihanleikkaajat käyttävät. A vetää peittoa yllensä herätessään ääneen ja myös L heräilee. A alkaa pukea L etsiä kättä pidempää, jolla puolustautua. Huppis hyppää ikkunasta sisään, viskaa astalon sängylle, ottaa tupesta ja A saa iskun rintaansa. A juoksee puhelimeen hälyttämään apua ja L jää huppiksen kanssa kahden...
Kommentit (60)
[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 22:51"]
Ja mistä sinä tiedät, että lapset valehtelevat.
[/quote]
Vaikka siitä, että Jens Kukkaa syytettiin naapuerin lasten raiskauksista ihan virallisella syytteellä, joka hylättiin, koska sekä naapurin lapset että näiden vanhemmat kielsivät jyrkästi lasten tulleen raiskatuiksi. Ergo, lapset olivat valehdelleet että naapurin lapset oli raiskattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä Ulvilan surman uutisointikin on niin pohjattoman masentavaa. Lehtien toimittajat ei ole perehtyneet asiaan ollenkaan ja toistelevat niitä samoja vanhoja väitteitä. Nyt on taas esim. uutisoitu vanhaa levyä pyörittäen että koira ei löytänyt jälkiä. Kun todellisuudessa asia olis siis niin että etupihaa ei voitu tutkia lainkaan ja sieltä on voinut kulkea. Tämä on mahdollista nähdä myös syyttäjän vastavalituksta tältä keväältä jossa sanotaan niin että syyttäjän mielestä tunkeutuja ei olisi mennyt etupihan kautta joten tämä todistaa muka ettei tunkeutujaa ollut. Ja mitään näistä puolustuksen pointeista ei IKINÄ nähdä lehdissä. Vain tuo syyttäjän alunperinkin epärealistinen vaatimus että olisi pitänyt löytää takapihalta joku umpiselvä ja yhtenäinen jälki.
On kyllä todella epäreilua Annelin ja Jensin kannalta, että näitä lasten mukaväittämiä, mitkä on selkeästi osottautuneet paikkansapitämättömiksi ei ole voitu tuoda ilmi. Ymmärrän, että lapsia suojellaan mutta kyllä annelillakin pitäisi olla joku oikeus oikaista asioita.
...ja sitten A.A heräsi ja alkoi hommiin.
Eikö joku yliopisto alkanut tutkia Ulvilan murhan uutisointia. Muistaako joku, mikä siinä oli näkökulmana? Olisi hyvä saada puolueeton tutkimus siitä, miten Ulvilasta uutisoitu ja rakentaako kirjoitetut uutiset Annelista syyllistä. Onko Anneli saanut puolueettoman tutkinnan, uutisoinnin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Annelin tutkinta on ollut räikeän puolueellista ja Anneli teki siitä valituksen, mutta ei toimenpiteitä. Miten voi olla mahdollista ettei toimenpiteitä kun poliisi todistettavasti rikkoo lakia kerta toisensa jälkeen? Esimerkiksi tunnustuskuulusteluissa Annelille on todistettavasti valehdeltu tulosten saamiseksi mikä on laitonta. Tyttäresi on kertonut sinun ja Jukan riidelleen vaikka ei ole. Etp:stä on yritetty peukaloida pois alkuperäistä kuvaa omien tekosten peittelemiseksi, mikä on laitonta. Muunmuassa, laittomuuksien lista on pitkä. Ei toimenpiteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 23:21"]
Mikä on etp.
[/quote]
Esitutkinta-jotain.
Kuka puukotti Annelia. Eikö puukotuksesta voida päätellä mistä kulmasta se tehtiin ja miltä korkeudelta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä taustanauhateoriakin, jota yritettiin lasten avulla "todistaa", on täysin älytön kaikilta osin kun sitä rupeaa miettimään käytännön tasolla. Että onko syyttäjä ja poliisi todella niin shokeeraavan typeriä että siellä on oikeasti uskottu että Anneli on äänittänyt taustanauhalle Jukan kuolinkorinoita?! Ja vielä suunnillutkin kaiken etukäteen. Että rikon sitten talon ikkunan ja äänitän Jukan tapon ja toivon että Jukka sanoo jotain mitä voi soittaa häkepuhelun taustalla.
Vai onko siellä täysin piinkovasti ja tunteettomasti vain päätetty käyttää hyväksi lasten hätää taas uudesta elämänmuutoksesta, täysin tietoisena siitä ettei ne jutut murhaavasta siskosta ja nauhoituksen käytöstä ole millään tasolla realistisia. Kumpi näistä on kamalampi vaihtoehto, oikeasti?
[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 23:29"]Kuka puukotti Annelia. Eikö puukotuksesta voida päätellä mistä kulmasta se tehtiin ja miltä korkeudelta?
[/quote]
joko jukka tai anneli itse. Rinnassahan se oli ja taisi olla joku pari cm syvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon Annelin tappaneen riidassa miehensä. En usko mihinkään äänityksiin ja hävettää poliisin puolesta, että edes kehtaa ehdotella tuollaisia.
Onko Anneli syyllinen mielestäsi miehensä kuolemaan. Yläpeukku on, alapeukku ei ole.
[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 23:33"]
Uskon Annelin tappaneen riidassa miehensä. En usko mihinkään äänityksiin ja hävettää poliisin puolesta, että edes kehtaa ehdotella tuollaisia.
[/quote]
Mutta kun Anneli ei ehdi iskeä Jukkaa neljä kertaa nauhalla. Sitä ei voi tehdä ilman taustanauhaa. Jos syyttäjän mukaan Jukka sanoo älä älä ja häntä pahoinpidellään, ei voi olla niin että
2:06 Anneli on takkahuoneessa ja
2:08 Anneli on keittiössä alle metrin päässä puhelimesta.
Jos et tajua miksi ei voi olla katso tätä pohjapiirrosta:
Tätä varten sitä taustanauhoitusta tarvitaan. Ja sitten kun taustanauhoitusta mietitään ja todetaan että vee mitä peetä, pitäisi tunnustaa tosiasiat ja se että Anneli on syytön. Ja se, että kaikki ihmiset ei vaan shokissa lamannu ja rupea hysteeriksi. Se kun nimenomaan on sen shokin evolutiivinen tarkoitus.
Jokuhan oli tehnyt asunnosta täydellisen
Kuvamallin ja pannut merkille ettei anneli ole voinut nähdä "huppista" ollessaan puhelimessa
[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 23:58"]
Jokuhan oli tehnyt asunnosta täydellisen Kuvamallin ja pannut merkille ettei anneli ole voinut nähdä "huppista" ollessaan puhelimessa
[/quote]
No ei se nyt ihan näin mennyt eikä Anneli ole väittänyt nähneensäkään.
Kyllä täällä nyt joku annelin puolestapuhuja käy lähes yksinään keskustelua. Terve. Olet vähemmistössä.
Ja mistä sinä tiedät, että lapset valehtelevat. Kuinka moni lapsi haluaisi kertoa ääneen äitinsä seksuaalisista teoista. Sinä olet asiantuntijoita paremmin tietoinen suljetuin ovin käydyn istunnon kulusta.