G: Miksi ET tilaa mitään lehteä?

Ei ole varaa..

Kalliita, aiemmin olen tilannut mutta lopettanut kun sisältö muuttunut ei kiinnostavasti.

Koska kirjastossa luen ne kaikki ilmaiseksi.

Nettiaikana ei ole oikein enää tarvetta. Joskus harvoin ostan jonkin harrastelehden irtonumeroita ja melkein yhtä usein petyn niiden toimitukselliseen tasoon.

Ostelemalla irtonumeroita voin valita aina kulloinkin kiinnostavimman lehden. Sitä paitsi ne ovat usein puoleen hintaan.

Ovat kalliita, laatu muuttuu yllättäen ihan surkeaksi ja sitten olen "pakkonaimisissa" määräaikaistilauksen kanssa ihan suotta. Ostan irtonumeroita kiinnostavuuden mukaan. Nykyisin ei ole kiinnostavia lehtiä enää, ne ovat liian köykäisiä sisällöltään. Sisustaminen pursuaa korvista.

Yksi epäonnistunein uudistus on ollut Kodin Kuvalehti, josta onkin täällä pitkä ketju. Lehti menee koko ajan yhä huonommaksi: pelkkiä koko sivun mainoksia, sisustuvalokuvia ja ylimakeita poimintoja "mielipideosastolle". Siitä on tullut kolmastoista tusinaan kaltaistensa joukossa.

http://www.vauva.fi/keskustelu/3976610/ketju/uusiutunut_kodin_kuvalehti_on_ikava

Miksi tilaisin roskia kotiini? Turhaa tilantäytettä ilman sisältöä jota haluan kotiini. Jos joku lehti sattuu kiinnostamaan niin minäkin voin mennä kirjastoon.

Tilaan kahta lehteä epäsäännöllisen säännöllisesti MUTTA vain tarjouksista. Syynä on se, että nuo lehdet maksavat liikaa ns. normaalihintaisina.

Lisäksi moneen muuhun lehteen (nuo kaksi sekä Suomen Kuvalehti poislukien) olen pettynyt lehtien tasoon. Tuntuu että jutut ovat pinnallisia, sitten jos ostaa jonkun lehden tietyn asian takia (viimeksi kampauksia pitkille hiuksille) niin sekään ei yleensä toimi, tarkoitan sitä että netistä näkee samat videoina helpommin, ja ns. julkkisten haastattelut eivät kiinnosta koska ne ovat yleensä aina samaa diipadaapaa.

Nuorena olin ihan hulluna lehtiin, jopa säästin Hesarin Nyt-liitteet (!) sillä ajatuksella että ehkä haluaisin niihin vielä palata, ja naistenlehtiä ostin todella paljon omaan hyvin matalaan tulotasooni nähden.Totuin ahmimaan lehtiä jo lapsena, kun saimme aina mummoilta heidän aikakauslehtensä isoina pinoina muutaman kerran vuodessa.

Jotenkin nyt muutaman vuosikymmenen jälkeen kiinnostus on pitkälti lopahtanut. Luen satunnaisesti lehtiä joita vastaan tulee esim. työpaikalla, minkä lisäksi mieheni tilaa Economistia jota minäkin joskus vähän katselen. Mutta melkein aina luen mieluummin kirjaa kuin lehteä. Uutiset katson netistä.

Koska ET tykkää lukea eikä avaruudessa ole lehtiä?

Ohis numerolle 8: Jos kaikki ajattelisivat kuten sinä, niin ei siellä kirjastossa olisi kohta enää ainuttakaan lehteä luettavana...

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 12:29"]

Koska ET tykkää lukea eikä avaruudessa ole lehtiä?

[/quote]

:D ihana <3

Täytyyhän sitä kotimatkalla tekemistä olla.

Minusta Hesari on hintansa arvoinen.

En tilaa kotimaisia lehtiä, koska ne ovat järjestään niin mainospainotteisia. Sisältö on usein myös virheellistä ja niin pinnallista, että tulen vain vihaiseksi toimittamisen tasosta. Kiiltävälle paperille painettu propagandajulkaisu, jonka laatu vastaa huonoa ilmaisjakelulehteä. Ja siitä pitäisi vielä sitten itse maksaa? F´or real?

Tämä pitäisi jokaisen naisen lukea: http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2009/11/artikkelit/samasta_tuubista/

Meille tulee Hesari, mutta sen taso laskee kuin lehmän häntä. Nyt on viime viikkoina esim ollut ihan liikaa haastatteluja ja juttuja jostain blogin pitäjistä. Muutenkin Hesari liukumassa sellaiseen kepeänkevyeen naistenhömppälehtisisältöön. Pettymys. Suomessa ei kohta ole enää yhtään kunnon sanomalehteä.

Mulle tuli ennen useampia lehtiä. Viime vuosien uudistukset on kuitenkin järjestään karsineet lehtitilaukset nollaan. Ostan 1-2xkk lehtipisteestä lehden ja valitsen sitten kiinnostavuuden mukaan. Valitettavasti lähes kaikki lehdet on sisällöltään todella heppoisia. Vaikka aihe olisi mielenkiintoinen, siitä tehty juttu on vaan kevyt pintaraapaisu. Paitsi, jos on haastateltu jotain julkkista, mikä ei jaksa kiinnostaa, ellei julkkis ole joku tutkija tms. Mutta yleensä ne haastattelut on jotain julkimoiden elämän ongelmien tilitystä, evvk.

Isoin pettymys oli Tiede-lehden uudistus. Siitä on tullut ihan joku yläkouluikäisten lehti. Aiheena mm. Kaavakuvan kanssa "näin kakka kulkee suolistossa"-tyyppisiä "hupijuttuja". Jutut liian lyhyitä ja pinnallisia. Wikipediassakin on paremmat tiedeartikkelit.

Surullisena katselen mökillä 90-luvun vanhoja aikakauslehtiä. Jutut on pitkiä lukujuttuja ja niistä saa oikeasti jotain irti.

Koska en halua maksaa kun voin ihan samat asiat lukea ilmaiseksi netistä.

Hesarissa vilisevät kirjotusvirheet sattuu silmiin niin, ettei pysty lukemaan.

tykkäisin lukea lehtiä, mutta ne on niin kalliita. ja en tiedä olenko kasvanut kriittisemmäksi vai onko lehtien taso huonontunut, mutta esim tiede ja tieteen kuvalehti olivat vielä 5-10vuotta sitten hyviä ja asiallisia lehtiä. nykyään ne tuntuu olevan samaa kastia jonkun cosmon kanssa ja ainoana erottavana tekijänä aihepiiri, eikä aina sekään.

nykyään tulee enää aku ankka. siinä on kirjallinen taso pysynyt moitteettomana.

Naistenlehdet pursuavat 'neuvoja', joita en tarvitse siihen, että osaan ihan itsekin miettiä, millainen elämä on minulle parhaaksi. Naistenlehtien pointtina on lisätä naisten epävarmuutta itsestään ja lisätä esim. kosmetiikka- ja vaatemyyntiä.

Image minulle tulee. Sen ehdin lukea ja siinä on mielenkiintoista, monipuolista sisältöä.

Kaikki samat jutut löytää ilmaiseksi netistä