G: Miksi ET tilaa mitään lehteä?

Ei ole varaa eikä tarvettakaan. Äidin tunnuksilla luen nettihesaria, joka on ainoa lehti, jota kiinnostaisi tilata.

Aikakauslehdet tekee sen virheen, että ne yrittävät saada lukijoiden mielenkiintoa matkimalla nettiä. Haastatellaan blogin kirjoittajia, tehdään juttu sisustusbloggaajan kodista tai pyydetään leivontablogin pitäjää keksimään lehteen reseptejä. Miksi maksaisin tällaisesta sisällöstä, jonka näen ko. blogista ilmaiseksi?

Layoutilla, aineilla ja juttujen lyhyydellä matkitaan nettikirjoittelua. Ei toimi. Jos haluan lukea nettisisältöä, haen sitä netistä. Aikakauslehtien pitäisi rohkeasti olla aikakauslehtiä, ei paperille painettu nettisivun kuva.

Lisäksi, jos joku julkkis tai aihe nousee pinnalle, kaikki lehdet kirjoittaa siitä samasta Krista Kososesta tai julkaisee samanoloisia tikkarikakkureseptejä. Keksisivät uusia ja tuoreita kasvoja ja juttuja, ei niin, että kaikki syksyn lehdet kirjoittaa sitä samaa!

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 12:51"]Hesarissa vilisevät kirjotusvirheet sattuu silmiin niin, ettei pysty lukemaan.
[/quote]

Joo. Luulisi, että nykyisessä työttömyystilanteessa töihin löytyisi suomenkielentaitoisia ihmisiä.

Tieteen Kuvaleht ja sen Hostoria-versio olivat pitkään ainoa lukemistoni, en tykkää naistenlehdistä. Noiden taso vain on tosiaan mennyt ihan luokattoman huonoksi jo vuosia sitten. Artikkelit evät sisällä mitään tietoa ja ovat samalla tavalla lyhytjänteistä silppua kuin muutkin lehdet. Vielä on olemassa ihmisiä, jotka jaksaisivat lukea 2-3 aukeaman juttuja kuvatekstien sijaan.

Ei ole aikaa lukea, kun työpäivät saattavat olla 11-16 tuntia pitkiä.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 12:56"]Naistenlehdet pursuavat 'neuvoja', joita en tarvitse siihen, että osaan ihan itsekin miettiä, millainen elämä on minulle parhaaksi. Naistenlehtien pointtina on lisätä naisten epävarmuutta itsestään ja lisätä esim. kosmetiikka- ja vaatemyyntiä.

Image minulle tulee. Sen ehdin lukea ja siinä on mielenkiintoista, monipuolista sisältöä.
[/quote]

Niin totta. Selasin tässä uusinta Annaa. Jutun aiheena on Espanjan prinsessa Letizia. Mitä hänestä nostetaan jutussa näkyvämmin esiin? Tämä: "Letizia tarkkailee painoaan päivittäin. Liikuntaa harrastava kruunupää on karsinut ruokavaliostaan valkoiset viljat pois ja välipaloiksi hän nauttii lähinnä kasviksia." Oikeasti. Toimittajan mielestä tärkeintä tässä entisessä tvn uutisankkurissa on painontarkkailu ja ruokavalio. Idioottimaista.

Ei viitsi käyttää vähiä rahoja sellaiseen eikä muutenkaan olisi aikaa lukea.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 13:00"]Tieteen Kuvaleht ja sen Hostoria-versio olivat pitkään ainoa lukemistoni, en tykkää naistenlehdistä. Noiden taso vain on tosiaan mennyt ihan luokattoman huonoksi jo vuosia sitten. Artikkelit evät sisällä mitään tietoa ja ovat samalla tavalla lyhytjänteistä silppua kuin muutkin lehdet. Vielä on olemassa ihmisiä, jotka jaksaisivat lukea 2-3 aukeaman juttuja kuvatekstien sijaan.
[/quote]

Joo. Ja lehdet unohtaa nämä ihmiset, jotka niitä lehtiä tilaisi ja ostaisi. Sen sijaan tehdään silppusisältöä niille, jotka hakee silppunsa netistä eikä sittenkään osta niitä lehtiä.

On outoa, että nykytoimittajat eivät osaa käyttää tietokoneen oikolukuohjelmaa, jolla saisi ainakin suurimman osan kirjoitusvirheistä korjattua. Se onkin sitten suurempi ongelma, että nuorilla toimittajilla ei ole lainkan yleissivistystä, sellaista fuulaa he välillä päästävät "kynästään" luettavaksi. Siinäpä syitä, miksi nykyään lehtitilauksia en tee. Hesari tulee edelleen, mutta on ajan kysymys, kuinka kauan. Olen samaa mieltä kuin 16 lehden tason laskusta, sellaista höttöä saa lukea varsinkin noista liitteistä. Joskus hyvinä aikoina sunnuntain Hesarin lukemiseen kului hyvinkin aamupäivä, mutta nyt se on kahlattu läpi varsin nopeasti.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 13:02"]

Ei ole aikaa lukea, kun työpäivät saattavat olla 11-16 tuntia pitkiä.

[/quote]

Mahtaa ylityökorvaukset olla melkoiset.

Lehdet on nykyisin sisällöltään liian heppoisia. Ihan voi katsoa peiliin, miksei myy. Olisi kiva kuulla jonkun toimittajan näkemys, miksi ei enää tehdä kunnon lukujuttuja?

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 12:28"]

Nuorena olin ihan hulluna lehtiin, jopa säästin Hesarin Nyt-liitteet (!) sillä ajatuksella että ehkä haluaisin niihin vielä palata, ja naistenlehtiä ostin todella paljon omaan hyvin matalaan tulotasooni nähden.Totuin ahmimaan lehtiä jo lapsena, kun saimme aina mummoilta heidän aikakauslehtensä isoina pinoina muutaman kerran vuodessa.

Jotenkin nyt muutaman vuosikymmenen jälkeen kiinnostus on pitkälti lopahtanut. Luen satunnaisesti lehtiä joita vastaan tulee esim. työpaikalla, minkä lisäksi mieheni tilaa Economistia jota minäkin joskus vähän katselen. Mutta melkein aina luen mieluummin kirjaa kuin lehteä. Uutiset katson netistä.

[/quote]

Onks tuo Economist pornolehti?

Tilaisin, jos löytyisi syvällinen ja monipuolinen lehti.

Luen Seiskat aina kampaajallani. Turhaa olis itelle tilata niin kallista lehteä.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 13:34"]

Luen Seiskat aina kampaajallani. Turhaa olis itelle tilata niin kallista lehteä.

[/quote]

Seiskan vuosikerta maksaa n.100€ eli syötät joka kerta kampaajallesi enemmän rahaa. Ei tuota kyllä kalliina voi pitää 2€/vko kotiin kannettuna?

Koulu ja työ vie aikaa niin eipä viitsi vähästä vapaa-ajasta tinkiä ja lukea lehtiä kun voi nukkua, käydä salilla, tavata kavereita.. Not worth it.

Tilaan heti, kun lehdissä on taas muutakin sisältöä, kuin julkkisjuoruja, toimittajan omia kokemuksia huuhaaennustajalla käymisestä ja syksyn huulipunasävyjen analysointia.

Silloin kun pitää valita tilaako lehtiä vai aikooko syödä niin ei tarvitse kahdesti miettiä kummin tekee.

Kyllä mä tilaan. Hengellisiä lehtiä. Sanomalehtiä ja aikakauslehtiä en tilaa.

Opintotuesta käteen jää 50 e/kk, niin ei varmaankaan tarvii enempää perustella...