Eli USA oli 20 vuotta aivan turhaan Afganistanissa

toivottavasti joku lapsi oppi lukemaan ja joku sairas sai länsimaista hoitoa sairauteensa ,muuta hyötyä ei juuri ole,muuten oli taas karsee esimerkki, muiden maiden nukkehallituksesta ja sen kaatumisesta,myös osa aseista jäi nyt sinne lisäksi jälkeen. 

Todella surullinen ajanjakso naisten oikeuksien kannalta

"Women have always been the primary victims of war. Women lose their husbands, their fathers, their sons in combat."

- Hillary Clinton

Sinne meni meidänkin rahaa isot määrät. Mitä tästä jäi käteen, sitä minä en veronmaksajana osaa sanoa. Helvetin kova työ niidenkin rahojen kokoon raapimisessa on ollut, sen verran osaan sanoa.

Valtion budjettimenojen mukaan laskettuna Afganistanin kriisinhallinnan ja kehitysavun yhteissumma vuosilta 2001–2021 on 745 miljoonaa euroa. Siitä noin 415 miljoonaa on mennyt kehitysapuun ja 330 miljoonaa kriisinhallintaoperaatioon.

No eihän tuo sota alunperinkään mitenkään liittynyt Afganistaniin, ei sen ollut tarkoitus haitata eikä hyödyttää Afganistania, ei siinä ollut mitään merkitystä että miten Afganistanille kävisi. Alunperinhän Bush aloitti tuon sodan saadakseen poliittista kannatusta. Kun USAssa oli ne 911 WTC iskut niin amerikkalaiset suuttuivat niin pahasti että jonnekin Bushin piti lähettää armeija hyökkäämään. Jonnekin, ihan minne vain. Sillä lailla Bush osoitti johtajuutta joten hän sitten sai paljon ääniä seuraavissa presidentin vaaleissa ja pääsi seuraavalle presidenttikaudelle.

Eli siksi USAn sotilaat Afganistaniin menivät - Bushin suosion kasvattamiseksi.

Mutta sitä en sitten tiedä miksi ne sotilaat pysyivät Afganistanissa 20 vuotta. Tai ehkä tuokin oli ihan vain Bushin julkisuustemppu. Bush tahtoi esittää että "ei me turhaan Afganistaniin menty, me meinataan auttaa niitä oikein kunnolla, nyt kun sinne mentiin niin sinne myös jäädään riittävän pitkäksi aikaa jotta saadaan luotua onnellinen valtio". Eihän tuo voinut ikimaailmassa toimia, sen nyt tiesi kaikki, mutta ei sen tarvinnutkaan toimia, ei lopputuloksella ollut mitään väliä. Bush sai lisää suosiota!

Mutta miksei Obama venänyt joukkoja pois Afganistanista?

Trump ei tietenkään vetänyt. Republikaani Bush oli ne joukot sinne vienyt joten republikaani Trump jatkoi Bushin "hyvää työtä" pitämällä ne joukot siellä vielä.

Sen piti olla demokraatti presidentti jonka kontolle jäi rahan tuhlaamisen lopettaminen eli joukkojen pois vetäminen. Obama ei sitä tehnyt joten se homma jäi Bidenille.

Demokraattien syytä kaikki! Republikaanit on jo 20 vuotta tehnyt hyvää työtä Afganistanissa ja nyt demokraatit pilaa kaiken!

Tapansa mukaan toivat "vapautta" kansalle, joka ei heitä kaivannut, tuhlasivat miljardeja ja tapattivat siviilejä läjäpäin saaden maan keskiajalle. Hyvä Yhdysvallat, te osaatte.

Hmm, eli siis oliko se nyt niin, että jenkit varusti 300 tuhannen sotilaan armeijan moderneilla aseilla jotta Taliban ei valtaisi maata?

Herää kysymys:

- Missä ne aseet ovat nyt?

Sarah Vine Daily Mailissa antelee aika tylyä palautetta eräälle presidentille, joka on ollut aina naisten suojelemisen ja tasa-arvon kannattaja. Ja luultavasti siksi pääsi valtaankin, kun entinen möläytteli joskus seksistisiä kommentteja. 

Vierailija kirjoitti:

No eihän tuo sota alunperinkään mitenkään liittynyt Afganistaniin, ei sen ollut tarkoitus haitata eikä hyödyttää Afganistania, ei siinä ollut mitään merkitystä että miten Afganistanille kävisi. Alunperinhän Bush aloitti tuon sodan saadakseen poliittista kannatusta. Kun USAssa oli ne 911 WTC iskut niin amerikkalaiset suuttuivat niin pahasti että jonnekin Bushin piti lähettää armeija hyökkäämään. Jonnekin, ihan minne vain. Sillä lailla Bush osoitti johtajuutta joten hän sitten sai paljon ääniä seuraavissa presidentin vaaleissa ja pääsi seuraavalle presidenttikaudelle.

Eli siksi USAn sotilaat Afganistaniin menivät - Bushin suosion kasvattamiseksi.

Mutta sitä en sitten tiedä miksi ne sotilaat pysyivät Afganistanissa 20 vuotta. Tai ehkä tuokin oli ihan vain Bushin julkisuustemppu. Bush tahtoi esittää että "ei me turhaan Afganistaniin menty, me meinataan auttaa niitä oikein kunnolla, nyt kun sinne mentiin niin sinne myös jäädään riittävän pitkäksi aikaa jotta saadaan luotua onnellinen valtio". Eihän tuo voinut ikimaailmassa toimia, sen nyt tiesi kaikki, mutta ei sen tarvinnutkaan toimia, ei lopputuloksella ollut mitään väliä. Bush sai lisää suosiota!

Mutta miksei Obama venänyt joukkoja pois Afganistanista?

Trump ei tietenkään vetänyt. Republikaani Bush oli ne joukot sinne vienyt joten republikaani Trump jatkoi Bushin "hyvää työtä" pitämällä ne joukot siellä vielä.

Sen piti olla demokraatti presidentti jonka kontolle jäi rahan tuhlaamisen lopettaminen eli joukkojen pois vetäminen. Obama ei sitä tehnyt joten se homma jäi Bidenille.

Demokraattien syytä kaikki! Republikaanit on jo 20 vuotta tehnyt hyvää työtä Afganistanissa ja nyt demokraatit pilaa kaiken!

Suosion kalastelu on vain yksi niistä syistä miksi sotaretkille lähdettiin. Sodat ovat bisnestä. WTC-iskujen jälkeen siirrettiin käsittämättömät summat rahaa valtion kassasta sotimiseen. Kenelle nämä rahat viimekädessä päätyivät? Sotateollisuudelle, eli valtaapitävien omille ja kavereiden firmoille. Irakista ryöstettiin öljy tekemällä "ruokaa öljystä" -sopimus. Eli Irakista tuotiin öljyä jenkkeihin jauhosäkkejä vastaan, tyyliin 1 barreli öljyä per 1 jauhosäkki. Sen jälkeen kun maa oli pommitettu nuuskaksi, pakotettiin jälleenrakennusurakat jenkkifirmoille, ja Irak maksaa ne taas öljyllä ja naurettavilla riistoehdoilla. Afganistanissa oli myös bisnekset mukana. Sinne kylvettiin valtavat määrät varastoon vanhentumassa olevia pommeja ja ohjuksia, jotta saatiin jenkkiveronmaksajien rahoilla jenkkivarastot täyteen uusia. Veronmaksajien rahat menivät taas soteteollisuusyritysten omistajille, jotka ovat poliitikkoja ja heidän kavereita. Näin se menee. Oli Afganistanissa muitakin bisneksiä, mutta jääköön ne nyt mainitsematta.

Nää talebanit siis nyt hallitsee maata, ja muut ulos muihin maihin? No toivottavasti riittää työntekijöitä eri firmoihin, kouluihin ja sairaaloihin

Vierailija kirjoitti:

Sisällissotiin ei kannata koskaan sekaantua. Amerikkalaiset eivät oppineet Vietnamista mitään.

Operaatio ex-Jugoslavia meni kuitenkin ihan kohtuullisesti.

Vierailija kirjoitti:

toivottavasti joku lapsi oppi lukemaan ja joku sairas sai länsimaista hoitoa sairauteensa ,muuta hyötyä ei juuri ole,muuten oli taas karsee esimerkki, muiden maiden nukkehallituksesta ja sen kaatumisesta,myös osa aseista jäi nyt sinne lisäksi jälkeen. 

Yksi sukupolvi sai käydä koulua, harrastaa musiikkia, harrastaa liikuntaa, elää vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

toivottavasti joku lapsi oppi lukemaan ja joku sairas sai länsimaista hoitoa sairauteensa ,muuta hyötyä ei juuri ole,muuten oli taas karsee esimerkki, muiden maiden nukkehallituksesta ja sen kaatumisesta,myös osa aseista jäi nyt sinne lisäksi jälkeen. 

Yksi sukupolvi sai käydä koulua, harrastaa musiikkia, harrastaa liikuntaa, elää vapaasti.

Joo. Ja siitä yhdestä sukupolvesta pääsi jopa yksi nainen kilpailemaan olympialaisiin: pikajuoksija Tahmina Kohistani

https://www.washingtonpost.com/rf/image_1484w/2010-2019/WashingtonPost/…

Yhtä turha reissu kuin venäläisillä aiemmin. Kummallakin maalla on harharetkensä Afganistaniin. Ennen sitä britit kävivät koittamassa onneaan. 

Vierailija kirjoitti:

Sisällissotiin ei kannata koskaan sekaantua. Amerikkalaiset eivät oppineet Vietnamista mitään.

Sekaantuihan Saksankin Suomen sisällissotaan. Ehkä ei ratkaissut sodan lopputulosta, mutta vaikutti varmasti. Ja ihan oman poliitisen etunsa takia Saksa niin teki. Sai jonkinmoisen jalansijan Suomesta Venäjää vastaan.

Jenkit menetti 2,5 tuhatta miestä kaatuneina ja yli 20 tuhatta haavoittuneina tuolla. Mahtaa asianosaisten kodeissa tuntua turhalle. Siinä saa rekrytoijat keksiä kyllä meheviä lauseita, että saavat jengiä palvelukseen. Toisaalta siellä armeija on monelle köyhälle ainoa mahdollisuus päästä edes vähän ylöspäin elämässään, niin eiköhän sitä tykinruokaa löydy edelleenkin.

Vierailija kirjoitti:

15 000 kuollutta,

25 000 haavoittunutta

valtavat ympäristöhaitat

tuhat miljardia dollaria

Amerikkalaisten harrastukset maksaa.

Mutta naiset ovat päässeet kouluun tänä aikana ja nyt eivät enää pääse. USA:n tulee palata takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Talibanit ja muut persumaiset ryhmittymät ovat nyt vahvoilla epävakaissa maissa.

Jep, Is iskin tekee nousua Kaakkois-Aasiassa.

Vierailija kirjoitti:

Jenkit menetti 2,5 tuhatta miestä kaatuneina ja yli 20 tuhatta haavoittuneina tuolla. Mahtaa asianosaisten kodeissa tuntua turhalle. Siinä saa rekrytoijat keksiä kyllä meheviä lauseita, että saavat jengiä palvelukseen. Toisaalta siellä armeija on monelle köyhälle ainoa mahdollisuus päästä edes vähän ylöspäin elämässään, niin eiköhän sitä tykinruokaa löydy edelleenkin.

10 ensimmäistä vuotta sotivat WTC-iskujen järjestäjiä vastaan.

Tuota tuskin kokevat turhaksi.

Vierailija kirjoitti:

Todella surullinen ajanjakso naisten oikeuksien kannalta

"Women have always been the primary victims of war. Women lose their husbands, their fathers, their sons in combat."

- Hillary Clinton

Joo, eipä sillä niin väliä jos mies kuolee väkivaltaisesti, mutta se että nainen joutuu tämän kuolleen menettämään on se kauhein asia... Olipa oksettava kommentti.

Mutta joo, ehdottomasti naiset ja tytöt tuolla tulevat nyt kärsimään. Inhottaa äitinä edes ajatella mitä kaikkea ja missä laajuudessa. Tosin tuollapäin käytetään kyllä poikiakin todella paljon se k hyväksi ja joutuvat väkivallan kohteeksi, että varmasti usea poikakin joutuu monella tavalla kärsimäään.

Vierailija kirjoitti:

Todella surullinen ajanjakso naisten oikeuksien kannalta

"Women have always been the primary victims of war. Women lose their husbands, their fathers, their sons in combat."

- Hillary Clinton

Sarkasmia?