Lue keskustelun säännöt.
Onko niitä tasoja olemassa vai eikö?
06.09.2014 |
Kaikenlaista laasaslaista ajattelua kommentoidaan, no tiedätte kyllä miten. Sitten kuitenkin kun joku mies valittaa ettei saa naista, niin siellä on välittömästi moni kommentoimassa, paljon yläpeukkuja saaden, että "yritä omantasoisiasi naisia". Miten on? Musta kun tuntuu että naiset itse asiassa uskovat paljon enemmän noihin tasoihin kuin miehet keskimäärin. Miehissä on paljon näitä, jotka uskovat että kun kaunis nainen näkee että he ovat sielunkumppaneita, hän voi kiinnostua epäsosiaalisesta nörtistä. Tuskin kukaan nainen uskoo tällaiseen. Eikö Laasasen tasoteoria ole vain suoraa jatkoa sille, miten naiset ihmissuhteista ajattelevat?
Kommentit (74)
Niitä alffoja on ehkä 10% miehistä, ei niitä kaikille riitä.
Mutta eihän nainen tarvitse parisuhdetta, nainen on mielummin ilman kuin tyytyy tasoiseensa seuraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 00:55"]
Itse ajattelen tasolla eniten henkistä tasoa, mutta myös ulkonäköä ja asemaa. En kuvittele, että esim. Stubb tai joku rokkitähti voisi kiinnostua minusta saati että meillä olisi mitään yhteistä. En usko myöskään, että löytäisin sielunkumppanin alkoholistista, muotibloggaajasta, tietokonenörtistä tai vegaanijoogista.
[/quote]
Näinpä. Jos oikeasti mietitään pitkäaikaisia parisuhteita, kyllä niissä tulee olla jotain harmoniaa ja yhteneväisyyttä arvojen, elämäntavoitteiden, jne kanssa sen lisäksi, että toisen ulkonäkö viehättää.
Mitä hyötyä kuvitellaan saavan tasoteorioilla?
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 10:27"]
Niitä alffoja on ehkä 10% miehistä, ei niitä kaikille riitä.
Mutta eihän nainen tarvitse parisuhdetta, nainen on mielummin ilman kuin tyytyy tasoiseensa seuraan.
[/quote]
Kyllä ainakin mun tuntemat pariskunnat on molemmat ns. "samalla tasolla". Täten väite, että naisen sinkkuuden syy on tasoissa on taas ihan hatusta vedettyä. Ainakin, jos ajatellaan ihan normaaleja ihmisiä.
Esim. alfoista puhuminen menee heti sellaiseen hörhö-luokkaan, just saying.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 00:53"]Se tasohomma menee niin, että miehet usein kuvittelevat saavansa naisen kuin naisen, joten lihava ja ruma, mutta mukava nainen ei kelpaa puolikaljulle kaljamahalle.[/quote]
Mistä ihmeestä on peräisin ajatus, että tuollaiset miehet olisiva muuta kuin erittäin marginaalinen poikkeus? Tuollaiset miehet ovat harvinaisuuksia. Paljon yleisempi ongelma vähän suosituilla miehillä on se, että he eivät osaa näytellä naisille, että haluavat juuri sitä naista, eikä yleisesti naista. Ja sitten kun joku epätoivoinen nainen suostuu, miehet ottavat kenet tahansa ja sinnittelevät katkerina huonossa suhteessa niin kauan kun nainen heittää heidät ulos. Sama kuvio toistuu johonkin viisikymppiseksi, kunnes seksuaaliset halut heikkenevät ja järki ehkä tajuaa, että parempi ilman kuin Hillman. Voiko hyvin pieni todellisuudentajunsa menettäneiden pelimiesten joukko, joka yrittää kauniita naisia häpeilemättä, tosiaan aiheuttaa naisten keskuudessa tuollaisen harhan?
Miten se alfa sitten määritellään?
En ole kovin perehtynyt tähän aiheeseen, mutta tulee vähän sellainen kuva että jotkut kuvittelevat tiettyjen ihmisten elämän olevan automaattisesti kovinkin helppoa. Että jos on kaunis, komea tai julkkis, niin saa heti kenet haluaa. Ei se kyllä niin ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 00:52"]Kukaan kaunis nainen ei ota sosiaalisesti kömpelöä nörttiä -> vain ne naiset joilla ei ole varaa valita minkäänsortin alfaa, kelpuuttavat tällaisen miehen.[/quote]
Virhe. Ujommat naiset pelkäävät niitä alfoja ja kauniit ujot kärsivät siitä, että kaikki heitä iskevät ovat niitä pelottavia alfoja, kun samanhenkiset miehet eivät uskalla.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 03:27"]Ihmisten tasojen määrittäminen nyt on aika hankalaa jo siksi, että hyvä ulkonäkö tai upea persoonallisuus on usein aika subjektiivinen näkemys, ja jokaisella on omat preferenssit.
Esimerkiksi itse olen varmaan tosi hankala tasotettava. Olen kasvoiltani kaunis, hiukseni ovat upeat, rintani ovat suuret ja terhakat, olen hauska ja fiksu, pukeudun hyvin. Olen itsevarma, sosiaalinen ja huolehdin ulkonäöstäni. Toisille silti olen automaattisesti ihan alimpien tasojen naisia, sillä olen pullero, lihava, läski. Monille se taas on ihan yhdentekevä seikka, miehiä on kimpussa aina riesaksi asti - myös sellaisia, joita pidän ihan ensiluokkaisina uroksina.
Mun ystäväpiiriini kuuluu paljon tietynlaisia nörttikundeja, sellaisia herkkiä runopoikia. Tyhjätaskuja ja rikkinäisiä sieluja, jotka pukeutuvat kirpparivaatteisiin ja ovat sosiaalisesti haasteellisia, luuhaavat museoissa ja antikvariaateissa ja jaarittelevat kulttuurihistoriasta. Monilla näistä kundeista on ihan hillittömästi vientiä naisten keskuudessa, ihan kaikenlaisten naisten, cheerleader-tyyppisistä hempukoista milffeihin.
Se nyt vaan riippuu siitä, mistä kukakin sattuu tykkäämään.
Sitten on niitä, jotka ovat periaatteessa kaikinpuolin tosi nättejä ja ihan kivoja tyttöjä. Mun mieheni esimerkiksi on aina tällaisista tytöistä jotenkin ihmeissään, kun kehun heidän kauneuttaan, että mitä erityistä nyt tuossakin muka oli. Hän priorisoi persoonalliset piirteet, vahvan tyylin ja persoonan vahvuudet paljon korkeammalle kuin sen, että vartalon mitat ovat oikeat. Joillekin ne vartalon mitat ovat tärkeämmät kuin se, onko aivotoimintaa ollenkaan.
Yleispätevien tasojen laatiminen on mahdotonta, kun ihmiset intresseineen ovat yksilöitä.
[/quote]
Miten niin mahdotonta? Asunnot ja taideteoksetkin ovat yksilöitä, mutta silti toisista maksetaan enemmän kuin toisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 10:56"]
Miten se alfa sitten määritellään?
En ole kovin perehtynyt tähän aiheeseen, mutta tulee vähän sellainen kuva että jotkut kuvittelevat tiettyjen ihmisten elämän olevan automaattisesti kovinkin helppoa. Että jos on kaunis, komea tai julkkis, niin saa heti kenet haluaa. Ei se kyllä niin ole.
[/quote]
Alfuus määritellään tässä tapauksessa (joka on eri asia kuin biologinen eläinlauman hierarkiaa kuvaava termi alfa) sen perusteella kuinka suosittu ihminen on. Kuten sanot, se ei takaa yksilötasolla onnellisuutta, vaan kertoo vain tarjolla olevien mahdollisuuksien määrän. Jos alfa ei jostain syystä halua sitä minkä voi saada helpolla, vaan jotain muuta, hän on yhtä onneton kuin taviskin. Jos Ö-luokan lehtien lööppeihin on uskominen, ei alfuus tuo monellekaan suoraan pysyvää onnea elämään. Heillä on paljon myös näennäisesti hyviä ja helppoja valintoja, jotka kostautuvat myöhemmin ja vaaditaan kovaa itsekuria ja elämänkokemusta välttää niitä. Ja nälällä on taipumus kasvaa syödessä ja vaatimuksilla karata taivaisiin.
Se on vähän kuin rikkaus. Sekin määritellään mahdollisuuksien mukaan eikä tehtyjen valintojen tai onnellisuuden mukaan. Joku hyvin paljon omaisuutta omistava voi elää korpimökissä eristyneenä askeettista elämää, tai hirttäytyä palatsinsa kruunuvalaisimeen näkemättä ylipääsyä johonkin henkilökohtaiseen ongelmaan, mutta he ovat silti rikkaita, koska heillä on valittavanaan muitakin mahdollisuuksia.
Niin kuka nainen haluaa alfamiehen? En oikeassa elämässä tiedä ketään naista, joka olisi koskaan viitannut edes koko termiin. Pääasiassa naiset haluavat miehen, joka on samanlaisilla arvoilla yms. varustettu, miellyttää omaa silmää ja tulee toimeen elämässään. Ja tässä ei tarkoiteta suurilla tuloilla & lihaksikkaalla vartalolla tulevaa täydellistä miespakettia.
Ihmiset ja naiset useimmiten haluaa jonkun jonka kanssa jakaa elämänsä, hankkia perheen ja olla onnellinen. Noissa tavoitteissa tasot näyttäytyy vähän kummallisina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaienlaiset taso ym teoriat siitä, kuka kiinnostuu kenestäkin ja kuka kelpaa millä perusteella kenellekin, on sellaisten ihmisten keksintöä, jotka seuraavat sivusta toisten pariutumista.... Sellasia, joilla ei ole omaa parisuhde-elämää, jotka eivät löydä itselleen sopivaa partneria koska vaatimukset ovat liian kovat...nämä sitten tulkitsevat kaikkea omakehitteisillä säännöillään...
surullista :(
jos olisi näillä "teoreetikoillakin" terve ystäväpiiri tai muita läheisiä, tulisi huomaamaan, että ulkonaisilla ihmisten luokitteluilla ei pariutumisen kannalta ole mitään lopulta merkitustä....
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:48"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:32"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 01:14"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 01:08"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 01:02"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 00:57"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 00:53"]
Se tasohomma menee niin, että miehet usein kuvittelevat saavansa naisen kuin naisen, joten lihava ja ruma, mutta mukava nainen ei kelpaa puolikaljulle kaljamahalle. Naiset taas yleensä häpeävät itseään ja kuvittelevat että kukaan hyvännäköinen mies ei koskaan voisi heihin rakastua, vaikka eivät olisi mitään susirumia. Poikkeuksiakin on, ja monesti näkee näitä "epäsuhtaisia" pareja, joten kaipa se luonne kuitenkin on tärkeämpi kuin ulkonäkö kun rakastutaan.
[/quote]
Miehet luulevat että naiset rakastuvat heidän persoonaansa ja yhteisiin arvoihin, niin kuin he ovat lapsena oppineet. Mies tietysti itse rakastuu etupäässä kauniisiin naisiin (ainakin vielä lukioiässä) ja luulee että se oikeasti merkitsee jotain että he ovat samanlaisia naisen kanssa. Mies joutuu kuitenkin huomaamaan ennemmin tai myöhemmin, että kaunis nainen seurustelee ennemmin täysin epäsopivan alfan kuin luonteeltaan ja arvoiltaan samanlaisen, mutta epävarman ja epäsuositun miehen kanssa.
[/quote]
Siis miten se mies on samanlainen juuri sen kauniin naisen kanssa? Miksi ei ruman naisen luonteeseen voisi rakastua?
[/quote]
Ei tietenkään kaikkien kauniiden naisten kanssa, mutta silloin kun sieltä löytyy se, joka luonteen puolesta olisi täysi matchi, pakit tulevat koska mies on auttamatta liian beta. Toki mies voi rakastua ruman naisen luonteeseen, mutta yleensä vasta tajuttuaan, ettei hänellä oikeasti ole saumoja niihin Jennifer Anistonia muistuttaviin kaunottariin. Harvoin niihin rumiin ihastutaan vielä seiskaluokalla.
[/quote]
No ei kai tässä ollut kyse mistään teini-ihastuksista, silloinhan monet tytöt juuri kuvittelevat menevänsä naimisiin jonkun julkkiksen kanssa. Jos mies on ruma, hänellä on lupa olettaa että se kaunis nainen joka on just miehen mielestä sopiva luonteeltaan, ihastuu juuri häneen, eikä kehenkään komeaan mieheen? Mutta ruma nainen saa sitten vaan odotella jämiä mitä kauniilta naisilta jää, luonteesta viis?
[/quote]
Saahan jokainen odottaa mitä haluaa. En ole kenenkään haluja tuominnut, vaikka se tuntuu olevan kovin vaikeaa ymmärtää. Pointti oli, että naiset ajattelevat parisuhteista oikeastaan paljon kyynisemmin ja pinnallisemmin, mutta sitten miehille suututaan jos heillä on jotain markkina-arvoteorioita. Sanonpahan vaan että jo yhdessä cosmossa on paljon enemmän markkina-arvoteoriaa kuin mitä yhteensä kuulin miesten suusta koko lukioaikana.
[/quote]
Ja sinä perustat arviosi naisten elämänarvoista heidän etsiessään puolisoa ja isää lapsilleen cosmoon? Se on nuorten naisten fantasialehti.
[/quote]
Siinähän tuo tuli jo: isää lapsilleen. Naisilla on tällaisia ajatuksia jo nuoresta ja odotuksia miehen tietystä taloudellisesta kyvykkyydestä, kun miehet uskovat niihin prinssi-prinsessasatuihin "siitä oikeasta jonka kanssa kaikki vaan klikkaa" aika pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:53"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:47"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:39"]
Naisia kiinnostaa, jos mies on ns oma itsensä, joka ei määritä itseään sen avulla, millä mies-tasolla mielestään/toisten mielestä on (alfa, atm, nörtti?)...
se vaan on fakta, että usein sellaisella miehellä on hyvä itsetunto.
Alemman tason mies vois hankkia hyvän itsetunnon jostain. -->Sen jälkeen kukaan ei määrittele tätä miestä ja naisetkin tykkäävät. Huonossa itsetunnossa tulee niin monta luotaantyötävää ominaisuutta mukana, että kuka tahansa sukupuoleen katsomatta yleensä valitsee ennemmin sen, jolla on hyvä itsetunto.
[/quote]
Toki, mutta tuo itsetuntokin on vain sellainen, mikä takaa naiselle statusta ja suojelua. Surkeaitsetuntoiset julkkikset ovat aina suositumpia kuin hyväitsetuntoiset tavikset. Kauniilla naisella taas voi olla todella huono itsetunto, mutta voi silti pyöritellä miehiä miten huvittaa, nähty on! Ruma nainen ei voi nostaa asemiaan kovin merkittävästi rautaisellakaan itsetunnolla.
[/quote]
Jos mun elämä olis noin helvetin hankalaa niin ottaisin miehekkäästi haulikon käteen ja losauttaisin pääni paskahuussin seinille.
[/quote]
Ööh, jos en olisi aikoinaan itsetuntoani kehittänyt niin, että aloin kelvata muillekin kuin itseäni selvästi rumemmille naisille, olisi tuo haulikkokin varmaan tullut jossain vaiheessa harkittavaksi. Jos olisin ajatellut, että naisille kelpaa vain kun on oma itsensä, tuskin olisi mitään naista nyttenkään.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 03:27"]
Ihmisten tasojen määrittäminen nyt on aika hankalaa jo siksi, että hyvä ulkonäkö tai upea persoonallisuus on usein aika subjektiivinen näkemys, ja jokaisella on omat preferenssit.
Esimerkiksi itse olen varmaan tosi hankala tasotettava. Olen kasvoiltani kaunis, hiukseni ovat upeat, rintani ovat suuret ja terhakat, olen hauska ja fiksu, pukeudun hyvin. Olen itsevarma, sosiaalinen ja huolehdin ulkonäöstäni. Toisille silti olen automaattisesti ihan alimpien tasojen naisia, sillä olen pullero, lihava, läski. Monille se taas on ihan yhdentekevä seikka, miehiä on kimpussa aina riesaksi asti - myös sellaisia, joita pidän ihan ensiluokkaisina uroksina.
Mun ystäväpiiriini kuuluu paljon tietynlaisia nörttikundeja, sellaisia herkkiä runopoikia. Tyhjätaskuja ja rikkinäisiä sieluja, jotka pukeutuvat kirpparivaatteisiin ja ovat sosiaalisesti haasteellisia, luuhaavat museoissa ja antikvariaateissa ja jaarittelevat kulttuurihistoriasta. Monilla näistä kundeista on ihan hillittömästi vientiä naisten keskuudessa, ihan kaikenlaisten naisten, cheerleader-tyyppisistä hempukoista milffeihin.
Se nyt vaan riippuu siitä, mistä kukakin sattuu tykkäämään.
Sitten on niitä, jotka ovat periaatteessa kaikinpuolin tosi nättejä ja ihan kivoja tyttöjä. Mun mieheni esimerkiksi on aina tällaisista tytöistä jotenkin ihmeissään, kun kehun heidän kauneuttaan, että mitä erityistä nyt tuossakin muka oli. Hän priorisoi persoonalliset piirteet, vahvan tyylin ja persoonan vahvuudet paljon korkeammalle kuin sen, että vartalon mitat ovat oikeat. Joillekin ne vartalon mitat ovat tärkeämmät kuin se, onko aivotoimintaa ollenkaan.
Yleispätevien tasojen laatiminen on mahdotonta, kun ihmiset intresseineen ovat yksilöitä.
[/quote]
Et nyt ymmärrä koko tason ideaa. Ei sen ole tarkoituskaan olla mikään absoluuttinen jokaisen ihmisen kohdalla. Voidaan sanoa että autoihin kohdistuu kova kysyntä Suomessa, vaikka täällä on tuhansia ja tuhansia ihmisiä, joita ei kiinnosta auton hankkiminen. Kysymys on keskiarvoista. Ville Valolla on kova kysyntä, vaikka varmasti merkittävä osa naisista pitää häntä hyvin ei-haluttavana. Mitään sen kummempaa ei kukaan ole asiasta käsittääkseni väittänytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 03:31"]
Haha, ja tasoja on sillee, et on julkkikset, jotka saa kaikki naiset oli niillä hyvä itsetunto tai ei? Ja ruma nainen ei saa ketään oli hyvä itsetunto tai ei? No jos asian tolleen laittaa niin onhan niitä tasoja sitte ihan helvetisti!!!
kivi, paperi sakset :D julkkis voittaa aina!! Siis haluaako ap sanoa,että maailmassa on virhe, koska julkkikset ovat ylintä kastia?! Voih!! Vittu saatana näitä idiootteja, jotka ei tajua mistään mitään!!!
entä jos nainen on ruma ilman meikkiä ja kaunis meikin kanssa? Mihin vittuun se yhtälö sitten taipuu?! Entä jos julkkiksella on mainetta ja rahaa, siivellä olijat saavat niistä osansa?
voisko ap tehä jotkut kategoriat ensin ja sitten yhälönomaisesti järjestää kaikki maailman ihmiset rumuuden ja itsetunnon mukaan järjestykseen?! AAMEN.
Mihin laitetaan idiootit?!
[/quote]
Olipa aikamoiset itkukilarit. Kannattaa lukea ajatuksella mitä aloituksessa sanotaan ja lopettaa tuo maailman virheiden miettiminen. Jos sä etsit maailmasta virheitä ja syyllisiä, se ei tarkoita että kaikki muut tekisi niin.
ap
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 03:56"]
En tunne kuin yhden reinon ja ei kiitos! Satunnaisseksi saattaisi piristää kyllä ap:ta. Mutta ainiin, se pohtii täällä tasoja koska kukaan ei anna sille pill*a. *hali* mutta, jos se yhtään helpottaa niin pohdi näitä asioita vain täällä, äläkä mene ampumaan ketään.
[/quote]
Sulle on kyllä pakosti tapahtunu jotain tosi pahaa elämässä.
ap
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 10:29"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 00:55"]
Itse ajattelen tasolla eniten henkistä tasoa, mutta myös ulkonäköä ja asemaa. En kuvittele, että esim. Stubb tai joku rokkitähti voisi kiinnostua minusta saati että meillä olisi mitään yhteistä. En usko myöskään, että löytäisin sielunkumppanin alkoholistista, muotibloggaajasta, tietokonenörtistä tai vegaanijoogista.
[/quote]
Näinpä. Jos oikeasti mietitään pitkäaikaisia parisuhteita, kyllä niissä tulee olla jotain harmoniaa ja yhteneväisyyttä arvojen, elämäntavoitteiden, jne kanssa sen lisäksi, että toisen ulkonäkö viehättää.
Mitä hyötyä kuvitellaan saavan tasoteorioilla?
[/quote]
Esim. sitä, että miehet ja naiset ymmärtävät paremmin mitä heidän pitää tehdä jotta heidän kysyntänsä parisuhdemarkkinoilla kasvaa.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 00:52"]Kukaan kaunis nainen ei ota sosiaalisesti kömpelöä nörttiä -> vain ne naiset joilla ei ole varaa valita minkäänsortin alfaa, kelpuuttavat tällaisen miehen.[/quote]
Virhe. Ujommat naiset pelkäävät niitä alfoja ja kauniit ujot kärsivät siitä, että kaikki heitä iskevät ovat niitä pelottavia alfoja, kun samanhenkiset miehet eivät uskalla.
[/quote]
Kyllä epävarmat miehet uskaltavat myös jutella kauniille naisille, jos eivät niin usein baarissa, niin ainakin työpaikoilla ja kouluissa, mutta näitä pareja ei kuitenkaan koskaan synny. Niin epäsuhtaisia pareja ei koskaan tule vastaan. Poikkeuksena tietysti Kimi Räikkönen ja Jenni Dahlman, mutta kaikki tiedämme miksi.
Tietysti on olemassa "tasoeroja" ihmisten välillä. Olen itse korkeasti koulutettu, normaalipainoinen, ihan hyvännäköinen, siististi pukeutuva nainen. Miksi minun olisi pitänyt tyytyä johonkin lähipubin kouluttamattomaan kaljamahaan? Eiköhän jokainen halua omaa tasoaan vastaavan tai paremman kumppanin. Jos kelpuuttaa vain itseään paljon ylemmällä tasolla olevia kumppanikseen, ei kannatta valittaa, kun näitä naisia/miehiä ei kiinnosta. Ovat muka "liian nirsoja" tms... Tasoa eivät todellakaan ratkaise vain ulkoiset tekijät, vaan paljon vaikuttaa myös luonne, käytöstavat, sivistys. Omaan tasoon voi vaikuttaa paljon: Voi hankkia koulutuksen, ammatin, pitää itsestään huolta, kehittää luonnettaan miellyttävämmäksi... Kannattaa miettiä, millainen olisi oma ihannekumppani ja yrittää itse muuttua samaan suuntaan.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 11:09"]
Niin kuka nainen haluaa alfamiehen? En oikeassa elämässä tiedä ketään naista, joka olisi koskaan viitannut edes koko termiin. Pääasiassa naiset haluavat miehen, joka on samanlaisilla arvoilla yms. varustettu, miellyttää omaa silmää ja tulee toimeen elämässään. Ja tässä ei tarkoiteta suurilla tuloilla & lihaksikkaalla vartalolla tulevaa täydellistä miespakettia.
[/quote]
Ei välttämättä suuria tuloja tai lihaksia, mutta jos mies on liian nössö niin on ihan sama miten täydellinen match hän muuten on kauniille naiselle.
Mitä jos on olemassa tasot? Mitäs jos ei ole olemassa tasoja? Kuinka paljon kumpikin mahdollisuus vaikuttaa omaan elämääsi? Siinähän nuo kysymykset ovat. Omassa elämässä osa tapauksista tukee tasoteoriaa, osa ei.