Onko kotona olevat äidit mielestäsi loisia?

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 21:47"]

Kotiäidin tuen maksan minä. Työssä käyvä äiti

[/quote]

Et maksa. Tuskin maksat edes omista lapsista aiheutuvia kuluja.

Mä olen kotona lasten kanssa, mutta olen samalla myös töissä. Työskentelen kotoa käsin, iltaisin ja päiväuniaikaan lähinnä. Muutamana päivänä kuukaudessa pitää käydä töissä toimistolla, ja silloin lapset menee mummolaan/tädille/sedälle/enolle/kummille/on kotona vapaapäivää pitävän isänsä kanssa/ kellä nyt sattuu vapaata ja aikaa olemaan.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 15:37"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 15:32"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 15:28"]Eri asia on, jos kotiäitiydestä tulee yhteiskunnalle kuluja esim. tukien muodossa, silloin asia on julkinen, mutta näinhän ei ole. (Kotihoidontuki kun on reilusti pienempi kuin pk-hoidon kulut.)

[/quote]

Olet väärässä. Kotiäitiys tulee yhteiskunnalle päivähoitoa edullisemmaksi vain, jos nainen on työtön. Työssä käyminen on aina yhteiskunnan kannalta kannattavampaa kuin kotiäitiys, koska työssä käyvä nainen maksaa palkastaan veroa. -7

[/quote]

Höpsis! Kuinka moni nainen maksaa edes yhden lapsen hoitopaikan kulut veroina kuukaudessa, ja sen lisäksi kaiken muun oman osuutensa verovaroilla tuotetuista asioista? Naiset tienaa keskimäärin sen verran että veroja maksavat muutaman satasen kunnalle, ja kunta maksaa n. 1200-1500€/per lapsi siitä hoidosta. Jos lapsia on kaksi, niin todella harva nainen maksaa veroja esim. 2000€/kk.

[/quote]

Näinpä. Tätä ei kadehtijat ja halveksujat useinkaan ajattele. Vain sellaisen naisen on hyödyllisempää olla töissä, joka tienaa paljon. Muuten tämmöisinä aikoina kun kaikille ei töitä ole, on ihan hyvä, että jotkut tekevät tärkeää yhteiskunnallista työtä kasvattamalla lapsiaan kotona. Edes sen 3 vuotta, minkä pieni lapsi tarvitsee.

Pidän ehkä hieman 'loisina' niitä äitejä, jotka toimivat kotiäiteinä vielä kouluikäisille lapsille. Niitä vähemmän toki Suomessa on. Mutta en todellakaan pidä loisina niitä, jotka muutaman vuoden huolehtivat omasta perheestään ja lapsistaan ja tämän jälkeen jatkavat työelämässä. Parin vuoden katkos n. 40 vuoden työurassa on hyvin pientä. Ja lapsrt ovat pieniä vain hetken. Nauttikaamme siitä!

On hyvä, että Suomessa on mahdollisuus olla lapsen kanssa kotona, eikä olla mallia tyylillä synnytyssalilta töihin. Tämä on lapsen etu, että saa olla kotona äitinsä kanssa, eikä heitetä heti vieraille ihmisille päivähoitoon.

Miinuspuoli tässä sitten on tämän edun väärinkäyttäjät. Jos nainen ei ole kahteenkymmenen ikävuoden jälkeen suorittanut mitään peruskoulun jälkeistä tutkintoa, eikä juuri työelämässä viihtynyt ja hän synnyttää aika ajoin uuden lapsen, niin on tässä vahvasti makua työn välttelemisestä. Uuden lapsen myötä tulee aina lisävuosia kotona olemiseen, ja sen koulutuksen ja työn voi taas jättää sinne "sitten joskus" -aikakauteen. Tätä en hyväksy, eikä tällaiseen ole enää yhteiskunnalla varaakaan. Ja lopulta tässä tilanteessa suuremmin kärsivät lapset, joita saattaa sitten lopulta olla 3-5 kappaletta, kasvavine tarpeineen ja kuluineen.

Olisi muuten mielenkiintoista, jos tosiaan kaikki kynnellekykenevät kotiäidit päättäisivät kertaslaagista jättää vanhemmuuden jollekin toiselle? ja lähteä puskemaan määrätietoisesti työmarkkinoille. Voitaisiin esimerkiksi laittaa naisille joka paikkaan kiintiöt, että olisi pakko palkata kotiäiti rangaistuksen uhalla. Miehiä laittettaisiin samaan tahtiin ulos töistä. Kyllä tämänkin aloituksen tehnyt lassukka joutuisi syömään sanansa, kun olisi kymmenen tehokasta, ylikoulutettua ex-loista kärkkymässä hänen "hyödyllistä" ja puhdasta kultaa tuottavaa asemaansa työelämässä.

[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 13:37"]

Pidän ehkä hieman 'loisina' niitä äitejä, jotka toimivat kotiäiteinä vielä kouluikäisille lapsille. Niitä vähemmän toki Suomessa on.

[/quote]

Ellei ole erityistä syytä (toki pieni osa näitä). Suomessa on vähän kouluikäisten kotiäitejä, koska kulttuuri on sellainen, ettei ole tarvetta olla. Lapset saavat koulussa ruoan ja on turvallista kulkea ja olla yksin kotona koulun jälkeen. Monissa maissa on niin, että koulut tavallaan ovat sitä mitä vanhemmat (eniten kotiäidit mutta myös työssäkäyvät vanhemmat) tarjoavat. Lastenkasvatus vaatii valtavasti resursseja, ja Suomessa on totuttu hoitamaan kaikki verovaroin. Kotiäitien resursseja ei kouluilla tarvita.

Siksi, Suomessa tosiaan, jos vielä kouluikäisten kanssa on kotiäitinä ilman erityistä syytä, niin työnvälttely tulee mieleen kyllä.

Perustavismattijamaijameikäiläisperheessä LAPSEN paras paikka on kotona. Kotona oleva vanhempi tekee _maailman arvokkainta_ työtä: valmistaa pientä kansalaista ottamaan vastuunsa ja paikkansa yhteiskunnassa. Opettaa arvoja, normeja, moraalia.  Rahallisesti sitä ei arvoteta juuri mihinkään. Silti onneksi moni vanhempi näkee sen aineellisen arvon tärkeämpänä kuin rahallisen. Aina perheen talous ei anna myöden jäädä jomman kumman vanhemman hoitamaan kotiin jälkikasvuaan. Sille ei voi aina mitään. Mutta aivan jäätävä ajatus on laitta alle vuosikas hoitoon, että lapsen kasvattaa joku muu, koska ura on niin tärkeä.

Lasten hoitaminen kotona on tärkeää työtä. Itse pääsen virassani helpommalla kuin kotiäitivuosinani. 

Ei.

Mutta aikuiset äidin kotona asuvat ovat.

En pidä loisina. Mutta näin molemmista kokemusta omaavana, töissä on raskaampaa kuin kotona. Ainakin vaativammissa asiantuntijatöissä. Kotona voidaan nukkua pitkään, leikkiä, tehdä ruokaa, siivota, käydä kerhossa, puistossa, kahvilla. Töissä pitää revetä joka suuntaan, kova kiire, stressi, asiakkaat jne. Eli kyllä kotona on paljon leppoisampaa lasten kanssa. Käy miestä sääliksi. Onneksi hän saa olla pari kuukautta kotona, kun palaan takaisin töihin. Musta 2 vuotta kotona per lapsi on maksimi. Ainakin mulle.

Minä en ymmärrä,  miksi aloittajan kaltaiselle luokittelijalle pitäisi edes vastata. Perheiden valinnat eivät kuulu ulkopuolisille. Piste. Jos äidille kuuluu lainsäädännön mukaan tukia, aloittaja voi valittaa äitien kotona olosta Eduskunnalle. Siellä säädetään lait. Pitäisikö täällä aloittajan mielestä elää kuin jossakin pikkuneuvostoliitossa vain yhteiskuntaa ja sen hyötyä silmällä pitäen? - hyppää kaivoon. Elämä ei ole suorittamista.

Mistä te muuten tiedätte, onko joku äiti kotona lasten vuoksi vai onko hänellä kenties toimisto kotona ja hän hoitaa lapsia siinä ohessa? Oho. Sehän tarkoittaisi, että kotona oleva äiti tekisikin kahta työtä eikä "loisisi" ollenkaan. Mutta sitten ei saisikaan olla ilkeä ...

[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 13:31"][quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 15:37"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 15:32"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 15:28"]Eri asia on, jos kotiäitiydestä tulee yhteiskunnalle kuluja esim. tukien muodossa, silloin asia on julkinen, mutta näinhän ei ole. (Kotihoidontuki kun on reilusti pienempi kuin pk-hoidon kulut.)

[/quote]

Olet väärässä. Kotiäitiys tulee yhteiskunnalle päivähoitoa edullisemmaksi vain, jos nainen on työtön. Työssä käyminen on aina yhteiskunnan kannalta kannattavampaa kuin kotiäitiys, koska työssä käyvä nainen maksaa palkastaan veroa. -7

[/quote]

Höpsis! Kuinka moni nainen maksaa edes yhden lapsen hoitopaikan kulut veroina kuukaudessa, ja sen lisäksi kaiken muun oman osuutensa verovaroilla tuotetuista asioista? Naiset tienaa keskimäärin sen verran että veroja maksavat muutaman satasen kunnalle, ja kunta maksaa n. 1200-1500€/per lapsi siitä hoidosta. Jos lapsia on kaksi, niin todella harva nainen maksaa veroja esim. 2000€/kk.

[/quote]

Näinpä. Tätä ei kadehtijat ja halveksujat useinkaan ajattele. Vain sellaisen naisen on hyödyllisempää olla töissä, joka tienaa paljon. Muuten tämmöisinä aikoina kun kaikille ei töitä ole, on ihan hyvä, että jotkut tekevät tärkeää yhteiskunnallista työtä kasvattamalla lapsiaan kotona. Edes sen 3 vuotta, minkä pieni lapsi tarvitsee.
[/quote]
Muistakaa, että kokonaiaveroasteeseen sisältyy paljon muutakin kuin tulovero. 3000€ palkasta menee 700€ pidätys ja muuten kulutetusta 2300€ menee äkkiä myös puolet verotukseen, muista positiivisista kerrannaisvaikutuksista puhumattakaan.

Ei täällä Saksassa ainakaan! Me saamme saman eläkkeen kuin miehemme sitten aikanaan, vaikkei nainen olis tehnyt päivääkään töitä. Yhteisverotuksen ansioista mieheni maksaa nyt n.700euroa vähemmän veroa ja tämä 700euroa voi olla sitten vaikka se kotihoidontuki. Täällä kotiäitejä/rouvia arvostetaan ja on ihan tavallista olla kotona vaikka olisi isotkin lapset. Töissäkin voit käydä toki halutessasi, kukaan ei arvostele valintojasi.

Täällä on perhearvot kohdillaan. Mielestäni jokainen tekee omat valintansa, mutta on yhteiskunnan kannalta todella arvokasta hoitaa perhettään ja lapsiaan.

En pidä. Kyllä lapsen paras paikka on kotona jonkin läheisen hoidettavana. Sitä ihmettelen, että isommat lapset laitetaan nk.virikehoitoon vauvan synnyttyä. Kyllä lähtökohtaisesti jokaisen tulisi itse hoitaa lapsensa ja hoitopaikka opiskelun tai työn takia.

Päivähoitoa ei mielestäni ole tarkoitettu, jotta vanhempi/vanhemmat saa omaa aikaa. Minä olin kotona molemmista lapsista sen 3vuotta.

Töissä bruttotulot on 1680e,tästä maksan veroa n.200e. Päivähoito maksaa reilu tonnin kuussa, josta oma osuus 264. 264euroa+200 on 464e ja vielä yhteiskunnalle jää maksettavaa reilu 600e. Yhteiskunnalle tuli halvemmaksi kun hoidin itse lapseni eskari-ikään asti (tein pph-töitä hoitovapaan jälkeen)

joku taas provoili

No en pidä loisina. Itse asiassa miusta kotihoidon tuki pitäis olla niin pitkään että laps menee kouluun. Mulla on pari muksua eikä olis mieleenkää tullu jäädä kolmeks vuodeks kotiin... Ollaan kaikki onnellisimpia näin kun nyt on.

t. uraäiti joka rakastaa lapsiaan

En, mutta olen itsekin kahden lapsen kotiäiti. (1 ja 3v) vedän myös perhekahvilaa ja opiskelen nettilukiossa samalla..

Ehdottomasti! Oikein verenpunaisia lutikoita!

En pidä. Mutten mä vertaa duunissa käymistä ja kotivanhemmuutta toisiinsakaan. Töihin pääsee sentään pakoon kotijuttuja. ;)

Jep, kotiäiti jolla tänään loisipäivä. BBtä ja AVta.