Aikaisin muistonne seksuaalisesta ahdistelusta? Myös henkisestä. Mitä tapahtui?

Mielestäni ahdistelussa on sävyeroja, suunnilleen tällaisia:

1. Pilkantekoa muiden kuullen, tarkoituksena osoittaa, että kohde on ruma, epäviehättävä ja naurettava

2. Hyväntuulista, kohteliaisuudeksi tarkoitettua seksuaalista kommentointia

3. Kahden kesken tapahtuvaa, valtaepäsuhtaan perustuvaa painostusta seksuaalisiin tekoihin, lähentelyä

4. Ventovieraitten itsensäpaljastelijoiden pölähtelyä suht satunnaisten kohteiden näkyville

5. Uhkaavaa ja systemaattista määrätyn kohteen stalkkaamista

6. Sukulaismiesten sukulaislapsiin ja -nuoriin kohdistamaa karkeaa kommentointia

7. Käsiksi käymistä ja kaikkea sitä pahempaa ja kajoavaa toimintaa

8. Tietyn ihmisryhmän, kuten opiskelu- tai työporukan häiriköinti jatkuvilla kaksimielisillä jutuilla

Huh, onhan näitä sävyjä varmaan vielä paljon lisääkin.

Ei ehdoteltu eikä hipelöity eikä katseltu kummasti lapsena. Useinhan tekijä onkin lapselle jollainlailla tuttu, ei ollut sellaisia tuttuja. Tarinat täällä ovat kovasti ristiriidassa tämän faktan kanssa, useimpien kommentoijien kimpussa on olleet kaiken maailman (kenties kaikki) kadunmiehet... spämmiä ketjussa... kun tiedämme, että seksuaaliset hyväksikäyttäjät ja köhkijät ja häiritsijät pyrkivät tulemaan lapsille ja nuorille tutuiksi ja luotettaviksi. Suuressa vaarassa ovat esimerkiksi päihderiippuvaisten lapset, joiden äidit ja huoltajat raahaavat kämpilleen kööriä ja sammuvat sinne tänne tai eivät ole tarpeeksi selvinpäin huomaamaan. Isäpuoli on todennäköisempi hyväksikäyttäjä kuin oma isä koska tunkua isäpuoleksi varsinkin huomionsa herpaantumaan päästävän (esim. ryyppäävän - köyhän tai rikkaan) yksinhuoltajan lapsille on vääristä henkilöistä. Myös ukonyhteisöissä hurahtaminen voi olla riski sillä esim. papilla on valtaa ja uskoa voidaan käyttää hyväksi, vanhempien ja lasten. Tietysti normaaleissakin perheissä tapahtuu, mutta luettelin riskejä.... Uskonnottomassa alkoholistiperheessä kasvaneena minulla ei ollut vaaraa juuri siksi, etteivät vanhempani päästäneet lasten lähelle tuntemattomia. ... vasta myöhemmin ahdistelua on tullut vastaan jonkin verran, joissain paikoissa enemmän, niissä taatusti yksin liikkuessa. Missä ja milloin vain se ei ole läheskään yhtä todennäköistä. Toki ei hyväksyttävää milloinkaan, mutta joidenkin ihmisten seuraa on sentään onneksi mahdollista välttää ilman, että se muuten rajoittaisi elämää.

No en kerro niitä on niin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Ei ehdoteltu eikä hipelöity eikä katseltu kummasti lapsena. Useinhan tekijä onkin lapselle jollainlailla tuttu, ei ollut sellaisia tuttuja. Tarinat täällä ovat kovasti ristiriidassa tämän faktan kanssa, useimpien kommentoijien kimpussa on olleet kaiken maailman (kenties kaikki) kadunmiehet... spämmiä ketjussa... kun tiedämme, että seksuaaliset hyväksikäyttäjät ja köhkijät ja häiritsijät pyrkivät tulemaan lapsille ja nuorille tutuiksi ja luotettaviksi. Suuressa vaarassa ovat esimerkiksi päihderiippuvaisten lapset, joiden äidit ja huoltajat raahaavat kämpilleen kööriä ja sammuvat sinne tänne tai eivät ole tarpeeksi selvinpäin huomaamaan. Isäpuoli on todennäköisempi hyväksikäyttäjä kuin oma isä koska tunkua isäpuoleksi varsinkin huomionsa herpaantumaan päästävän (esim. ryyppäävän - köyhän tai rikkaan) yksinhuoltajan lapsille on vääristä henkilöistä. Myös ukonyhteisöissä hurahtaminen voi olla riski sillä esim. papilla on valtaa ja uskoa voidaan käyttää hyväksi, vanhempien ja lasten. Tietysti normaaleissakin perheissä tapahtuu, mutta luettelin riskejä.... Uskonnottomassa alkoholistiperheessä kasvaneena minulla ei ollut vaaraa juuri siksi, etteivät vanhempani päästäneet lasten lähelle tuntemattomia. ... vasta myöhemmin ahdistelua on tullut vastaan jonkin verran, joissain paikoissa enemmän, niissä taatusti yksin liikkuessa. Missä ja milloin vain se ei ole läheskään yhtä todennäköistä. Toki ei hyväksyttävää milloinkaan, mutta joidenkin ihmisten seuraa on sentään onneksi mahdollista välttää ilman, että se muuten rajoittaisi elämää.

Lisään vielä. Lasten ja nuorten ahdistelu tapahtuu vielä enemmän muilta salassa eikä tapahdu kovin usein julkisesti koska siihen ei todella liity hiljaisen hyväksynnän kulttuuria samoin kuin JOSSAI MÄÄRIN aikuisten kesken. Tämä huomioiden ihmetyttää kuinka useimpiem kommentoijien ahdistelijat ovat olleet tuikituntemattomia. Haetaanko huomiota vai lietsotaanko vihaa? Väärä kuva aiheesta ei auta puuttuman lapsiin kohdistuvaan väkivaltaan. Tapauksista on edelleen korkea kynnys puhua ja osin juuri siksi, että tekijään on monimutkainen suhde ja syyllisyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ehdoteltu eikä hipelöity eikä katseltu kummasti lapsena. Useinhan tekijä onkin lapselle jollainlailla tuttu, ei ollut sellaisia tuttuja. Tarinat täällä ovat kovasti ristiriidassa tämän faktan kanssa, useimpien kommentoijien kimpussa on olleet kaiken maailman (kenties kaikki) kadunmiehet... spämmiä ketjussa... kun tiedämme, että seksuaaliset hyväksikäyttäjät ja köhkijät ja häiritsijät pyrkivät tulemaan lapsille ja nuorille tutuiksi ja luotettaviksi. Suuressa vaarassa ovat esimerkiksi päihderiippuvaisten lapset, joiden äidit ja huoltajat raahaavat kämpilleen kööriä ja sammuvat sinne tänne tai eivät ole tarpeeksi selvinpäin huomaamaan. Isäpuoli on todennäköisempi hyväksikäyttäjä kuin oma isä koska tunkua isäpuoleksi varsinkin huomionsa herpaantumaan päästävän (esim. ryyppäävän - köyhän tai rikkaan) yksinhuoltajan lapsille on vääristä henkilöistä. Myös ukonyhteisöissä hurahtaminen voi olla riski sillä esim. papilla on valtaa ja uskoa voidaan käyttää hyväksi, vanhempien ja lasten. Tietysti normaaleissakin perheissä tapahtuu, mutta luettelin riskejä.... Uskonnottomassa alkoholistiperheessä kasvaneena minulla ei ollut vaaraa juuri siksi, etteivät vanhempani päästäneet lasten lähelle tuntemattomia. ... vasta myöhemmin ahdistelua on tullut vastaan jonkin verran, joissain paikoissa enemmän, niissä taatusti yksin liikkuessa. Missä ja milloin vain se ei ole läheskään yhtä todennäköistä. Toki ei hyväksyttävää milloinkaan, mutta joidenkin ihmisten seuraa on sentään onneksi mahdollista välttää ilman, että se muuten rajoittaisi elämää.

Lisään vielä. Lasten ja nuorten ahdistelu tapahtuu vielä enemmän muilta salassa eikä tapahdu kovin usein julkisesti koska siihen ei todella liity hiljaisen hyväksynnän kulttuuria samoin kuin JOSSAI MÄÄRIN aikuisten kesken. Tämä huomioiden ihmetyttää kuinka useimpiem kommentoijien ahdistelijat ovat olleet tuikituntemattomia. Haetaanko huomiota vai lietsotaanko vihaa? Väärä kuva aiheesta ei auta puuttuman lapsiin kohdistuvaan väkivaltaan. Tapauksista on edelleen korkea kynnys puhua ja osin juuri siksi, että tekijään on monimutkainen suhde ja syyllisyys.

Mitä sä tänne tulet muiden kamalia kokemuksia valheeksi väittämään, painu lukemaan niitä tilastojasi äläkä väitä että ihmiset täällä valehtelee traumaattisista kokemuksistaan... Häpeäisit.

Olin n. 5-vuotias, kun vaarini esitteli minulle sytkäriään, jossa oli alastoman naisen kuvia. Hän esitteli sitä suurena aarteenaan, ihan kuin 5-vuotiasta tyttöä kiinnostaisi alastoman naisen kuvat. Muistan tilanteen todella kiusallisena ja ahdistavana ja menetin siitä lähtien kunnioituksen häntä kohtaan. Olin silloin hänen kanssaan kahdestaan talon pannuhuoneessa, kellarikerroksessa.

Kaverilleni huudettiin takametsässä, haluaako hän nahkatikkaria. Kaverini oli n. 7-8-vuotias. Minäkin koin sen pelottavana, kun hän kertoi siitä, vaikken ollut itse paikalla. Leikimme kuitenkin paljon siellä takametsässä, joten turvallinen paikka muuttui turvattomaksi. Lisäksi asuinalueellamme liikkui itsensäpaljastelija, joka esitteli itseään metsässä muun muassa luokkakaverilleni ala-asteella :(

Vierailija kirjoitti:

Ihan vain mielenkiinnosta tiedustelen, että mitäköhän nämä alapeukut näiden lähtökohtaisesti tositarinoiden kohdalla tarkoittaa? Ei uskota, ei koeta ahdisteluksi, vai mitä?

Muakin kiinnostaisi tietää. Yläpeukulla yleensä osoitetaan tukea ja myötätuntoa kokemuksensa jakaneelle. Ehkä myös jaetaan vertaistukea, jos joku muu on kokenut samankaltaisia asioita.

Onko alapeukku sitten sen vastakohta eli halutaan mitätöidä uhrin kokemus..? Kaiken maailman psykopaatteja täälläkin pyörii.

Meidän kylällä oli se tyypillinen yksi "ruotsissa asunut" (oikeasti ainakin väitti sieltä muuttaneen), jonka kylässä kaikki pennut kävi. Osteli karkkia ja vanhemmille pennuille tupakkaa ja viinaa. Puheet oli aina hyvin roiseja, mutta mitään ei tapahtunut niin kauaa kun oli useita pentuja samaan aikaan.

Asiat muuttui kun jotkut kävi sielä yksin. Jälkeenpäin kävi niin, että tarttui minunkin muniin kiinni. Löin sitä ja lähdin menemään. Kun asiasta kaveriporukassa juttua tuli, kävi ilmi etten ollut ainoa. Oli käpälöinyt ja herraties mitä muutakin varmaan kaikkia.

Ironisinta on, että me yritettiin saada aikuisten apua, jopa poliisin. Kaikki vain vähättelivät "että eikai *** nyt tuollasta tee, se on niin mukava ja leppoisa ukkeli". Kukaan ei tehnyt mitään. Tietysti kukaan meistä ei silloin ihmetellyt, mistä sossut, poliisi ja kouluterkkarit yms tiesivät sanoa että *** on niin mukava ukkeli. Onhan se nyt vähän erikoista että tiesivät kestä puhutaan.

Näin asiat hoidettiin 90-luvun lopulla.

On hämmentävää, että lapsena koulussa pojat pilkkasivat ja tekivät selväksi kuinka ällöttävä olen. Teini-iässä muutuin kauniimmaksi ja sain huomiota pojilta. Nyt pojat määrittelivät minut viehättäväksi, sain heidän mielestään siinä ihmisarvon.

Murrosiässä tytöt olivat aivan yhtä julmia kuin pojat ulkonäkökommentteineen, vaikka hillitymmin. Pojat ja miehet ovat ahdistelleet sekä alistavassa ja nolaavassa tarkoituksessa sekä kehuen seksuaalisilla kommenteilla. Sitten on myös naiset, jotka kadehtivat ja syrjivät hiljaisesti. Aika paljon ihmiset siis määrittävät ja karsinoivat toisia ihmisiä ulkonäön perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ehdoteltu eikä hipelöity eikä katseltu kummasti lapsena. Useinhan tekijä onkin lapselle jollainlailla tuttu, ei ollut sellaisia tuttuja. Tarinat täällä ovat kovasti ristiriidassa tämän faktan kanssa, useimpien kommentoijien kimpussa on olleet kaiken maailman (kenties kaikki) kadunmiehet... spämmiä ketjussa... kun tiedämme, että seksuaaliset hyväksikäyttäjät ja köhkijät ja häiritsijät pyrkivät tulemaan lapsille ja nuorille tutuiksi ja luotettaviksi. Suuressa vaarassa ovat esimerkiksi päihderiippuvaisten lapset, joiden äidit ja huoltajat raahaavat kämpilleen kööriä ja sammuvat sinne tänne tai eivät ole tarpeeksi selvinpäin huomaamaan. Isäpuoli on todennäköisempi hyväksikäyttäjä kuin oma isä koska tunkua isäpuoleksi varsinkin huomionsa herpaantumaan päästävän (esim. ryyppäävän - köyhän tai rikkaan) yksinhuoltajan lapsille on vääristä henkilöistä. Myös ukonyhteisöissä hurahtaminen voi olla riski sillä esim. papilla on valtaa ja uskoa voidaan käyttää hyväksi, vanhempien ja lasten. Tietysti normaaleissakin perheissä tapahtuu, mutta luettelin riskejä.... Uskonnottomassa alkoholistiperheessä kasvaneena minulla ei ollut vaaraa juuri siksi, etteivät vanhempani päästäneet lasten lähelle tuntemattomia. ... vasta myöhemmin ahdistelua on tullut vastaan jonkin verran, joissain paikoissa enemmän, niissä taatusti yksin liikkuessa. Missä ja milloin vain se ei ole läheskään yhtä todennäköistä. Toki ei hyväksyttävää milloinkaan, mutta joidenkin ihmisten seuraa on sentään onneksi mahdollista välttää ilman, että se muuten rajoittaisi elämää.

Lisään vielä. Lasten ja nuorten ahdistelu tapahtuu vielä enemmän muilta salassa eikä tapahdu kovin usein julkisesti koska siihen ei todella liity hiljaisen hyväksynnän kulttuuria samoin kuin JOSSAI MÄÄRIN aikuisten kesken. Tämä huomioiden ihmetyttää kuinka useimpiem kommentoijien ahdistelijat ovat olleet tuikituntemattomia. Haetaanko huomiota vai lietsotaanko vihaa? Väärä kuva aiheesta ei auta puuttuman lapsiin kohdistuvaan väkivaltaan. Tapauksista on edelleen korkea kynnys puhua ja osin juuri siksi, että tekijään on monimutkainen suhde ja syyllisyys.

Täh? Ai kokemuksistaan ei saisi kertoa, jos tekijä oli tuntematon, koska se "lietsoo vihaa"? Siis vihaa ketä kohtaan? Mitä hittoa sä selität?

Jonkun asian todennäköisyys ei poista muunkinlaisten kokemusten olemassaoloa. Juurihan sinä itsekin sanoit, että läheisen tekijän teoista on vaikeampi puhua. Ei liene ihme siis, että tilastollisesti täällä on enemmän kertomuksia tuntemattomien tekemistä hyökkäyksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ehdoteltu eikä hipelöity eikä katseltu kummasti lapsena. Useinhan tekijä onkin lapselle jollainlailla tuttu, ei ollut sellaisia tuttuja. Tarinat täällä ovat kovasti ristiriidassa tämän faktan kanssa, useimpien kommentoijien kimpussa on olleet kaiken maailman (kenties kaikki) kadunmiehet... spämmiä ketjussa... kun tiedämme, että seksuaaliset hyväksikäyttäjät ja köhkijät ja häiritsijät pyrkivät tulemaan lapsille ja nuorille tutuiksi ja luotettaviksi. Suuressa vaarassa ovat esimerkiksi päihderiippuvaisten lapset, joiden äidit ja huoltajat raahaavat kämpilleen kööriä ja sammuvat sinne tänne tai eivät ole tarpeeksi selvinpäin huomaamaan. Isäpuoli on todennäköisempi hyväksikäyttäjä kuin oma isä koska tunkua isäpuoleksi varsinkin huomionsa herpaantumaan päästävän (esim. ryyppäävän - köyhän tai rikkaan) yksinhuoltajan lapsille on vääristä henkilöistä. Myös ukonyhteisöissä hurahtaminen voi olla riski sillä esim. papilla on valtaa ja uskoa voidaan käyttää hyväksi, vanhempien ja lasten. Tietysti normaaleissakin perheissä tapahtuu, mutta luettelin riskejä.... Uskonnottomassa alkoholistiperheessä kasvaneena minulla ei ollut vaaraa juuri siksi, etteivät vanhempani päästäneet lasten lähelle tuntemattomia. ... vasta myöhemmin ahdistelua on tullut vastaan jonkin verran, joissain paikoissa enemmän, niissä taatusti yksin liikkuessa. Missä ja milloin vain se ei ole läheskään yhtä todennäköistä. Toki ei hyväksyttävää milloinkaan, mutta joidenkin ihmisten seuraa on sentään onneksi mahdollista välttää ilman, että se muuten rajoittaisi elämää.

Lisään vielä. Lasten ja nuorten ahdistelu tapahtuu vielä enemmän muilta salassa eikä tapahdu kovin usein julkisesti koska siihen ei todella liity hiljaisen hyväksynnän kulttuuria samoin kuin JOSSAI MÄÄRIN aikuisten kesken. Tämä huomioiden ihmetyttää kuinka useimpiem kommentoijien ahdistelijat ovat olleet tuikituntemattomia. Haetaanko huomiota vai lietsotaanko vihaa? Väärä kuva aiheesta ei auta puuttuman lapsiin kohdistuvaan väkivaltaan. Tapauksista on edelleen korkea kynnys puhua ja osin juuri siksi, että tekijään on monimutkainen suhde ja syyllisyys.

Mitä sä tänne tulet muiden kamalia kokemuksia valheeksi väittämään, painu lukemaan niitä tilastojasi äläkä väitä että ihmiset täällä valehtelee traumaattisista kokemuksistaan... Häpeäisit.

Täällä voi ihan hyvin olla itse hyväksikäyttäjät keksimässä runkkufantasioita lasten koskettelusta ja lasten itkemisestä. Sehän ei huoleta teitä yhtään vaan aina parempi, mitä enemmän saadaan vastaavia juttuja tänne vuodattaa ja traumatisoida lukijat, nauttia värisyksistä. Peukkuja sataa. Erikoista, että sanoma tukee tällaisia avautumisia. Tietysti Koskelan murhakin oli kiinnostavaa viihdettä ja sen brutaaleiden yksityiskohtien kuvittelu täällä paransikin maailmaa paljon. Ei teillä ole mitään hävettävää

No en tiedä onko varsinaista ahdistelua, mutta hyvin ahdistavaa oli pikkulapsena, kun puolituntemattomat vanhat miehet (vanhempien tuttuja, kaukaisia sukulaisia, mökkinaapuri...) pakolla nostivat syliinsä ja kieltäytyä ei saanut, tai vanhemmat saarnasivat epäkohteliaisuudesta... En ole ikinä ollut kosketteleva ihminen ja ahdistun usein vielä aikuisenakin jos muhun kosketaan. En harrasta poskisuukkoja, enkä halaile edes parhaita ystäviäni, ja minusta minulla olisi pitänyt jo lapsena olla oikeus kieltäytyä syliin nostamisista.

Varsinaiset ahdistelut alkoivat samalla sekunnilla, kun rinnat kasvoivat, eli noin 10-11 vuotiaana.  

Olin 12, hoitamassa hevosia tallilla kuten yleensäkin. Tallin omistaja, yli 50-vuotias setä, yleensä istuskeli siinä tallilla ja tarkkaili tallityttöjen tekemisiä. Olin selkä tuohon mieheen päin, ja kuulin, kun hän sanoi jollekin toiselle miehelle, että ”onpa siinä tytöllä hyvä ja terhakka perse”. Tuli likainen olo.

Sen jälkeen onkin saanut säännöllisesti sietää huutelua, ehdottelua, puristelua ja kähmimistä mooooonelta eri mieheltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ehdoteltu eikä hipelöity eikä katseltu kummasti lapsena. Useinhan tekijä onkin lapselle jollainlailla tuttu, ei ollut sellaisia tuttuja. Tarinat täällä ovat kovasti ristiriidassa tämän faktan kanssa, useimpien kommentoijien kimpussa on olleet kaiken maailman (kenties kaikki) kadunmiehet... spämmiä ketjussa... kun tiedämme, että seksuaaliset hyväksikäyttäjät ja köhkijät ja häiritsijät pyrkivät tulemaan lapsille ja nuorille tutuiksi ja luotettaviksi. Suuressa vaarassa ovat esimerkiksi päihderiippuvaisten lapset, joiden äidit ja huoltajat raahaavat kämpilleen kööriä ja sammuvat sinne tänne tai eivät ole tarpeeksi selvinpäin huomaamaan. Isäpuoli on todennäköisempi hyväksikäyttäjä kuin oma isä koska tunkua isäpuoleksi varsinkin huomionsa herpaantumaan päästävän (esim. ryyppäävän - köyhän tai rikkaan) yksinhuoltajan lapsille on vääristä henkilöistä. Myös ukonyhteisöissä hurahtaminen voi olla riski sillä esim. papilla on valtaa ja uskoa voidaan käyttää hyväksi, vanhempien ja lasten. Tietysti normaaleissakin perheissä tapahtuu, mutta luettelin riskejä.... Uskonnottomassa alkoholistiperheessä kasvaneena minulla ei ollut vaaraa juuri siksi, etteivät vanhempani päästäneet lasten lähelle tuntemattomia. ... vasta myöhemmin ahdistelua on tullut vastaan jonkin verran, joissain paikoissa enemmän, niissä taatusti yksin liikkuessa. Missä ja milloin vain se ei ole läheskään yhtä todennäköistä. Toki ei hyväksyttävää milloinkaan, mutta joidenkin ihmisten seuraa on sentään onneksi mahdollista välttää ilman, että se muuten rajoittaisi elämää.

Lisään vielä. Lasten ja nuorten ahdistelu tapahtuu vielä enemmän muilta salassa eikä tapahdu kovin usein julkisesti koska siihen ei todella liity hiljaisen hyväksynnän kulttuuria samoin kuin JOSSAI MÄÄRIN aikuisten kesken. Tämä huomioiden ihmetyttää kuinka useimpiem kommentoijien ahdistelijat ovat olleet tuikituntemattomia. Haetaanko huomiota vai lietsotaanko vihaa? Väärä kuva aiheesta ei auta puuttuman lapsiin kohdistuvaan väkivaltaan. Tapauksista on edelleen korkea kynnys puhua ja osin juuri siksi, että tekijään on monimutkainen suhde ja syyllisyys.

Mitä sä tänne tulet muiden kamalia kokemuksia valheeksi väittämään, painu lukemaan niitä tilastojasi äläkä väitä että ihmiset täällä valehtelee traumaattisista kokemuksistaan... Häpeäisit.

Täällä voi ihan hyvin olla itse hyväksikäyttäjät keksimässä runkkufantasioita lasten koskettelusta ja lasten itkemisestä. Sehän ei huoleta teitä yhtään vaan aina parempi, mitä enemmän saadaan vastaavia juttuja tänne vuodattaa ja traumatisoida lukijat, nauttia värisyksistä. Peukkuja sataa. Erikoista, että sanoma tukee tällaisia avautumisia. Tietysti Koskelan murhakin oli kiinnostavaa viihdettä ja sen brutaaleiden yksityiskohtien kuvittelu täällä paransikin maailmaa paljon. Ei teillä ole mitään hävettävää

Netti on täynnä ihan oikeaa la- po- akin, eiköhän se ole suurempi ongelma kun tällaset keskustelut. Jos joku lukee tällaista palstaa tuossa tarkoituksessa niin se on sitten voi voi.

Vierailija kirjoitti:

Pyydän anteeksi kaikkien miesten puolesta. Olette oikeassa naiset, kun kutsutte meitä kaikkia sijoiksi.

Miten aiot hyvittää naisille muiden miesten pahat teot vai aiotko tyytyä vain anteeksipyytelyyn?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ehdoteltu eikä hipelöity eikä katseltu kummasti lapsena. Useinhan tekijä onkin lapselle jollainlailla tuttu, ei ollut sellaisia tuttuja. Tarinat täällä ovat kovasti ristiriidassa tämän faktan kanssa, useimpien kommentoijien kimpussa on olleet kaiken maailman (kenties kaikki) kadunmiehet... spämmiä ketjussa... kun tiedämme, että seksuaaliset hyväksikäyttäjät ja köhkijät ja häiritsijät pyrkivät tulemaan lapsille ja nuorille tutuiksi ja luotettaviksi. Suuressa vaarassa ovat esimerkiksi päihderiippuvaisten lapset, joiden äidit ja huoltajat raahaavat kämpilleen kööriä ja sammuvat sinne tänne tai eivät ole tarpeeksi selvinpäin huomaamaan. Isäpuoli on todennäköisempi hyväksikäyttäjä kuin oma isä koska tunkua isäpuoleksi varsinkin huomionsa herpaantumaan päästävän (esim. ryyppäävän - köyhän tai rikkaan) yksinhuoltajan lapsille on vääristä henkilöistä. Myös ukonyhteisöissä hurahtaminen voi olla riski sillä esim. papilla on valtaa ja uskoa voidaan käyttää hyväksi, vanhempien ja lasten. Tietysti normaaleissakin perheissä tapahtuu, mutta luettelin riskejä.... Uskonnottomassa alkoholistiperheessä kasvaneena minulla ei ollut vaaraa juuri siksi, etteivät vanhempani päästäneet lasten lähelle tuntemattomia. ... vasta myöhemmin ahdistelua on tullut vastaan jonkin verran, joissain paikoissa enemmän, niissä taatusti yksin liikkuessa. Missä ja milloin vain se ei ole läheskään yhtä todennäköistä. Toki ei hyväksyttävää milloinkaan, mutta joidenkin ihmisten seuraa on sentään onneksi mahdollista välttää ilman, että se muuten rajoittaisi elämää.

Lisään vielä. Lasten ja nuorten ahdistelu tapahtuu vielä enemmän muilta salassa eikä tapahdu kovin usein julkisesti koska siihen ei todella liity hiljaisen hyväksynnän kulttuuria samoin kuin JOSSAI MÄÄRIN aikuisten kesken. Tämä huomioiden ihmetyttää kuinka useimpiem kommentoijien ahdistelijat ovat olleet tuikituntemattomia. Haetaanko huomiota vai lietsotaanko vihaa? Väärä kuva aiheesta ei auta puuttuman lapsiin kohdistuvaan väkivaltaan. Tapauksista on edelleen korkea kynnys puhua ja osin juuri siksi, että tekijään on monimutkainen suhde ja syyllisyys.

Mitä sä tänne tulet muiden kamalia kokemuksia valheeksi väittämään, painu lukemaan niitä tilastojasi äläkä väitä että ihmiset täällä valehtelee traumaattisista kokemuksistaan... Häpeäisit.

Täällä voi ihan hyvin olla itse hyväksikäyttäjät keksimässä runkkufantasioita lasten koskettelusta ja lasten itkemisestä. Sehän ei huoleta teitä yhtään vaan aina parempi, mitä enemmän saadaan vastaavia juttuja tänne vuodattaa ja traumatisoida lukijat, nauttia värisyksistä. Peukkuja sataa. Erikoista, että sanoma tukee tällaisia avautumisia. Tietysti Koskelan murhakin oli kiinnostavaa viihdettä ja sen brutaaleiden yksityiskohtien kuvittelu täällä paransikin maailmaa paljon. Ei teillä ole mitään hävettävää

Netti on täynnä ihan oikeaa la- po- akin, eiköhän se ole suurempi ongelma kun tällaset keskustelut. Jos joku lukee tällaista palstaa tuossa tarkoituksessa niin se on sitten voi voi.

Ja sinun ongelmasi oli muut keskutelijat etkä voi vain sivuuttaa itseäsi ärsyttäviä kommentteja. Taisi se valehteluväite sitten kalahtaa sulla jotenkin erityisesti, senkin muuten kuvittelit päässäsi ihan itse... hermostuin heti kun mainittiin, että tuntemattomien lapsiin kohdistama ahdistelu on paljon harvinaisempaa kuin jonkinlaisessa lähisuhteessa tapahtuva. Täällähän satuilette ja uhriudutte täysillä pervot

Meillä oli yläasteella miesopettaja joka oli avoimesti homo. Hän sanoi sen aivan suoraan ja pukeutui nahkahousuihin ym. No tällä opettajalla oli tapana sanoa hyvin onnistuneille pojille luokan edestä "Mä voisin vaikka rakastua suhun" ja voitte arvata, että teini-ikäisten keskuudessa tuollainen huomio johtaa veetuiluun. Tuolloin edettiin kasaria, mutta kyllä tuo minusta täyttäisi nykypäivänäkin ahdistelun merkit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ehdoteltu eikä hipelöity eikä katseltu kummasti lapsena. Useinhan tekijä onkin lapselle jollainlailla tuttu, ei ollut sellaisia tuttuja. Tarinat täällä ovat kovasti ristiriidassa tämän faktan kanssa, useimpien kommentoijien kimpussa on olleet kaiken maailman (kenties kaikki) kadunmiehet... spämmiä ketjussa... kun tiedämme, että seksuaaliset hyväksikäyttäjät ja köhkijät ja häiritsijät pyrkivät tulemaan lapsille ja nuorille tutuiksi ja luotettaviksi. Suuressa vaarassa ovat esimerkiksi päihderiippuvaisten lapset, joiden äidit ja huoltajat raahaavat kämpilleen kööriä ja sammuvat sinne tänne tai eivät ole tarpeeksi selvinpäin huomaamaan. Isäpuoli on todennäköisempi hyväksikäyttäjä kuin oma isä koska tunkua isäpuoleksi varsinkin huomionsa herpaantumaan päästävän (esim. ryyppäävän - köyhän tai rikkaan) yksinhuoltajan lapsille on vääristä henkilöistä. Myös ukonyhteisöissä hurahtaminen voi olla riski sillä esim. papilla on valtaa ja uskoa voidaan käyttää hyväksi, vanhempien ja lasten. Tietysti normaaleissakin perheissä tapahtuu, mutta luettelin riskejä.... Uskonnottomassa alkoholistiperheessä kasvaneena minulla ei ollut vaaraa juuri siksi, etteivät vanhempani päästäneet lasten lähelle tuntemattomia. ... vasta myöhemmin ahdistelua on tullut vastaan jonkin verran, joissain paikoissa enemmän, niissä taatusti yksin liikkuessa. Missä ja milloin vain se ei ole läheskään yhtä todennäköistä. Toki ei hyväksyttävää milloinkaan, mutta joidenkin ihmisten seuraa on sentään onneksi mahdollista välttää ilman, että se muuten rajoittaisi elämää.

Lisään vielä. Lasten ja nuorten ahdistelu tapahtuu vielä enemmän muilta salassa eikä tapahdu kovin usein julkisesti koska siihen ei todella liity hiljaisen hyväksynnän kulttuuria samoin kuin JOSSAI MÄÄRIN aikuisten kesken. Tämä huomioiden ihmetyttää kuinka useimpiem kommentoijien ahdistelijat ovat olleet tuikituntemattomia. Haetaanko huomiota vai lietsotaanko vihaa? Väärä kuva aiheesta ei auta puuttuman lapsiin kohdistuvaan väkivaltaan. Tapauksista on edelleen korkea kynnys puhua ja osin juuri siksi, että tekijään on monimutkainen suhde ja syyllisyys.

Mitä sä tänne tulet muiden kamalia kokemuksia valheeksi väittämään, painu lukemaan niitä tilastojasi äläkä väitä että ihmiset täällä valehtelee traumaattisista kokemuksistaan... Häpeäisit.

Täällä voi ihan hyvin olla itse hyväksikäyttäjät keksimässä runkkufantasioita lasten koskettelusta ja lasten itkemisestä. Sehän ei huoleta teitä yhtään vaan aina parempi, mitä enemmän saadaan vastaavia juttuja tänne vuodattaa ja traumatisoida lukijat, nauttia värisyksistä. Peukkuja sataa. Erikoista, että sanoma tukee tällaisia avautumisia. Tietysti Koskelan murhakin oli kiinnostavaa viihdettä ja sen brutaaleiden yksityiskohtien kuvittelu täällä paransikin maailmaa paljon. Ei teillä ole mitään hävettävää

Netti on täynnä ihan oikeaa la- po- akin, eiköhän se ole suurempi ongelma kun tällaset keskustelut. Jos joku lukee tällaista palstaa tuossa tarkoituksessa niin se on sitten voi voi.

Ja sinun ongelmasi oli muut keskutelijat etkä voi vain sivuuttaa itseäsi ärsyttäviä kommentteja. Taisi se valehteluväite sitten kalahtaa sulla jotenkin erityisesti, senkin muuten kuvittelit päässäsi ihan itse... hermostuin heti kun mainittiin, että tuntemattomien lapsiin kohdistama ahdistelu on paljon harvinaisempaa kuin jonkinlaisessa lähisuhteessa tapahtuva. Täällähän satuilette ja uhriudutte täysillä pervot

No mä en satuillut vaan kerroin ihan oikeita kokemuksia joten en tajua mitä paskaa yrität suoltaa :)

Ite takerrut mun kommentteihin, joten miten jaksat valittaa jos jotakuta hiertää sun turhat syytökset... aika metaa

Ja sulle selitettiin jo että kuten itekin sanoit niin tuntemattomien tekosista on helpompi avautua kun tuttujen, joten siksi niitä varmaan täällä on.

En oikein tajua miks tulit railaa tätä keskustelua etkä vaan ilmianna koko ketjua jos noin paljon ahdistaa.

Tuttu sukulaissetä työnsi yhtäkkiä sormensa takakautta farkkujen kauluksesta sisään persvakoon kun istuin lattialla. Olin 12v. Olin todella järkyttynyt koska olin aina pitänyt hänestä. Laukoi vielä jonkun irvokkaan kommentin ja nauroi. Myöhemmin alkoi puristelemaan tisseistä aina kun nähtiin, jopa mun vanhempien nähden. Nämä eivät oikeen pitäneet ilmeisesti asiaa minään. Tämä ukko myös kerran hinkutti etumustaan takapuoleeni, siitä kerroin jo äidillekin. Vastaus oli: "mitä sitten?".

Vierailija kirjoitti:

Leikin veljeni kanssa leikkimökissä omalla pihallamme kun naapurin setä tuli avoinaisessa kylpytakissa esittelemään meille vehjettään ja sanomaan että voi opettaa meille hauskan leikin.

Lähti aika nopsaan kun isä saapui paikalle huutamaan.

Olin 7 ja veljeni oli 9.

Olin 6- 8v. kun samanikäisten kaverien ja siskon kanssa oltiin kylän uimarannalta kotiin menossa. Joku tatuoitu, lyhyt, vanhahko ukkeli seisoi ilkosillaan mäntymetsikössä polun lähellä muna paljaana ja esitteli siinä meille sitä. Vaikutti Konnunsuon tapaukselta, asuttiin silloin Joutsenossa.

Kyllä pistettiin juoksuksi minkä jaloista lähti.