Miksi negatiivisuus bloggaajia kohtaan?

Huoh, mitä yleistämistä. On ollut paljon asiallisiakin keskusteluita mutta sitten ne pari "ilkeää, katkeraa juoruämmää" pilaavat koko ketjun.

Koska bloggaajat eivät suostu uskomaan että hekin ovat vain ihmisiä eivätkä täydellisiä. Itsekeskeisyys ärsyttää. Asiallista kritiikkiä ei osata ottaa vastaa, kehuja kyllä vastaanotetaan mielellään.

Ihanaa, ihanaa, ihanaa, parhautta, katso, lue, kehu, ihaile, palvo ja kadehdi mua, kiikutan taas rakkausyksilön jos toisenkin kassan kautta kotiin kun eihän mua muuten saa täyteen eikä tyytyväiseksi ikinä lässynlää..

Ärsyttävää pätemistä, yksityisyydestään täysin piittaamatonta tyrkkyilyä ja mediahuoraamista, hyi.

Eri mieltä ei saa olla, ihmetellä , kritisoida tai arvostella ei missään nimessä saa, paitsi hyväksytyn positiivisesti "Ihana asu ja ihana sinä lässynlää". Turha tyrkkyillä, ellei sitten kestä kaikkia mahdollisia mielipiteitä.

4, käytät "raiskaus on naisen syytä, sillä hän pukeutui provosoivasti"-taktiikkaa. Surullista, vieläpä toisen naisen suusta.

Eli jos bloggaaja mainostaa tavaroita omassa blogissaan, saa hänen ulkonäköään, älykkyyttään, luonnettaan - mitä tahansa nyt keksiikään - haukkua?

AE siellä taas palstailee. Kirjoitustyylin tunnistaa. Tuo itserakkaus se narsismia lähentelee :)

Tässä olis luettavaa blogivihaajille. http://www.hs.fi/elama/Cheekin+vihaaminen+voi+sairastuttaa/a1409115933219

Monessa ketjussa on todella naurettavaa vihaherutusta. Toistellaan sitä samaa kommenttia vähän eri muodossa, jotta saataisiin lisää vihaajia ja vihaviestejä, tietenkin käyttäen jotain blogivihaajien inside-lempinimeä.

En ole narsisti enkä psykopaatti. Tiedätkö edes mitä nuo tarkoittavat? Olen nuori, tavallinen nainen. Luen useita blogeja, joista on alkanut ärsyttämään todella paljon. Mutta silti on "koukussa". Mielestäni jokainen bloggaaja tietää riskin: sinua tullaan arvostelemaan. Joitain enemmän, joitain vähemmän. Deal with it. Eihän se kivaa ole jos anona haukkuu jotain huoraksi läskiperseeksi, mutta eikö jokainen osaa jättää ne kommentit omaan arvoonsa? Varsinkin tällä palstalla osa haukkuu ihan kaikkia, vaikkei olla koskaan nähty. Ja osa bloggaajista on vähän huomiohuoria eli poseerataan joka päivä silikonit leuassa pitsialkkareissa, niin täytyy ymmärtää että kaikki ei siitä tykkää.

AE olisi liian nössö aloittamaan tämänkaltaista keskustelua. Ei se uskalla loukata ketään edes tänne kommentoidessaan, ja sen anteeksipyytelevän kirjoitustyylin kyllä huomaa.

Alapeukutuksista voi laskea, montako blogivihaajaa lukee ketjua :D

#7

8:llakin taas sama raiskauslogiikka. Bloggaaja bloggaa, eli häntä saa arvostella, joten kirjoitanpas vauvapalstalle jotain hänen ulkonäöstään. Nainen kerjää pukeutumisellaan raiskausta, joten saan survaista jöllini häneen vaikka se tuntuisi hänestä pahalta.

Etkö oikeasti näe tässä mitään yhtäläisyyttä..? Vai onko suomen kansa näin epäloogista? Haluaisin ajatella että hyvinvointivaltion naiset pystyisivät parempaan...

- Kaikkein julmimmat nettien haukkujat ovat muuten nettien POLIISIT! Jotkam omivat itselleen "yltiöepäjumalaisen" rahalla saadun oikeuden käyttää palkkansa maksavia kansalaisiaan kynnysmatttoina. Meinaan kokemusta ON!

---------

Arto Lauri 69. SL-1 SL-2

Arto Lauri 68. The FISSIO

10+3 Suomi24. Ydinvoima 09.2014
- Luuleekohan Mauri/ että tuollaisesta syvästä reiästä pulppuaisi rajattomasti kuumaa höyryä? Emme ole Islannissa.
---

* Niin.. Vastoin yleistä luuloa maapallon "viileämpi" kalliokerros vastaa omenan kuorta. Jonka paksuuden jälkeen KAIKKIALLA on muutamassa kilometrissä vastassa tismalleen SAMA luokkaa tuhat asteinen laavameri. Tämä laavameri on KOKO Maapallon sisuksen kokoinen.

Voi ihan SYYSTÄ ihmetellä miksi se alkaisi ns "jäähtyä" jos siitä otetaan energiaa kuin hyttysen pierusta?) Itse asiassa tuo 4,5 miljardia vuotta hehkunut maapallon kokoinen sisus on tehty 100% siitä samasta uraani, thorium, K40, C14 tyyppisistä radioaktiivisista aineista joita nakerratte malmioista.

Tosin, mielettömin energia haaskuin ja ikuisin uraanin tuotannon saastemerin reaktoreihinne ASE tuotantoon.( Vain 0,0025% kaivetusta uraanista tulee hyötykäyttöön. Ja muut jää luontoon saastana!)

Vaan mitään JÄRKEÄ ei ole tehdä niin. Koska maan sisällä olevat radioaktiivisen hajoamisen/ vuorovesivoimien energiat VOI hakea suoraan kaivamatta paskaanne maan päälle.

Tässä on sitten vieläkin suurempi hyöty. Maan sisuksessa on tunnetusti enemmän, valtameri määrässä vettä kuin maapallon pinnalla. Mutta kun vesi muuntuu sisuksissa +500Niin johtamalla samainen kuuma vesi porauskaivoista maan päälle. Ottamalla ensin sen energia talteen ja nyt tärkeää! Taltioimalla veteen luontaisesti liuenneet kullan, platinan, hopean, nikkelit, kuparit, erikoismetallit ja vastaavat. Jäähtyminen siis laskee veden kykyä liuottaa metalleja. Ihmiskunta saisi näin ilmaisena kylkiäisenä käsiimme nyt loppuvat elintärkeitä erikoismetalleja mielettömät määrät käyttöönsä.

Erinomaisen EKO- energiantuotannon sivutuotteina ilman energiasyöppöjä kaivoksiakin! Tämä hyper agressiivinen vesi tuo mm. tulivuorialueilta jatkuvasti jokiin liuenneita kulta, platina ja vastaavia atomeja. Yokon joki tulivuorialueineen on kuulu tästä piirteestään esimerkkinä.

PS. Hauskinta tässä menetelmässä on mitä TVO/ Posiva kertoo. Ydinvoiman käyttämä uraani EI kerry tällä menetelmällä kannattavasti.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 13:37"]8:llakin taas sama raiskauslogiikka. Bloggaaja bloggaa, eli häntä saa arvostella, joten kirjoitanpas vauvapalstalle jotain hänen ulkonäöstään. Nainen kerjää pukeutumisellaan raiskausta, joten saan survaista jöllini häneen vaikka se tuntuisi hänestä pahalta.

Etkö oikeasti näe tässä mitään yhtäläisyyttä..? Vai onko suomen kansa näin epäloogista? Haluaisin ajatella että hyvinvointivaltion naiset pystyisivät parempaan...
[/quote]

Ja sinä vertaat raiskausta ja bloggaamista? Onko se sitten järkevää? Hieman eri asioita.

Nuo käsitteet ovat minulle tuttuja, entä sinulle? Psykopaatti ei kykene empatiaan. Blogiketjuissa empatiaa ei kyllä ole näkynyt... Kenelläkään teistä vihaajista ei ole käsitystä siitä, miltä bloggaajasta voivat kommentit tuntua. Vaikka se bloggaaja ärsyttävä huomionhakija olisikin. Varmasti se Mungoannankin sydäntä pistää lukea kuinka ruma hän teidän mielestään on, vaikka kuinka rautainen itsetunto olisi.

13, molemmissa aiheutetaan tarkoituksellisesti psyykkistä pahoinvointia toiselle ihmiselle. Raiskaus on helvetisti vakavampi homma, tietysti, mutta asioita voi verrata keskenään. Kummassakin tekijä kokee pönkittävänsä itsetuntoaan viemällä toiselta joko itsevarmuutta tai itsemääräämisoikeutta pois.

Odotan vieläkin logiikan ääntä, joka kertoisi mitä hyödytte trash talkista.

Feministinä olen todella pettynyt tähän kanamaisuuteen. Sorrutte itse arvostelemaan muita naisia ulkonäköseikkojen (tai muiden yhtä alhaisten seikkojen) perusteella. Missä on sisterhood-henki? Miksi juuri naisbloggaajien elämät kiinnostavat ja ärsyttävät teitä? Miksi koette naisbloggaajat kilpailijoiksenne?

Eiköhän bloggaajat osaa jättää huomiotta tällä palstalla kirjoitetut jutut. Ja eihän kaikkia "vihata"! Esim. Venla Savikuja, ainakaan kommenteissa ei näy "vihaa" ja se varmaankin johtuu siitä että hän ei yleensä esittele itseään tissit leuassa ja perse pitkällä :D Tai minun silmissäni pisteet nousee. Jotkut bloggaajat vaan on huomiohuoria, sori vaan! Semmoinen itsekeskeisyys ja omaisuudella leveily ärsyttää.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 12:59"]

Tätä ihmettelen. Okei, kaikki sen jo tietävät että vauvapalsta on täynnä juoruämmiä - mutta ihmettelen silti, eikö omatunto yhtään kolkuttele. Nautitteko te muille ihmisille naureskelusta? Vai oletteko vain niin kateellisia tietyille bloggaajille, että saatte tyydytystä heidän haukkumisestaan?

Vauvapalstan juoruämmät ovat heikkoja ihmisyksilöitä, joilla ei olisi pokkaa sanoa asioita omalla naamalla päin bloggaajan naamaa. Älykkyysosamääräkään ei voi olla kovin korkea, muutenhan käyttäisitte aikanne johonkin oikeasti kehittävään tai tarpeelliseen. Tokaisinkin erääseen keskusteluun, että toivon ettei kenellekään teistä synny tyttölapsia, joiden joka tekoa, vaatetta ja olemusta voisitte arvostella. En itse ole bloggaaja, mutta näin räikeän epäoikeudenmukaisuuden nähdessäni ärsyynnyn.

Nyt on tilaisuus puolustaa käytöstään. Mikä oikeuttaa juuri Sinut arvostelemaan muita anonyyminä? Minkälaista nautintoa saat ko. toiminnasta? Oletko kenties ruma, lihava tai muuten vain hyljeksitty ihmisyksilö, joka kompensoi riittämättömyyttään laskemalla muita samalle tasolle? Oletko eronnut yh-äiti, joka purkaa katkeruuttaan muihin naisiin?

Uskaltaisitko toistaa nettiin kirjoittelemasi asiat päin naamaa? Ymmärrätkö, että bloggaajat lukevat vauva.fi:n keskusteluita itsestään ja ottavat ne itseensä? Oletko narsisti tai psykopaatti?

[/quote]

olen krititsoinut bloggareiden kulutuskeskeisyyttä ja brändimaniaa. en nauti muille nauramisesta (tai ainakaan en jaksa vaivautua kirj. nettiin asioista). en ole "psyko" tai "narsku". omalla naamallani en vartavasten menisi kenellekään sanomaan, että se on mielestäni idiootti, mutta jos asia luontevasti tulisi esiin keskustelun edetessä, niin ehkä sitten. ;)

en nauti soimaamisesta, enkä ole kateellinen, vaikka olenkin köyhä enkä hyvä kuluttaja. elämäni on täynnä merkitystä ja sisältöä ilman vimmattua ostelemistakin. joskus sorrun itsekin jotain hankkimaan ja myönnän, että hyvä ostos tekee iloiseksi. en silti koe välttämättömäksi kertoa asiasta "koko maailmalle".

olen läski ja ruma, mutta niin kauan kuin kauniiden lasteni isä hyväksyy minut tällaisena, olen sinut rumuuteni ja läskiyteni kanssa. en ole hyljeksitty, mulla on paljon hienoja ihmiskontakteja. enkä itse - toisin kuin aloittaja - harrasta ihmisten ulkonäön arvostelemista, kehun kyllä mielelläni, kun aihetta on.

mielestäni hyvä bloggari on sellainen, jolla on sanottavaa, sisältöä. materiaali- ja ulkonäköblogeja en pidä oikein minään.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 13:43"]

13, molemmissa aiheutetaan tarkoituksellisesti psyykkistä pahoinvointia toiselle ihmiselle. Raiskaus on helvetisti vakavampi homma, tietysti, mutta asioita voi verrata keskenään. Kummassakin tekijä kokee pönkittävänsä itsetuntoaan viemällä toiselta joko itsevarmuutta tai itsemääräämisoikeutta pois.

Odotan vieläkin logiikan ääntä, joka kertoisi mitä hyödytte trash talkista.

[/quote]

Raiskaus on siis mielestäsi verrattavissa negatiiviseen blogikommentointiin koska molemmissa viedään itsevarmuutta kohteelta? Vai negatiivinen blogikommentoiminen verrattavissa raiskaukseen koska se vie bloggaajalta itsemääräämisoikeutta?

Ja kuulutat logiikan äänen perään? :D Salli mun nauraa. Taidat itse olla joku bloggaaja joka ei arvostelua kestä, noissa vertauksissasi ei ole päätä eikä häntää. Sananvapaus kun ei ole milläänmuotoa verrattavissa lainrikkomiseen ja toisen fyysisen koskemattomuuden loukkaamiseen.

Jos bloggaajan psyykkinen hyvinvointi on kiinni sataprosenttisen positiivisesta ja kannustavasta kommentoinnista, niin sitten huolehtikoon psyykestään pysymällä netin ihmemaailmasta poissa kokonaan.

18, sitten tämä keskustelu ei koske sinua. Varta vasten blogivihaajia tässä käsitellään - ei kaikkia mammapalstalaisia. Eikä heitä, ketkä osoittavat kritiikkinsä asiallisesti, tyyliin "tuo vaate ei pue bloggaajaa, koska se tekee hänestä x näköisen", vaan "vittu kun se on ruma, ja varmaan itserakaskin kun kertoi x postauksessa sitä ja tätä"

Hyvä kirjoitus ja varmasti osuu niin lähelle, että ko. henkilöt tästä taas suutahtavat. Usein miettinyt kun näitä kirjoituksia nähnyt, että miten nämä ihmiset voivat olla äitejä ja haukkua muiden äitien lapsia (jotka siis ehkä blogia pitävät )? No eiköhän se karma kosta, it comes around.... ei voi mitään. Ainahan se maksun aika tulee (ja toivottavasti vihakirjoittelijalle itselleen, ettei hänen lapsilleen kuitenkaan).