33 enkä ikinä ole töissä käynyt.

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 21:21"]

Yleensä sosiaaliturvan vastustajat sanovat, että se "kannustaa olemaan tekemättä mitään". Toisin sanoen sossurahoilla eläminen tulkitaan jollain tavalla houkuttelevammaksi kuin työ. (Mitä se taas kertoo oikeiston käsityksestä työstä, on toinen juttu). Nyt sitten sanotaan, että siinä ei ole mitään kadehdittavaa, että joku on työtön, ja on tyydyttävämpää kun on töitä. Kumpaa mieltä te siis nyt oikein olette?

[/quote]

Tietenkin työn tekeminen on mielekkäämpää kuin pelkkä oleminen. Ihan takuulla suurin osa työttömistä haluaisi mennä töihin, mutta ei pääse, kun ei vain ole töitä. Mutta on tietysti niitäkin, kuten ap, jotka ei halua mennä, vaan mieluummin lorvivat. Heille riittää tuo pieni valtion raha. Kun ei ymmärrä paremmasta, eikä ymmärrä kuinka ihmiset halveksuvat.

[/quote]Öö...jos tyytyy ts. hyväksyy tilanteensa ja ei ole moksiskaan muiden halveksunnasta, niin eikö se ole silloin melko siunattu tila? Kaikki on hyvin omassa päässä huolimatta siitä, että vaikka kaikki ympärillä katsovatkin kieroon ja suurin piirtein haluaisivat viedä saunan taakse hyödyttömyyden vuoksi? Siis miksi ihmeessä parantaa, jos ei ole mitään parannettavaa? Vai oliko viestisi rivien välistä luettavissa klausuuli, että pakotetaan parantamaan - mieluiten lainsäädännöllisesti, vai?

Mene töihin pois kuluttamasta verorahoja, terve ihminen, jotta sairastuneet saavat hoitoa.

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 21:21"]

Yleensä sosiaaliturvan vastustajat sanovat, että se "kannustaa olemaan tekemättä mitään". Toisin sanoen sossurahoilla eläminen tulkitaan jollain tavalla houkuttelevammaksi kuin työ. (Mitä se taas kertoo oikeiston käsityksestä työstä, on toinen juttu). Nyt sitten sanotaan, että siinä ei ole mitään kadehdittavaa, että joku on työtön, ja on tyydyttävämpää kun on töitä. Kumpaa mieltä te siis nyt oikein olette?

[/quote]

Tietenkin työn tekeminen on mielekkäämpää kuin pelkkä oleminen. Ihan takuulla suurin osa työttömistä haluaisi mennä töihin, mutta ei pääse, kun ei vain ole töitä. Mutta on tietysti niitäkin, kuten ap, jotka ei halua mennä, vaan mieluummin lorvivat. Heille riittää tuo pieni valtion raha. Kun ei ymmärrä paremmasta, eikä ymmärrä kuinka ihmiset halveksuvat.

[/quote]

Mitäs halveksumista siinä on, että joku on vapaaehtoisesti ilman työtä, kun ei niitä töitä ole kaikille kuitenkaan? Onpahan yksi kilpailija vähemmän niille, jotka haluavat töihin.

Tätä samaa peruskauraa: työläiset valittaa työttömistä, vaikka hyvin tietävät ettei Suomessa nyt ole sitä n. 500 000 työpaikkaa tarjolla. Ja samalla antavat todellisten loisten imuroida rikkaudet jo lapsenlapsiltaankin. Hajoita ja hallitse.. ei mitään uutta auringon alla.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 00:55"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 21:21"]

Yleensä sosiaaliturvan vastustajat sanovat, että se "kannustaa olemaan tekemättä mitään". Toisin sanoen sossurahoilla eläminen tulkitaan jollain tavalla houkuttelevammaksi kuin työ. (Mitä se taas kertoo oikeiston käsityksestä työstä, on toinen juttu). Nyt sitten sanotaan, että siinä ei ole mitään kadehdittavaa, että joku on työtön, ja on tyydyttävämpää kun on töitä. Kumpaa mieltä te siis nyt oikein olette?

[/quote]

Tietenkin työn tekeminen on mielekkäämpää kuin pelkkä oleminen. Ihan takuulla suurin osa työttömistä haluaisi mennä töihin, mutta ei pääse, kun ei vain ole töitä. Mutta on tietysti niitäkin, kuten ap, jotka ei halua mennä, vaan mieluummin lorvivat. Heille riittää tuo pieni valtion raha. Kun ei ymmärrä paremmasta, eikä ymmärrä kuinka ihmiset halveksuvat.

[/quote]Öö...jos tyytyy ts. hyväksyy tilanteensa ja ei ole moksiskaan muiden halveksunnasta, niin eikö se ole silloin melko siunattu tila? Kaikki on hyvin omassa päässä huolimatta siitä, että vaikka kaikki ympärillä katsovatkin kieroon ja suurin piirtein haluaisivat viedä saunan taakse hyödyttömyyden vuoksi? Siis miksi ihmeessä parantaa, jos ei ole mitään parannettavaa? Vai oliko viestisi rivien välistä luettavissa klausuuli, että pakotetaan parantamaan - mieluiten lainsäädännöllisesti, vai?

[/quote]

Itse olen maksanut sen verran veroja, että vaikka olisin "pummina" lopun ikää niin "yhteinen kirstu" jäisi kohdaltani plussalle. Onhan se vähän huvittavaakin kun joku pätkätyö yh oikein välillä "halveksuu". Joskus yrittänyt maalata kokonaiskuvaa kodinhoidontuista, asumistuista, lapsilisistä, lastensa koulutuksesta, terveydenhuollosta jne jne kuluista ja selittänyt, että vaikka kuin tuntuisi työnsankarilta niin ei paljon auta, jos ihan todellisia laskelmia kenenkin veronkannosta/taakasta ruvetaan laskeskelemaan. Se kannattaa miettiä tarkkaan onko se pummi oikeasti se risupartainen dyykkari, vai kenties sittenkin naapurin alkoholisoituva yksinhuoltaja kasvattomattomine sosiaalitapaustteineineen. T: ex-yhteisöveronnettomaksaja

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 10:57"]

Jaahas, en kyllä itse näe raivoamista tässä ketjussa. Enkä näe sitäkään, että naiset olisivat rahan perään. Ihan yhtälailla miehetkin arvostavat naista, joka ansaitsee elantonsa tai ainakin tekee jotain, vaikka se naisen palkka onkin pienempi. En usko, että kukaan mies tykkäisi naisesta, joka sanoisi, että olen pummi, dyykkaan, enkä aio ikinä tehdä töitä. Sori, mut luuserihan sellainen on. 

En henkilökohtaisesti tunne yhtään tuollaista ihmistä, onneksi. Kaikki köyhänä olleet ovat hetken jossain alhossa ja siitä he sinnikkäästi ovat nousseet ja sitä minä kunnioitan suuresti. Että ihmisellä on suurempia päämääriä elämänsä suhteen, että hän haluaa kehittyä ja osata, etsiä ja näyttää potentiaalinsa. Joka ei yhtään yritä, heittää minusta jotain todella arvokasta menemään ja se on se mikä on outoa.

Ei ne lapsilisät ja kotihoidontuki niin isoja ole, että niistä kannattais kenenkään olla nautiskeleva ja toisen kateellinen. Lapseenhan ne menee pääasiassa ja kovaa työtä lapsenhoito on jos sen tekee oikein, eikä laiskottelemalla. Ja sekin aika on lyhyt, sitten taas työnteko jatkuu.

[/quote]Boldaus minun.

Se, että on ollut köyhänä hetkellisesti on alisteinen sille, miten työnantajat asian näkevät...kuten tässäkin ketjussa on osittain sanottu. Jos olet ollut vain alle 3kk työtön, niin sinut vielä nähdään kehityskelpoisena, ja jos olet sitten ollut pidemmän aikaa työtön, niin mahdollisuudet työllistyä vähenevät dramaattisesti - pitkäaikaistyöttömillä on lähes astronomisen pieni todennäköisyys työllistyä cv:ssä piilevän mustan aukon vuoksi. Sitä on kuin olisi jonkinlainen paarialuokan edustaja sen takia, ettei ole työllistynyt johonkin tiettyyn deadlineen mennessä; ihan yhteisön itsensä kehittämä syrjintämekanismi ja täynnä itsensä toteuttavaa fatalismia. Fatalismia siinä mielessä, että uraputki käsitteenä edellyttää tiettyjen valintojen tekemistä jo nuorena, ja mitäpä sille mahtaa, jos on tehnyt ns. vääriä valintoja silloin nuoruudessa?

Sitten tuosta yrittämisestä, koska sehän nimenomaan liittyy valintoihin. Kun on itsellä selvyys siitä, missä on edes auttavalla tasolla hyvä, niin normaalistihan sitä taipumusta pyritään vahvistamaan, eikös vain? Mutta sitten tuleekin taiteet, tuo punainen vaateparsi yhteisön silmissä - ala, jota katsotaan rahan ja tienaamisen kautta. Mesenaatti -ideologia elää vahvasti taiteiden maailmassa. Eli, kun itseään kehittävä yksilö huomaa olevansa pelkästään ns. taideaineissa hyvä niin se, ettei kykene taiteella itseään elättämään tarkoittaa sitä, että se kehityskaari olikin umpikuja? Huolimatta siitä, että taiteen tekijälle on yksi ja sama, tienaako taiteellaan vai ei, koska taiteilija ei voi lopettaa ilmaisuaan (kutsumus eli aiemmin tehdyt valinnat/kehityskaari)...ja täten auttamattomasti poistuu yhtälöstä 'tarpeettomana'. Sama juttu yrittäjillä; taiteilijat ja yrittäjäthän luetaan "itsensä työllistäviin".

Sitten tuosta potentiaalista, joka liittyy tuohon yrittämiseen. Kaikki eivät ole hyviä, koska se, miten hyvyys jossakin osaamisalueessa käsitetään, on alisteinen sille, miten muut näkevät sen osaamisalueen ja ennen kaikkea se, miten raha (=mahd. työnantaja) näkee sen osaamisalueen. Vaikka olisi hyvä jossakin, niin valitettavasti AINA LÖYTYY VAHVEMPI SONNI - avainsana tässä yhtälössä on inhorealistisesti sanottuna kilpailu. Tässä kilpailussa mahdollisista työpaikoista kiteytyy myöskin tietynlainen 'tarpeettoman ihmismassan ja tietotaidon karsinta'. Ensimmäisenä yhtälöstä katoavat ne, jotka eivät osaa pitää puoliaan eli kiltit, empaattiset, rehelliset ja ns. nössöt; joku voisi myöskin puhua tässä yhteydessä vastuuntunnottomista. Mihin tämmöisen kilpailuhaluttoman populaation katoaminen johtaa loppupeleissä, eli populaation ja potentiaalin, jonka arvot ovat liian erilaiset kuin muun populaation? Siis mihin tämä sosiaalidarwinismi, jonka jokainen allekirjoittaa haluamattaankaan tai ei, johtaa? Vai onko tämä vain osa sitä samaa vanhaa ongelmaa, jota sanotaan kohtaanto-ongelmaksi eli ei käsitetä kilpailuareenan laajuutta (kunta vs. koko Suomi)?

Voipi olla, että kohtapuolin näitä pullonkerääjiä ynnä dyykkaajia löytyy joka niemen notkosta:

Työttömyyskulut hurjassa kasvussa – työttömyysrahasto joutuu ottamaan velkaa

"Työttömyyden ennakoitua hurjemman kasvun takia työttömyysvakuutusrahasto joutuu ottamaan tänä vuonna poikkeuksellisesti ehkä noin 200–300 miljoonaa euroa velkaa, jotta se pystyy turvaamaan maksukykynsä. Yleensä rahaston keräämät työttömyysvakuutusmaksut riittävät etuuksien maksamiseen

Tämän hetken ennusteen mukaan Työttömyysvakuutusrahaston alijäämä on tänä vuonna noin 600 miljoonaa euroa.

Kyseessä on rahaston historian suurin alijäämäinen tulos. "Työttömyysvakuutusrahaston ei ole nykyisen muotonsa aikana koskaan ottanut velkaa. Rahaston edeltäjä Työttömyyskassojen keskuskassa otti lainaa, kun työttömyys nousi 1990-luvun lamassa ennätystasolle", sanoo Työttömyysvakuutusrahaston toimitusjohtaja Heikki Pohja.

Syynä maksujen rahaston kassan hupenemiseen työttömyysmenojen lisäksi on palkkasumman kasvun kuihtuminen."

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 00:06"]Kun olin 33v, mulla oli kolme lasta ja 10 vuoden työkokemus.  Kukin tavallaan :)
[/quote]

[quote author="Vierailija" time="03.09.2014 klo 22:23"]

Mies oon. Ruoka dyykkaamalla ja rahaa pulloista tai jostain mistä sitä sattuu saamaan:D

[/quote]

Pitäisikö tästä nyt sitten olla kateellinen? Itse olen tosi tyytyväinen, ettei tarvitse moista harrastaa.

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 16:51"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 00:06"]Kun olin 33v, mulla oli kolme lasta ja 10 vuoden työkokemus.  Kukin tavallaan :) [/quote]

[/quote]

Täällä 24v, kaksi lasta ja työkokemusta viisi vuotta. Olen kyllä onnellinen, että on pysyvä ja vakituinen työ!
Dyykkaa sinä vaan roskiksia ;)

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 17:17"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 16:51"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 00:06"]Kun olin 33v, mulla oli kolme lasta ja 10 vuoden työkokemus.  Kukin tavallaan :) [/quote]

[/quote]

Täällä 24v, kaksi lasta ja työkokemusta viisi vuotta. Olen kyllä onnellinen, että on pysyvä ja vakituinen työ!
Dyykkaa sinä vaan roskiksia ;)

[/quote]

Mistä luulet, että dyykkaan roskiksia? Terv. tuo kolmen lapsen äiti.

ei vittu miten säälittävää... mene töihin ja hommaa oikea elämä jotta saat sitä ruokaa ja rahaakin !!

Onhan tässä kevättä, sanoi vanha ystäväni aina.

Minua lähinnä surettaa puolestasi. En kestäisi intohimotonta paikallaan junnaavaa elämää, jossa en pääsisi toteuttamaan unelmiani, matkustelemaan ja tekemään työtä josta todella nautin.

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="03.09.2014 klo 22:23"]

Mies oon. Ruoka dyykkaamalla ja rahaa pulloista tai jostain mistä sitä sattuu saamaan:D

[/quote]

Pitäisikö tästä nyt sitten olla kateellinen? Itse olen tosi tyytyväinen, ettei tarvitse moista harrastaa.

[/quote]

Yleensä sosiaaliturvan vastustajat sanovat, että se "kannustaa olemaan tekemättä mitään". Toisin sanoen sossurahoilla eläminen tulkitaan jollain tavalla houkuttelevammaksi kuin työ. (Mitä se taas kertoo oikeiston käsityksestä työstä, on toinen juttu). Nyt sitten sanotaan, että siinä ei ole mitään kadehdittavaa, että joku on työtön, ja on tyydyttävämpää kun on töitä. Kumpaa mieltä te siis nyt oikein olette?

Sori ap, mutta mä olen sua vuoden vanhempi enkä ole ikinä ollut töissä. Että turhaan lesoat siellä. Eikä mun tarvi dyykkailla, kun on rikas mies.

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 21:21"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="03.09.2014 klo 22:23"]

Mies oon. Ruoka dyykkaamalla ja rahaa pulloista tai jostain mistä sitä sattuu saamaan:D

[/quote]

Pitäisikö tästä nyt sitten olla kateellinen? Itse olen tosi tyytyväinen, ettei tarvitse moista harrastaa.

[/quote]

Yleensä sosiaaliturvan vastustajat sanovat, että se "kannustaa olemaan tekemättä mitään". Toisin sanoen sossurahoilla eläminen tulkitaan jollain tavalla houkuttelevammaksi kuin työ. (Mitä se taas kertoo oikeiston käsityksestä työstä, on toinen juttu). Nyt sitten sanotaan, että siinä ei ole mitään kadehdittavaa, että joku on työtön, ja on tyydyttävämpää kun on töitä. Kumpaa mieltä te siis nyt oikein olette?

[/quote]

Tietenkin työn tekeminen on mielekkäämpää kuin pelkkä oleminen. Ihan takuulla suurin osa työttömistä haluaisi mennä töihin, mutta ei pääse, kun ei vain ole töitä. Mutta on tietysti niitäkin, kuten ap, jotka ei halua mennä, vaan mieluummin lorvivat. Heille riittää tuo pieni valtion raha. Kun ei ymmärrä paremmasta, eikä ymmärrä kuinka ihmiset halveksuvat.

Hei taidat vaan paikkailla huonoa itsetuntoa, vaikka muiden elättinä oleminen olis hauskaa nyt nii veikkaan ettei enää muutaman vuoden kuluttua

Junttispunttis.

Eikö käy aika pitkäksi? En jaksaa millään olla kotona tai tehdä mitä nyt työttömät tekee, vuosikausia putkeen, lenkkeillä, siivota, kattoo telkkaa? Tylsää!!!