Lue keskustelun säännöt.
Kamera tietäjille kysymys.
13.08.2021 |
Minkälaisella objektiivilla saa vaikkapa oravasta tai linnusta lähikuvan (siis kohde täyttää koko kuvan), matkalla 30-40 metriä? Nämä tele linssit on kauhean kalliita. Näistä polttoväleistä ja tele linseistä voisi tietysti heittää tietävä jonkun lyhyen selostuksen, miten toimivat.
Kommentit (9)
Siihen tarvitaan todellakin sellainen kamalan kallis (noin 600 mm) teleobjektiivi. Yleensä saa ihan hyvälaatuisia kuvia lyhyemmälläkin telellä, kun rajaa lopullisen kuvan kohteen kokoiseksi. Ota RAW-tason kuvia mahdollisimman pienellä ISO-arvolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä olisi yksi Tamron 70-300mm, jonka ajattelin laittaa myyntiin. On vanhempi malli, jossa tolkuttoman hidas ja äänekäs tarkennusmoottori. Manuaalisesti tarkentaessa ei ole ongelmia. Jos ihan lähelle haluaa niin pitää olla tuotakin pidempi obiska, esim. ketjussa ehdotettu 600mm.
Vierailija kirjoitti:
Siihen tarvitaan todellakin sellainen kamalan kallis (noin 600 mm) teleobjektiivi. Yleensä saa ihan hyvälaatuisia kuvia lyhyemmälläkin telellä, kun rajaa lopullisen kuvan kohteen kokoiseksi. Ota RAW-tason kuvia mahdollisimman pienellä ISO-arvolla.
Kiitos vastauksesta. Mutta ihmetyttää nämä hinnat vaikka canon 800mm, toinen makaa tonnin ja toinen kymmenentuhatta. Välillä mainitaan tele ja sitten ei. Onko tele jotenkin säädettävämpi vai polttopituus on säädettävä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen tarvitaan todellakin sellainen kamalan kallis (noin 600 mm) teleobjektiivi. Yleensä saa ihan hyvälaatuisia kuvia lyhyemmälläkin telellä, kun rajaa lopullisen kuvan kohteen kokoiseksi. Ota RAW-tason kuvia mahdollisimman pienellä ISO-arvolla.
Kiitos vastauksesta. Mutta ihmetyttää nämä hinnat vaikka canon 800mm, toinen makaa tonnin ja toinen kymmenentuhatta. Välillä mainitaan tele ja sitten ei. Onko tele jotenkin säädettävämpi vai polttopituus on säädettävä?
Olen eri, mutta noissa kalliimmissa teleissä on usein paaaljon lasia, useita eri lasielementtejä ja monet niistä tehdään Japanissa tms. On haastavaa suunnitella ja valmistaa obiska, joka ei vääristä, lasipinnat ei luo heijastuksia, ei tule värivirheitä esim. chromatic aberration. Siksi ne ovat kalliita.
Tietenkään harrastaja ei välttämättä tarvitse monen tonnin objektiivia.
Teleobiskan raja taitaa kulkea siinä 70mm paikkeilla ja nuo on lyhyitä telejä. Siitä ylöspäin mentäessä on kyse teleobiskasta. Kaikissa teleissä ei ole zoomia, vaan osa on kiinteän polttovälin. F -merkintä taas kertoo objektiivin valovoimaisuudesta. Mitä pienempi luku, sen valovoimaisempi. Esim f2.8 on valovoimaisempi kuin f4.5 ja usein myös kalliimpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen tarvitaan todellakin sellainen kamalan kallis (noin 600 mm) teleobjektiivi. Yleensä saa ihan hyvälaatuisia kuvia lyhyemmälläkin telellä, kun rajaa lopullisen kuvan kohteen kokoiseksi. Ota RAW-tason kuvia mahdollisimman pienellä ISO-arvolla.
Kiitos vastauksesta. Mutta ihmetyttää nämä hinnat vaikka canon 800mm, toinen makaa tonnin ja toinen kymmenentuhatta. Välillä mainitaan tele ja sitten ei. Onko tele jotenkin säädettävämpi vai polttopituus on säädettävä?
Olen eri, mutta noissa kalliimmissa teleissä on usein paaaljon lasia, useita eri lasielementtejä ja monet niistä tehdään Japanissa tms. On haastavaa suunnitella ja valmistaa obiska, joka ei vääristä, lasipinnat ei luo heijastuksia, ei tule värivirheitä esim. chromatic aberration. Siksi ne ovat kalliita.
Tietenkään harrastaja ei välttämättä tarvitse monen tonnin objektiivia.
Teleobiskan raja taitaa kulkea siinä 70mm paikkeilla ja nuo on lyhyitä telejä. Siitä ylöspäin mentäessä on kyse teleobiskasta. Kaikissa teleissä ei ole zoomia, vaan osa on kiinteän polttovälin. F -merkintä taas kertoo objektiivin valovoimaisuudesta. Mitä pienempi luku, sen valovoimaisempi. Esim f2.8 on valovoimaisempi kuin f4.5 ja usein myös kalliimpi.
Kiitos vastauksesta. Vähän tuossa tutkin, ilmeisesti parhaat linssit tehdään edelleen käsin hiomalla? Valovoimaisuudesta olisin veikannut paremaksi isoa lukua. Olisiko jotain nettisivua josta asiaa voisi opiskella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen tarvitaan todellakin sellainen kamalan kallis (noin 600 mm) teleobjektiivi. Yleensä saa ihan hyvälaatuisia kuvia lyhyemmälläkin telellä, kun rajaa lopullisen kuvan kohteen kokoiseksi. Ota RAW-tason kuvia mahdollisimman pienellä ISO-arvolla.
Kiitos vastauksesta. Mutta ihmetyttää nämä hinnat vaikka canon 800mm, toinen makaa tonnin ja toinen kymmenentuhatta. Välillä mainitaan tele ja sitten ei. Onko tele jotenkin säädettävämpi vai polttopituus on säädettävä?
Olen eri, mutta noissa kalliimmissa teleissä on usein paaaljon lasia, useita eri lasielementtejä ja monet niistä tehdään Japanissa tms. On haastavaa suunnitella ja valmistaa obiska, joka ei vääristä, lasipinnat ei luo heijastuksia, ei tule värivirheitä esim. chromatic aberration. Siksi ne ovat kalliita.
Tietenkään harrastaja ei välttämättä tarvitse monen tonnin objektiivia.
Teleobiskan raja taitaa kulkea siinä 70mm paikkeilla ja nuo on lyhyitä telejä. Siitä ylöspäin mentäessä on kyse teleobiskasta. Kaikissa teleissä ei ole zoomia, vaan osa on kiinteän polttovälin. F -merkintä taas kertoo objektiivin valovoimaisuudesta. Mitä pienempi luku, sen valovoimaisempi. Esim f2.8 on valovoimaisempi kuin f4.5 ja usein myös kalliimpi.
Kiitos vastauksesta. Vähän tuossa tutkin, ilmeisesti parhaat linssit tehdään edelleen käsin hiomalla? Valovoimaisuudesta olisin veikannut paremaksi isoa lukua. Olisiko jotain nettisivua josta asiaa voisi opiskella?
KVG
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen tarvitaan todellakin sellainen kamalan kallis (noin 600 mm) teleobjektiivi. Yleensä saa ihan hyvälaatuisia kuvia lyhyemmälläkin telellä, kun rajaa lopullisen kuvan kohteen kokoiseksi. Ota RAW-tason kuvia mahdollisimman pienellä ISO-arvolla.
Kiitos vastauksesta. Mutta ihmetyttää nämä hinnat vaikka canon 800mm, toinen makaa tonnin ja toinen kymmenentuhatta. Välillä mainitaan tele ja sitten ei. Onko tele jotenkin säädettävämpi vai polttopituus on säädettävä?
Olen eri, mutta noissa kalliimmissa teleissä on usein paaaljon lasia, useita eri lasielementtejä ja monet niistä tehdään Japanissa tms. On haastavaa suunnitella ja valmistaa obiska, joka ei vääristä, lasipinnat ei luo heijastuksia, ei tule värivirheitä esim. chromatic aberration. Siksi ne ovat kalliita.
Tietenkään harrastaja ei välttämättä tarvitse monen tonnin objektiivia.
Teleobiskan raja taitaa kulkea siinä 70mm paikkeilla ja nuo on lyhyitä telejä. Siitä ylöspäin mentäessä on kyse teleobiskasta. Kaikissa teleissä ei ole zoomia, vaan osa on kiinteän polttovälin. F -merkintä taas kertoo objektiivin valovoimaisuudesta. Mitä pienempi luku, sen valovoimaisempi. Esim f2.8 on valovoimaisempi kuin f4.5 ja usein myös kalliimpi.
Kiitos vastauksesta. Vähän tuossa tutkin, ilmeisesti parhaat linssit tehdään edelleen käsin hiomalla? Valovoimaisuudesta olisin veikannut paremaksi isoa lukua. Olisiko jotain nettisivua josta asiaa voisi opiskella?
Oikeastaan kannattaa aloittaa ihan valokuvauksen perusteista ja kameran säädöistä. Jos kotona on kamera ja esim kameran mukana tullut kittizoom, niin sen kanssa voi kokeilla eri asetuksia ja polttovälejä. Siten ehkä konkretisoituu parhaiten, mikä tarkoittaa mitäkin.
Up, help!