Lue keskustelun säännöt.
Älytöntä poistaa perintövero!
28.08.2006 |
Taas mielistellään suuria ikäluokkia. Eikös kannattaisi mieluummin lieventää tuloverotusta jotta kannustettaisiin työntekoon? vai onko omalla työllä ansaittu raha aina pahasta?
Kommentit (42)
Mä olen sitä mieltä, että nimenomaan rintaperillisiltä perintövero pois, ja jos testamenttaa jollekin muulle omaisuuttaan, hän saa jonkin verran maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
perintövero tulee maksettavaksi, vaikka sen perintöosan saa vasta joskus tulevaisuudessa.
Perintöhän on saajalle (huom: SAAJALLE) ilmaista tuloa. Tyhmä kansa marisee perintöveroista mutta maksaa mukisematta aivan älytöntä progressiivista veroa palkkatuloistaan. Onko järkee vai ei? Perintö osuu normaalin ihmisen kohdalle vain muutaman kerran, palkka sentään joka kuukausi. Miksei marista tuloveroista yhtä lailla?
Itsekin makselin tuossa reilu vuosi sitten perintöveroja kiitettävästi, kaikki perintö on vain kiinni metsissä, tilassa, paljon rantaviivaa, mikä nostattaa arvoa. Siinä sitten ollessani hoitovapaalla kuluikin kaikki säästöt sitten niihin, nyt olen kitkutellut vuoden kotona ilman niiden säästöjen turvaa, toki mies töissä ja onneksi mitään yllättävää ei ole sattunut, mihin ylimääräistä rahaa olisi tarvittu.
Ja se että jo kerran verotetuista rahoista maksetaan toiset verot ei ole täällä mitenkään poikkeuksellista, meillähän on mm. alv, polttoainevero...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja sen lisäksi vielä omaisuuden arvo lasketaan verottajan omaksuman käytännän vuoksi usein aivan tähtitieteelliseksi. Siis perit jonkun mörskän syrjäkyliltä, jota et voi edes myydä koska leski saa jäädä siihen asumaan, ja maksat veroa arvosta, joka lasketaan koko seutukunnan vastaavankokoisten kiinteistöjen pyyntihinnoista. Ihme ettei tästä verottajan tulkinnasta elämöidä sen enempää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun vanhemmat jättävät tilan meille, me maksamme verot.
Kun me jätämme tilan lapsillemme, he maksavat verot jne.
Onko tässä muka jotain järkeä? Maksetaan samasta tilasta veroja jatkuvasti tietyin väliajoin? Ja sitähän ei mitenkään huomioida, että kyseessä ei ole joku rahasumma, vaan tila joka ei itsessään rahaa tuota eli verot pitää kaivaa jostain muualta.
No okei, maatila tai perheyritys on eri juttu, mutta muutoin olen ihan sitä mieltä, että perintövero on yksi järkevimmistä veroista mitä on ollut.
Ihmiset ei tosiaan tajua, kuinka koko ajan hilataan tulokertymää lisää ja lisää jonnekin ja otetaan se jostain eli tavallisen palkansaajan " tehostetusta ja joustavammasta" työpanoksesta. Sinällään ei haittaa, oon saamapuolella, mutta ihmetyttää kyllä kuinka helposti ja sovussa tähän päähän vaaka kallistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otettiin mallia Ruotsista ja ohjaillaan kansaa paheksumaan perintöveroa, jota se aikaisemmin valittamatta maksoi. Mielekkäämpää olisi tosiaan alv:n, tuloveron, autoveron, myyntivoittoveron ja kaikenlaisten varainsiirtoverojen keventäminen, mutta kas kun siihen ei riitä pokka.
pienet palkat verottomaksi. Helpolla tulevasta omaisuudesta on ihan hyvä verottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Kun vanhemmat jättävät tilan meille, me maksamme verot.
Kun me jätämme tilan lapsillemme, he maksavat verot jne.Onko tässä muka jotain järkeä? Maksetaan samasta tilasta veroja jatkuvasti tietyin väliajoin? Ja sitähän ei mitenkään huomioida, että kyseessä ei ole joku rahasumma, vaan tila joka ei itsessään rahaa tuota eli verot pitää kaivaa jostain muualta.
Lapset olivat perineet keskenään noin 160 000 euron okt:n, mutta eivät lainkaan rahaa. Heidän lapsuudenkotinsa kyseessä, jossa isänsä yhä asui. Verottaja lätkäisi molemille useiden tuhansien perintöverolapun.
Mistä he sen maksavat? Perintönä vain tuo talo. Se pitäisi myydä, jotta voisi ne verot maksaa... Ei sitä voi muuten rahaksi muuttaa, mutta eivät halua myydä, koska isä asuu siinä yhä.
Aika älytöntä. Molemmat opiskelijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli siinä mielessä järjestelmän puolustajat ovat vähemmistössä.
Sinulla ei itselläsi taida olla mitään rakasta paikkaa lapsuudesta tms.?
Missä maassa menee? Niin kuin joku edellä totesi, Suomen perintöverotus on maailman ankarimpia. Eli kyllä meillä voi valittaa ihan aiheesta.
Ja sitten lapsuudenkoti luo tietenkin nyykykuvia asasta, mutta omakotitalo on useimmiten kuitenkin sijoitus, jonka arvo ei muuta kuin nouse. vaikka sen perinnön takia ottaakin lainan (meillä sen antoi kyllä isä) siinä ei häviä.
Perintö on minulle tuloa, näin minä sen miellän ja tulosta maksetaan verot.
Ihan niin kuin joku aiemmin totesi, veroa maksetaan verottajan määrittämästä hinnasta, joka on alueen hintatason keskiarvo. Perit päällekaatuvan mummonmökin kuolevasta Parkanosta ja sille lasketaan arvo talokannasta, jossa ovat mukana Tampere ja ympäristökunnat. Talon arvo ei tule koskaan olemaan lähellekään verotusarvoa.
Mutta kun monien perintö on niin pieni, että voi jäädä tappiollekin verottajan vietyä osuutensa. Mitä järkeä siinä on? Sama juttu maatilojen, metsien ja perheyritysten kanssa.
Itsekin olen joutunut maksamaan perintöveroja omaisuudesta, jonka saan joskus tulevaisuudessa, eikä sen arvo varsinkaan sitten ole se mikä nyt on.
Kyllä perintöveroa täytyy jotenkin uudistaa.
hirveän kiinnostunut mieheni rahoista. Toki hyödyn niistä itsekin, kun naimisissa olemme, mutta minkäänlaisia oikeuksia mulla ei miehen omaisuuteen tule olla ikinä.
Kunhan nyt poistavat sen veron jossain vaiheessa, ettei omat lapset joudu maksamaan enää mitään.