Lue keskustelun säännöt.
Lapsettomat tilat yleistyvät Koreassa - koska vaunukiellot myös Suomeen?
27.08.2014 |
http://www.koreabang.com/2014/stories/moms-with-kids-banned-from-restaurants-cafes-in-korea.html
Koska vanhempien kasvatustaidot eivät tule yhtäkkiä paranemaan, Suomessakin yhä useampi ravintola ja kahvila tulee rajaamaan lapset asiakaskunnan ulkopuolelle. Muutaman hyökkäysvaunukiellon olen jo nähnytkin. Tuen mielelläni sellaisia paikkoja, jotka asettavat lapsettomien ja ilman lapsia liikkuvien asiakkaiden viihtyvyyden ykköseksi ainaisen lapsiperheiden palvonnan sijaan. Ainoastaan eristäminen tepsii rääkyviin ja juoksenteleviin kakaroihin.
Kommentit (115)
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:11"][quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:40"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:16"][quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 07:30"] Asun maassa jossa oli jokin aika sitten julistekampanja siitä kuinka tilan antaminen pienen lapsen/lastenvaunujen kanssa liikkeellä olevalle junassa kuuluu hyviin tapoihin. Tämä poiki tuhansittain valituksia, sillä äitien pitäisi kuulemma pysyä kakaroineen neljän seinän sisällä eikä änkeä julkisiin viemään muiden tilaa/istumapaikat, vaikka ovat toki yhtälailla maksavia asiakkaita. Samaan aikaan maa on ajautumassa kriisiin syntyvyyden romahtaessa dramaattisesti. Kuka tänne muka lapsia haluaisi tehdä? (No, minä tietty, mutta mutta...) Lapsivihamielinen ilmapiiri on vaikuttanut itseeni mm. siten että päätin rattaiden sijaan kantaa lastani selkä vääränä kantoliinassa/sylissä kunnes oppii itse kävelemään. Neuvolaan on kuitenkin pakko mennä säännöllisesti ja esim. ruokakauppaan, sitä en ala pyytelemään keneltäkään anteeksi. Harva edes hoksaa kantoliinassani hiljaa nukkuvaa tai äkisevää nyyttiä. Ja miksi siitä pitäisikään jotain draamaa repiä? Sopu sijaa antaa. Ja lapset kannattaa tietysti opettaa hyville tavoille. [/quote] Miksi suomalaiset laiskat vanhemmat eivät kanna lapsiaan vaan käyttävät jotain hemmetin hyökkäysvaunuja? Aasiassa on aina pidetty kova kuri ja aikuiset ovat olleet lapsia tärkeämpiä mikä on ihan oikein. Koskaan siellä ei ole ollut ongelmia syntyvyyden kanssa. [/quote] Jaa-a, olen suomalainen mutta en osaa vastata tuohon, koska itse käytän kantoliina. Vaunuilla säästää kai sitä selkää. Toki on niitäkin jotka eivät vaan siedä lastaan ja haluavat vapaat kädet sitomalla lapsen remmeillä vaunuun + opettavat tämän istumaan siinä turhankin pitkään, kun kävely luonnistuu mutta kiukuttaa. "Se on vaan helpompi". Tuota en kyllä allekirjoita että Aasian maat voisi vetää yhteen nippuun siitä että kulttuurissa aikuiset olisi lapsia tärkeämpiä ja ettei siellä ole syntyvyyden kanssa ongelmia. Japani esimerkkinä.
[/quote]
Japanilla on syntyvyydessä ongelma se että siellä maksetaan valtion ksassasta eläkkeitä, sosiaalitukia jne. Jos kaikki elättävisivät itsensä niin mitään ongelmaa ei olisi
[/quote]
Ai niinkuin Suomessa? Ei taida ihan samaan malliin sossutukia sadella. Ihmiset elättävät itsensä tekemällä työtä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:57"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:54"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:38"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:35"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:28"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 15:52"]
Eihän se paha luku muuten ole, mutta sitten täytyy suhtautua sallivammin maahanmuuttoon. Ne ihmisethän vähenevät vain länsimaissa. Kuinka paljon halutaan muuttajia esim. islamilaisista maista?
[/quote]
Emme tarvitse niitä ollenkaan. Väen väheneminen EI ole huono juttu vaan hyvä juttu.
[/quote]
Varsinkin eläkkeiden kannalta juu.
[/quote]
Jokainen maksaa itse eläkkeensä. Niin sen olisi aina pitänyt olla.
[/quote]
Joo, mäkin maksan itse eläkkeeni (YEL), mutta ei sitä mun maksamaa rahaa panna mua varten säästöön, vaan sillä maksetaan tällä hetkellä kys. yhtiöstä eläkettä saavien eläkettä. Ehkä sun pitäis päivittää tietosi siitä, miten maailma toimii?
[/quote]
Edellisen kirjoittajan pointti varmaan oli, ettei "maailman" tarvitse toimia juuri tällä nykyisellä tavalla ollakseen toimiva. Onhan se nyt hullunkurista, että yhteiskuntamme on järjestetty niin, että sen toimivuus perustuu väestönkasvulle, vaikka historian valossa katsottuna hyvinvointi on suurinta kun väestö on harvalukuisempaa.
[/quote]
Mitä ajanjaksoa tarkoitat ja mitä käytät hyvinvoinnin mittarina? En nyt ihan saa ajatuksestasi kiinni.
[/quote]
Älä sitten :) Hyvinvoinnin mittarina käytän vaikkapa sitä, että resursseja oikeasti riittää kaikille, eikä vain muualta tuotuja tai kuvitteellisia resursseja (mitä eläkekertymä nykyisellään loppujen lopuksi on). Konkreettisena historiallisena esimerkkinä voi käyttää vaikkapa sitä, että kun rutto pyyhkäisi suuren osan Euroopan väestöstä pois 1300-luvun puolivälissä, 1400-luvulla jopa ihan tavallisten ihmisten olot esimerkiksi Englannissa paranivat ihan huimaavan paljon. Luuston perusteella ruoka oli parempaa ja sitä oli enemmän kuin tulisi olemaan moneen vuosisataan. Vasta 1900-luvun puolella päästiin samaan.
(Ja 1900-luvun länsimaiden hyvinvointihan juontaa juurensa imperialismiin - eihän meille omat luonnonvaramme olisi missään vaiheessa riittäneet alkuunkaan - joten sitä ei kannata pitää sellaisena hyvinvoinnin mittarina, johon kannattaisi pitkällä tähtäimellä luottaa.)
P.S. Huomioi myös, etten sanonut, että väestön pitäisi olla mahdollisimman harvalukuista, vaan että jatkuva väestönkasvu ei ole optimaalinen tila missään yhteiskunnassa.
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:08"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:02"]
En meinannut, miten ihmeessä sä tuohon ajatukseen päädyit? Yritin vain huomauttaa, että ei nyt ihan hirveästi kannata luottaa tuohon sijoittamiseenkaan. Eiköhän se nyt historiallisestikin ole tosiasia, että taloudet voi romahtaa.
[/qyote]
Kiitos markkina-analyysistäsi. Selitä nyt kuitenkin, miten ihminen päätyy keppikerjäläiseksi, vaikka hän häviäisi kaikki sijoittamansa rahat? Hänellähän on pörssiromahduksen seurauksenakin ainoastaan saman verran rahaa kuin saman verran ansaitseva vanhempi, joka on kuluttanut rahat kahteen lapseen. Ei sieltä pörssistä tule kukaan kotiin pöytähopeita viemään tai pankkitilejä tyhjentämään.
Ehdottomasti paras asia, mitä ihminen voi oman rikastumisensa eteen tehdä, on jättää lapsenteko välistä ja sijoittaa sen sijaan.
[/quote]
Ai sä tartuit siihen sanamuotoon. Se oli vain kärjistys. Yritin sanoa, ettei se sijoittaminenkaan ole mitenkään pomminvarma tapa huolehtia toimeentulostaan, koska talous voi romahtaa ja sijoitetu rahat menettää. Eikä tarvitse edes koko talouden romahtaa, huomattavan osan omaisuudestaan voi menettää siinäkin, että joku yksittäinen yhtiä kaatuu.
Kuluttanut rahat kahteen lapseen... hmm... totta kai sitä rahaa kuluu siihen elämiseen, mutta jos mä nyt ajattelen vaikka omien vanhempieni elintasoa tällä hetkellä, kun me kaikki lapset ollaan aikuisia, niin onhan se aika hulppea, vaikka he ovat meihin hassanneet rahojaan. On taloa, on mökkiä, on vapaa-ajan asuntoa, eivätkä kumpikaan vanhemmistani edes ole kovin korkeasti palkatulla alalla (isäni on kyllä juristi, mutta hän on julkisessa virassa, eikä palkka ole mitenkään huimaava).
Sulla varmaan on nyt luetella useita rikkaita ihmisiä, jotka ovat rikastuneet sillä, että ovat jättäneet lapset tekemättä? Jos mä nyt ajattelen oikein rikkaita ihmisiä, tulee mieleen lähinnä sellaisia, jotka ovat rikastuneet työllään, mutta kyllä heillä taitaa olla lähes kaikilla lapsia.
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:18"]
Kuluttanut rahat kahteen lapseen... hmm... totta kai sitä rahaa kuluu siihen elämiseen, mutta jos mä nyt ajattelen vaikka omien vanhempieni elintasoa tällä hetkellä, kun me kaikki lapset ollaan aikuisia, niin onhan se aika hulppea, vaikka he ovat meihin hassanneet rahojaan. On taloa, on mökkiä, on vapaa-ajan asuntoa, eivätkä kumpikaan vanhemmistani edes ole kovin korkeasti palkatulla alalla (isäni on kyllä juristi, mutta hän on julkisessa virassa, eikä palkka ole mitenkään huimaava).
[/quote]
Voi elämä. Mistäköhän vanhempiemme sukupolven hyväosaisuus voisi johtua? Varmaan lasten hankkimisen ansiota sekin.
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:10"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:08"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:38"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:35"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:28"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 15:52"]
Eihän se paha luku muuten ole, mutta sitten täytyy suhtautua sallivammin maahanmuuttoon. Ne ihmisethän vähenevät vain länsimaissa. Kuinka paljon halutaan muuttajia esim. islamilaisista maista?
[/quote]
Emme tarvitse niitä ollenkaan. Väen väheneminen EI ole huono juttu vaan hyvä juttu.
[/quote]
Varsinkin eläkkeiden kannalta juu.
[/quote]
Jokainen maksaa itse eläkkeensä. Niin sen olisi aina pitänyt olla.
[/quote]
Joo, mäkin maksan itse eläkkeeni (YEL), mutta ei sitä mun maksamaa rahaa panna mua varten säästöön, vaan sillä maksetaan tällä hetkellä kys. yhtiöstä eläkettä saavien eläkettä. Ehkä sun pitäis päivittää tietosi siitä, miten maailma toimii?
[/quote]
Et sinä maksa omaa eläkettäsi eikä maksa kovin moni muukaan. Oman eläkkeen maksamista on se että maksat vaikka yksityistä eläsäästämistä. Kaikki raha mitä siellä on tulee suoraan sinulta. Jos ei ole säästänyt niin ei saa eläkettäkään
[/quote]
Inflaation huomioon ottaen tooosi kannattavaa.
[/quote]
Tiedätkö edes mikä on eläkesijoittaminen tai eläkevakuutus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:13"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:11"][quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:40"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:16"][quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 07:30"] Asun maassa jossa oli jokin aika sitten julistekampanja siitä kuinka tilan antaminen pienen lapsen/lastenvaunujen kanssa liikkeellä olevalle junassa kuuluu hyviin tapoihin. Tämä poiki tuhansittain valituksia, sillä äitien pitäisi kuulemma pysyä kakaroineen neljän seinän sisällä eikä änkeä julkisiin viemään muiden tilaa/istumapaikat, vaikka ovat toki yhtälailla maksavia asiakkaita. Samaan aikaan maa on ajautumassa kriisiin syntyvyyden romahtaessa dramaattisesti. Kuka tänne muka lapsia haluaisi tehdä? (No, minä tietty, mutta mutta...) Lapsivihamielinen ilmapiiri on vaikuttanut itseeni mm. siten että päätin rattaiden sijaan kantaa lastani selkä vääränä kantoliinassa/sylissä kunnes oppii itse kävelemään. Neuvolaan on kuitenkin pakko mennä säännöllisesti ja esim. ruokakauppaan, sitä en ala pyytelemään keneltäkään anteeksi. Harva edes hoksaa kantoliinassani hiljaa nukkuvaa tai äkisevää nyyttiä. Ja miksi siitä pitäisikään jotain draamaa repiä? Sopu sijaa antaa. Ja lapset kannattaa tietysti opettaa hyville tavoille. [/quote] Miksi suomalaiset laiskat vanhemmat eivät kanna lapsiaan vaan käyttävät jotain hemmetin hyökkäysvaunuja? Aasiassa on aina pidetty kova kuri ja aikuiset ovat olleet lapsia tärkeämpiä mikä on ihan oikein. Koskaan siellä ei ole ollut ongelmia syntyvyyden kanssa. [/quote] Jaa-a, olen suomalainen mutta en osaa vastata tuohon, koska itse käytän kantoliina. Vaunuilla säästää kai sitä selkää. Toki on niitäkin jotka eivät vaan siedä lastaan ja haluavat vapaat kädet sitomalla lapsen remmeillä vaunuun + opettavat tämän istumaan siinä turhankin pitkään, kun kävely luonnistuu mutta kiukuttaa. "Se on vaan helpompi". Tuota en kyllä allekirjoita että Aasian maat voisi vetää yhteen nippuun siitä että kulttuurissa aikuiset olisi lapsia tärkeämpiä ja ettei siellä ole syntyvyyden kanssa ongelmia. Japani esimerkkinä. [/quote] Japanilla on syntyvyydessä ongelma se että siellä maksetaan valtion ksassasta eläkkeitä, sosiaalitukia jne. Jos kaikki elättävisivät itsensä niin mitään ongelmaa ei olisi [/quote] Ai niinkuin Suomessa? Ei taida ihan samaan malliin sossutukia sadella. Ihmiset elättävät itsensä tekemällä työtä. :D
[/quote]
Kyllä Japanissa on sosiaalituki ja eläkkeet maksetaan valtion taskusta. Tosin Suomen tasolle ei pääse kuin Ruotsin kaltaiset valtion irvikuvat
Miten te edes jaksatte ärsyyntyä kaikesta. Mikä on mennyt ihmisen elämässä niin paljon pieleen että jonkun kiukutteleva lapsi saa päivän pilalle? Ja missä ihmeen paikoissa oikeen liikutte kun törmäätte jatkuvasti huonosti käyttäytyviin lapsiin? Tai miten ylipäätään voitte asua kaupungisss kun väistämättä täällä törmää muihin ihmisiin ja elämisen ääniin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:25"][quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:13"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:11"][quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:40"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:16"][quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 07:30"] Asun maassa jossa oli jokin aika sitten julistekampanja siitä kuinka tilan antaminen pienen lapsen/lastenvaunujen kanssa liikkeellä olevalle junassa kuuluu hyviin tapoihin. Tämä poiki tuhansittain valituksia, sillä äitien pitäisi kuulemma pysyä kakaroineen neljän seinän sisällä eikä änkeä julkisiin viemään muiden tilaa/istumapaikat, vaikka ovat toki yhtälailla maksavia asiakkaita. Samaan aikaan maa on ajautumassa kriisiin syntyvyyden romahtaessa dramaattisesti. Kuka tänne muka lapsia haluaisi tehdä? (No, minä tietty, mutta mutta...) Lapsivihamielinen ilmapiiri on vaikuttanut itseeni mm. siten että päätin rattaiden sijaan kantaa lastani selkä vääränä kantoliinassa/sylissä kunnes oppii itse kävelemään. Neuvolaan on kuitenkin pakko mennä säännöllisesti ja esim. ruokakauppaan, sitä en ala pyytelemään keneltäkään anteeksi. Harva edes hoksaa kantoliinassani hiljaa nukkuvaa tai äkisevää nyyttiä. Ja miksi siitä pitäisikään jotain draamaa repiä? Sopu sijaa antaa. Ja lapset kannattaa tietysti opettaa hyville tavoille. [/quote] Miksi suomalaiset laiskat vanhemmat eivät kanna lapsiaan vaan käyttävät jotain hemmetin hyökkäysvaunuja? Aasiassa on aina pidetty kova kuri ja aikuiset ovat olleet lapsia tärkeämpiä mikä on ihan oikein. Koskaan siellä ei ole ollut ongelmia syntyvyyden kanssa. [/quote] Jaa-a, olen suomalainen mutta en osaa vastata tuohon, koska itse käytän kantoliina. Vaunuilla säästää kai sitä selkää. Toki on niitäkin jotka eivät vaan siedä lastaan ja haluavat vapaat kädet sitomalla lapsen remmeillä vaunuun + opettavat tämän istumaan siinä turhankin pitkään, kun kävely luonnistuu mutta kiukuttaa. "Se on vaan helpompi". Tuota en kyllä allekirjoita että Aasian maat voisi vetää yhteen nippuun siitä että kulttuurissa aikuiset olisi lapsia tärkeämpiä ja ettei siellä ole syntyvyyden kanssa ongelmia. Japani esimerkkinä. [/quote] Japanilla on syntyvyydessä ongelma se että siellä maksetaan valtion ksassasta eläkkeitä, sosiaalitukia jne. Jos kaikki elättävisivät itsensä niin mitään ongelmaa ei olisi [/quote] Ai niinkuin Suomessa? Ei taida ihan samaan malliin sossutukia sadella. Ihmiset elättävät itsensä tekemällä työtä. :D
[/quote]
Kyllä Japanissa on sosiaalituki ja eläkkeet maksetaan valtion taskusta. Tosin Suomen tasolle ei pääse kuin Ruotsin kaltaiset valtion irvikuvat
[/quote]
Japanin systeemi on Suomen ja Amerikan välimuoto. Turha luulla että siellä sossu maksaa loisimiset (toki sopii mennä yrittämään, mutta luvassa kylmää kyytiä). Eläkkeet toki, mutta ne on työllä ansaittu.
ot.
Saako joku siitä tyydytystä kun pienempiä saa sortaa? Että pysykää vaan lapset pois tieltä, täällä tulen MINÄ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä sitä että kun kerran eletään yhteiskunnassa, niin miksi ei voida hyväksyä tai edes sietää toisia jäseniä. Samassa veneessä ollaan, maksetaan veroa tavalla tai toisella. Kuka siitä hyötyy että rikotaan tahallaan yhteisöllisyys? Ei riitä ymmärrys ikäsyrjintään ei.
Turha muuten meuhkata lapsista tulevaisuuden veronmaksajina, kun pitkän tähtäimen tavoitteena kuitenkin näyttää olevan se, että tulevaisuudessa työt tekevät robotit ja automaatit, ja valtaosa tavallisesta kansasta on turhia elättejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:42"]
Saako joku siitä tyydytystä kun pienempiä saa sortaa? Että pysykää vaan lapset pois tieltä, täällä tulen MINÄ?
[/quote]
Mitä ihmeen sortamista se olisi, että olisi lapsettomia kahviloita ja ravintoloita? Meinaatko, että lapset itse olisivat pettyneitä, kun eivät pääsisi johonkin tiettyyn kahvilaan tai ravintolaan tylsistymään? Tarkoitat varmaan, että lasten äidit kokevat, että heitä sorretaan.
Jos oikeasti haluaisin lapsia sortaa, menisin leikkipaikoille tönimään niitä pois tieltäni. Olen kyllä kieltämättä kade, etten saa keinua, laskea liukumäkeä ja hullutella pallomeressä. Jos nyt totta puhutaan, niin minuahan tässä sorretaan.
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 18:03"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:42"]
Saako joku siitä tyydytystä kun pienempiä saa sortaa? Että pysykää vaan lapset pois tieltä, täällä tulen MINÄ?
[/quote]
Mitä ihmeen sortamista se olisi, että olisi lapsettomia kahviloita ja ravintoloita? Meinaatko, että lapset itse olisivat pettyneitä, kun eivät pääsisi johonkin tiettyyn kahvilaan tai ravintolaan tylsistymään? Tarkoitat varmaan, että lasten äidit kokevat, että heitä sorretaan.
Jos oikeasti haluaisin lapsia sortaa, menisin leikkipaikoille tönimään niitä pois tieltäni. Olen kyllä kieltämättä kade, etten saa keinua, laskea liukumäkeä ja hullutella pallomeressä. Jos nyt totta puhutaan, niin minuahan tässä sorretaan.
[/quote]
Se on sortoa ettei lapset saisi näkyä eikä kuulua kaupoissa, julkisissa, ravintoloissa, kahviloissa, pihoilla, kadulla tai yhtään missään, ettei joku "häiriinny". Eipä jää paljoa vaihtoehtoja kuin jäädä kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi todella suotavaa että nämä "vaunuilijat" pysyisivät ihan omissa oloissaan.
Vaikka siellä mäkkärissä ja hoplopissa.
Ja ei , te äpäräänne joka paikkaan kuskaavat omien eväiden syöjät ette ole mikään tulonlähde yhdellekkään kahvilalle tai ravintolalle.
Arabiassa sijaitsi vaunukahvila, joka yllätys yllätys ei pysynyt pystyssä.
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:40"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:16"][quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 07:30"] Asun maassa jossa oli jokin aika sitten julistekampanja siitä kuinka tilan antaminen pienen lapsen/lastenvaunujen kanssa liikkeellä olevalle junassa kuuluu hyviin tapoihin. Tämä poiki tuhansittain valituksia, sillä äitien pitäisi kuulemma pysyä kakaroineen neljän seinän sisällä eikä änkeä julkisiin viemään muiden tilaa/istumapaikat, vaikka ovat toki yhtälailla maksavia asiakkaita. Samaan aikaan maa on ajautumassa kriisiin syntyvyyden romahtaessa dramaattisesti. Kuka tänne muka lapsia haluaisi tehdä? (No, minä tietty, mutta mutta...) Lapsivihamielinen ilmapiiri on vaikuttanut itseeni mm. siten että päätin rattaiden sijaan kantaa lastani selkä vääränä kantoliinassa/sylissä kunnes oppii itse kävelemään. Neuvolaan on kuitenkin pakko mennä säännöllisesti ja esim. ruokakauppaan, sitä en ala pyytelemään keneltäkään anteeksi. Harva edes hoksaa kantoliinassani hiljaa nukkuvaa tai äkisevää nyyttiä. Ja miksi siitä pitäisikään jotain draamaa repiä? Sopu sijaa antaa. Ja lapset kannattaa tietysti opettaa hyville tavoille. [/quote] Miksi suomalaiset laiskat vanhemmat eivät kanna lapsiaan vaan käyttävät jotain hemmetin hyökkäysvaunuja? Aasiassa on aina pidetty kova kuri ja aikuiset ovat olleet lapsia tärkeämpiä mikä on ihan oikein. Koskaan siellä ei ole ollut ongelmia syntyvyyden kanssa. [/quote] Jaa-a, olen suomalainen mutta en osaa vastata tuohon, koska itse käytän kantoliina. Vaunuilla säästää kai sitä selkää. Toki on niitäkin jotka eivät vaan siedä lastaan ja haluavat vapaat kädet sitomalla lapsen remmeillä vaunuun + opettavat tämän istumaan siinä turhankin pitkään, kun kävely luonnistuu mutta kiukuttaa. "Se on vaan helpompi". Tuota en kyllä allekirjoita että Aasian maat voisi vetää yhteen nippuun siitä että kulttuurissa aikuiset olisi lapsia tärkeämpiä ja ettei siellä ole syntyvyyden kanssa ongelmia. Japani esimerkkinä.
[/quote]
Japanilla on syntyvyydessä ongelma se että siellä maksetaan valtion ksassasta eläkkeitä, sosiaalitukia jne. Jos kaikki elättävisivät itsensä niin mitään ongelmaa ei olisi