Lue keskustelun säännöt.
Työpaikan autolla pieni kolhu, kuka maksaa ja miten paljon?
26.08.2014 |
Eli olin ystävääni muuttamasa ja sain työpaikaltani pakettiautoa lainaan.
Muutopaikan piha oli ahdas ja siellä oli myös muita autoja pelastustiellä edessä. Jouduin ajamaan eräästä kohdasta niin että auto meni pihan puskien "läpi". Tai siis olisi mennyt ellei puskassa olisi ollut puutolppaa piilossa pystyssä. Kaaran helmaan tuli painauma joka vaatii oikaisua.
Pomo on sitä mieltä että minä maksan vakuutuksen omavastuun ja myös EROTUKSEN kun bonukset putoaa. Tuo omavastuu onkin ihan ok mutta tuo erotus?!!! Ja voinko kysyä josko ystäväni maksaisi puolet koska hänen muutostahan oli kyse?
Kommentit (66)
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 14:12"]
Pitääkö teidän työpaikalla työntekijän maksaa firmalle omasta pussistaan myös silloin, jos hän vahingossa rikkoo esim. kahvihuoneen mikron tai kahvinkeittimen tai vaikka käyttämänsä tietokoneen...?
Miten se auto eroaa niosta muista tavaroista? Jos ne kaikki on ostettu firman rahoilla, niin ne merkitään myös firman kuluiksi.
[/quote]
Auto eroaa sikäli noista, että liikenteessä ei oikeastaan koskaan tapahdu tapaturmaisia vahinkoja, vaan joku on lähes aina syyllinen liikennevahinkoon, eli aiheuttanut vahingon tuottamuksellisesti.
Muutenkin tilanne vertautuisi paremmin siihen, että ottaisin työpaikan kahvinkeittimen kotiin ja palauttaisin sen rikkinäisenä. Minusta AP:n työsuhde auton omistajaan ei ole mitenkään relevantti, koska vahinko ei liittynyt mitenkään työtehtäviin. Korvausvelvollisuus olisi ihan vastaava, jos AP olisi lainannut auton naapuriltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 14:12"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 13:11"]
Joudut maksumieheksi halusit tai et. Tyhmää toimia noin.
[/quote]
Pitääkö teidän työpaikalla työntekijän maksaa firmalle omasta pussistaan myös silloin, jos hän vahingossa rikkoo esim. kahvihuoneen mikron tai kahvinkeittimen tai vaikka käyttämänsä tietokoneen...?
Miten se auto eroaa niosta muista tavaroista? Jos ne kaikki on ostettu firman rahoilla, niin ne merkitään myös firman kuluiksi.
Sitäpaitsi, joku controller tai kirjanpitäjä voisi nyt kertoa, miten se merkitään firman tilikirjoihin, että firman omistamaa omaisuutta maksetaan työntekijän tekemillä rahasiirroilla? Jos tämä olisi mahdollista, niin itse pomona maksaisin kaikille työntekijöilleni €5000 ylimääräistä joka kk sillä ehdolla, että he rahottaisivat samalla summalla joka kuukausi firman kiinteitä kuluja. Silloin en myöskään investoisi laitteisiini mitään (kun työntekijäthän ne maksavat) ja näinollen voisin hakea investointitukea TE-keskukselta. Saisin siis kevyemmän verokohtelun, säästäisin vakuutusmaksuissa ja vielä valtiolta kaikki tuet!! JESS!!!!
[/quote]
Jos viet kahvinkeittimen tai tietsikan kotiin lainaksi ja tiputat vaikka lattialle ja ne hajoaa, kyllä, totta helvetissä olet korvausvelvollinen, jos omalla huolimattomuudella/typeryydellä tärvelet lainaamaasi toisen omaisuutta!
Tuo jälkimmäinen oli kyllä niin sekava lause, ettet varmaan itsekkään ymmärtänyt kirjoittamaasi. Yritä sama selkokielellä, niin voin 17 henkilöä työllistävänä yrittäjänä ottaa kantaa vastaukseesi.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 14:11"]
Mä mietin tuota kotivakuutusta ihan siksi että meillä on vastuuvakuutus. Voin kertoa että sitä puutolppaa oli mahdoton huomata sieltä puskan keskeltä. Ja tuo reitti on pelastustie jota käytetään myös kun joku muuttaa. Muuta reittiä ei ollut, olisikin ollut :-(
[/quote]
Pääsääntöisesti vastuuvakuutus ei korvaa omaisuutta, joka oli sinulla lainassa. Etkö oikeasti olisi huomannut tolppaa, vaikka olisit poistunut autosta ja varmistanut, että puskan läpi on turvallista ajaa?
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 14:31"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 14:12"]
Pitääkö teidän työpaikalla työntekijän maksaa firmalle omasta pussistaan myös silloin, jos hän vahingossa rikkoo esim. kahvihuoneen mikron tai kahvinkeittimen tai vaikka käyttämänsä tietokoneen...?
Miten se auto eroaa niosta muista tavaroista? Jos ne kaikki on ostettu firman rahoilla, niin ne merkitään myös firman kuluiksi.
[/quote]
Auto eroaa sikäli noista, että liikenteessä ei oikeastaan koskaan tapahdu tapaturmaisia vahinkoja, vaan joku on lähes aina syyllinen liikennevahinkoon, eli aiheuttanut vahingon tuottamuksellisesti.
Muutenkin tilanne vertautuisi paremmin siihen, että ottaisin työpaikan kahvinkeittimen kotiin ja palauttaisin sen rikkinäisenä. Minusta AP:n työsuhde auton omistajaan ei ole mitenkään relevantti, koska vahinko ei liittynyt mitenkään työtehtäviin. Korvausvelvollisuus olisi ihan vastaava, jos AP olisi lainannut auton naapuriltaan.
[/quote]
Ap kirjoitti: Pomo on sitä mieltä että minä maksan vakuutuksen omavastuun ja myös EROTUKSEN kun bonukset putoaa.
Vakuutus on siis firman nimissä, joten vakuutusyhtiön lasku omavastuusta tulee firmalle. Eikö se haittaa jos maksusuoritus tuohon laskuun tulee firman ulkopuolelta? Onko hyvän kirjanpitotavan mukaista ja verotuksellisesti oikein, että firman laskut maksaa joku muu kuin firma?
Vai antaako työntekijä käteistä pomolle, joka sitten maksaa firman kukkarosta sen omavastuun? Olisko se sitten moraalisesti oikein? Saako työntekijä siitä kuitin?
Kyllä nro 24 on ihan oikeassa. Firma on ajoneuvon omistaja sekä vakuutuksenottaja ja on täten vastuussa. Eri juttu olisi jos ap olisi kännissä ajanut auton solmuun, mutta nyt on kyse puhtaasta vahingosta, ei tuottamuksellisuudesta tai tahallisuudesta aiheutuva vahinko.
Ja mitä tulee näitten vahinkojen vertailuun, niin ajoneuvolle tapahtuva vahinko on täysin verrattavissa siihen, että vahingossa pudottaisit firman kahvinkeittimen lattialle. Se on samanlainen vahinkovakuutuksista korvattava vahinko. Vakuutuslaji on vain eri, toinen korvataan omaisuusvakuutuksista, toinen ajoneuvovakuutuksista.
Itse kyllä todennäköisesti olisin valmis omavastuun korvaamaan, mikäli se olisi mahdollista, mutta en todellakaan mitään bonusmenetyksestä johtuvia erotuksia alkaisi maksamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 14:41"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 14:31"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 14:12"]
Pitääkö teidän työpaikalla työntekijän maksaa firmalle omasta pussistaan myös silloin, jos hän vahingossa rikkoo esim. kahvihuoneen mikron tai kahvinkeittimen tai vaikka käyttämänsä tietokoneen...?
Miten se auto eroaa niosta muista tavaroista? Jos ne kaikki on ostettu firman rahoilla, niin ne merkitään myös firman kuluiksi.
[/quote]
Auto eroaa sikäli noista, että liikenteessä ei oikeastaan koskaan tapahdu tapaturmaisia vahinkoja, vaan joku on lähes aina syyllinen liikennevahinkoon, eli aiheuttanut vahingon tuottamuksellisesti.
Muutenkin tilanne vertautuisi paremmin siihen, että ottaisin työpaikan kahvinkeittimen kotiin ja palauttaisin sen rikkinäisenä. Minusta AP:n työsuhde auton omistajaan ei ole mitenkään relevantti, koska vahinko ei liittynyt mitenkään työtehtäviin. Korvausvelvollisuus olisi ihan vastaava, jos AP olisi lainannut auton naapuriltaan.
[/quote]
Ap kirjoitti: Pomo on sitä mieltä että minä maksan vakuutuksen omavastuun ja myös EROTUKSEN kun bonukset putoaa.
Vakuutus on siis firman nimissä, joten vakuutusyhtiön lasku omavastuusta tulee firmalle. Eikö se haittaa jos maksusuoritus tuohon laskuun tulee firman ulkopuolelta? Onko hyvän kirjanpitotavan mukaista ja verotuksellisesti oikein, että firman laskut maksaa joku muu kuin firma?
Vai antaako työntekijä käteistä pomolle, joka sitten maksaa firman kukkarosta sen omavastuun? Olisko se sitten moraalisesti oikein? Saako työntekijä siitä kuitin?
[/quote]
esim. omavastuun kohdalla työtekijä voi hyvin maksaa vakuutusyhtiön laskun itse, eikä firma tietenkään vie sitä kuluna kirjanpitoon. Työntekijälle jää mukavasti kuitti maksusta.
Voidaanhan maksut myös sovitusti suoraan vähentää palkasta, ei todellakaan ole ongelmallista kirjanpidossa. Kyllähän työntekijä voi useassa firmassa ostaa jotain työnantajaltaan ,eikä sekään ole ongelma vähentää palkasta. Työntekijä jää firmalle tässätapauksessa firmalle velkaa ja se sovitusti vähennetään palkasta.
Onko se niin ylitsepääsemättömän vaikeaa kantaa vastuuta tekemisistään, että tehdään pikkuasioista isoja ongelmia?
Tapaatko useinkin ajella puskien läpi :O?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Auton lainaaminen on tosi typerää ja kyllä olisi pitänyt varmistaa voiko se puskan yli ajaa. Kaikkihan noi toisen autolla koheltamiset on vahinkoja. Me ei lainat mitää kellekkään ja ollaan se kantapään kautta opittu.
[/quote]
Tuo jälkimmäinen oli kyllä niin sekava lause, ettet varmaan itsekkään ymmärtänyt kirjoittamaasi. Yritä sama selkokielellä, niin voin 17 henkilöä työllistävänä yrittäjänä ottaa kantaa vastaukseesi.
[/quote]
Ai 17 hengen firman pomo kirjoittelee av-palstalla keskellä päivää... =) ha ha.. Ehkä täällä kumminkin on enimmäkseen meitä mammaloma-mammoja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 14:11"]No eipä muuten aina ole, koska sen voi maksaa pois-
[/quote]
Mutta ap:pa ei maksanut. Ei niitä jälkikäteen voi ottaa.
Itse olen tehnyt selväksi kaikille jotka autoani ovat lainanneet (siskoni vain tähän mennessä), että hän maksaa omasta pussistaan auton korjauksen jos sillä töppäilee, sitä ei laiteta minun vakuutukseeni vaikka hän maksaisi omavastuun koska minun vakuutukset nousevat ja MINÄ maksaisin vielä hänen töppäyksistään korkeampina vakuutusmaksuina.
Mä suosittelisin viemään sen auton omalla kustannuksella korjattavaksi. Nuissa yritysvakuutuksissa kun ne vakuutukset voi nousta toooodella paljon. Ja olen pomosi kanssa samaa mieltä, SINÄ MAKSAT, ei hän tai yritys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 14:12"][quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 13:11"]
Joudut maksumieheksi halusit tai et. Tyhmää toimia noin.
[/quote]
Pitääkö teidän työpaikalla työntekijän maksaa firmalle omasta pussistaan myös silloin, jos hän vahingossa rikkoo esim. kahvihuoneen mikron tai kahvinkeittimen tai vaikka käyttämänsä tietokoneen...?
Miten se auto eroaa niosta muista tavaroista? Jos ne kaikki on ostettu firman rahoilla, niin ne merkitään myös firman kuluiksi.
Sitäpaitsi, joku controller tai kirjanpitäjä voisi nyt kertoa, miten se merkitään firman tilikirjoihin, että firman omistamaa omaisuutta maksetaan työntekijän tekemillä rahasiirroilla? Jos tämä olisi mahdollista, niin itse pomona maksaisin kaikille työntekijöilleni €5000 ylimääräistä joka kk sillä ehdolla, että he rahottaisivat samalla summalla joka kuukausi firman kiinteitä kuluja. Silloin en myöskään investoisi laitteisiini mitään (kun työntekijäthän ne maksavat) ja näinollen voisin hakea investointitukea TE-keskukselta. Saisin siis kevyemmän verokohtelun, säästäisin vakuutusmaksuissa ja vielä valtiolta kaikki tuet!! JESS!!!!
[/quote]
Vitun idiootti.Etkö ymmärrä lukemaasi?
Aloittaja lainasi työnantajan autoa vapaa-ajalla tapahtuvaan,työhön mitenkään liittymättömään toimintaan.Tottakai lainaajan täytyy maksaa kaikki töppäilystään aiheutuneet kustannukset.
Työajalla,työpaikalla särkynyt kahvinkeitin tms.on pikkuisen eri asia.
Sinuna ilmoittaisin, että kaskoa ei tarvitse käyttää ja korvaisin remontin omasta pussista. Ei tarvitse silloin pudottaa bonuksia eikä alkaa pähkäillä noita erotuksia.
Ihan omaa vikaa ja tyhmyyttä kuitenkin ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 15:01"]
[/quote]
Tuo jälkimmäinen oli kyllä niin sekava lause, ettet varmaan itsekkään ymmärtänyt kirjoittamaasi. Yritä sama selkokielellä, niin voin 17 henkilöä työllistävänä yrittäjänä ottaa kantaa vastaukseesi.
[/quote]
Ai 17 hengen firman pomo kirjoittelee av-palstalla keskellä päivää... =) ha ha.. Ehkä täällä kumminkin on enimmäkseen meitä mammaloma-mammoja...
[/quote]
Moikka vaan, olen itsekin mammalomalla, eikö se olekaan yrittäjänä sallittua?
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 15:18"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 14:12"][quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 13:11"] Joudut maksumieheksi halusit tai et. Tyhmää toimia noin. [/quote] Pitääkö teidän työpaikalla työntekijän maksaa firmalle omasta pussistaan myös silloin, jos hän vahingossa rikkoo esim. kahvihuoneen mikron tai kahvinkeittimen tai vaikka käyttämänsä tietokoneen...? Miten se auto eroaa niosta muista tavaroista? Jos ne kaikki on ostettu firman rahoilla, niin ne merkitään myös firman kuluiksi. Sitäpaitsi, joku controller tai kirjanpitäjä voisi nyt kertoa, miten se merkitään firman tilikirjoihin, että firman omistamaa omaisuutta maksetaan työntekijän tekemillä rahasiirroilla? Jos tämä olisi mahdollista, niin itse pomona maksaisin kaikille työntekijöilleni €5000 ylimääräistä joka kk sillä ehdolla, että he rahottaisivat samalla summalla joka kuukausi firman kiinteitä kuluja. Silloin en myöskään investoisi laitteisiini mitään (kun työntekijäthän ne maksavat) ja näinollen voisin hakea investointitukea TE-keskukselta. Saisin siis kevyemmän verokohtelun, säästäisin vakuutusmaksuissa ja vielä valtiolta kaikki tuet!! JESS!!!! [/quote] Vitun idiootti.Etkö ymmärrä lukemaasi? Aloittaja lainasi työnantajan autoa vapaa-ajalla tapahtuvaan,työhön mitenkään liittymättömään toimintaan.Tottakai lainaajan täytyy maksaa kaikki töppäilystään aiheutuneet kustannukset. Työajalla,työpaikalla särkynyt kahvinkeitin tms.on pikkuisen eri asia.
[/quote]
Tässä tiivistelmä lakipykälästä Yleinen vahingonkorvausvelvollisuus edelliselle nimimerkille Vitun idiootti:
Vahingonkorvausvelvollisuuden syntyminen edellyttää (työntekijän) velvollisuuksien tuottamuksellista rikkomista ja siitä työnantajalle seuraavaa vahinkoa. Velvollisuuksien rikkomiselta vaadittava tuottamuksellisuuden aste poikkeaa kuitenkin työnantajan korvausvelvollisuuden perusteena olevasta tuottamuksesta siten, että jos työntekijän viaksi jää vain lievä tuottamus, työntekijä ei ole (vahingonkorvauslaissa säädetyin tavoin) vahingonkorvausvastuussa työnantajalle syntyneestä vahingosta.
1. Pomo antoi avaimet eli oli tietoinen auton käyttötarkoituksesta.
2. Autoon tullut kolhu oli vahinko eli ei tuottamuksellinen. (ja kolhu ap:n mukaan painuma eli vähäinen kolhu, ei estä auton käyttöä eli ei vaikeuta firman liiketoimintaa)
>>> Vahingonkorvausvelvollisuutta ei synny, eli työntekijä ei ole vahingonkorvausvastuussa.
"Vakuutus on siis firman nimissä, joten vakuutusyhtiön lasku omavastuusta tulee firmalle. Eikö se haittaa jos maksusuoritus tuohon laskuun tulee firman ulkopuolelta? Onko hyvän kirjanpitotavan mukaista ja verotuksellisesti oikein, että firman laskut maksaa joku muu kuin firma?"
Mielestäni on, firma maksaa kokonaisuudessaan vakuutusmaksun, mutta ap suoritus kirjataan esim. tulleet korvaukset. Eikä siinä ole mitään ihmeellistä, firman laskuihin tulee myös ulkopuolelta suorituksia esim. työterveydenhoidosta, korko- tai asiakashyvitykset, Kelakorvaukset jne. Eikä nyt ole kysymys siitä, että joku muu maksaisi firman laskut, vaan korvausvelvollisuudesta.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 15:35"]Tässä tiivistelmä lakipykälästä Yleinen vahingonkorvausvelvollisuus edelliselle nimimerkille Vitun idiootti:
Vahingonkorvausvelvollisuuden syntyminen edellyttää (työntekijän) velvollisuuksien tuottamuksellista rikkomista ja siitä työnantajalle seuraavaa vahinkoa. Velvollisuuksien rikkomiselta vaadittava tuottamuksellisuuden aste poikkeaa kuitenkin työnantajan korvausvelvollisuuden perusteena olevasta tuottamuksesta siten, että jos työntekijän viaksi jää vain lievä tuottamus, työntekijä ei ole (vahingonkorvauslaissa säädetyin tavoin) vahingonkorvausvastuussa työnantajalle syntyneestä vahingosta.
1. Pomo antoi avaimet eli oli tietoinen auton käyttötarkoituksesta.
2. Autoon tullut kolhu oli vahinko eli ei tuottamuksellinen. (ja kolhu ap:n mukaan painuma eli vähäinen kolhu, ei estä auton käyttöä eli ei vaikeuta firman liiketoimintaa)
>>> Vahingonkorvausvelvollisuutta ei synny, eli työntekijä ei ole vahingonkorvausvastuussa.
[/quote]
Yleinen vahingonkorvausvelvollisuus on työsopimuslain alla? Eikö oikea laki olisi vahingonkorvauslaki?
"5 §
Esinevahinkona on korvattava esineen korjauskustannukset ja vahingosta aiheutuneet muut kulut sekä arvonalennus taikka tuhoutuneen tai hukatun esineen arvo ja lisäksi tulojen tai elatuksen vähentyminen."
Jos tärvelette toisten omaisuutta(tässä firman), teidän henkilökohtaisessa käytössä, ettekö ole mielestänne korvausvelvollisia?
Olette, peukku ylös
Ette, peukku alas
Pomosi hyvää hyvyyttään lainasi autoa sulle. Totta kai sinä maksat aiheuttamasi kulut eli omavastuun ja erotuksen. Ystäväsi jos fiksu on tarjoutuu korvaamaan osan. Et kuitenkaan voi olettaa hänen osallistuvan, koska vahinko oli sun aiheuttama. Huono tuuri, älä lainaa toiste firman autoa kavereiden puolesta, kun maksajaksi joudut sinä.
Kannattaako riskeerata työpaikka aiheuttamalla työnantajalle ylimääräisiä kuluja ja vielä vänkäämällä niiden maksamisesta?