Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Työpaikan autolla pieni kolhu, kuka maksaa ja miten paljon?
26.08.2014 |
Eli olin ystävääni muuttamasa ja sain työpaikaltani pakettiautoa lainaan.
Muutopaikan piha oli ahdas ja siellä oli myös muita autoja pelastustiellä edessä. Jouduin ajamaan eräästä kohdasta niin että auto meni pihan puskien "läpi". Tai siis olisi mennyt ellei puskassa olisi ollut puutolppaa piilossa pystyssä. Kaaran helmaan tuli painauma joka vaatii oikaisua.
Pomo on sitä mieltä että minä maksan vakuutuksen omavastuun ja myös EROTUKSEN kun bonukset putoaa. Tuo omavastuu onkin ihan ok mutta tuo erotus?!!! Ja voinko kysyä josko ystäväni maksaisi puolet koska hänen muutostahan oli kyse?
Kommentit (66)
Ap.
Maksa vahingon/auton korjaus tai omavastuu + bonuksen lasku jos vakuutusta käytetään.
T:Ajoneuvovahinkojen asiantuntija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 13:27"]
Jos auto on ostettu firman rahoilla ja on firman nimissä rekisteröity, niin ei sinun tarvitse maksaa mitään. Kun firman autolleen ottamasta vakuutuksesta firma maksaa vakuutusyhtiölle omavastuut yms., niin se on pois firman tuloksesta. Ei sinun työntekijänä tarvitse osallistua omalla kukkarollasi firman taseen viilaamiseen.
Ennemminkin vastuussa olisi henkilö, joka on luovuttanut auton sinulle (oliko se pomo?). Onko hän ollut tietoinen, että tulet käyttämään autoa jossain muussa kuin työhön liittyvässä asiassa?
[/quote]
Yrityksen vastuu on vain silloin jos se on työasioista kyse. Eikä silloinkaan jos TYÖNTEKIJÄ ITSE KOLHII AUTON.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 14:12"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 13:11"]
Joudut maksumieheksi halusit tai et. Tyhmää toimia noin.
[/quote]
Pitääkö teidän työpaikalla työntekijän maksaa firmalle omasta pussistaan myös silloin, jos hän vahingossa rikkoo esim. kahvihuoneen mikron tai kahvinkeittimen tai vaikka käyttämänsä tietokoneen...?
Miten se auto eroaa niosta muista tavaroista? Jos ne kaikki on ostettu firman rahoilla, niin ne merkitään myös firman kuluiksi.
Sitäpaitsi, joku controller tai kirjanpitäjä voisi nyt kertoa, miten se merkitään firman tilikirjoihin, että firman omistamaa omaisuutta maksetaan työntekijän tekemillä rahasiirroilla? Jos tämä olisi mahdollista, niin itse pomona maksaisin kaikille työntekijöilleni €5000 ylimääräistä joka kk sillä ehdolla, että he rahottaisivat samalla summalla joka kuukausi firman kiinteitä kuluja. Silloin en myöskään investoisi laitteisiini mitään (kun työntekijäthän ne maksavat) ja näinollen voisin hakea investointitukea TE-keskukselta. Saisin siis kevyemmän verokohtelun, säästäisin vakuutusmaksuissa ja vielä valtiolta kaikki tuet!! JESS!!!!
[/quote]
Et taida olla niitä älykkäimpiä henkilöitä tässä maassa? Jos työntekijä rkkoo mikron niin hän sen myös maksaa. On täysin eri asia jos mikro menee rikki muuten vaan, kun se että joku vaikka laittaa sinne metallia ja mikro posahtaa.
Toiseksi jos käyttää yrityksen autoa VAPAA-AJALLA niin yritys ei ole missään vastuussa siitä.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 14:53"]
Kyllä nro 24 on ihan oikeassa. Firma on ajoneuvon omistaja sekä vakuutuksenottaja ja on täten vastuussa. Eri juttu olisi jos ap olisi kännissä ajanut auton solmuun, mutta nyt on kyse puhtaasta vahingosta, ei tuottamuksellisuudesta tai tahallisuudesta aiheutuva vahinko.
Ja mitä tulee näitten vahinkojen vertailuun, niin ajoneuvolle tapahtuva vahinko on täysin verrattavissa siihen, että vahingossa pudottaisit firman kahvinkeittimen lattialle. Se on samanlainen vahinkovakuutuksista korvattava vahinko. Vakuutuslaji on vain eri, toinen korvataan omaisuusvakuutuksista, toinen ajoneuvovakuutuksista.
Itse kyllä todennäköisesti olisin valmis omavastuun korvaamaan, mikäli se olisi mahdollista, mutta en todellakaan mitään bonusmenetyksestä johtuvia erotuksia alkaisi maksamaan.
[/quote]
Väärin. Jos sinä tiputat kahvinkeittimen lattialle niin myös maksat sen. Koska se ei ole työtapaturma eikä työstä johtuva tapahtuma.
Autolla tapahtuva kolarointi on AINA jonkun syy. Näin ollen vastuu on sillä joka on siihen kolariin syyllinen.
Tärkeä myös muistaa että omalla ajalla käytössä ollut firman auto ei kuulu firman maksettavaksi missään olosuhteissa.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 15:35"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 15:18"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 14:12"][quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 13:11"] Joudut maksumieheksi halusit tai et. Tyhmää toimia noin. [/quote] Pitääkö teidän työpaikalla työntekijän maksaa firmalle omasta pussistaan myös silloin, jos hän vahingossa rikkoo esim. kahvihuoneen mikron tai kahvinkeittimen tai vaikka käyttämänsä tietokoneen...? Miten se auto eroaa niosta muista tavaroista? Jos ne kaikki on ostettu firman rahoilla, niin ne merkitään myös firman kuluiksi. Sitäpaitsi, joku controller tai kirjanpitäjä voisi nyt kertoa, miten se merkitään firman tilikirjoihin, että firman omistamaa omaisuutta maksetaan työntekijän tekemillä rahasiirroilla? Jos tämä olisi mahdollista, niin itse pomona maksaisin kaikille työntekijöilleni €5000 ylimääräistä joka kk sillä ehdolla, että he rahottaisivat samalla summalla joka kuukausi firman kiinteitä kuluja. Silloin en myöskään investoisi laitteisiini mitään (kun työntekijäthän ne maksavat) ja näinollen voisin hakea investointitukea TE-keskukselta. Saisin siis kevyemmän verokohtelun, säästäisin vakuutusmaksuissa ja vielä valtiolta kaikki tuet!! JESS!!!! [/quote] Vitun idiootti.Etkö ymmärrä lukemaasi? Aloittaja lainasi työnantajan autoa vapaa-ajalla tapahtuvaan,työhön mitenkään liittymättömään toimintaan.Tottakai lainaajan täytyy maksaa kaikki töppäilystään aiheutuneet kustannukset. Työajalla,työpaikalla särkynyt kahvinkeitin tms.on pikkuisen eri asia.
[/quote]
Tässä tiivistelmä lakipykälästä Yleinen vahingonkorvausvelvollisuus edelliselle nimimerkille Vitun idiootti:
Vahingonkorvausvelvollisuuden syntyminen edellyttää (työntekijän) velvollisuuksien tuottamuksellista rikkomista ja siitä työnantajalle seuraavaa vahinkoa. Velvollisuuksien rikkomiselta vaadittava tuottamuksellisuuden aste poikkeaa kuitenkin työnantajan korvausvelvollisuuden perusteena olevasta tuottamuksesta siten, että jos työntekijän viaksi jää vain lievä tuottamus, työntekijä ei ole (vahingonkorvauslaissa säädetyin tavoin) vahingonkorvausvastuussa työnantajalle syntyneestä vahingosta.
1. Pomo antoi avaimet eli oli tietoinen auton käyttötarkoituksesta.
2. Autoon tullut kolhu oli vahinko eli ei tuottamuksellinen. (ja kolhu ap:n mukaan painuma eli vähäinen kolhu, ei estä auton käyttöä eli ei vaikeuta firman liiketoimintaa)
>>> Vahingonkorvausvelvollisuutta ei synny, eli työntekijä ei ole vahingonkorvausvastuussa.
[/quote]
Autolla EI voi käydä vahinkoa vaan AINA joku on vastuussa kolarista. Esimiehen lupa ei muuta sitä tosiasiaa että työnantaja EI ole vastuussa vapaa-ajalla sattuvista työauton kolaroinneista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 21:41"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 16:27"]
Huom. nyt kaikille, ap ei ollut työnantajan tehtävissä vaan omalla ajallaan suorittamassa omia tehtäviä
Ei kannata jaella virheellistä tietoa vahingonkorvauksista
[/quote]
No sama vahingonkorvausvelvollisuus, tai tässä tapauksessa velvottomuus, pätee myös vapaa-ajalla työnantajan ajoneuvon käytössä. Pomo on itse tietoisesti myöntänyt ajoneuvon lainaan ja ollut tietoinen että mahdollinen (kuitenkin kovin epätodennäköinen) kolari- tai muu liikennevahinkotilanne voi syntyä. Ei se muuta asiaa miksikään. Jatkuvasti työnantajat myöntävät ajoneuvojaan lainaan vapaa-ajallakin. Työnantajan olisi sitten pitänyt sopia ap:n kanssa mahdollisista vahinkojen korvauksista etukäteen.
Juridinen korvausvastuu on työnantajalla, ap:lla korkeintaan moraalinen korvausvastuu.
[/quote]
Paitsi että työnantajan vastuu loppuu työaikaan.
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 06:36"]
Autolla EI voi käydä vahinkoa vaan AINA joku on vastuussa kolarista. Esimiehen lupa ei muuta sitä tosiasiaa että työnantaja EI ole vastuussa vapaa-ajalla sattuvista työauton kolaroinneista.
[/quote]
Mitä jos kolari aiheutuu auton teknisestä viasta? Rengas puhkeaa ja sen myötä tapahtuu hallinan menetys. Auton omistajan vika, koska ei ole puhkeamattomat renkaat? Auton kuljettajan vika, koska ei hallitse autoaan puhjenneella renkaalla? Tienpitäjän vika, koska tiellä oli vieras esine joka aiheutti rengasrikon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakuutukset on ihan perseestä!
Isä ajoi mun autolla toisen perään ja korjaukset maksettiin mun vakuutuksesta, siinä meni bonukset ja nyt joutuu maksamaan korotettua vakuutusta autosta, ihan vitun hauska juttu maksaa monta sataa euroa vuoteen ylimääräistä ja äijä ei tuumannut muutakuin ettei ajanut tahallaan.
Vaikka kävin vakuutusyhtiössä ja poliisilaitoksella sanomassa etten suostu siihen että korjausta maksetaan mun vakuutuksista.
59.
+että jouduin itse maksamaan ja korjaamaan oman auton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakuutusyhtiölle voi maksaa bonusalentuman kertakorvauksena, jolloin bonukset ei laske. Eli maksetaan omavastuu ja bonusalentuma kerralla ja vakuutusmaksut säilyy. Ainakin omassa vakuutusyhtiössä näin. Lisäksi monissa vakuutuksissa on nykyään ns. bonusturva eli esim. ensimmäisestä vahingosta ei bonarit laske.
Ap voi korjauttaa auton myös itse, ilman että kulut otetaan vakuutuksesta. Korjaushinta on tällöin huomattavasti alempi ja jää monesti pienemmissä jutuissa halvemmaksi kuin omavastuu ja bonuskulut. Korjaamothan veloittaa vakuutuskorjauksista aivan eri hinnat kuin yksityisilke tehtävistä töistä. Esim. kerran oman auton puskurin korjaus ja maalaus jotain 350e itse maksaen ja 1000e vakuutusyhtiölle tehtynä.
Yritysvakuutuksissa ei usein edes ole bonuksia. Ettei vaan pomo yritä vetää höplästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Verottaja puuttuu, jos firman leasing -autolla ajetaan muita kuin työajoja. Ajopäiväkirjaa täytetään verottajan takia. Pomosi on tehnyt virheen alun alkaen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun ap jättää maksamatta, alkaa lähtölaskenta työpaikasta.
Jeesustelijoiden EI kannata virttä alkaa veisata. Laki, laki, laki, laki.......
Mä en ainakaan ilman verottajan suostumusta yrityksen autoja lainailis. Ainoa oikea tapa on vuokraus, jolloin verottajakin saa. Minä kokoinen pikkukiska on nyt kyseessä?
Ap aika tyhmä, jos alkaa tällaisesta nitistä. Oma moka, itse maksat vikisemättä. Myös ne bonukset, jos et korvaa koko vahinkoa itse ilman vakuutusyhtiön sekoittamista asiaan. Nykyisen laman aikana kannattaa pitää suu aika supussa ja tehdä mitä käsketään, etenkin kun oma vika. Muuten on helposti kengänkuva takapuolessa heti kun firmassa tulee yhtään hankalaa taloudellisesti.
Ei kai se ystävä syyllinen siihen ole, töykeää olisi häneltä pyytää rahaa.
Joudut maksumieheksi halusit tai et. Tyhmää toimia noin.
Alue: Aihe vapaa
Siis kyseessä on lievä veropetos, jossa AP jättää autoetunsa verottajalle ilmoittamatta.
Työnantaja lainaa auton omaan käyttöön = autoetu.
Sellaista ei todellakaan kannattaisi ottaa vain yhdeksi päiväksi, koska veroedun verotus arvo on verovuodelta suurempi kuin auton vuokrauskulut olisivat.
Lisäksi AP on syyllistynyt pysäköintiin pelastustiellä, mistä seuraa suuremmat sakot kuin pysäköinnistä pysäköintikielto alueella.
Ap on törmännyt tolppaan = tuottamukselllinen teko.
Jos joku muu olisi törmännyt AP:n kuljettamaan autoon ja paennut paikalta, olisi kyseessä ollut vahinko josta AP ei olisi vahingonkorvausvastuussa.