Lue keskustelun säännöt.
Huippuosaaja jätti Suomen välittömästi - palkkataso viidennes USA:sta
09.08.2021 |
Suomen huono palkkataso sai mitan täyttymään alta aikayksikön kansainvälisellä huippuosaajalla.
"Ajattelimme, että täällä ansaitsisi ehkä puolet siitä, mitä palkat New Yorkissa ovat. Emme osanneet ajatella, että palkkataso olisi vain viidenneksen."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008181947.html
Kommentit (980)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jossain vaiheessa, kun lapset tarvitsevat turvallisen ympäristön kasvaa tai sairauden hoito käy jenkeissä liian kalliiksi palataan Suomeen yhteiskunnan kukkarolle.
Kuka palaa? En minä ainakaan. Miten niin Suomessa olisi "turvallisempi ympäristö kasvaa"?
Lapset menee kouluun ilman saattajaa.
Juuri noin!
Amerikkalaiset ovat ihneissään että maailmassa on maa jossa alle 10 vuotiaat voivat isossa kaupungissa mennä yksin kouluun. Amerikassa ei saa edes rahalla samaa turvallisuutta kuin mikä täällä ollaan saatu aikaan veroilla ja hyvällä sosiaaliturvalla.
Höpö höpö tuskin kukaan enää Suomessakaan päästää alle 10 v. kouluun yksin, näin ainakin Espoossa. Liikenne on se syy miksi viedään ja sama oli USA:ssa. Kasarilla oltiin paljon huolettomampia, pikkuisilla ei edes ollut polkupyöräkypärää. Autojonot aamulla koulun edessä kertovat paljon.
Asialla ei ole mitään tekemistä sosiaaliturvan kanssa, jossain kehitysmaissa lapset ovat kaduilla aamusta iltaan.
Levität valheita.
Naapurissa on koulu jossa on yli 1000 lasta ja kaikki lähiaulueilla asuvat lapset menee yksin kouluun. Espoossa kuljetaan Bemareilla kun Westendin kartanot ovat kaukana kermaperseiden kouluista. Espoon lähiöissä löhes kaikki lapset asuu lähellä ja menee yksin kouluun.
Täällä saatetaan kouluun ekaluokkalaisia vain siksi ettei aikuiset osaa ajaa autoa. Tien ylittäminen voi olla liian vaarallista.
Sosiaaliturva on NIMENOMAAN syy miksi suomi on turvallinen. Täällä aikuisen ei ole pakko ryhtyä rikolliseksi tullakseen toimeen. Me maksamme aikuisille miehille siitä että pysyvät poissa pahanteosta. Se malli toimii todistetusti. Maat joissa ei ole kunnon sosiaaliturvaa ovat aina vaarallisempia asua.
Tuossa asetelmassa et Usa on vaarallinen ja Suomi turvallinen vedetään niin paljon mutkia suoriks.
Melko varmasti kaikki Nebraskan ja Idahon kaupungit on Helsinkiä turvallisempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jossain vaiheessa, kun lapset tarvitsevat turvallisen ympäristön kasvaa tai sairauden hoito käy jenkeissä liian kalliiksi palataan Suomeen yhteiskunnan kukkarolle.
Kuka palaa? En minä ainakaan. Miten niin Suomessa olisi "turvallisempi ympäristö kasvaa"?
Lapset menee kouluun ilman saattajaa.
Juuri noin!
Amerikkalaiset ovat ihneissään että maailmassa on maa jossa alle 10 vuotiaat voivat isossa kaupungissa mennä yksin kouluun. Amerikassa ei saa edes rahalla samaa turvallisuutta kuin mikä täällä ollaan saatu aikaan veroilla ja hyvällä sosiaaliturvalla.
Höpö höpö tuskin kukaan enää Suomessakaan päästää alle 10 v. kouluun yksin, näin ainakin Espoossa. Liikenne on se syy miksi viedään ja sama oli USA:ssa. Kasarilla oltiin paljon huolettomampia, pikkuisilla ei edes ollut polkupyöräkypärää. Autojonot aamulla koulun edessä kertovat paljon.
Asialla ei ole mitään tekemistä sosiaaliturvan kanssa, jossain kehitysmaissa lapset ovat kaduilla aamusta iltaan.
Levität valheita.
Naapurissa on koulu jossa on yli 1000 lasta ja kaikki lähiaulueilla asuvat lapset menee yksin kouluun. Espoossa kuljetaan Bemareilla kun Westendin kartanot ovat kaukana kermaperseiden kouluista. Espoon lähiöissä löhes kaikki lapset asuu lähellä ja menee yksin kouluun.
Täällä saatetaan kouluun ekaluokkalaisia vain siksi ettei aikuiset osaa ajaa autoa. Tien ylittäminen voi olla liian vaarallista.
Sosiaaliturva on NIMENOMAAN syy miksi suomi on turvallinen. Täällä aikuisen ei ole pakko ryhtyä rikolliseksi tullakseen toimeen. Me maksamme aikuisille miehille siitä että pysyvät poissa pahanteosta. Se malli toimii todistetusti. Maat joissa ei ole kunnon sosiaaliturvaa ovat aina vaarallisempia asua.
Ai niin kuin Ruotsi, jossa pommit pamahtelee, autoja poltetaan massoittain jne jne. Ja kyseessä on pieni maa, jossa ei edes ole kunnon suurkaupunkeja. Eipä näytä sosiaaliturva tuoda turvallisuutta...
No on se kuitenkin huomattavasti turvallisempi kuin USA. Huomattavasti.
Riippuu täysin alueesta ja sen demografiasta, Ruotsi on erittäin pieni, ja isoja suurkaupunkeja ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jossain vaiheessa, kun lapset tarvitsevat turvallisen ympäristön kasvaa tai sairauden hoito käy jenkeissä liian kalliiksi palataan Suomeen yhteiskunnan kukkarolle.
Kuka palaa? En minä ainakaan. Miten niin Suomessa olisi "turvallisempi ympäristö kasvaa"?
Lapset menee kouluun ilman saattajaa.
Juuri noin!
Amerikkalaiset ovat ihneissään että maailmassa on maa jossa alle 10 vuotiaat voivat isossa kaupungissa mennä yksin kouluun. Amerikassa ei saa edes rahalla samaa turvallisuutta kuin mikä täällä ollaan saatu aikaan veroilla ja hyvällä sosiaaliturvalla.
Höpö höpö tuskin kukaan enää Suomessakaan päästää alle 10 v. kouluun yksin, näin ainakin Espoossa. Liikenne on se syy miksi viedään ja sama oli USA:ssa. Kasarilla oltiin paljon huolettomampia, pikkuisilla ei edes ollut polkupyöräkypärää. Autojonot aamulla koulun edessä kertovat paljon.
Asialla ei ole mitään tekemistä sosiaaliturvan kanssa, jossain kehitysmaissa lapset ovat kaduilla aamusta iltaan.
Levität valheita.
Naapurissa on koulu jossa on yli 1000 lasta ja kaikki lähiaulueilla asuvat lapset menee yksin kouluun. Espoossa kuljetaan Bemareilla kun Westendin kartanot ovat kaukana kermaperseiden kouluista. Espoon lähiöissä löhes kaikki lapset asuu lähellä ja menee yksin kouluun.
Täällä saatetaan kouluun ekaluokkalaisia vain siksi ettei aikuiset osaa ajaa autoa. Tien ylittäminen voi olla liian vaarallista.
Sosiaaliturva on NIMENOMAAN syy miksi suomi on turvallinen. Täällä aikuisen ei ole pakko ryhtyä rikolliseksi tullakseen toimeen. Me maksamme aikuisille miehille siitä että pysyvät poissa pahanteosta. Se malli toimii todistetusti. Maat joissa ei ole kunnon sosiaaliturvaa ovat aina vaarallisempia asua.
Ai niin kuin Ruotsi, jossa pommit pamahtelee, autoja poltetaan massoittain jne jne. Ja kyseessä on pieni maa, jossa ei edes ole kunnon suurkaupunkeja. Eipä näytä sosiaaliturva tuoda turvallisuutta...
Sinulle vähän mittasuhteita kun on näköjään jääny koulut kesken:
99,9% osassa Ruotsia ei pala autot eikä räjähdä pommit. Te käytätte parin pienen ongelmalähiön ongelmia koko maan mustamaalamiseen. Ne ongelmat ei kosketa mitenkään edes 99% Tukholman asukkaista.
Siellä on tehty virheitä kun on aikanaan päästetty Balkanin rikollisliigat mellastamaan vapaasti. Mutta ei muuallapäin Tukholmaa ole ongelmia koska perus Svenssonin ei tarvitse kidanapata koululaisia saadakseen maksettua äidin syöpähoito.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jossain vaiheessa, kun lapset tarvitsevat turvallisen ympäristön kasvaa tai sairauden hoito käy jenkeissä liian kalliiksi palataan Suomeen yhteiskunnan kukkarolle.
Kuka palaa? En minä ainakaan. Miten niin Suomessa olisi "turvallisempi ympäristö kasvaa"?
Lapset menee kouluun ilman saattajaa.
Juuri noin!
Amerikkalaiset ovat ihneissään että maailmassa on maa jossa alle 10 vuotiaat voivat isossa kaupungissa mennä yksin kouluun. Amerikassa ei saa edes rahalla samaa turvallisuutta kuin mikä täällä ollaan saatu aikaan veroilla ja hyvällä sosiaaliturvalla.
Höpö höpö tuskin kukaan enää Suomessakaan päästää alle 10 v. kouluun yksin, näin ainakin Espoossa. Liikenne on se syy miksi viedään ja sama oli USA:ssa. Kasarilla oltiin paljon huolettomampia, pikkuisilla ei edes ollut polkupyöräkypärää. Autojonot aamulla koulun edessä kertovat paljon.
Asialla ei ole mitään tekemistä sosiaaliturvan kanssa, jossain kehitysmaissa lapset ovat kaduilla aamusta iltaan.
Levität valheita.
Naapurissa on koulu jossa on yli 1000 lasta ja kaikki lähiaulueilla asuvat lapset menee yksin kouluun. Espoossa kuljetaan Bemareilla kun Westendin kartanot ovat kaukana kermaperseiden kouluista. Espoon lähiöissä löhes kaikki lapset asuu lähellä ja menee yksin kouluun.
Täällä saatetaan kouluun ekaluokkalaisia vain siksi ettei aikuiset osaa ajaa autoa. Tien ylittäminen voi olla liian vaarallista.
Sosiaaliturva on NIMENOMAAN syy miksi suomi on turvallinen. Täällä aikuisen ei ole pakko ryhtyä rikolliseksi tullakseen toimeen. Me maksamme aikuisille miehille siitä että pysyvät poissa pahanteosta. Se malli toimii todistetusti. Maat joissa ei ole kunnon sosiaaliturvaa ovat aina vaarallisempia asua.
Tuossa asetelmassa et Usa on vaarallinen ja Suomi turvallinen vedetään niin paljon mutkia suoriks.
Melko varmasti kaikki Nebraskan ja Idahon kaupungit on Helsinkiä turvallisempia.
Nyt puhutaan maan pääkaupungista jossa ei tarvitse saattaa 8v lasta kouluun. Idahossa ja Nebraskassakin lapset taitaa kulkea lyhyetkin matkat autolla tai koulubussille ettei vaan pilttien tarvitsisi kulkea yksin tai, hui kauhistus, saada vähän liikuntaa.
Voi kun nämä 90-luvulla ja 2015 saapuneetkin huippuosaajat lähtisivät muualle parempiin hommiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jossain vaiheessa, kun lapset tarvitsevat turvallisen ympäristön kasvaa tai sairauden hoito käy jenkeissä liian kalliiksi palataan Suomeen yhteiskunnan kukkarolle.
Kuka palaa? En minä ainakaan. Miten niin Suomessa olisi "turvallisempi ympäristö kasvaa"?
Lapset menee kouluun ilman saattajaa.
Juuri noin!
Amerikkalaiset ovat ihneissään että maailmassa on maa jossa alle 10 vuotiaat voivat isossa kaupungissa mennä yksin kouluun. Amerikassa ei saa edes rahalla samaa turvallisuutta kuin mikä täällä ollaan saatu aikaan veroilla ja hyvällä sosiaaliturvalla.
Höpö höpö tuskin kukaan enää Suomessakaan päästää alle 10 v. kouluun yksin, näin ainakin Espoossa. Liikenne on se syy miksi viedään ja sama oli USA:ssa. Kasarilla oltiin paljon huolettomampia, pikkuisilla ei edes ollut polkupyöräkypärää. Autojonot aamulla koulun edessä kertovat paljon.
Asialla ei ole mitään tekemistä sosiaaliturvan kanssa, jossain kehitysmaissa lapset ovat kaduilla aamusta iltaan.
Siis mitä? AIVAN KAIKKI lapset kulkevat kouluun ekaluokasta lähtien ilman vanhempaa, ainoa poikkeus ulkomaalaiset jotka saattavat lapsiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jossain vaiheessa, kun lapset tarvitsevat turvallisen ympäristön kasvaa tai sairauden hoito käy jenkeissä liian kalliiksi palataan Suomeen yhteiskunnan kukkarolle.
Kuka palaa? En minä ainakaan. Miten niin Suomessa olisi "turvallisempi ympäristö kasvaa"?
Lapset menee kouluun ilman saattajaa.
Juuri noin!
Amerikkalaiset ovat ihneissään että maailmassa on maa jossa alle 10 vuotiaat voivat isossa kaupungissa mennä yksin kouluun. Amerikassa ei saa edes rahalla samaa turvallisuutta kuin mikä täällä ollaan saatu aikaan veroilla ja hyvällä sosiaaliturvalla.
Höpö höpö tuskin kukaan enää Suomessakaan päästää alle 10 v. kouluun yksin, näin ainakin Espoossa. Liikenne on se syy miksi viedään ja sama oli USA:ssa. Kasarilla oltiin paljon huolettomampia, pikkuisilla ei edes ollut polkupyöräkypärää. Autojonot aamulla koulun edessä kertovat paljon.
Asialla ei ole mitään tekemistä sosiaaliturvan kanssa, jossain kehitysmaissa lapset ovat kaduilla aamusta iltaan.
Levität valheita.
Naapurissa on koulu jossa on yli 1000 lasta ja kaikki lähiaulueilla asuvat lapset menee yksin kouluun. Espoossa kuljetaan Bemareilla kun Westendin kartanot ovat kaukana kermaperseiden kouluista. Espoon lähiöissä löhes kaikki lapset asuu lähellä ja menee yksin kouluun.
Täällä saatetaan kouluun ekaluokkalaisia vain siksi ettei aikuiset osaa ajaa autoa. Tien ylittäminen voi olla liian vaarallista.
Sosiaaliturva on NIMENOMAAN syy miksi suomi on turvallinen. Täällä aikuisen ei ole pakko ryhtyä rikolliseksi tullakseen toimeen. Me maksamme aikuisille miehille siitä että pysyvät poissa pahanteosta. Se malli toimii todistetusti. Maat joissa ei ole kunnon sosiaaliturvaa ovat aina vaarallisempia asua.
Ai niin kuin Ruotsi, jossa pommit pamahtelee, autoja poltetaan massoittain jne jne. Ja kyseessä on pieni maa, jossa ei edes ole kunnon suurkaupunkeja. Eipä näytä sosiaaliturva tuoda turvallisuutta...
Sinulle vähän mittasuhteita kun on näköjään jääny koulut kesken:
99,9% osassa Ruotsia ei pala autot eikä räjähdä pommit. Te käytätte parin pienen ongelmalähiön ongelmia koko maan mustamaalamiseen. Ne ongelmat ei kosketa mitenkään edes 99% Tukholman asukkaista.Siellä on tehty virheitä kun on aikanaan päästetty Balkanin rikollisliigat mellastamaan vapaasti. Mutta ei muuallapäin Tukholmaa ole ongelmia koska perus Svenssonin ei tarvitse kidanapata koululaisia saadakseen maksettua äidin syöpähoito.
Siinähän vasta todellinen einstein kirjoittelee suhteellisuuksista, eikö ko. mailla ole kokoeroa, entäs kaupungeilla.
Eikä ongelmat koske pelkästään Tukholmaa vaan montaa muutakin kaupunkia, jotka ovat USA:n suuriin verrattuna todella pieniä. Eikä kyseessä ole pelkästään Balkanin rikollisliigat... Ruotsissa on lisätty poliisien määrää valtavasti, niin että niitä on suhteessa yhtäpaljon kuin USA:ssa, mutta ongelmat eivät ole loppuneet.
Missäs tuollaisia kidnappauksia on tapahtunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jossain vaiheessa, kun lapset tarvitsevat turvallisen ympäristön kasvaa tai sairauden hoito käy jenkeissä liian kalliiksi palataan Suomeen yhteiskunnan kukkarolle.
Kuka palaa? En minä ainakaan. Miten niin Suomessa olisi "turvallisempi ympäristö kasvaa"?
Lapset menee kouluun ilman saattajaa.
Juuri noin!
Amerikkalaiset ovat ihneissään että maailmassa on maa jossa alle 10 vuotiaat voivat isossa kaupungissa mennä yksin kouluun. Amerikassa ei saa edes rahalla samaa turvallisuutta kuin mikä täällä ollaan saatu aikaan veroilla ja hyvällä sosiaaliturvalla.
Höpö höpö tuskin kukaan enää Suomessakaan päästää alle 10 v. kouluun yksin, näin ainakin Espoossa. Liikenne on se syy miksi viedään ja sama oli USA:ssa. Kasarilla oltiin paljon huolettomampia, pikkuisilla ei edes ollut polkupyöräkypärää. Autojonot aamulla koulun edessä kertovat paljon.
Asialla ei ole mitään tekemistä sosiaaliturvan kanssa, jossain kehitysmaissa lapset ovat kaduilla aamusta iltaan.
Siis mitä? AIVAN KAIKKI lapset kulkevat kouluun ekaluokasta lähtien ilman vanhempaa, ainoa poikkeus ulkomaalaiset jotka saattavat lapsiaan.
No ei varmasti kulje, auton alle jäämisen riski on aivan liian iso. Toki on varmasti niitä jotka eivät välitä!
Vierailija kirjoitti:
Sama työ, 5-kertainen palkka USA:ssa. Oikea päätös!
Tiedä sitten, miten tarkkaan hän oli tutkinut kokonaisuuden. Suomalainen palkka, verotus, sairausvakuutus, perhetuet ja koulutuksen ilmaisuus vaikuttaa paljon erityisesti monilapsisissa perheissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jossain vaiheessa, kun lapset tarvitsevat turvallisen ympäristön kasvaa tai sairauden hoito käy jenkeissä liian kalliiksi palataan Suomeen yhteiskunnan kukkarolle.
Kuka palaa? En minä ainakaan. Miten niin Suomessa olisi "turvallisempi ympäristö kasvaa"?
Lapset menee kouluun ilman saattajaa.
Juuri noin!
Amerikkalaiset ovat ihneissään että maailmassa on maa jossa alle 10 vuotiaat voivat isossa kaupungissa mennä yksin kouluun. Amerikassa ei saa edes rahalla samaa turvallisuutta kuin mikä täällä ollaan saatu aikaan veroilla ja hyvällä sosiaaliturvalla.
Höpö höpö tuskin kukaan enää Suomessakaan päästää alle 10 v. kouluun yksin, näin ainakin Espoossa. Liikenne on se syy miksi viedään ja sama oli USA:ssa. Kasarilla oltiin paljon huolettomampia, pikkuisilla ei edes ollut polkupyöräkypärää. Autojonot aamulla koulun edessä kertovat paljon.
Asialla ei ole mitään tekemistä sosiaaliturvan kanssa, jossain kehitysmaissa lapset ovat kaduilla aamusta iltaan.
Levität valheita.
Naapurissa on koulu jossa on yli 1000 lasta ja kaikki lähiaulueilla asuvat lapset menee yksin kouluun. Espoossa kuljetaan Bemareilla kun Westendin kartanot ovat kaukana kermaperseiden kouluista. Espoon lähiöissä löhes kaikki lapset asuu lähellä ja menee yksin kouluun.
Täällä saatetaan kouluun ekaluokkalaisia vain siksi ettei aikuiset osaa ajaa autoa. Tien ylittäminen voi olla liian vaarallista.
Sosiaaliturva on NIMENOMAAN syy miksi suomi on turvallinen. Täällä aikuisen ei ole pakko ryhtyä rikolliseksi tullakseen toimeen. Me maksamme aikuisille miehille siitä että pysyvät poissa pahanteosta. Se malli toimii todistetusti. Maat joissa ei ole kunnon sosiaaliturvaa ovat aina vaarallisempia asua.
Ai niin kuin Ruotsi, jossa pommit pamahtelee, autoja poltetaan massoittain jne jne. Ja kyseessä on pieni maa, jossa ei edes ole kunnon suurkaupunkeja. Eipä näytä sosiaaliturva tuoda turvallisuutta...
Sinulle vähän mittasuhteita kun on näköjään jääny koulut kesken:
99,9% osassa Ruotsia ei pala autot eikä räjähdä pommit. Te käytätte parin pienen ongelmalähiön ongelmia koko maan mustamaalamiseen. Ne ongelmat ei kosketa mitenkään edes 99% Tukholman asukkaista.Siellä on tehty virheitä kun on aikanaan päästetty Balkanin rikollisliigat mellastamaan vapaasti. Mutta ei muuallapäin Tukholmaa ole ongelmia koska perus Svenssonin ei tarvitse kidanapata koululaisia saadakseen maksettua äidin syöpähoito.
Siinähän vasta todellinen einstein kirjoittelee suhteellisuuksista, eikö ko. mailla ole kokoeroa, entäs kaupungeilla.
Eikä ongelmat koske pelkästään Tukholmaa vaan montaa muutakin kaupunkia, jotka ovat USA:n suuriin verrattuna todella pieniä. Eikä kyseessä ole pelkästään Balkanin rikollisliigat... Ruotsissa on lisätty poliisien määrää valtavasti, niin että niitä on suhteessa yhtäpaljon kuin USA:ssa, mutta ongelmat eivät ole loppuneet.
Missäs tuollaisia kidnappauksia on tapahtunut?
Pienessä Ruotsissa ja USAssa on nykyään sama suhteellinen rikollisuusaste, miksi näin on eikö sosiaaliturvan pitänyt vähentää rikoksien määrää.
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/crime-rate-by-country
Mitä väliä palkalla? Kun palkka nousee, nousevat myös kulut, ruoan hinta, päivähoitomaksut jne. Ei ne rahat palkanmaksajallekaan tule taivaasta, vaan jostain sen rahan pitää myös tulla.
Mihin lopulta päädytään, tuomaan lisää halpatyövoimaa muualta? Ja omille maksetaan työttömyysturvaa, kun pienet liksat ei kiinnosta.
Tervemenoa vaan USA:an, siellä kaikki hyvin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on Yhdysvalloissa asiantuntija suuressa yrityksessä ja TV tulot päälle, niin todennäköisesti tulotkin on suuremmilla markkinoilla moninkertaiset. Luulisi että data-asiantuntija ymmärtää asian.
Vierailija kirjoitti:
Onhan Suomen palkat ja verot naurettavia Yhdysvaltoihin verrattuna. Siellä sairaanhoitaja yltää 100.000€ vuosituloihin ja muutenkin koulutetuille on hyväpalkkaista hommaa. Yliopistollakin tienaa hyvin. Eihän he muuten olisi valmiita maksamaan korkeakoulutuksesta niin paljon ellei koulutus toisi hyväpalkkaista työtä. Suomi on korkeasti koulutettujen käyhien maa, USA todellakaan ei.
Tuoltahan se näyttää, kun vertailee pelkästään vuosipalkkoja, mutta unohtaa verot ja erilaiset menot. Suuri osa ihmisistä ei näytä koskaan ajattelevan bruttopalkkaa pitemmälle. Kun tehdään kunnollinen vertailu, jossa katsotaan, mitä sillä palkalla saa, mitä pitää maksaa itse ja vertaillaan koko elämää, eikä vain yhtä vuosipalkkaa, päädytään toisenlaiseen tulokseen. Lyhyesti: Yhdysvalloissa pärjää mukavasti, jos sattuu olemaan terve, kotitausta on varakas ja sattuu olemaan riittävän osaava saadakseen hyväpalkkaisen työpaikan, jossa työsuhde-etuihin kuuluu kattava sairauskuluvakuutus. Jos kotitausta on köyhempi, on sairauksia, eikä ole huippulahjakkuus, eikä saa huippuhyvää työpaikkaa, pärjäämismahdollisuudet ovat huomattavasti heikommat. Suomessa pitää ihmiset nähdä jo vähän itsekin vaivaa pudotakseen turvaverkkojen läpi täysin pohjalle.
En ehkä haluaisi asua maassa, jossa perheen pitää jo ennen lapsen syntymää alkaa säästää sairaalalaskuihin, lapsen opiskelumaksuihin yms. Enkä ole ollenkaan varma, että isosta palkasta on paljon iloa, jos siitä pitää pistää säästöjen lisäksi iso osa eläkevakuutuksiin. Mitä iloa isostakaan palkasta on, jos lomaa on pari viikkoa vuodessa ja kadulla pitää varoa sekä rikollisia että poliisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Suomen palkat ja verot naurettavia Yhdysvaltoihin verrattuna. Siellä sairaanhoitaja yltää 100.000€ vuosituloihin ja muutenkin koulutetuille on hyväpalkkaista hommaa. Yliopistollakin tienaa hyvin. Eihän he muuten olisi valmiita maksamaan korkeakoulutuksesta niin paljon ellei koulutus toisi hyväpalkkaista työtä. Suomi on korkeasti koulutettujen käyhien maa, USA todellakaan ei.
Tuoltahan se näyttää, kun vertailee pelkästään vuosipalkkoja, mutta unohtaa verot ja erilaiset menot. Suuri osa ihmisistä ei näytä koskaan ajattelevan bruttopalkkaa pitemmälle. Kun tehdään kunnollinen vertailu, jossa katsotaan, mitä sillä palkalla saa, mitä pitää maksaa itse ja vertaillaan koko elämää, eikä vain yhtä vuosipalkkaa, päädytään toisenlaiseen tulokseen. Lyhyesti: Yhdysvalloissa pärjää mukavasti, jos sattuu olemaan terve, kotitausta on varakas ja sattuu olemaan riittävän osaava saadakseen hyväpalkkaisen työpaikan, jossa työsuhde-etuihin kuuluu kattava sairauskuluvakuutus. Jos kotitausta on köyhempi, on sairauksia, eikä ole huippulahjakkuus, eikä saa huippuhyvää työpaikkaa, pärjäämismahdollisuudet ovat huomattavasti heikommat. Suomessa pitää ihmiset nähdä jo vähän itsekin vaivaa pudotakseen turvaverkkojen läpi täysin pohjalle.
En ehkä haluaisi asua maassa, jossa perheen pitää jo ennen lapsen syntymää alkaa säästää sairaalalaskuihin, lapsen opiskelumaksuihin yms. Enkä ole ollenkaan varma, että isosta palkasta on paljon iloa, jos siitä pitää pistää säästöjen lisäksi iso osa eläkevakuutuksiin. Mitä iloa isostakaan palkasta on, jos lomaa on pari viikkoa vuodessa ja kadulla pitää varoa sekä rikollisia että poliisia?
Höpö höpö lue hieman taaksepäin niin siellä on linkit tutkimukseen, jossa vertaillaan KESKILUOKAN ostovoimaa, kun on otettu huomioon kaikki mitä verovaroilla, työajat yms. Suomalainen keskiluokka jää pahasti jälkeen.
Lisäksi yliopisto ei itseasiassa ole niin läheskään kallis kuin väitetään. köyhille se on jopa halvempi kuin Suomessa.
Rikollisuus ei USA:ssa ole sen suurempaa kuin Ruotsissakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Suomen palkat ja verot naurettavia Yhdysvaltoihin verrattuna. Siellä sairaanhoitaja yltää 100.000€ vuosituloihin ja muutenkin koulutetuille on hyväpalkkaista hommaa. Yliopistollakin tienaa hyvin. Eihän he muuten olisi valmiita maksamaan korkeakoulutuksesta niin paljon ellei koulutus toisi hyväpalkkaista työtä. Suomi on korkeasti koulutettujen käyhien maa, USA todellakaan ei.
Tuoltahan se näyttää, kun vertailee pelkästään vuosipalkkoja, mutta unohtaa verot ja erilaiset menot. Suuri osa ihmisistä ei näytä koskaan ajattelevan bruttopalkkaa pitemmälle. Kun tehdään kunnollinen vertailu, jossa katsotaan, mitä sillä palkalla saa, mitä pitää maksaa itse ja vertaillaan koko elämää, eikä vain yhtä vuosipalkkaa, päädytään toisenlaiseen tulokseen. Lyhyesti: Yhdysvalloissa pärjää mukavasti, jos sattuu olemaan terve, kotitausta on varakas ja sattuu olemaan riittävän osaava saadakseen hyväpalkkaisen työpaikan, jossa työsuhde-etuihin kuuluu kattava sairauskuluvakuutus. Jos kotitausta on köyhempi, on sairauksia, eikä ole huippulahjakkuus, eikä saa huippuhyvää työpaikkaa, pärjäämismahdollisuudet ovat huomattavasti heikommat. Suomessa pitää ihmiset nähdä jo vähän itsekin vaivaa pudotakseen turvaverkkojen läpi täysin pohjalle.
En ehkä haluaisi asua maassa, jossa perheen pitää jo ennen lapsen syntymää alkaa säästää sairaalalaskuihin, lapsen opiskelumaksuihin yms. Enkä ole ollenkaan varma, että isosta palkasta on paljon iloa, jos siitä pitää pistää säästöjen lisäksi iso osa eläkevakuutuksiin. Mitä iloa isostakaan palkasta on, jos lomaa on pari viikkoa vuodessa ja kadulla pitää varoa sekä rikollisia että poliisia?
Höpö höpö lue hieman taaksepäin niin siellä on linkit tutkimukseen, jossa vertaillaan KESKILUOKAN ostovoimaa, kun on otettu huomioon kaikki mitä verovaroilla, työajat yms. Suomalainen keskiluokka jää pahasti jälkeen.
Lisäksi yliopisto ei itseasiassa ole niin läheskään kallis kuin väitetään. köyhille se on jopa halvempi kuin Suomessa.
Rikollisuus ei USA:ssa ole sen suurempaa kuin Ruotsissakaan.
https://www.nationmaster.com/country-info/compare/Sweden/United-States/…
Tilastojen mukaan näyttää erot aika valtavan suurilta. Ja nimenomaan niin, että Ruotsi on paljon turvallisempi maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Suomen palkat ja verot naurettavia Yhdysvaltoihin verrattuna. Siellä sairaanhoitaja yltää 100.000€ vuosituloihin ja muutenkin koulutetuille on hyväpalkkaista hommaa. Yliopistollakin tienaa hyvin. Eihän he muuten olisi valmiita maksamaan korkeakoulutuksesta niin paljon ellei koulutus toisi hyväpalkkaista työtä. Suomi on korkeasti koulutettujen käyhien maa, USA todellakaan ei.
Tuoltahan se näyttää, kun vertailee pelkästään vuosipalkkoja, mutta unohtaa verot ja erilaiset menot. Suuri osa ihmisistä ei näytä koskaan ajattelevan bruttopalkkaa pitemmälle. Kun tehdään kunnollinen vertailu, jossa katsotaan, mitä sillä palkalla saa, mitä pitää maksaa itse ja vertaillaan koko elämää, eikä vain yhtä vuosipalkkaa, päädytään toisenlaiseen tulokseen. Lyhyesti: Yhdysvalloissa pärjää mukavasti, jos sattuu olemaan terve, kotitausta on varakas ja sattuu olemaan riittävän osaava saadakseen hyväpalkkaisen työpaikan, jossa työsuhde-etuihin kuuluu kattava sairauskuluvakuutus. Jos kotitausta on köyhempi, on sairauksia, eikä ole huippulahjakkuus, eikä saa huippuhyvää työpaikkaa, pärjäämismahdollisuudet ovat huomattavasti heikommat. Suomessa pitää ihmiset nähdä jo vähän itsekin vaivaa pudotakseen turvaverkkojen läpi täysin pohjalle.
En ehkä haluaisi asua maassa, jossa perheen pitää jo ennen lapsen syntymää alkaa säästää sairaalalaskuihin, lapsen opiskelumaksuihin yms. Enkä ole ollenkaan varma, että isosta palkasta on paljon iloa, jos siitä pitää pistää säästöjen lisäksi iso osa eläkevakuutuksiin. Mitä iloa isostakaan palkasta on, jos lomaa on pari viikkoa vuodessa ja kadulla pitää varoa sekä rikollisia että poliisia?
Höpö höpö lue hieman taaksepäin niin siellä on linkit tutkimukseen, jossa vertaillaan KESKILUOKAN ostovoimaa, kun on otettu huomioon kaikki mitä verovaroilla, työajat yms. Suomalainen keskiluokka jää pahasti jälkeen.
Lisäksi yliopisto ei itseasiassa ole niin läheskään kallis kuin väitetään. köyhille se on jopa halvempi kuin Suomessa.
Rikollisuus ei USA:ssa ole sen suurempaa kuin Ruotsissakaan.
https://www.nationmaster.com/country-info/compare/Sweden/United-States/…
Tilastojen mukaan näyttää erot aika valtavan suurilta. Ja nimenomaan niin, että Ruotsi on paljon turvallisempi maa.
Nuo tilastot eivät ole ajan tasalla tässä on tuore 2021
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/crime-rate-by-country
Crime index
United States 47.73
Sweden 47.43
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sillä rahalla Jenkeissä saa? Ei ainakaan vapaa-aikaa, joka monelle on rahaakin arvokkaampaa.
Tajuatko oman kommenttisi typeryyden...? Tämä nainen toivoi enemmän aikaa perheen kanssa mutta olisi sillä Suomen palkalla joutunut tekemään töitä maailmantappiin asti työssä joka ei ole mielenkiintoinen eikä haastava. Ja aikaa perheelle ei sitten kuitenkaan olisi ollut yhtään sen enempää. Työaika on sama sekä jenkeissä että Suomessa ja tuolla tasolla ylitöitä tehdään yhtä paljon. Jenkeissä hän voi tehdä vaativaa ja mielekästä työtä palkalla joka varmistaa elämisen tason aikaisen eläkkeelle jäämisen.
Ei Suomessa työtä tekevillä ole yhtään sen enempää aikaa lapsille ja perheelle kuin muuallakaan tuolla tasolla. Olemme asuneet suomessa ja muualla ja ihan yhtä vähän aikaa on perheelle työtä tekevälle. Jenkeissä vaan siitä saa kunnon palkan .
Kukaan joka oikeasti jotain osaa ei haaveile mistään aikaisin eläkkeelle jäämisestä
Tuo on totta. Aikaisesta eläkkeelle jäämisestä haaveilevat ne, jotka tekevät työtä ensisijaisesti rahan takia eli 1) pienellä palkalla raskasta epämukavaa työtä tekevät ja 2) ammattinsa ison palkan takia valinneet. Useimmat korkeasti koulutetut ihmiset tekevät työtä, jota he haluavat tehdä. Vaikka hekin haluavat eläkkeelle, työnteon ensisijainen tehtävä ei ole ansaita rahaa eläkkeellä olemista varten.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti sisälukutaito pahasti suurimmalla osalla hukassa.
Naisella oli pahoja ongelmia tuon 90dayfinn-organisaation kanssa ja hän twiittasi siitä julkisesti. Hän ei twiitissään sanonut mitään hyvää tai tsemppaavaa Suomesta tai organisaatiosta mutta mainitsi muut osanottajat joille toivotti onnea. Eli vihainen tuntuu olevan. Ongelma tämä on siitä syystä että hän on nimenomaan sellainen henkilö joka vaikuttaa mielipiteisiin nimenomaan Piilaaksossa ( josta hän valmistui) ja New Yorkissa . Tämän ohjelman tarkoitus oli että nämä osanottajat olisivat tietyn aikaa Suomessa ja veisivät positiivista ilosanomaa muille asiantuntijoille palatessaan takaisin. Piilaaksohan oli nimenomaan tämän organisaation kohde ja sieltä tulevat huiput. Nyt se lässähti tähän. Naikkosen twiitti kerralla romutti koko jutun idean.
Juttuhan uutisoitiin todella huonosti. Toimittajien moka. Annettiin ymmärtää, että ko. henkilö olisi lähtenyt tuosta ohjelmasta ja samalla Suomesta. Mutta totuushan on, että hän perheineen on jäämässä Suomeen, mutta ei osallistu enää tuohon kampanjaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jossain vaiheessa, kun lapset tarvitsevat turvallisen ympäristön kasvaa tai sairauden hoito käy jenkeissä liian kalliiksi palataan Suomeen yhteiskunnan kukkarolle.
Kuka palaa? En minä ainakaan. Miten niin Suomessa olisi "turvallisempi ympäristö kasvaa"?
Lapset menee kouluun ilman saattajaa.
Juuri noin!
Amerikkalaiset ovat ihneissään että maailmassa on maa jossa alle 10 vuotiaat voivat isossa kaupungissa mennä yksin kouluun. Amerikassa ei saa edes rahalla samaa turvallisuutta kuin mikä täällä ollaan saatu aikaan veroilla ja hyvällä sosiaaliturvalla.
Höpö höpö tuskin kukaan enää Suomessakaan päästää alle 10 v. kouluun yksin, näin ainakin Espoossa. Liikenne on se syy miksi viedään ja sama oli USA:ssa. Kasarilla oltiin paljon huolettomampia, pikkuisilla ei edes ollut polkupyöräkypärää. Autojonot aamulla koulun edessä kertovat paljon.
Asialla ei ole mitään tekemistä sosiaaliturvan kanssa, jossain kehitysmaissa lapset ovat kaduilla aamusta iltaan.
Levität valheita.
Naapurissa on koulu jossa on yli 1000 lasta ja kaikki lähiaulueilla asuvat lapset menee yksin kouluun. Espoossa kuljetaan Bemareilla kun Westendin kartanot ovat kaukana kermaperseiden kouluista. Espoon lähiöissä löhes kaikki lapset asuu lähellä ja menee yksin kouluun.
Täällä saatetaan kouluun ekaluokkalaisia vain siksi ettei aikuiset osaa ajaa autoa. Tien ylittäminen voi olla liian vaarallista.
Sosiaaliturva on NIMENOMAAN syy miksi suomi on turvallinen. Täällä aikuisen ei ole pakko ryhtyä rikolliseksi tullakseen toimeen. Me maksamme aikuisille miehille siitä että pysyvät poissa pahanteosta. Se malli toimii todistetusti. Maat joissa ei ole kunnon sosiaaliturvaa ovat aina vaarallisempia asua.
Ai niin kuin Ruotsi, jossa pommit pamahtelee, autoja poltetaan massoittain jne jne. Ja kyseessä on pieni maa, jossa ei edes ole kunnon suurkaupunkeja. Eipä näytä sosiaaliturva tuoda turvallisuutta...
No on se kuitenkin huomattavasti turvallisempi kuin USA. Huomattavasti.
Ruotsin poliisilla ei ole toimivaltaa mokomassa pullamössölandiassa ja siellä rikolliset saavat rauhassa temmeltää. Poliisi ei uskalla mitään.
USA alkaa tuntua turvalliselta maalta.
No on se kuitenkin huomattavasti turvallisempi kuin USA. Huomattavasti.