Lue keskustelun säännöt.
Olisi parempi, jos raskaaksi tuleminen olisi miesten juttu
25.08.2014 |
En tajua näitä "yhyy, en kestä aborttia" -valittajanausua. Luonto olisi voinut antaa raskauden miesten hoidettavaksi, niin meillä olisi paljon vähemmän huonosti voivia perheitä ja lapsia, joiden ei olisi pitänyt koskaan syntyä. Itse ottaisin ainakin erittäin mielelläni kaiken vastuun ehkäisystä, jos minulla olisi myös mahdollisuus päättää raskauden keskeyttämisestä.
Naiset ovat liian herkkähermoisia tekemään järkeviä päätöksiä lisääntymisestä.
Kommentit (60)
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:42"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:35"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:30"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:04"]
Mihin muuten mahtaa perustua tämä joidenkin viljelemä käsitys siitä, että miehet ovat naisia järkevämpiä?
[/quote]
Jo lukemalla av-palstan juttuja , huomaa kuinka typeriä naiset ovat.
Jatkanko perusteluja?
[/quote]
Jatka ihmeessä, tuo ei nimittäin vakuuttanut ollenkaan. Onko oma viestisi esimerkki naisten typeryydestä? Jos muuten käyt joskus jollain muullakin keskustelupalstalla kuin AV:lla (jossa toki enemmistö on naisia, mutta enemmistön lisäksi täällä keskustelee myös miehiä), voit huomata, että miehetkin kirjoittelevat todella typeriä viestejä.
[/quote]
Naiset eivät halua edetä urallaan työelämässä. Mieluiten loisivat miehen ja yhteiskunnan rahoilla kotona.
Kunnianhimoa? Fiksuuden osoitus?
100 vaikutusvaltaisimman ihmisen listalla Forbes lehdessä on naisia 7.
Suomessakin aidosti vaikutusvaltaisia naisia lienee kourallinen. Poliitikkoja ei lasketa, pelkkiä
äänillä ratsastavia tyhjän puhujia.
Jatkanko lisää?
Kerro sinä vuorostasi , miksi miehet EIVÄT olisi fiksumpia?
[/quote]
Minun väitteeni: naiset haluavat edetä urallaan ja työelämässä.
100 vaikutusvaltaisimman lista - mietipä, miten vähän aikaa naisilla on ollut yhtäläiset oikeudet miesten kanssa, ja tämäkin vain joissain maissa. Todella monessa maassa naisten oikeudet ovat edelleen puutteelliset.
Lienee kourallinen? Jos nyt vähän tsrkkuutta tähän "argumentoimiseen". Jos poliitikkoja ei lasketa, miksi ihmiset sitten valittavat poliitikkojen päätöksistä niin paljon?
Nyt kysymyksiä sinulle: kun kysyin kysymyksen naisten järkevyydestä, miksi sinä alan puhua "fiksuudesta", työelämästä ja vaikutusvallasta. Edellisessä viestissä ollut kysymykseni on edelleen voimassa: ovatko omat viestisi esimerkkejä miesten järkevyydestä vai siitä, että naiset eivät ole järkeviä?
[/quote]
Et vastaa mihinkään kysymykseen perusteluineen. Vain mutu-höttöä, mitä palsta on täynnä.
Naisilla on ihan yhtälaiset mahdollisuudet edetä elämässään kuin miehillä.
Mietipä vaikka Indira Gandhia? "Naisviha"-Intiassa?
Naiset ovat hysteerisiä, liikaa asioita mutkistavia , aina toisia syyllistäviä ( vika ei ole itsessä ), elävät liikaa tunteiden mukaan, neuroottisia hormonien riepottelemia ihmisraukkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos miehet tulisivat raskaaksi ja synnyttäisivät, olisi jo aikaa sitten kehitelty sellainen luotettava, huoleton ja edullinen ehkäisykeino, joka ei sekoittaisi käyttäjänsä elimistöä, mieltä ja sitä myötä koko elämää.
Piste.
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:56"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:42"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:35"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:30"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:04"]
Mihin muuten mahtaa perustua tämä joidenkin viljelemä käsitys siitä, että miehet ovat naisia järkevämpiä?
[/quote]
Jo lukemalla av-palstan juttuja , huomaa kuinka typeriä naiset ovat.
Jatkanko perusteluja?
[/quote]
Jatka ihmeessä, tuo ei nimittäin vakuuttanut ollenkaan. Onko oma viestisi esimerkki naisten typeryydestä? Jos muuten käyt joskus jollain muullakin keskustelupalstalla kuin AV:lla (jossa toki enemmistö on naisia, mutta enemmistön lisäksi täällä keskustelee myös miehiä), voit huomata, että miehetkin kirjoittelevat todella typeriä viestejä.
[/quote]
Naiset eivät halua edetä urallaan työelämässä. Mieluiten loisivat miehen ja yhteiskunnan rahoilla kotona.
Kunnianhimoa? Fiksuuden osoitus?
100 vaikutusvaltaisimman ihmisen listalla Forbes lehdessä on naisia 7.
Suomessakin aidosti vaikutusvaltaisia naisia lienee kourallinen. Poliitikkoja ei lasketa, pelkkiä
äänillä ratsastavia tyhjän puhujia.
Jatkanko lisää?
Kerro sinä vuorostasi , miksi miehet EIVÄT olisi fiksumpia?
[/quote]
Minun väitteeni: naiset haluavat edetä urallaan ja työelämässä.
100 vaikutusvaltaisimman lista - mietipä, miten vähän aikaa naisilla on ollut yhtäläiset oikeudet miesten kanssa, ja tämäkin vain joissain maissa. Todella monessa maassa naisten oikeudet ovat edelleen puutteelliset.
Lienee kourallinen? Jos nyt vähän tsrkkuutta tähän "argumentoimiseen". Jos poliitikkoja ei lasketa, miksi ihmiset sitten valittavat poliitikkojen päätöksistä niin paljon?
Nyt kysymyksiä sinulle: kun kysyin kysymyksen naisten järkevyydestä, miksi sinä alan puhua "fiksuudesta", työelämästä ja vaikutusvallasta. Edellisessä viestissä ollut kysymykseni on edelleen voimassa: ovatko omat viestisi esimerkkejä miesten järkevyydestä vai siitä, että naiset eivät ole järkeviä?
[/quote]
Et vastaa mihinkään kysymykseen perusteluineen. Vain mutu-höttöä, mitä palsta on täynnä.
Naisilla on ihan yhtälaiset mahdollisuudet edetä elämässään kuin miehillä.
Mietipä vaikka Indira Gandhia? "Naisviha"-Intiassa?
Naiset ovat hysteerisiä, liikaa asioita mutkistavia , aina toisia syyllistäviä ( vika ei ole itsessä ), elävät liikaa tunteiden mukaan, neuroottisia hormonien riepottelemia ihmisraukkoja.
[/quote]
Miten sun mutu-höttöön sitten voi vastata? Jos sä mutuilet siitä, että naiset ei halua olla työelämässä tai aidosti vaikutusvaltaisia naisia on kourallinen, miten siihen voi vastata? Ja miksi sä edelleenkään et puhu siitä, mistä tämä lähti, eli miesten ja naisten järkevyyden (eli rationaalisuuden) eroista?
Indira Gandhi Intiassa. Mietin. Tulos: valtaosa intialaisista naisista elää köyhyydessä, ja aivan erilaista elämää kuin etuoikeutettu Indira Gandhi. Jos nyt vertaat Indira Gandhia ja ketä tahansa dalit-naista, ero on valovuosien pituinen. Mietipä itse myötäjäislaitosta Intiassa, ja mihin se on johtanut.
Miehet ovat hysteerisiä, liikaa asioita mutkistavia , aina toisia syyllistäviä ( vika ei ole itsessä ), elävät liikaa tunteiden mukaan, neuroottisia hormonien riepottelemia ihmisraukkoja. Mäkin voin sanoa noin. Ei se silti totta ole, niin kuin ei sunkaan väitteesi. Ehket tunne juurikaan naisia?
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 15:04"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:56"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:42"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:35"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:30"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:04"]
Mihin muuten mahtaa perustua tämä joidenkin viljelemä käsitys siitä, että miehet ovat naisia järkevämpiä?
[/quote]
Jo lukemalla av-palstan juttuja , huomaa kuinka typeriä naiset ovat.
Jatkanko perusteluja?
[/quote]
Jatka ihmeessä, tuo ei nimittäin vakuuttanut ollenkaan. Onko oma viestisi esimerkki naisten typeryydestä? Jos muuten käyt joskus jollain muullakin keskustelupalstalla kuin AV:lla (jossa toki enemmistö on naisia, mutta enemmistön lisäksi täällä keskustelee myös miehiä), voit huomata, että miehetkin kirjoittelevat todella typeriä viestejä.
[/quote]
Naiset eivät halua edetä urallaan työelämässä. Mieluiten loisivat miehen ja yhteiskunnan rahoilla kotona.
Kunnianhimoa? Fiksuuden osoitus?
100 vaikutusvaltaisimman ihmisen listalla Forbes lehdessä on naisia 7.
Suomessakin aidosti vaikutusvaltaisia naisia lienee kourallinen. Poliitikkoja ei lasketa, pelkkiä
äänillä ratsastavia tyhjän puhujia.
Jatkanko lisää?
Kerro sinä vuorostasi , miksi miehet EIVÄT olisi fiksumpia?
[/quote]
Minun väitteeni: naiset haluavat edetä urallaan ja työelämässä.
100 vaikutusvaltaisimman lista - mietipä, miten vähän aikaa naisilla on ollut yhtäläiset oikeudet miesten kanssa, ja tämäkin vain joissain maissa. Todella monessa maassa naisten oikeudet ovat edelleen puutteelliset.
Lienee kourallinen? Jos nyt vähän tsrkkuutta tähän "argumentoimiseen". Jos poliitikkoja ei lasketa, miksi ihmiset sitten valittavat poliitikkojen päätöksistä niin paljon?
Nyt kysymyksiä sinulle: kun kysyin kysymyksen naisten järkevyydestä, miksi sinä alan puhua "fiksuudesta", työelämästä ja vaikutusvallasta. Edellisessä viestissä ollut kysymykseni on edelleen voimassa: ovatko omat viestisi esimerkkejä miesten järkevyydestä vai siitä, että naiset eivät ole järkeviä?
[/quote]
Et vastaa mihinkään kysymykseen perusteluineen. Vain mutu-höttöä, mitä palsta on täynnä.
Naisilla on ihan yhtälaiset mahdollisuudet edetä elämässään kuin miehillä.
Mietipä vaikka Indira Gandhia? "Naisviha"-Intiassa?
Naiset ovat hysteerisiä, liikaa asioita mutkistavia , aina toisia syyllistäviä ( vika ei ole itsessä ), elävät liikaa tunteiden mukaan, neuroottisia hormonien riepottelemia ihmisraukkoja.
[/quote]
Miten sun mutu-höttöön sitten voi vastata? Jos sä mutuilet siitä, että naiset ei halua olla työelämässä tai aidosti vaikutusvaltaisia naisia on kourallinen, miten siihen voi vastata? Ja miksi sä edelleenkään et puhu siitä, mistä tämä lähti, eli miesten ja naisten järkevyyden (eli rationaalisuuden) eroista?
Indira Gandhi Intiassa. Mietin. Tulos: valtaosa intialaisista naisista elää köyhyydessä, ja aivan erilaista elämää kuin etuoikeutettu Indira Gandhi. Jos nyt vertaat Indira Gandhia ja ketä tahansa dalit-naista, ero on valovuosien pituinen. Mietipä itse myötäjäislaitosta Intiassa, ja mihin se on johtanut.
Miehet ovat hysteerisiä, liikaa asioita mutkistavia , aina toisia syyllistäviä ( vika ei ole itsessä ), elävät liikaa tunteiden mukaan, neuroottisia hormonien riepottelemia ihmisraukkoja. Mäkin voin sanoa noin. Ei se silti totta ole, niin kuin ei sunkaan väitteesi. Ehket tunne juurikaan naisia?
[/quote]
Väännät "nokkelasti" fatkoja omaksi mutu-jauhamiseksesi.
Totuuttakin yrität vääristellä. Teet mustasta valkoista, väkisin vääntämällä.
Et ole vielä kertonut yhtään esimerkkiä naisten ylivertaisuudesta?
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 13:08"]
Jos miehet tulisivat raskaaksi niin lapsia ei syntyisi. Kukaan ei tekisi lasta.
[/quote]
Kyllä olisi joitain lapsiperheitäkin, mutta niissä olisi tasan yksi lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 15:35"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 15:04"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:56"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:42"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:35"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:30"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:04"]
Mihin muuten mahtaa perustua tämä joidenkin viljelemä käsitys siitä, että miehet ovat naisia järkevämpiä?
[/quote]
Jo lukemalla av-palstan juttuja , huomaa kuinka typeriä naiset ovat.
Jatkanko perusteluja?
[/quote]
Jatka ihmeessä, tuo ei nimittäin vakuuttanut ollenkaan. Onko oma viestisi esimerkki naisten typeryydestä? Jos muuten käyt joskus jollain muullakin keskustelupalstalla kuin AV:lla (jossa toki enemmistö on naisia, mutta enemmistön lisäksi täällä keskustelee myös miehiä), voit huomata, että miehetkin kirjoittelevat todella typeriä viestejä.
[/quote]
Naiset eivät halua edetä urallaan työelämässä. Mieluiten loisivat miehen ja yhteiskunnan rahoilla kotona.
Kunnianhimoa? Fiksuuden osoitus?
100 vaikutusvaltaisimman ihmisen listalla Forbes lehdessä on naisia 7.
Suomessakin aidosti vaikutusvaltaisia naisia lienee kourallinen. Poliitikkoja ei lasketa, pelkkiä
äänillä ratsastavia tyhjän puhujia.
Jatkanko lisää?
Kerro sinä vuorostasi , miksi miehet EIVÄT olisi fiksumpia?
[/quote]
Minun väitteeni: naiset haluavat edetä urallaan ja työelämässä.
100 vaikutusvaltaisimman lista - mietipä, miten vähän aikaa naisilla on ollut yhtäläiset oikeudet miesten kanssa, ja tämäkin vain joissain maissa. Todella monessa maassa naisten oikeudet ovat edelleen puutteelliset.
Lienee kourallinen? Jos nyt vähän tsrkkuutta tähän "argumentoimiseen". Jos poliitikkoja ei lasketa, miksi ihmiset sitten valittavat poliitikkojen päätöksistä niin paljon?
Nyt kysymyksiä sinulle: kun kysyin kysymyksen naisten järkevyydestä, miksi sinä alan puhua "fiksuudesta", työelämästä ja vaikutusvallasta. Edellisessä viestissä ollut kysymykseni on edelleen voimassa: ovatko omat viestisi esimerkkejä miesten järkevyydestä vai siitä, että naiset eivät ole järkeviä?
[/quote]
Et vastaa mihinkään kysymykseen perusteluineen. Vain mutu-höttöä, mitä palsta on täynnä.
Naisilla on ihan yhtälaiset mahdollisuudet edetä elämässään kuin miehillä.
Mietipä vaikka Indira Gandhia? "Naisviha"-Intiassa?
Naiset ovat hysteerisiä, liikaa asioita mutkistavia , aina toisia syyllistäviä ( vika ei ole itsessä ), elävät liikaa tunteiden mukaan, neuroottisia hormonien riepottelemia ihmisraukkoja.
[/quote]
Miten sun mutu-höttöön sitten voi vastata? Jos sä mutuilet siitä, että naiset ei halua olla työelämässä tai aidosti vaikutusvaltaisia naisia on kourallinen, miten siihen voi vastata? Ja miksi sä edelleenkään et puhu siitä, mistä tämä lähti, eli miesten ja naisten järkevyyden (eli rationaalisuuden) eroista?
Indira Gandhi Intiassa. Mietin. Tulos: valtaosa intialaisista naisista elää köyhyydessä, ja aivan erilaista elämää kuin etuoikeutettu Indira Gandhi. Jos nyt vertaat Indira Gandhia ja ketä tahansa dalit-naista, ero on valovuosien pituinen. Mietipä itse myötäjäislaitosta Intiassa, ja mihin se on johtanut.
Miehet ovat hysteerisiä, liikaa asioita mutkistavia , aina toisia syyllistäviä ( vika ei ole itsessä ), elävät liikaa tunteiden mukaan, neuroottisia hormonien riepottelemia ihmisraukkoja. Mäkin voin sanoa noin. Ei se silti totta ole, niin kuin ei sunkaan väitteesi. Ehket tunne juurikaan naisia?
[/quote]
Väännät "nokkelasti" fatkoja omaksi mutu-jauhamiseksesi.
Totuuttakin yrität vääristellä. Teet mustasta valkoista, väkisin vääntämällä.
Et ole vielä kertonut yhtään esimerkkiä naisten ylivertaisuudesta?
[/quote]
Ethän sä esitä mitään faktoja tai totuuksia! Mistä "naisten ylivertaisuudesta"? Joo, varmaan ala-asteella väännettiin, kummat oli parempia, tytöt vai pojat, mutta kun ikää ja sivistystä on karttunut, ei tarvitse katsella maailmaa sellaisin silmin. Suosittelen sinullekin. Maailman ilmiöitä voi tarkastella ihan sellaisina kuin ne ovat, ei tarvitse miettiä, tarkoittaako joku piirre nyt sitä, että sen kantaja olisi jotenkin "ylivertainen". Ylivertaiset asiat kuuluvat fantasiamaailmaan.
Suurin osa ihmisten piirteistä on ihan yksilö-, ei sukupuolikohtaisia. Esim. sinä ilmeisesti olet mies, mutta se ei tarkoita, että kaikki muutkin miehet olisivat sivistymättömiä ja kykenemättömiä analyyttiseen ajatteluun.
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 15:45"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 15:35"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 15:04"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:56"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:42"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:35"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:30"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:04"]
Mihin muuten mahtaa perustua tämä joidenkin viljelemä käsitys siitä, että miehet ovat naisia järkevämpiä?
[/quote]
Jo lukemalla av-palstan juttuja , huomaa kuinka typeriä naiset ovat.
Jatkanko perusteluja?
[/quote]
Jatka ihmeessä, tuo ei nimittäin vakuuttanut ollenkaan. Onko oma viestisi esimerkki naisten typeryydestä? Jos muuten käyt joskus jollain muullakin keskustelupalstalla kuin AV:lla (jossa toki enemmistö on naisia, mutta enemmistön lisäksi täällä keskustelee myös miehiä), voit huomata, että miehetkin kirjoittelevat todella typeriä viestejä.
[/quote]
Naiset eivät halua edetä urallaan työelämässä. Mieluiten loisivat miehen ja yhteiskunnan rahoilla kotona.
Kunnianhimoa? Fiksuuden osoitus?
100 vaikutusvaltaisimman ihmisen listalla Forbes lehdessä on naisia 7.
Suomessakin aidosti vaikutusvaltaisia naisia lienee kourallinen. Poliitikkoja ei lasketa, pelkkiä
äänillä ratsastavia tyhjän puhujia.
Jatkanko lisää?
Kerro sinä vuorostasi , miksi miehet EIVÄT olisi fiksumpia?
[/quote]
Minun väitteeni: naiset haluavat edetä urallaan ja työelämässä.
100 vaikutusvaltaisimman lista - mietipä, miten vähän aikaa naisilla on ollut yhtäläiset oikeudet miesten kanssa, ja tämäkin vain joissain maissa. Todella monessa maassa naisten oikeudet ovat edelleen puutteelliset.
Lienee kourallinen? Jos nyt vähän tsrkkuutta tähän "argumentoimiseen". Jos poliitikkoja ei lasketa, miksi ihmiset sitten valittavat poliitikkojen päätöksistä niin paljon?
Nyt kysymyksiä sinulle: kun kysyin kysymyksen naisten järkevyydestä, miksi sinä alan puhua "fiksuudesta", työelämästä ja vaikutusvallasta. Edellisessä viestissä ollut kysymykseni on edelleen voimassa: ovatko omat viestisi esimerkkejä miesten järkevyydestä vai siitä, että naiset eivät ole järkeviä?
[/quote]
Et vastaa mihinkään kysymykseen perusteluineen. Vain mutu-höttöä, mitä palsta on täynnä.
Naisilla on ihan yhtälaiset mahdollisuudet edetä elämässään kuin miehillä.
Mietipä vaikka Indira Gandhia? "Naisviha"-Intiassa?
Naiset ovat hysteerisiä, liikaa asioita mutkistavia , aina toisia syyllistäviä ( vika ei ole itsessä ), elävät liikaa tunteiden mukaan, neuroottisia hormonien riepottelemia ihmisraukkoja.
[/quote]
Miten sun mutu-höttöön sitten voi vastata? Jos sä mutuilet siitä, että naiset ei halua olla työelämässä tai aidosti vaikutusvaltaisia naisia on kourallinen, miten siihen voi vastata? Ja miksi sä edelleenkään et puhu siitä, mistä tämä lähti, eli miesten ja naisten järkevyyden (eli rationaalisuuden) eroista?
Indira Gandhi Intiassa. Mietin. Tulos: valtaosa intialaisista naisista elää köyhyydessä, ja aivan erilaista elämää kuin etuoikeutettu Indira Gandhi. Jos nyt vertaat Indira Gandhia ja ketä tahansa dalit-naista, ero on valovuosien pituinen. Mietipä itse myötäjäislaitosta Intiassa, ja mihin se on johtanut.
Miehet ovat hysteerisiä, liikaa asioita mutkistavia , aina toisia syyllistäviä ( vika ei ole itsessä ), elävät liikaa tunteiden mukaan, neuroottisia hormonien riepottelemia ihmisraukkoja. Mäkin voin sanoa noin. Ei se silti totta ole, niin kuin ei sunkaan väitteesi. Ehket tunne juurikaan naisia?
[/quote]
Väännät "nokkelasti" fatkoja omaksi mutu-jauhamiseksesi.
Totuuttakin yrität vääristellä. Teet mustasta valkoista, väkisin vääntämällä.
Et ole vielä kertonut yhtään esimerkkiä naisten ylivertaisuudesta?
[/quote]
Ethän sä esitä mitään faktoja tai totuuksia! Mistä "naisten ylivertaisuudesta"? Joo, varmaan ala-asteella väännettiin, kummat oli parempia, tytöt vai pojat, mutta kun ikää ja sivistystä on karttunut, ei tarvitse katsella maailmaa sellaisin silmin. Suosittelen sinullekin. Maailman ilmiöitä voi tarkastella ihan sellaisina kuin ne ovat, ei tarvitse miettiä, tarkoittaako joku piirre nyt sitä, että sen kantaja olisi jotenkin "ylivertainen". Ylivertaiset asiat kuuluvat fantasiamaailmaan.
Suurin osa ihmisten piirteistä on ihan yksilö-, ei sukupuolikohtaisia. Esim. sinä ilmeisesti olet mies, mutta se ei tarkoita, että kaikki muutkin miehet olisivat sivistymättömiä ja kykenemättömiä analyyttiseen ajatteluun.
[/quote]
Aloitit kysymyksellä johon sait vastauksia.
Sen jälkeen et olekaan kirjoittanut mitään järkevää. Naisen ajattelutapa ja "viisaus" kiteytyy kirjoituksessasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 15:47"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 15:45"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 15:35"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 15:04"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:56"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:42"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:35"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:30"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:04"]
Mihin muuten mahtaa perustua tämä joidenkin viljelemä käsitys siitä, että miehet ovat naisia järkevämpiä?
[/quote]
Jo lukemalla av-palstan juttuja , huomaa kuinka typeriä naiset ovat.
Jatkanko perusteluja?
[/quote]
Jatka ihmeessä, tuo ei nimittäin vakuuttanut ollenkaan. Onko oma viestisi esimerkki naisten typeryydestä? Jos muuten käyt joskus jollain muullakin keskustelupalstalla kuin AV:lla (jossa toki enemmistö on naisia, mutta enemmistön lisäksi täällä keskustelee myös miehiä), voit huomata, että miehetkin kirjoittelevat todella typeriä viestejä.
[/quote]
Naiset eivät halua edetä urallaan työelämässä. Mieluiten loisivat miehen ja yhteiskunnan rahoilla kotona.
Kunnianhimoa? Fiksuuden osoitus?
100 vaikutusvaltaisimman ihmisen listalla Forbes lehdessä on naisia 7.
Suomessakin aidosti vaikutusvaltaisia naisia lienee kourallinen. Poliitikkoja ei lasketa, pelkkiä
äänillä ratsastavia tyhjän puhujia.
Jatkanko lisää?
Kerro sinä vuorostasi , miksi miehet EIVÄT olisi fiksumpia?
[/quote]
Minun väitteeni: naiset haluavat edetä urallaan ja työelämässä.
100 vaikutusvaltaisimman lista - mietipä, miten vähän aikaa naisilla on ollut yhtäläiset oikeudet miesten kanssa, ja tämäkin vain joissain maissa. Todella monessa maassa naisten oikeudet ovat edelleen puutteelliset.
Lienee kourallinen? Jos nyt vähän tsrkkuutta tähän "argumentoimiseen". Jos poliitikkoja ei lasketa, miksi ihmiset sitten valittavat poliitikkojen päätöksistä niin paljon?
Nyt kysymyksiä sinulle: kun kysyin kysymyksen naisten järkevyydestä, miksi sinä alan puhua "fiksuudesta", työelämästä ja vaikutusvallasta. Edellisessä viestissä ollut kysymykseni on edelleen voimassa: ovatko omat viestisi esimerkkejä miesten järkevyydestä vai siitä, että naiset eivät ole järkeviä?
[/quote]
Et vastaa mihinkään kysymykseen perusteluineen. Vain mutu-höttöä, mitä palsta on täynnä.
Naisilla on ihan yhtälaiset mahdollisuudet edetä elämässään kuin miehillä.
Mietipä vaikka Indira Gandhia? "Naisviha"-Intiassa?
Naiset ovat hysteerisiä, liikaa asioita mutkistavia , aina toisia syyllistäviä ( vika ei ole itsessä ), elävät liikaa tunteiden mukaan, neuroottisia hormonien riepottelemia ihmisraukkoja.
[/quote]
Miten sun mutu-höttöön sitten voi vastata? Jos sä mutuilet siitä, että naiset ei halua olla työelämässä tai aidosti vaikutusvaltaisia naisia on kourallinen, miten siihen voi vastata? Ja miksi sä edelleenkään et puhu siitä, mistä tämä lähti, eli miesten ja naisten järkevyyden (eli rationaalisuuden) eroista?
Indira Gandhi Intiassa. Mietin. Tulos: valtaosa intialaisista naisista elää köyhyydessä, ja aivan erilaista elämää kuin etuoikeutettu Indira Gandhi. Jos nyt vertaat Indira Gandhia ja ketä tahansa dalit-naista, ero on valovuosien pituinen. Mietipä itse myötäjäislaitosta Intiassa, ja mihin se on johtanut.
Miehet ovat hysteerisiä, liikaa asioita mutkistavia , aina toisia syyllistäviä ( vika ei ole itsessä ), elävät liikaa tunteiden mukaan, neuroottisia hormonien riepottelemia ihmisraukkoja. Mäkin voin sanoa noin. Ei se silti totta ole, niin kuin ei sunkaan väitteesi. Ehket tunne juurikaan naisia?
[/quote]
Väännät "nokkelasti" fatkoja omaksi mutu-jauhamiseksesi.
Totuuttakin yrität vääristellä. Teet mustasta valkoista, väkisin vääntämällä.
Et ole vielä kertonut yhtään esimerkkiä naisten ylivertaisuudesta?
[/quote]
Ethän sä esitä mitään faktoja tai totuuksia! Mistä "naisten ylivertaisuudesta"? Joo, varmaan ala-asteella väännettiin, kummat oli parempia, tytöt vai pojat, mutta kun ikää ja sivistystä on karttunut, ei tarvitse katsella maailmaa sellaisin silmin. Suosittelen sinullekin. Maailman ilmiöitä voi tarkastella ihan sellaisina kuin ne ovat, ei tarvitse miettiä, tarkoittaako joku piirre nyt sitä, että sen kantaja olisi jotenkin "ylivertainen". Ylivertaiset asiat kuuluvat fantasiamaailmaan.
Suurin osa ihmisten piirteistä on ihan yksilö-, ei sukupuolikohtaisia. Esim. sinä ilmeisesti olet mies, mutta se ei tarkoita, että kaikki muutkin miehet olisivat sivistymättömiä ja kykenemättömiä analyyttiseen ajatteluun.
[/quote]
Aloitit kysymyksellä johon sait vastauksia.
Sen jälkeen et olekaan kirjoittanut mitään järkevää. Naisen ajattelutapa ja "viisaus" kiteytyy kirjoituksessasi.
[/quote]
Sun kirjoituksesi perustuvat tunteiluun: susta tuntuu, että naiset ovat typeriä, muttet osaa esittää sille oikein mitään perusteita. Kompensoit älyn ja tiedon puutetta kirjoittamalla mahdollisimman hyökkäävästi. Kokeile vastata rationaalisesti ja olematta vihainen. Lähdetään siitä ja katsotaan, tulisiko sinulta jotain järkevääkin sanottavaa. Kokeile. Et häviä mitään.
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 13:04"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 12:58"]
Mikä sua estää nytkään ottamasta sitä vastuuta ehkäisystä?
[/quote]
Kiitos järjettömän lainsäädäntömme, alle 30-vuotiaillle miehelle ei ole luotettavia ehkäisykeinoja tarjolla. Jos tosissasi haluat miesten ottavan vastuuta ehkäisystä, lähetä sähköpostia kansanedustajallesi ja pyydä häntä tukemaan Vihreiden aloitetta suojaikärajan laskusta. -ap
[/quote]
Ja lisää tekosyitä. Kondomia ei voi käyttää, koska sterilisaatiota ei saa alle 30v. Minkähän tekosyyn sä sitten keksisit jos sen sterin sais vaikka heti 18v?
Jos miehet olis järkeviä, kuten sä väität, niin ne käyttäis sitä kumia jos eivät lasta halua. Se kun estää kyllä aika tehokkaasti ne vahinkoraskaudet. Ei järkevä mies pane paljaalla ja itke että pakko on paljaalla panna (ja tulla isäksi vasten tahtoaan) kun ei ole ehkäisykeinoja. Kun se kumi on ja sitä voi käyttää. Ja sen teho oikein käytettynä on kyllä selalinen että vahinkoraskauden vaara on kohtuu pieni. Mutta kun ei, nämä järkevät miehet ottaa paljon isomman riskin raskaudesta panemalla paljaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo. Musta miehet vois nää supistuksetkin kestää..
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 16:38"]
Ja lisää tekosyitä. Kondomia ei voi käyttää, koska sterilisaatiota ei saa alle 30v.
[/quote]
Kuka on sanonut, ettei kondomia voisi käyttää?
Ei kukaan.
On ainoastaan sanottu, ettei se ole luotettava ehkäisykeino, mikä on totta.
Oletko oikeasti näin yksinkertainen vai teeskenteletkö tyhmää provosointitarkoituksessa? .ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja raskaushan ei vaikuta hormonitoimintaan.. Vai onko miehet jotenki immuunimpia hormonaalisille muutoksille? Enpä oikein usko.
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 16:45"]
Ja raskaushan ei vaikuta hormonitoimintaan.. Vai onko miehet jotenki immuunimpia hormonaalisille muutoksille? Enpä oikein usko.
[/quote]
Uskoisin, että keskimäärin miehet teisivät päätöksen järjellä, ei tunteella. Totta kai abortti voi tuntua ikävältä, mutta ei tunne ole mikään syy jättää aborttia tekemättä, jos se on muuten parempi ratkaisu. -ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:39"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 13:35"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 13:30"][quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 13:22"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 13:14"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 13:08"]
Jos miehet tulisivat raskaaksi niin lapsia ei syntyisi. Kukaan ei tekisi lasta.
[/quote]
Tämä olisi hemmetin hyvä juttu. Ihmiset keskittyisivät nauttimaan elämästä parhaansa mukaan eivätkä tuottaisi uutta elämää tänne kärsimään. -ap
[/quote]
Peräänkuulutit kyllä aloituksessasi järkevyyttä lisääntymiseen. Eihän lisääntymistä enää olisi.
[/quote]
Niin, tuo on minun kantani, mutta vaikka muut ihmiset haluaisivatkin lisääntyä, vastuun antaminen miehille johtaisi parempiin lopputuloksiin ja vähentäisi ei-toivottujen lasten määrää. -ap
[/quote]
Kyllähän miehet voivat nyt jo ottaa vastuun ehkäisystä käyttämällä kondomia.
[/quote]
Kondomi ei ole luotettava ehkäisykeino. Palsta on tästä harvinaisen yksimielinen. -ap
[/quote]
Järkevä mies ei ota isompaa riskiä panemalla paljaalla jos kumilla voi laskea sitä raskauden riskiä huomattavasti. Ei, kumi ei ole 100% luotettava, mutta parempi kuin ei mitään. Jos miehet tulis raskaaksi niin ne raukat olis koko ajan raskaana tai aborttia itkemässä. Kun ne jättäis sen ehkäisyn aina pois jos se ei itselle oikein sovi tai ole kiva. Ne odottais aina jotain luotettavampaa ja kivempaa ehkäisyä ja panis siinä odotellassa paljaalla. Ja itkis kuinka kaikki on jonkun muun syytä. Todennäköisesti naisten vika.
Mulla on ehkäisynä hormonikierukka. Sekään ei ole 100% luotettava ja siitä aiheutuu kaikenlaista pientä haittaa. Silti mä annan sen olla koska EN halua raskaaksi. Jos mä olisin sinä niin mä otattaisin sen pois, ihan vaan koska se ei ole kiva. Sen jälkeen mentäisiin tuurilla ja haettais aborttia aina silloin ja tällöin.
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 16:51"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 16:45"]
Ja raskaushan ei vaikuta hormonitoimintaan.. Vai onko miehet jotenki immuunimpia hormonaalisille muutoksille? Enpä oikein usko.
[/quote]
Uskoisin, että keskimäärin miehet teisivät päätöksen järjellä, ei tunteella. Totta kai abortti voi tuntua ikävältä, mutta ei tunne ole mikään syy jättää aborttia tekemättä, jos se on muuten parempi ratkaisu. -ap
[/quote]
Voisitko antaa jotain konkreettisia esimerkkejä siitä, miten miehet tekevät päätökset "järjellä" ja naiset "tunteella"?
Ai että miehet tulisivat raskaaksi ja synnyttäisivät? Eih, eihän sitä kestäisi kukaan :-). Miettikää nyt vähän, mies makaisi raskausajan sohvalla voivottelemassa (vrt. flunssa) ja häntä sais sit passaa ja palvoa tätä elämän luojaa.
Koko raskausaika olisi palkallista vapaata, synnytyksestä saisi urhoollisuusmitalin, nuo käsittämättömät synnytyskivut jota nainen - tuo vähälahjainen olento- ei voisi koskaan kokea, kyllä siitä sellainen miesten jalustalle nosto seuraisi, ettei mitään rajaa...:-).
Kiitos ei, hoidan mielummin itse sen homman.
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 17:11"]
Ai että miehet tulisivat raskaaksi ja synnyttäisivät? Eih, eihän sitä kestäisi kukaan :-). Miettikää nyt vähän, mies makaisi raskausajan sohvalla voivottelemassa (vrt. flunssa) ja häntä sais sit passaa ja palvoa tätä elämän luojaa.
Koko raskausaika olisi palkallista vapaata, synnytyksestä saisi urhoollisuusmitalin, nuo käsittämättömät synnytyskivut jota nainen - tuo vähälahjainen olento- ei voisi koskaan kokea, kyllä siitä sellainen miesten jalustalle nosto seuraisi, ettei mitään rajaa...:-).
Kiitos ei, hoidan mielummin itse sen homman.
[/quote]
Miesvihaaja glorifioi synnytystä. Naurettavaa.
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 17:13"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 17:11"]
Ai että miehet tulisivat raskaaksi ja synnyttäisivät? Eih, eihän sitä kestäisi kukaan :-). Miettikää nyt vähän, mies makaisi raskausajan sohvalla voivottelemassa (vrt. flunssa) ja häntä sais sit passaa ja palvoa tätä elämän luojaa.
Koko raskausaika olisi palkallista vapaata, synnytyksestä saisi urhoollisuusmitalin, nuo käsittämättömät synnytyskivut jota nainen - tuo vähälahjainen olento- ei voisi koskaan kokea, kyllä siitä sellainen miesten jalustalle nosto seuraisi, ettei mitään rajaa...:-).
Kiitos ei, hoidan mielummin itse sen homman.
[/quote]
Miesvihaaja glorifioi synnytystä. Naurettavaa.
[/quote]
Kokeile sitä synnytystä ensin itse ja paukuttele henkseleitä vasta sitten.
Mihin muuten mahtaa perustua tämä joidenkin viljelemä käsitys siitä, että miehet ovat naisia järkevämpiä?
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:44"]
Miksi ihmeessä muodostat mielipiteesi jonkun ehkäisyn luotettavuudesta AV:n perusteella? Huh huh tätä ihmisten sivistystasoa...
[/quote]
Miksi ihmeessä kuvittelet minun tekevän jotakin tuollaista? Kondomien epäluotettavuus käy ilmi tilastoista. Vasektomia on erittäin luotettava (vuoden jälkeen sataprosenttisen luotettava), mutta valtiovalta estää aikuisia ottamasta vastuuta omasta lisääntymisestään naurettavilla lakipykälillä. Tämän seurauksena syntyy ei-toivottuja lapsia, koska naiset eivät kykenekään tunnesyistä keskeyttämään raskautta. -ap