Helsingissä varhaiskasvatuksen opettajan avoimia paikkoja yli 500haussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sosiaalityöntekijän palkka tähän liittyy? Täysin eri ala sekä työ.

Joskin sekin huonosti palkattu. Ei silti liity tähän aiheeseen.

Rankempi ala, vaativampi työ, puolet pidempi koulutus. Milloin viimeksi kuulit sossun valittavan palkastaan? Et todennäköisesti koskaan. Kyllästyttää kuunnella tätä rahasta valitusta, kun on itse valittu ala. Hakeutukaa lääkäreiksi ja lakimiehiksi, jos rahaa haluatte vai eikö rahkeet riitä?

Nokkelaa. Ei nyt ihan osunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sosiaalityöntekijän palkka tähän liittyy? Täysin eri ala sekä työ.

Joskin sekin huonosti palkattu. Ei silti liity tähän aiheeseen.

Rankempi ala, vaativampi työ, puolet pidempi koulutus. Milloin viimeksi kuulit sossun valittavan palkastaan? Et todennäköisesti koskaan. Kyllästyttää kuunnella tätä rahasta valitusta, kun on itse valittu ala. Hakeutukaa lääkäreiksi ja lakimiehiksi, jos rahaa haluatte vai eikö rahkeet riitä?

Sossuna palkkani on 3700e. Sossun palkka ei vastaa työn kuormittavuutta. Siitä puhutaan paljonkin.

Täällä on kitinää palkoista ja alhaisesta koulutustasosta varhaiskasvatuksen henkilöstössä.

Mitäs tähän sanotte? Olen maisteri ja töissä päiväkodissaz Opettajankoulutuslaitokselta valmistunut yliopistosta, siis ylempi korkeakoulututkinto ja opettajan pedagogiset opinnot, sisältäen pro gradu -tutkielman varhaiskasvatustieteestä.

Silti saan täsmälleen, siis aivan eurolleen, samaa palkkaa kuin työkaverini, eli ammattikorkeakoulusta valmistunut sosionomi ja alemman tiedekorkeakoulututkinnon suorittanut kasvatustieteen kandi.

Mietteitä? Olenko hölmö? Mutta eettinen ajattelu/ylpeys ei anna periksi jättäytyä muihin töihin ja jättää pulaan kollegat aliresurssoidussa päiväkodissa, kun olen saanut tämän koulutuksen yhteiskunnalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa olisin valinnut joskus toisin ja kouluttautunut muulle alalle. Työmäärä, vastuu, työn kuormittavuus ym., ei mitenkään vastaa sitä onnetonta palkkaa, jonka tästä työstä saa. T. Vo, kaikkien lisien kanssa netto n. 1960 €/kk, pääkaupunkiseutu.

Houkuttaako?

Mutta jos joskus puhuisitte jostain muusta kuin palkasta niin arvostuksennne voisi edes hiukan kohota.

Kuinka paljon sinä ostat kaupasta sillä typerällä arvostuksellasi?

Vierailija kirjoitti:

Täällä on kitinää palkoista ja alhaisesta koulutustasosta varhaiskasvatuksen henkilöstössä.

Mitäs tähän sanotte? Olen maisteri ja töissä päiväkodissaz Opettajankoulutuslaitokselta valmistunut yliopistosta, siis ylempi korkeakoulututkinto ja opettajan pedagogiset opinnot, sisältäen pro gradu -tutkielman varhaiskasvatustieteestä.

Silti saan täsmälleen, siis aivan eurolleen, samaa palkkaa kuin työkaverini, eli ammattikorkeakoulusta valmistunut sosionomi ja alemman tiedekorkeakoulututkinnon suorittanut kasvatustieteen kandi.

Mietteitä? Olenko hölmö? Mutta eettinen ajattelu/ylpeys ei anna periksi jättäytyä muihin töihin ja jättää pulaan kollegat aliresurssoidussa päiväkodissa, kun olen saanut tämän koulutuksen yhteiskunnalta.

Toivottavasti siirto OVTES:iin vaikuttaa tähän. Ehdottomasti kuuluisi isompi palkka, kuin alemman korkeakoulun käyneelle.

T. sosionomi-vakaope

Vierailija kirjoitti:

Joopa joo, taas kamalat ulin at rahasta. Jos nettoa tulee noin 2000€/kk, niin on hyvä palkka alemman korkeakoulututkinnon suorittaneelle. Ottakaa selvää ennen koulutukseen hakeutumista palkoista ja työehdoista, niin ette vie aidosti alalle haluavien paikkoja.

Oletko tosiaan noin typerä? Tuo ei ole hyvää palkkaa nähnytkään. Ja alalle ei enää saada oikein opiskelijoita, koska palkka on niin surkea. 

Aina kun puhutaan jonkun ammattiryhmän huonoista palkoista, alkaa kilpahuuto siitä, että sairaanhoitajien ja sossujenkin palkat on huonoja. Niin ja luokanopettajien. Muistakaa poliisit. Lähihoitajista puhumattakaan.

Helsinki (ja Hus) maksaa myös sossuille suomen paskinta palkkaa. Pitäkööt tunkkinsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lähihoitaja.. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta tuossa on yksi ammattiryhmä joka on varsin ylikoulutettu.

Loistava esimerkki siitä kuinka naisille on pitänyt järjestää korkeakoulutusta vain jotta saadaan tilastot näyttämään hyvältä.

Sanoo mies, joka ei ole varmaan päivääkään laittanut tikkua ristiin toisten lasten hoitamisen ja kasvattamisen merkeissä; isoissa lapsiryhmissä. 

Ensin romahtaa terveydenhoitoala, kun ollaan vuosikymmeniä kuviteltu että naiset kutsumuksesta hoitaa pyhällä hengellä koko kansan. Nyt ei enää eletä Lotta-aikaa... onneksi terveyskeskukset ym. alkaa jo romahtelemaan, kohta on aivan pakko myöntää että kyseessä on IHAN OIKEA TYÖ, joka on VAATIVAA ja VASTUULLISTA, ja siitä tulee maksaa OIKEA PALKKA myös hoitajille, eikä vain lääkäreille. Miksi juuri naisten pitäisi maksaa selkänahastaan se että meillä on edullinen terveydenhuolto? Kuulkaa ajat muuttuvat. 

Seuraavaksi romahtaa varhaiskasvatus, alamäki on jo alkanut ja junaa ei kohta pysäytä mikään. Ei kukaan enää ala kasvattamaan ja hoitamaan muiden lapsia puoli-ilmaiseksi. Te miehetkin saatte kohta osallistua näihin talkoisiin. HAH HAH HAH. 

Mulle sopii oikein hyvin että kulut veloitetaan täysmääräisenä palveluja käyttäviltä.

1. kaikki kelakorvaukset pois terveydenhuollosta ja lääkkeistä

2. kaikki asumistuet pois

3. kaikki tuki lastenhoitoon pois ja tarhat yksityiseksi

Palkankorotuksiin voisi saada rahat myös muilla tavoin, esim. leikkaamalla turhista asioista.

Ei ole mitään järkeä kouluttaa liikaa ihmisiä esim. logistiikan, liikenteen tai tekniikan aloille, matemaattis-luonnontieteellisistä aloista puhumattakaan. Sen verran vain kuin on työpaikkoja.

Samalla voisi leikata myös poikien säälikoulutuksista. Vähemmän aloituspaikkoja ja lyhyempi koulutus. On typerää rahantuhlausta käyttää kolme vuotta siihen että joku lukioon kelpaamaton poika oppii avaamaan viemärin tai ajamaan bussia.

On typerää rahantuhlausta käyttää 8 vuotta siihen että istuu betonikuutiossa tavaten syrjäytyneitä ihmisiä joille kirjoittelee maksulappuja, ehdottelee kokkauskursseja tai kulkeakseen asiakkaan mukana terveyskeskukseen. Siinä mun pitkän ajan kokemus aikuissosiaalityöstä. Tarvitaanko tuota varten yliopistokoulutus ohjoijaa.

Mistähän koulutuksesta puhut?

Sosionomin koulutus kestää 3,5v. Sosiaalityöntekijöilläkään ei mene kahdeksaa vuotta tutkintonsa tekemiseen (vaan viisi) ja heidän työnkuvansa on täysin eri.

Miksi tulisin töihin Helsinkiin? Täällä "maalla" lapsiaines on vielä inhimillistä. S2 lasten osuus 10-15% ryhmästä. On pienryhmiä erityislapsille, ryhmiin saa avustajia. Jokaisessa yli 3-vuotiaiden ryhmässä 2 vakaopea, yleensä vieläpä päteviä. Vanhemmissa tolkun ihmisiä. Plus asumiskulut jotain ihan muuta kuin Helsingissä.

Kun kuuntelen kollegaa Helsingistä niin lapsiaines on haastavaa, S2 lapsia jopa 90% ryhmän lapsista, ei pienryhmiä, avustajia vaikea saada, ryhmissä 1 ope ja sekin saattaa olla epäpätevä. Vanhemmat, no ei heistä sen enempää. Ja ne asumiskulut, nyt asun okt kolmen kilometrin päässä keskustasta. Tämän talon hinnalla en saa edes yksiötä Helsingistä.

Täällä yksi vaka-ope Helsingistä, joka lopetti 25 työvuoden jälkeen. Nyt jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tulisin töihin Helsinkiin? Täällä "maalla" lapsiaines on vielä inhimillistä. S2 lasten osuus 10-15% ryhmästä. On pienryhmiä erityislapsille, ryhmiin saa avustajia. Jokaisessa yli 3-vuotiaiden ryhmässä 2 vakaopea, yleensä vieläpä päteviä. Vanhemmissa tolkun ihmisiä. Plus asumiskulut jotain ihan muuta kuin Helsingissä.

Kun kuuntelen kollegaa Helsingistä niin lapsiaines on haastavaa, S2 lapsia jopa 90% ryhmän lapsista, ei pienryhmiä, avustajia vaikea saada, ryhmissä 1 ope ja sekin saattaa olla epäpätevä. Vanhemmat, no ei heistä sen enempää. Ja ne asumiskulut, nyt asun okt kolmen kilometrin päässä keskustasta. Tämän talon hinnalla en saa edes yksiötä Helsingistä.

Puhut täysin asiaa. Lisään vielä tähän lastensuojelun asiakasperheet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta tuossa on yksi ammattiryhmä joka on varsin ylikoulutettu.

Loistava esimerkki siitä kuinka naisille on pitänyt järjestää korkeakoulutusta vain jotta saadaan tilastot näyttämään hyvältä.

Eipä ne mitään ylikoulutettuja ole, kun kanditutkinto riittää (vrt. luokanopeksi vaaditaan maisteri). Ja jokut tekevät vakan työtä sosionomin papereilla.

Sosionomin koulutus on puoli vuotta pidempi ja laajempi kuin kandin.

Vaikka se sosionomin koulutus on pitkä ja laaja, niin se on myös sen sosionomikoulutuksen heikkous. Se on sosiaalialan peruskoulutus, jossa saadaan pintaraapaisu tietoa koko pirun laajasta sosiaalialasta+vähän lisätietoa siitä valikoidusta erikoisalasta.

Sosionomien koulutus kieltämättä on aika teennäinen korkeakoulutus, sillä vaikka se on hieman pidempi, niin sehän on hyvin vastaava sosiaalipuolelle mitä lähärin koulutus on terveydenhuoltopuolelle. Sosionomikoulutus olisikin järkevää toteuttaa ammattikoulutasoisena kuten lähäreidenkin, ja siitä sitten jatko-opintokelpoisuus yliopiston kautta jos vakaopeksi haluaa, tai esim. sossuksi. Ihan kuten lähäritkin voi hakea saikkareiksi, tai vaikka terveys- tai hoitotieteitä lukemaan.

Lähihoitajan tutkinto on sosiaali- ja terveysalan tutkinto. Ainoa laatuaan.

Miksi te var.k.opet ette puhu ettekä puutu niihin todellisiin ongelmiin joita päiväkodeissa on. Ettekö uskalla

Ajattelette jo että paljastuukin että ette hallitse ja riitä.

Ainainen marina rahasta tympii.

Totuus kun non että moni teistä lähtee koska ei jaksa eikä pärjää.

Miksi ette sano sitä ääneen. Silloin voisi muuttuakin jotain.

Nimim.kyllästynyt

Vierailija kirjoitti:

Miksi te var.k.opet ette puhu ettekä puutu niihin todellisiin ongelmiin joita päiväkodeissa on. Ettekö uskalla

Ajattelette jo että paljastuukin että ette hallitse ja riitä.

Ainainen marina rahasta tympii.

Totuus kun non että moni teistä lähtee koska ei jaksa eikä pärjää.

Miksi ette sano sitä ääneen. Silloin voisi muuttuakin jotain.

Nimim.kyllästynyt

Mitä pitäisi uskaltaa? Tule itse kokeilemaan. Olisit varmasti hyvä ja jaksava, ja pärjäisit palkallasi.

Vierailija kirjoitti:

Joopa joo, taas kamalat ulin at rahasta. Jos nettoa tulee noin 2000€/kk, niin on hyvä palkka alemman korkeakoulututkinnon suorittaneelle. Ottakaa selvää ennen koulutukseen hakeutumista palkoista ja työehdoista, niin ette vie aidosti alalle haluavien paikkoja.

Entäs kun on myös ylempi korkeakoulututkinto, mutta palkka on edelleen sama?

Palkka on ihan ok, jos on töissä pienessä kunnassa pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Asumiskustannukset on pienemmät ja lapsiaines on vähemmän haastavaa. Hyvällä tuurilla on vielä avustajia ryhmissä. Helsingissä taas palkasta iso osa menee vuokraan (omasta ei tarvi edes haaveilla) ja työ on moninverroin raskaampaa resurssipulan ja lapsiaineksen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta tuossa on yksi ammattiryhmä joka on varsin ylikoulutettu.

Loistava esimerkki siitä kuinka naisille on pitänyt järjestää korkeakoulutusta vain jotta saadaan tilastot näyttämään hyvältä.

Eipä ne mitään ylikoulutettuja ole, kun kanditutkinto riittää (vrt. luokanopeksi vaaditaan maisteri). Ja jokut tekevät vakan työtä sosionomin papereilla.

Tuota tarkoitan. Joku viisas on aikoinaan miettinyt millä saadaan näyttämään siltä että naisia koulutetaan myös täällä pohjolassa kun ei niitä tuottavat työt kiinnosta ja sitten keksittiin että leikittäminen, siivoaminen ja syöttäminen on maisterin tai "vain kandin" hommaa.

Ehei, siihen riittää se että 16-vuotiaalle näytetään mistä löytyy mitäkin

Ei todellakaan riitä. Päiväkodit eivät ole mitään säilytyspaikkoja jonne lapset jätetään työpäivän ajaksi, vaan hoitamisen lisäksi on myös yksilöllisiä kasvatukseen liittyviä tavoitteita.

Lisäksi osalla lapsista on valtavia ongelmia (väkivaltaisuus, mt-ongelmat, masennus, itsetuhoisuus, adhd yms.) jotka vaativat työntekijöiltä erityisosaamista. Kouluttamaton olisi aika pulassa esim. psykoottisten lasten kanssa, kun tavoite ei ole pelkästään pitää lapsia turvassa vaan myös saada heidät toimimaan normaalisti ryhmässä yhdessä muiden kanssa.

Olen ollut harjoittelussa päiväkodissa, ja vaikka ryhmässä ei ollut erityistarpeisia lapsia niin haastavaa oli silti. Enkä ole mikään 16-vuotias, vaan aikuinen lähihoitajaopiskelija (tosin lapseton).

Siis lapsia, jotka lääkärin mukaan olivat psykoottisia?    -    Sinun heikolla peruskoulupohjalla tehtyä diagnoosia ei kelpuuteta.

Ala on kyllä jonkinlaisessa kriisissä. Avustajia ei tietenkään saada huonon palkan takia. Käteen jää täyspäivätyöstä jotain 1200 ja usein avustaja on se joka saa kaiken paskan niskaan. Päiväkotimaailma on ihan kamalaa enimmäkseen mutta on myös toimivia päiväkoteja. Ja kuka jaksaa yliopistossa opiskella vakaopeksi? Sosionomit ei sitä pätevyyttä enää jatkossa saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta tuossa on yksi ammattiryhmä joka on varsin ylikoulutettu.

Loistava esimerkki siitä kuinka naisille on pitänyt järjestää korkeakoulutusta vain jotta saadaan tilastot näyttämään hyvältä.

Eipä ne mitään ylikoulutettuja ole, kun kanditutkinto riittää (vrt. luokanopeksi vaaditaan maisteri). Ja jokut tekevät vakan työtä sosionomin papereilla.

Tuota tarkoitan. Joku viisas on aikoinaan miettinyt millä saadaan näyttämään siltä että naisia koulutetaan myös täällä pohjolassa kun ei niitä tuottavat työt kiinnosta ja sitten keksittiin että leikittäminen, siivoaminen ja syöttäminen on maisterin tai "vain kandin" hommaa.

Ehei, siihen riittää se että 16-vuotiaalle näytetään mistä löytyy mitäkin

Näytä minulle se 16-vuotias lukiolainen (tai 26-vuotias kauppatieteiden maiseri tai 56-vuotias 4 lapsen äiti ja 3 lapsen isoäiti), joka pyörittää 15:n 3-vuotiaan ryhmää yksin, kun työpari on sairaana eikä sijaista saada. Kuka 16-vuotias lukiolainen (tai 56-vuotias isoäiti) järjestää 3-vuotiaille musiikkikasvatushetken, jossa kaikki 3-vuotiaat pysyvät alusta loppuun mukana? Kuka 16-vuotias (tai 56-vuotias) saa motivoitua lapset pukemaan ulkovaatteet ml. kurahousut? Kuka 16-vuotias (tai 56-vuotias) selviää edes (lakisääteisen) seitsemän 3-vuotiaan kanssa yksin, kun siihen joukkoon kuuluu kaksi aivan ummikkoa maahanmuuttajalasta, yksi todella aggressiivinen lapsi, yksi 3,5-vuotias, jonka kaikki taidot ovat 1,5-vuotiaan tasolla? Kenellä ihmisellä riittää siinä joukossa aikaa ja syliä tai edes lempeää katsetta niille lopuille kolmelle lapselle, jotka hekin tarvitsisivat ja ansaitsisivat aikuisen aikaa ja syliä jokaikinen päivä? 

Nämä ovat ihan todellisia tilanteita eräästä espoolaisesta päiväkodista. Miten ajattelet 16-vuotiaan niissä selviävän, vaikka joku olisikin näyttänyt, mistä löytyy mitäkin?