Helsingissä varhaiskasvatuksen opettajan avoimia paikkoja yli 500haussa

Lähihoitaja.. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lähihoitaja.. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta tuossa on yksi ammattiryhmä joka on varsin ylikoulutettu.

Loistava esimerkki siitä kuinka naisille on pitänyt järjestää korkeakoulutusta vain jotta saadaan tilastot näyttämään hyvältä.

Sanoo mies, joka ei ole varmaan päivääkään laittanut tikkua ristiin toisten lasten hoitamisen ja kasvattamisen merkeissä; isoissa lapsiryhmissä. 

Ensin romahtaa terveydenhoitoala, kun ollaan vuosikymmeniä kuviteltu että naiset kutsumuksesta hoitaa pyhällä hengellä koko kansan. Nyt ei enää eletä Lotta-aikaa... onneksi terveyskeskukset ym. alkaa jo romahtelemaan, kohta on aivan pakko myöntää että kyseessä on IHAN OIKEA TYÖ, joka on VAATIVAA ja VASTUULLISTA, ja siitä tulee maksaa OIKEA PALKKA myös hoitajille, eikä vain lääkäreille. Miksi juuri naisten pitäisi maksaa selkänahastaan se että meillä on edullinen terveydenhuolto? Kuulkaa ajat muuttuvat. 

Seuraavaksi romahtaa varhaiskasvatus, alamäki on jo alkanut ja junaa ei kohta pysäytä mikään. Ei kukaan enää ala kasvattamaan ja hoitamaan muiden lapsia puoli-ilmaiseksi. Te miehetkin saatte kohta osallistua näihin talkoisiin. HAH HAH HAH. 

Mulle sopii oikein hyvin että kulut veloitetaan täysmääräisenä palveluja käyttäviltä.

1. kaikki kelakorvaukset pois terveydenhuollosta ja lääkkeistä

2. kaikki asumistuet pois

3. kaikki tuki lastenhoitoon pois ja tarhat yksityiseksi

Ai helvetti se olis hienoa nähmä mamman ilme kun synnytyksestä tulee 10 000€ lasku silloin kun kaikki menee hyvin.

Voidaan nostaa 20 000:een jotta saatte lisää hoitajia siihen puuhastelemaan ja kunnon liksalla  :D

Niin minkä mamman? Suomalainen mamma ei enää lapsia tee, samalla kun suomiPera ei ota asiasta edelleenkään mitään vastuuta käytännön tasolla tai taloudellisesti vaan jättäis kaiken mielellään suomimamman vastuulle.

Suomimamma on nykyään korkeastikoulutettu, lapseton ja tienaa enemmän kuin suomiPera. Siksi ne tarhat, terveyskeskukset ja hoitolaitokset huutaa lehdissä että missä on hoitajat??? Hah, no muissa duuneissa.

Joo korkeakoulutettu, mutta ei mihinkään mistä maksettaisiin. kts. tarhatäti.

Lapseton? Osa on, osa ei.

Tienaa enemmän?? Keskituloisissa on enemmän, korkeatuloiset on edelleen pääasiassa miehiä. Miesten GINI on suurempi kuin naisten.

Vierailija kirjoitti:

lähihoitaja.. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta tuossa on yksi ammattiryhmä joka on varsin ylikoulutettu.

Loistava esimerkki siitä kuinka naisille on pitänyt järjestää korkeakoulutusta vain jotta saadaan tilastot näyttämään hyvältä.

Sanoo mies, joka ei ole varmaan päivääkään laittanut tikkua ristiin toisten lasten hoitamisen ja kasvattamisen merkeissä; isoissa lapsiryhmissä. 

Ensin romahtaa terveydenhoitoala, kun ollaan vuosikymmeniä kuviteltu että naiset kutsumuksesta hoitaa pyhällä hengellä koko kansan. Nyt ei enää eletä Lotta-aikaa... onneksi terveyskeskukset ym. alkaa jo romahtelemaan, kohta on aivan pakko myöntää että kyseessä on IHAN OIKEA TYÖ, joka on VAATIVAA ja VASTUULLISTA, ja siitä tulee maksaa OIKEA PALKKA myös hoitajille, eikä vain lääkäreille. Miksi juuri naisten pitäisi maksaa selkänahastaan se että meillä on edullinen terveydenhuolto? Kuulkaa ajat muuttuvat. 

Seuraavaksi romahtaa varhaiskasvatus, alamäki on jo alkanut ja junaa ei kohta pysäytä mikään. Ei kukaan enää ala kasvattamaan ja hoitamaan muiden lapsia puoli-ilmaiseksi. Te miehetkin saatte kohta osallistua näihin talkoisiin. HAH HAH HAH. 

Mulle sopii oikein hyvin että kulut veloitetaan täysmääräisenä palveluja käyttäviltä.

1. kaikki kelakorvaukset pois terveydenhuollosta ja lääkkeistä

2. kaikki asumistuet pois

3. kaikki tuki lastenhoitoon pois ja tarhat yksityiseksi

Palkankorotuksiin voisi saada rahat myös muilla tavoin, esim. leikkaamalla turhista asioista.

Ei ole mitään järkeä kouluttaa liikaa ihmisiä esim. logistiikan, liikenteen tai tekniikan aloille, matemaattis-luonnontieteellisistä aloista puhumattakaan. Sen verran vain kuin on työpaikkoja.

Samalla voisi leikata myös poikien säälikoulutuksista. Vähemmän aloituspaikkoja ja lyhyempi koulutus. On typerää rahantuhlausta käyttää kolme vuotta siihen että joku lukioon kelpaamaton poika oppii avaamaan viemärin tai ajamaan bussia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lähihoitaja.. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta tuossa on yksi ammattiryhmä joka on varsin ylikoulutettu.

Loistava esimerkki siitä kuinka naisille on pitänyt järjestää korkeakoulutusta vain jotta saadaan tilastot näyttämään hyvältä.

Sanoo mies, joka ei ole varmaan päivääkään laittanut tikkua ristiin toisten lasten hoitamisen ja kasvattamisen merkeissä; isoissa lapsiryhmissä. 

Ensin romahtaa terveydenhoitoala, kun ollaan vuosikymmeniä kuviteltu että naiset kutsumuksesta hoitaa pyhällä hengellä koko kansan. Nyt ei enää eletä Lotta-aikaa... onneksi terveyskeskukset ym. alkaa jo romahtelemaan, kohta on aivan pakko myöntää että kyseessä on IHAN OIKEA TYÖ, joka on VAATIVAA ja VASTUULLISTA, ja siitä tulee maksaa OIKEA PALKKA myös hoitajille, eikä vain lääkäreille. Miksi juuri naisten pitäisi maksaa selkänahastaan se että meillä on edullinen terveydenhuolto? Kuulkaa ajat muuttuvat. 

Seuraavaksi romahtaa varhaiskasvatus, alamäki on jo alkanut ja junaa ei kohta pysäytä mikään. Ei kukaan enää ala kasvattamaan ja hoitamaan muiden lapsia puoli-ilmaiseksi. Te miehetkin saatte kohta osallistua näihin talkoisiin. HAH HAH HAH. 

Mulle sopii oikein hyvin että kulut veloitetaan täysmääräisenä palveluja käyttäviltä.

1. kaikki kelakorvaukset pois terveydenhuollosta ja lääkkeistä

2. kaikki asumistuet pois

3. kaikki tuki lastenhoitoon pois ja tarhat yksityiseksi

Palkankorotuksiin voisi saada rahat myös muilla tavoin, esim. leikkaamalla turhista asioista.

Ei ole mitään järkeä kouluttaa liikaa ihmisiä esim. logistiikan, liikenteen tai tekniikan aloille, matemaattis-luonnontieteellisistä aloista puhumattakaan. Sen verran vain kuin on työpaikkoja.

Samalla voisi leikata myös poikien säälikoulutuksista. Vähemmän aloituspaikkoja ja lyhyempi koulutus. On typerää rahantuhlausta käyttää kolme vuotta siihen että joku lukioon kelpaamaton poika oppii avaamaan viemärin tai ajamaan bussia.

Julkisessa liikenteessä olen samaa mieltä. Linjoja voi huoletta harventaa ja niidenkin tuet pois, jos käytät, maksat.

Putki- ja sähköistä taas on pakko kommentoida sen verran, että jos ette halua tulpalojen ja vesivahinkojen yleistyvän, ne hommat kannattaa jättää ammattipätevyyden omaaville.

Jännä muuten että otit vastakkainasettelun naishumanistit vs mies-tekniset.

Miksi ihmeessä? Harmittaako kun vain miehet tekevät tuottavaa työtä?

Vierailija kirjoitti:

Lähihoitaja.. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lähihoitaja.. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta tuossa on yksi ammattiryhmä joka on varsin ylikoulutettu.

Loistava esimerkki siitä kuinka naisille on pitänyt järjestää korkeakoulutusta vain jotta saadaan tilastot näyttämään hyvältä.

Sanoo mies, joka ei ole varmaan päivääkään laittanut tikkua ristiin toisten lasten hoitamisen ja kasvattamisen merkeissä; isoissa lapsiryhmissä. 

Ensin romahtaa terveydenhoitoala, kun ollaan vuosikymmeniä kuviteltu että naiset kutsumuksesta hoitaa pyhällä hengellä koko kansan. Nyt ei enää eletä Lotta-aikaa... onneksi terveyskeskukset ym. alkaa jo romahtelemaan, kohta on aivan pakko myöntää että kyseessä on IHAN OIKEA TYÖ, joka on VAATIVAA ja VASTUULLISTA, ja siitä tulee maksaa OIKEA PALKKA myös hoitajille, eikä vain lääkäreille. Miksi juuri naisten pitäisi maksaa selkänahastaan se että meillä on edullinen terveydenhuolto? Kuulkaa ajat muuttuvat. 

Seuraavaksi romahtaa varhaiskasvatus, alamäki on jo alkanut ja junaa ei kohta pysäytä mikään. Ei kukaan enää ala kasvattamaan ja hoitamaan muiden lapsia puoli-ilmaiseksi. Te miehetkin saatte kohta osallistua näihin talkoisiin. HAH HAH HAH. 

Mulle sopii oikein hyvin että kulut veloitetaan täysmääräisenä palveluja käyttäviltä.

1. kaikki kelakorvaukset pois terveydenhuollosta ja lääkkeistä

2. kaikki asumistuet pois

3. kaikki tuki lastenhoitoon pois ja tarhat yksityiseksi

Ai helvetti se olis hienoa nähmä mamman ilme kun synnytyksestä tulee 10 000€ lasku silloin kun kaikki menee hyvin.

Voidaan nostaa 20 000:een jotta saatte lisää hoitajia siihen puuhastelemaan ja kunnon liksalla  :D

Niin minkä mamman? Suomalainen mamma ei enää lapsia tee, samalla kun suomiPera ei ota asiasta edelleenkään mitään vastuuta käytännön tasolla tai taloudellisesti vaan jättäis kaiken mielellään suomimamman vastuulle.

Suomimamma on nykyään korkeastikoulutettu, lapseton ja tienaa enemmän kuin suomiPera. Siksi ne tarhat, terveyskeskukset ja hoitolaitokset huutaa lehdissä että missä on hoitajat??? Hah, no muissa duuneissa.

Joo korkeakoulutettu, mutta ei mihinkään mistä maksettaisiin. kts. tarhatäti.

Lapseton? Osa on, osa ei.

Tienaa enemmän?? Keskituloisissa on enemmän, korkeatuloiset on edelleen pääasiassa miehiä. Miesten GINI on suurempi kuin naisten.

Korkeatuloiset on yks hippu meressä, keskituloisuus on se mikä merkkaa. Yhä useampi on lapseton nyt ja jatkossa vielä useampi. Naiset rohmuaa yhä useampia paikkoja myös muilla aloilla kuin ns. perinteisillä naisten aloilla. Naisille on myös syntynyt ihan uusia aloja somen, markkinoinnin ym myötä ja niitä monet naiset hallitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lähihoitaja.. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta tuossa on yksi ammattiryhmä joka on varsin ylikoulutettu.

Loistava esimerkki siitä kuinka naisille on pitänyt järjestää korkeakoulutusta vain jotta saadaan tilastot näyttämään hyvältä.

Sanoo mies, joka ei ole varmaan päivääkään laittanut tikkua ristiin toisten lasten hoitamisen ja kasvattamisen merkeissä; isoissa lapsiryhmissä. 

Ensin romahtaa terveydenhoitoala, kun ollaan vuosikymmeniä kuviteltu että naiset kutsumuksesta hoitaa pyhällä hengellä koko kansan. Nyt ei enää eletä Lotta-aikaa... onneksi terveyskeskukset ym. alkaa jo romahtelemaan, kohta on aivan pakko myöntää että kyseessä on IHAN OIKEA TYÖ, joka on VAATIVAA ja VASTUULLISTA, ja siitä tulee maksaa OIKEA PALKKA myös hoitajille, eikä vain lääkäreille. Miksi juuri naisten pitäisi maksaa selkänahastaan se että meillä on edullinen terveydenhuolto? Kuulkaa ajat muuttuvat. 

Seuraavaksi romahtaa varhaiskasvatus, alamäki on jo alkanut ja junaa ei kohta pysäytä mikään. Ei kukaan enää ala kasvattamaan ja hoitamaan muiden lapsia puoli-ilmaiseksi. Te miehetkin saatte kohta osallistua näihin talkoisiin. HAH HAH HAH. 

Mulle sopii oikein hyvin että kulut veloitetaan täysmääräisenä palveluja käyttäviltä.

1. kaikki kelakorvaukset pois terveydenhuollosta ja lääkkeistä

2. kaikki asumistuet pois

3. kaikki tuki lastenhoitoon pois ja tarhat yksityiseksi

Palkankorotuksiin voisi saada rahat myös muilla tavoin, esim. leikkaamalla turhista asioista.

Ei ole mitään järkeä kouluttaa liikaa ihmisiä esim. logistiikan, liikenteen tai tekniikan aloille, matemaattis-luonnontieteellisistä aloista puhumattakaan. Sen verran vain kuin on työpaikkoja.

Samalla voisi leikata myös poikien säälikoulutuksista. Vähemmän aloituspaikkoja ja lyhyempi koulutus. On typerää rahantuhlausta käyttää kolme vuotta siihen että joku lukioon kelpaamaton poika oppii avaamaan viemärin tai ajamaan bussia.

Julkisessa liikenteessä olen samaa mieltä. Linjoja voi huoletta harventaa ja niidenkin tuet pois, jos käytät, maksat.

Putki- ja sähköistä taas on pakko kommentoida sen verran, että jos ette halua tulpalojen ja vesivahinkojen yleistyvän, ne hommat kannattaa jättää ammattipätevyyden omaaville.

Jännä muuten että otit vastakkainasettelun naishumanistit vs mies-tekniset.

Miksi ihmeessä? Harmittaako kun vain miehet tekevät tuottavaa työtä?

Eipä ne tekniset alat mitään tuottavaa työtä ole, vaan ainoastaan tukevat niitä (esim. rakentamalla ja suunnittelemalla tehtailla käytettävät tuotantovälineet, varsinaisen työn tekevät ne tehdastyöläiset).

On myös paljon muita ns. miesammatteja jotka eivät tuota mitään, esim. ne bussikuskit ja viemäreiden avaajat. Bussikuski ainoastaan vie muita töihin ja viemärijutut ovat tärkeitä mutteivät tuota euroakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta tuossa on yksi ammattiryhmä joka on varsin ylikoulutettu.

Loistava esimerkki siitä kuinka naisille on pitänyt järjestää korkeakoulutusta vain jotta saadaan tilastot näyttämään hyvältä.

Eipä ne mitään ylikoulutettuja ole, kun kanditutkinto riittää (vrt. luokanopeksi vaaditaan maisteri). Ja jokut tekevät vakan työtä sosionomin papereilla.

Sosionomin koulutus on puoli vuotta pidempi ja laajempi kuin kandin.

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä, että jengiä venyy työttömänä kun työpaikkojakin olisi valittavaksi asti. Näuhinhän kuuluu vielä työsuhdeasuntoetu.

1. Ei ole työttömiä varhaiskasvatuksen opettajia. On vain muihin töihin lähteneitä tai toista alaa opiskelemassa olevia.

2. Kaupungin työsuhdeasunto on vuokra-asunto, josta maksetaan vuokraa. Ainoa etu on siinä, että voit ylipäänsä saada asunnon Helsingistä, eikä tarvitse asua esim. Korsossa ja käydä sieltä käsin töissä Helsingin lähiössä.

Voihan räkä! Pääkaupungin pedagogiset pilvilinnat romahtelevat. Ulkomainen halpatyövoima täyttää tarhat. Koulutus-, kieli- ja ammattitaitovaatimuksista voidaan aina joustaa. Näinkö todella on, Hki?

Lapsen etua hoetaan kaikissa papereissa ja asiakirjoissa, tämäkö on nyt sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta tuossa on yksi ammattiryhmä joka on varsin ylikoulutettu.

Loistava esimerkki siitä kuinka naisille on pitänyt järjestää korkeakoulutusta vain jotta saadaan tilastot näyttämään hyvältä.

Eipä ne mitään ylikoulutettuja ole, kun kanditutkinto riittää (vrt. luokanopeksi vaaditaan maisteri). Ja jokut tekevät vakan työtä sosionomin papereilla.

Tuota tarkoitan. Joku viisas on aikoinaan miettinyt millä saadaan näyttämään siltä että naisia koulutetaan myös täällä pohjolassa kun ei niitä tuottavat työt kiinnosta ja sitten keksittiin että leikittäminen, siivoaminen ja syöttäminen on maisterin tai "vain kandin" hommaa.

Ehei, siihen riittää se että 16-vuotiaalle näytetään mistä löytyy mitäkin

Ei todellakaan riitä. Päiväkodit eivät ole mitään säilytyspaikkoja jonne lapset jätetään työpäivän ajaksi, vaan hoitamisen lisäksi on myös yksilöllisiä kasvatukseen liittyviä tavoitteita.

Lisäksi osalla lapsista on valtavia ongelmia (väkivaltaisuus, mt-ongelmat, masennus, itsetuhoisuus, adhd yms.) jotka vaativat työntekijöiltä erityisosaamista. Kouluttamaton olisi aika pulassa esim. psykoottisten lasten kanssa, kun tavoite ei ole pelkästään pitää lapsia turvassa vaan myös saada heidät toimimaan normaalisti ryhmässä yhdessä muiden kanssa.

Olen ollut harjoittelussa päiväkodissa, ja vaikka ryhmässä ei ollut erityistarpeisia lapsia niin haastavaa oli silti. Enkä ole mikään 16-vuotias, vaan aikuinen lähihoitajaopiskelija (tosin lapseton).

Se, että valtaosa päiväkodeista ei tosiaan ole enää "säilytyspaikkoja", on osa nykyajan ongelmaa. Kun nykyisin joka päiväkotiin mahtuu niitä dg-lapsia, joilla ei ole mitenkään mahdollisuutta pärjätä siellä isossa lapsiryhmässä, ollaan ongelmissa. Voimakkaasti ja pahasti oireilevat lapset pitäisi olla omissa (pien)ryhmissään laajemman ammattitaidon ja erikoisosaamista omaavan henkilökunnan kanssa. Sitten lievempioireiset lapset joko omassa pienryhmässään taas siihen osaamista omaavien työntekijöiden kanssa/muutama osana isompaa ryhmää jos vaan vointi sen sallii. Loput lapset sitten isommissa ryhmissä, joissa henkilökunnalta ei sitä järjetöntä erikoisosaamista tarvittaisi, vaan ihan se peruskoulutus tai hyvä perehdys työhön riittäisi. Ja palkka toki niin, että mitä enemmän työssä kuormitusta, vastuuta, mitä enemmän vaatii erikoistietoja ja taitoa, niin parempi palkka. (Ja ei, nämä eri ryhmät ei saa erikoislapsia tuntemaan itseään huonommiksi kuin muut, tai poikkeaviksi tippaakaan sen enempää kuin mitä nykytilanne on. Nythän se syystä tai toisesta oireileva lapsi on jatkuvasti valokeilassa ja silmätikkuna siellä "normi"ryhmässä sen käytöksensä vuoksi.)

Tämä sama ongelma on laajemminkin sosiaali- ja terveysalalla. Jos olet sattunut pääsemään töihin paikkaan, jossa asiakkaat/potilaat ovat suht kevyttä apua/hoitoa tarvitsevia ja sijaisjärjestelyt toimii, palkka on ihan ok työhön ja peruskoulutukseen, jolla sitä työtä tekee, suhteutettuna. Ongelma tulee siinä, että sitten on paljon paikkoja, jossa vaaditaan työntekijältä kaikin puolin paljon enemmän ja palkka on edelleen sama kuin sillä kevyemmässä paikassa työskentelevällä.

Esimerkkinä omalta paikkakunnalta vanhusten kanssa työskentelystä (ennen koronaa toki): kaaoksessa olevassa kotihoidossa työskentelevällä on sama peruspalkka kuin vanhusten päiväkeskuksen ohjaajalla, tässä päiväkeskuksessa kävi n. 10-15 melko omatoimista varhaisvaiheen muistisairautta sairastavaa. Ja yksityisellä satasen vähemmän palkkaa ja pahimmillaan vastuussa yksin n. 15 jo pitkälle dementoituneesta asiakkaasta tehostetussa palveluasumisessa.

Nykyinen sos-te-alojen palkka on ok, ja sillä varmaan työvoimaakin saisi, eikä sitä pakenisi muulle samaan malliin kuin nykyisin, jos se palkka on esim. normi vanhusten palveluasumisesta, sitten taas joltain haastavalta psykoger. osastolta pitäisi saada isompi palkka. Samoin ryhmällinen lapsia pk.ssa niin nykypalkka on ok, kunhan ne masentuneet, itsetuhoiset, voimakkaasti adhd.taan oireilevat ym. ovat siellä missä pitää, eli omassa ryhmässään sitä erikoisosaamista omaavan henkilöstön kanssa, joka saa asianmukaista palkkaa.

Nykysysteemi, jossa kaikki soste-alan työntekijät on kaikki jotain yleisnaisia, joiden pitäisi pieneen palkkaan handlata kaikki, on ihan typerä. Tasapäistäminen pitäisi lopettaa, niin henkilökunnan kuin esim. vaikka niiden pk.n lasten suhteen. Se ei vaan ole järkevää, että mirkku, jolla on peruskoulutuksensa lisäksi vielä koulutukset x, y ja z ja kurssi qwe käytynä, saa samaa palkkaa kun pirkko, joka on hädin tuskin selvinnyt edes sen peruskoulutuksen läpi. Eikä sitä pikku eemiliä, jolla ei ole elämässään mitään erikoishaasteita, sen hoitajaksi ei tarvita mirkkua vaan pirkko riittää. Mirkku voisi tehdä taitojaan vastaava töitä lasten kanssa joiden haasteet liittyy mirkun erikoisosaamiseen, ja saada siitä taitojaan vastaavaa palkkaa. Näin työn mielekkyys paranisi, ja palkankorotukset työn vaativuuden mukaan olisivat paljon mahdollisemmat toteuttaa kuin nyt esim. Tehyn vaatimat palkankorotukset koko hoitoalalle.

Vierailija kirjoitti:

Sosionomin koulutus on puoli vuotta pidempi ja laajempi kuin kandin.

Mutta sosionomin koulutus ei ole akateeminen.

Tähän on helppo ratkaisu. Heti huomenna MÄÄRÄTÄÄN, että jokaisessa päiväkodissa on vähintään kolme lastentarhanopettajaa. Ongelma ratkaistu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta tuossa on yksi ammattiryhmä joka on varsin ylikoulutettu.

Loistava esimerkki siitä kuinka naisille on pitänyt järjestää korkeakoulutusta vain jotta saadaan tilastot näyttämään hyvältä.

Eipä ne mitään ylikoulutettuja ole, kun kanditutkinto riittää (vrt. luokanopeksi vaaditaan maisteri). Ja jokut tekevät vakan työtä sosionomin papereilla.

Tuota tarkoitan. Joku viisas on aikoinaan miettinyt millä saadaan näyttämään siltä että naisia koulutetaan myös täällä pohjolassa kun ei niitä tuottavat työt kiinnosta ja sitten keksittiin että leikittäminen, siivoaminen ja syöttäminen on maisterin tai "vain kandin" hommaa.

Ehei, siihen riittää se että 16-vuotiaalle näytetään mistä löytyy mitäkin

Ei todellakaan riitä. Päiväkodit eivät ole mitään säilytyspaikkoja jonne lapset jätetään työpäivän ajaksi, vaan hoitamisen lisäksi on myös yksilöllisiä kasvatukseen liittyviä tavoitteita.

Lisäksi osalla lapsista on valtavia ongelmia (väkivaltaisuus, mt-ongelmat, masennus, itsetuhoisuus, adhd yms.) jotka vaativat työntekijöiltä erityisosaamista. Kouluttamaton olisi aika pulassa esim. psykoottisten lasten kanssa, kun tavoite ei ole pelkästään pitää lapsia turvassa vaan myös saada heidät toimimaan normaalisti ryhmässä yhdessä muiden kanssa.

Olen ollut harjoittelussa päiväkodissa, ja vaikka ryhmässä ei ollut erityistarpeisia lapsia niin haastavaa oli silti. Enkä ole mikään 16-vuotias, vaan aikuinen lähihoitajaopiskelija (tosin lapseton).

Se, että valtaosa päiväkodeista ei tosiaan ole enää "säilytyspaikkoja", on osa nykyajan ongelmaa. Kun nykyisin joka päiväkotiin mahtuu niitä dg-lapsia, joilla ei ole mitenkään mahdollisuutta pärjätä siellä isossa lapsiryhmässä, ollaan ongelmissa. Voimakkaasti ja pahasti oireilevat lapset pitäisi olla omissa (pien)ryhmissään laajemman ammattitaidon ja erikoisosaamista omaavan henkilökunnan kanssa. Sitten lievempioireiset lapset joko omassa pienryhmässään taas siihen osaamista omaavien työntekijöiden kanssa/muutama osana isompaa ryhmää jos vaan vointi sen sallii. Loput lapset sitten isommissa ryhmissä, joissa henkilökunnalta ei sitä järjetöntä erikoisosaamista tarvittaisi, vaan ihan se peruskoulutus tai hyvä perehdys työhön riittäisi. Ja palkka toki niin, että mitä enemmän työssä kuormitusta, vastuuta, mitä enemmän vaatii erikoistietoja ja taitoa, niin parempi palkka. (Ja ei, nämä eri ryhmät ei saa erikoislapsia tuntemaan itseään huonommiksi kuin muut, tai poikkeaviksi tippaakaan sen enempää kuin mitä nykytilanne on. Nythän se syystä tai toisesta oireileva lapsi on jatkuvasti valokeilassa ja silmätikkuna siellä "normi"ryhmässä sen käytöksensä vuoksi.)

Tämä sama ongelma on laajemminkin sosiaali- ja terveysalalla. Jos olet sattunut pääsemään töihin paikkaan, jossa asiakkaat/potilaat ovat suht kevyttä apua/hoitoa tarvitsevia ja sijaisjärjestelyt toimii, palkka on ihan ok työhön ja peruskoulutukseen, jolla sitä työtä tekee, suhteutettuna. Ongelma tulee siinä, että sitten on paljon paikkoja, jossa vaaditaan työntekijältä kaikin puolin paljon enemmän ja palkka on edelleen sama kuin sillä kevyemmässä paikassa työskentelevällä.

Esimerkkinä omalta paikkakunnalta vanhusten kanssa työskentelystä (ennen koronaa toki): kaaoksessa olevassa kotihoidossa työskentelevällä on sama peruspalkka kuin vanhusten päiväkeskuksen ohjaajalla, tässä päiväkeskuksessa kävi n. 10-15 melko omatoimista varhaisvaiheen muistisairautta sairastavaa. Ja yksityisellä satasen vähemmän palkkaa ja pahimmillaan vastuussa yksin n. 15 jo pitkälle dementoituneesta asiakkaasta tehostetussa palveluasumisessa.

Nykyinen sos-te-alojen palkka on ok, ja sillä varmaan työvoimaakin saisi, eikä sitä pakenisi muulle samaan malliin kuin nykyisin, jos se palkka on esim. normi vanhusten palveluasumisesta, sitten taas joltain haastavalta psykoger. osastolta pitäisi saada isompi palkka. Samoin ryhmällinen lapsia pk.ssa niin nykypalkka on ok, kunhan ne masentuneet, itsetuhoiset, voimakkaasti adhd.taan oireilevat ym. ovat siellä missä pitää, eli omassa ryhmässään sitä erikoisosaamista omaavan henkilöstön kanssa, joka saa asianmukaista palkkaa.

Nykysysteemi, jossa kaikki soste-alan työntekijät on kaikki jotain yleisnaisia, joiden pitäisi pieneen palkkaan handlata kaikki, on ihan typerä. Tasapäistäminen pitäisi lopettaa, niin henkilökunnan kuin esim. vaikka niiden pk.n lasten suhteen. Se ei vaan ole järkevää, että mirkku, jolla on peruskoulutuksensa lisäksi vielä koulutukset x, y ja z ja kurssi qwe käytynä, saa samaa palkkaa kun pirkko, joka on hädin tuskin selvinnyt edes sen peruskoulutuksen läpi. Eikä sitä pikku eemiliä, jolla ei ole elämässään mitään erikoishaasteita, sen hoitajaksi ei tarvita mirkkua vaan pirkko riittää. Mirkku voisi tehdä taitojaan vastaava töitä lasten kanssa joiden haasteet liittyy mirkun erikoisosaamiseen, ja saada siitä taitojaan vastaavaa palkkaa. Näin työn mielekkyys paranisi, ja palkankorotukset työn vaativuuden mukaan olisivat paljon mahdollisemmat toteuttaa kuin nyt esim. Tehyn vaatimat palkankorotukset koko hoitoalalle.

Ei tule ikinä toteutumaan! Kaikki ovat samanarvoisia, palkat pitää olla samoja, joka ryhmässä kaikenlaisia lapsia. Muuten ei tasa-arvo toteudu, ja on tasa-arvon vastaista myöntää että ihmiset ovatkin kyvyiltään erilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lähihoitaja.. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta tuossa on yksi ammattiryhmä joka on varsin ylikoulutettu.

Loistava esimerkki siitä kuinka naisille on pitänyt järjestää korkeakoulutusta vain jotta saadaan tilastot näyttämään hyvältä.

Sanoo mies, joka ei ole varmaan päivääkään laittanut tikkua ristiin toisten lasten hoitamisen ja kasvattamisen merkeissä; isoissa lapsiryhmissä. 

Ensin romahtaa terveydenhoitoala, kun ollaan vuosikymmeniä kuviteltu että naiset kutsumuksesta hoitaa pyhällä hengellä koko kansan. Nyt ei enää eletä Lotta-aikaa... onneksi terveyskeskukset ym. alkaa jo romahtelemaan, kohta on aivan pakko myöntää että kyseessä on IHAN OIKEA TYÖ, joka on VAATIVAA ja VASTUULLISTA, ja siitä tulee maksaa OIKEA PALKKA myös hoitajille, eikä vain lääkäreille. Miksi juuri naisten pitäisi maksaa selkänahastaan se että meillä on edullinen terveydenhuolto? Kuulkaa ajat muuttuvat. 

Seuraavaksi romahtaa varhaiskasvatus, alamäki on jo alkanut ja junaa ei kohta pysäytä mikään. Ei kukaan enää ala kasvattamaan ja hoitamaan muiden lapsia puoli-ilmaiseksi. Te miehetkin saatte kohta osallistua näihin talkoisiin. HAH HAH HAH. 

Mulle sopii oikein hyvin että kulut veloitetaan täysmääräisenä palveluja käyttäviltä.

1. kaikki kelakorvaukset pois terveydenhuollosta ja lääkkeistä

2. kaikki asumistuet pois

3. kaikki tuki lastenhoitoon pois ja tarhat yksityiseksi

Palkankorotuksiin voisi saada rahat myös muilla tavoin, esim. leikkaamalla turhista asioista.

Ei ole mitään järkeä kouluttaa liikaa ihmisiä esim. logistiikan, liikenteen tai tekniikan aloille, matemaattis-luonnontieteellisistä aloista puhumattakaan. Sen verran vain kuin on työpaikkoja.

Samalla voisi leikata myös poikien säälikoulutuksista. Vähemmän aloituspaikkoja ja lyhyempi koulutus. On typerää rahantuhlausta käyttää kolme vuotta siihen että joku lukioon kelpaamaton poika oppii avaamaan viemärin tai ajamaan bussia.

On typerää rahantuhlausta käyttää 8 vuotta siihen että istuu betonikuutiossa tavaten syrjäytyneitä ihmisiä joille kirjoittelee maksulappuja, ehdottelee kokkauskursseja tai kulkeakseen asiakkaan mukana terveyskeskukseen. Siinä mun pitkän ajan kokemus aikuissosiaalityöstä. Tarvitaanko tuota varten yliopistokoulutus ohjoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta tuossa on yksi ammattiryhmä joka on varsin ylikoulutettu.

Loistava esimerkki siitä kuinka naisille on pitänyt järjestää korkeakoulutusta vain jotta saadaan tilastot näyttämään hyvältä.

Eipä ne mitään ylikoulutettuja ole, kun kanditutkinto riittää (vrt. luokanopeksi vaaditaan maisteri). Ja jokut tekevät vakan työtä sosionomin papereilla.

Sosionomin koulutus on puoli vuotta pidempi ja laajempi kuin kandin.

Vaikka se sosionomin koulutus on pitkä ja laaja, niin se on myös sen sosionomikoulutuksen heikkous. Se on sosiaalialan peruskoulutus, jossa saadaan pintaraapaisu tietoa koko pirun laajasta sosiaalialasta+vähän lisätietoa siitä valikoidusta erikoisalasta.

Sosionomien koulutus kieltämättä on aika teennäinen korkeakoulutus, sillä vaikka se on hieman pidempi, niin sehän on hyvin vastaava sosiaalipuolelle mitä lähärin koulutus on terveydenhuoltopuolelle. Sosionomikoulutus olisikin järkevää toteuttaa ammattikoulutasoisena kuten lähäreidenkin, ja siitä sitten jatko-opintokelpoisuus yliopiston kautta jos vakaopeksi haluaa, tai esim. sossuksi. Ihan kuten lähäritkin voi hakea saikkareiksi, tai vaikka terveys- tai hoitotieteitä lukemaan.

Vierailija kirjoitti:

Jospa olisin valinnut joskus toisin ja kouluttautunut muulle alalle. Työmäärä, vastuu, työn kuormittavuus ym., ei mitenkään vastaa sitä onnetonta palkkaa, jonka tästä työstä saa. T. Vo, kaikkien lisien kanssa netto n. 1960 €/kk, pääkaupunkiseutu.

Houkuttaako?

Hyvä palkka lasten kanssa leikkimisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lähihoitaja.. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta tuossa on yksi ammattiryhmä joka on varsin ylikoulutettu.

Loistava esimerkki siitä kuinka naisille on pitänyt järjestää korkeakoulutusta vain jotta saadaan tilastot näyttämään hyvältä.

Sanoo mies, joka ei ole varmaan päivääkään laittanut tikkua ristiin toisten lasten hoitamisen ja kasvattamisen merkeissä; isoissa lapsiryhmissä. 

Ensin romahtaa terveydenhoitoala, kun ollaan vuosikymmeniä kuviteltu että naiset kutsumuksesta hoitaa pyhällä hengellä koko kansan. Nyt ei enää eletä Lotta-aikaa... onneksi terveyskeskukset ym. alkaa jo romahtelemaan, kohta on aivan pakko myöntää että kyseessä on IHAN OIKEA TYÖ, joka on VAATIVAA ja VASTUULLISTA, ja siitä tulee maksaa OIKEA PALKKA myös hoitajille, eikä vain lääkäreille. Miksi juuri naisten pitäisi maksaa selkänahastaan se että meillä on edullinen terveydenhuolto? Kuulkaa ajat muuttuvat. 

Seuraavaksi romahtaa varhaiskasvatus, alamäki on jo alkanut ja junaa ei kohta pysäytä mikään. Ei kukaan enää ala kasvattamaan ja hoitamaan muiden lapsia puoli-ilmaiseksi. Te miehetkin saatte kohta osallistua näihin talkoisiin. HAH HAH HAH. 

Mulle sopii oikein hyvin että kulut veloitetaan täysmääräisenä palveluja käyttäviltä.

1. kaikki kelakorvaukset pois terveydenhuollosta ja lääkkeistä

2. kaikki asumistuet pois

3. kaikki tuki lastenhoitoon pois ja tarhat yksityiseksi

Palkankorotuksiin voisi saada rahat myös muilla tavoin, esim. leikkaamalla turhista asioista.

Ei ole mitään järkeä kouluttaa liikaa ihmisiä esim. logistiikan, liikenteen tai tekniikan aloille, matemaattis-luonnontieteellisistä aloista puhumattakaan. Sen verran vain kuin on työpaikkoja.

Samalla voisi leikata myös poikien säälikoulutuksista. Vähemmän aloituspaikkoja ja lyhyempi koulutus. On typerää rahantuhlausta käyttää kolme vuotta siihen että joku lukioon kelpaamaton poika oppii avaamaan viemärin tai ajamaan bussia.

On typerää rahantuhlausta käyttää 8 vuotta siihen että istuu betonikuutiossa tavaten syrjäytyneitä ihmisiä joille kirjoittelee maksulappuja, ehdottelee kokkauskursseja tai kulkeakseen asiakkaan mukana terveyskeskukseen. Siinä mun pitkän ajan kokemus aikuissosiaalityöstä. Tarvitaanko tuota varten yliopistokoulutus ohjoijaa.

No typeräähän tuo on jos VTM/YTM tuollaista tekee (tietysti vaikuttaa vähän typerältä maisteriltakin sellainen, joka tuolla asenteella tuollaiseen työhön jää..) Hyvin onnistuisi sos/terv.alan amistutkinnon suorittaneeltakin (pl. se maksulappujen kirjoittaminen, siihen varmaan se korkeakoulutus antaa paremmat valmiudet...)

lähihoitaja.. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta tuossa on yksi ammattiryhmä joka on varsin ylikoulutettu.

Loistava esimerkki siitä kuinka naisille on pitänyt järjestää korkeakoulutusta vain jotta saadaan tilastot näyttämään hyvältä.

Sanoo mies, joka ei ole varmaan päivääkään laittanut tikkua ristiin toisten lasten hoitamisen ja kasvattamisen merkeissä; isoissa lapsiryhmissä. 

Ensin romahtaa terveydenhoitoala, kun ollaan vuosikymmeniä kuviteltu että naiset kutsumuksesta hoitaa pyhällä hengellä koko kansan. Nyt ei enää eletä Lotta-aikaa... onneksi terveyskeskukset ym. alkaa jo romahtelemaan, kohta on aivan pakko myöntää että kyseessä on IHAN OIKEA TYÖ, joka on VAATIVAA ja VASTUULLISTA, ja siitä tulee maksaa OIKEA PALKKA myös hoitajille, eikä vain lääkäreille. Miksi juuri naisten pitäisi maksaa selkänahastaan se että meillä on edullinen terveydenhuolto? Kuulkaa ajat muuttuvat. 

Seuraavaksi romahtaa varhaiskasvatus, alamäki on jo alkanut ja junaa ei kohta pysäytä mikään. Ei kukaan enää ala kasvattamaan ja hoitamaan muiden lapsia puoli-ilmaiseksi. Te miehetkin saatte kohta osallistua näihin talkoisiin. HAH HAH HAH. 

Naiset maksavat vähemmän veroja ja käyttävät niitä enemmän, joten naisten selkänahasta ei makseta. 

Suurin osa lääkäreistä on jo naisia ja hoitajista aika monella on mies, joka kompensoi ulkonäköään jakamalla osan palkastaan vaimon tai tyttöystävän kanssa, joka on hoitaja. Naisen todellinen maksukyky ja varallisuus ei siis tule pelkästään palkasta tai tuista kuten miehellä, vaan myös parisuhteesta, OnlyFanssista, Tinderistä ja muista palveluista. 

Nainen voi myös hakeutua esim.poliisiksi ja saada samaa palkkaa kuin mies, vaikka vastuuta on vähemmän. Tämä perustuu valintakokeisiin, joissa on naishelpotuksia. Mieshelpotuksia oli vielä 80-luvulla opettajakoulutuksessa, mutta ne poistettiin. 

Sosionomeistapa ei tule enää varhaiskasvatuksen opettajia.

Vierailija kirjoitti:

Jospa olisin valinnut joskus toisin ja kouluttautunut muulle alalle. Työmäärä, vastuu, työn kuormittavuus ym., ei mitenkään vastaa sitä onnetonta palkkaa, jonka tästä työstä saa. T. Vo, kaikkien lisien kanssa netto n. 1960 €/kk, pääkaupunkiseutu.

Houkuttaako?

Jollain muulla alalla olisit työttömänä ja sitten valittaisit työttömyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa olisin valinnut joskus toisin ja kouluttautunut muulle alalle. Työmäärä, vastuu, työn kuormittavuus ym., ei mitenkään vastaa sitä onnetonta palkkaa, jonka tästä työstä saa. T. Vo, kaikkien lisien kanssa netto n. 1960 €/kk, pääkaupunkiseutu.

Houkuttaako?

Hyvä palkka lasten kanssa leikkimisestä.

Trollaaja vauhdissa. Tuskinpa vanhempien aikakaan menee vanhempainvapaalla leikkimisessä, vaan suurimmaksi osaksi muusta työstä. Lasta pitää ruokkia, vaihtaa vaippaa, opettaa, neuvoa, huomioida, valvoa, ettei se kuole tapaturmaisesti tai tapa toista lasta.