Lue keskustelun säännöt.
Varma vinkki asiantuntijoille Ensitreffit Alttarilla - parinvalintaan
08.08.2021 |
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000008171169.html
Keskittykääpä siihen tarkemmin, että ulkonäöllisesti parit miellyttävät varmasti toisiaan. Useita kuvia eri kulmista arvosteltavaksi.
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne miehetkään kyllä mitään adoniksia ole olleet. Pullukoita kaljuuntuvia normaaleja suomimiehiä.
Tämä on tyypillinen naisen kommentti. Joo, miehet eivät olleet Damianoja mutta mitä väliä koska eivät olleet naisetkaan.. Tärkeää on että taso kohtaa ja mielestäni se kohtasi viimeksi vain Jannen ja Katin tapauksessa.
En nyt muista minkä näköisiä ihmisiä siellä on ollut, mutta jos miehet ei ole komeita eikä naiset ole kauniita, niin mikä heistä siis tekee eri tasoisia?
No olihan se Joensuun pariskunta jo ihan tuhoon tuomittu ja vain viihteeksi haettu. Ja jo ulkoinen epäsuhta oli monta pykälää. Eikä ole ainoa pari laatuaan, vaikkakin räikein tapaus. Ei siinä miehen toiveista tainnut täyttyä yksikään.
Tätä en vaan pysty ymmärtämään mitenkään. Siis ihanko todella se Joensuun mies olisi jollain mittapuulla eri tasoa kuin nainen? Mikä mittari tämmöinen on? Ulkonäöllisesti olivat todellakin aivan täysin toistensa vertaiset, vaikka miehellä selkeästi oli käsitys omasta hyvännäköisyydestään, kun heti alkuun jo silleen kivasti totesi, että ei kiinnosta yleensä tuon näköiset naiset.
Siis tämä. En havainnut heissä minkäänlaista epäsuhtaa. Villi veikkaus, että miehellä oli hakusessa joku missi/malli/fitnesspimu ja kuvitteli että tuolta ohjelmasta sellaisen itselleen saisi, vaikka mitä ilmeisimmin ei ole muuallakaan sellaisille kelvannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne miehetkään kyllä mitään adoniksia ole olleet. Pullukoita kaljuuntuvia normaaleja suomimiehiä.
Tämä on tyypillinen naisen kommentti. Joo, miehet eivät olleet Damianoja mutta mitä väliä koska eivät olleet naisetkaan.. Tärkeää on että taso kohtaa ja mielestäni se kohtasi viimeksi vain Jannen ja Katin tapauksessa.
En nyt muista minkä näköisiä ihmisiä siellä on ollut, mutta jos miehet ei ole komeita eikä naiset ole kauniita, niin mikä heistä siis tekee eri tasoisia?
No olihan se Joensuun pariskunta jo ihan tuhoon tuomittu ja vain viihteeksi haettu. Ja jo ulkoinen epäsuhta oli monta pykälää. Eikä ole ainoa pari laatuaan, vaikkakin räikein tapaus. Ei siinä miehen toiveista tainnut täyttyä yksikään.
Niin näistäkö nuo joensuulaiset?
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/16d87b20-16d6-4f90-81de-ccba03b…Ulkoiselta ominaisuuksilta ovat aivan samaa tasoa, mutta nainen on hipsteri ja mies on juntti, joten eivät varmasti sopineet yhteen.
Ilman tarkempia kouluarvosanoja mies on tavallinen ja nainen heikkotasoinen. Sama jatkumo ilmeni myös henkisesti. Ei tuon naisen paikka ollut edes teeveessä, kun selvästi ei ollut kaikki kunnossa pään sisällä.
Henkisesti molemmat ovat samaa perusmassaa ilman mitään sen suurempia ihmeellisyyksiä, mutta ei kemiatkaan kohdanneet yhtään. Ja eikä tuommoisen alttarishokin jälkeen mitään kovin lupaavaa voi edes odottaa. Mutta joo, tulipahan viihdettä ja kansa janoaa jo seuraavaa kautta!
Tuossa kuvassa nainen on kyllä ihan tavisnätti, ei mikään heikkotasoinen. Ja mies samaa tasoa. Jotenkin tuntuu, että näissä keskusteluissa naisia ei koskaan arvostella realistisella asteikolla, vaan ’normaali’ on filmitähti kevyellä meikillä.
No naisilla on taipumus aliarvioida miesten ulkonäköä sekä toisaalta tsemppaavan positiivisesti nostattaa naisen ulkoista olemusta. Naisten kriittinen silmä miesten ulkonäköön johtunee biologisista vaikuttumista ja tuo naispositiivisuus sitten lienee jotain sisarsolidarismia.
Tässä ohjelmassa toistuu tuo sama teema ja enemmistö ohjelman miehistä onkin kokenut pettymyksen, eikä suhteita ole senkään vuoksi juuri syntynyt. Sopusuhtaiset parit ovat olleet aina niitä joiden jatkosta ei ole ollut varmuutta, mutta noin puolesta on jo tiennyt ettei tule mitään.
Ei, vaan tällä palstalla miehet oikeasti laittavat mallien ja elokuvatähtien kuvia, kun pyydetään tavallisen nätin naisen kuvaa. Joka ikinen kerta.
Ja tuo nainen ei ole heikkotasoinen. Et ilmeisesti ollenkaan näe niitä naisia, joilla on oikeasti ongelmia ulkonäkönsä suhteen, tai et edes laske niitä naisiksi. Tuo on tavallisen näköinen nainen. Ei malli eikä elokuvatähti. Vaan oikean elämän tavallinen nainen.
Miksi mies ei saa enää haluta? Ennen esim. oli itsestään selvää että nainen oli miestä nuorempi ja kaunis. Puoliso valittiin ilmoittamalla kihlauksesta tytön isälle, sitten vasta tytölle. Ei ihme että miehet voi huonosti nykyään.
Apua!! Sinulta on jotenkin jäänyt ymmärtämättä, että me naiset olemme ihmisinä ihan yhtä arvokkaita kuin miehet? Emme ole ylläpidettäviä lemmikkejä, vaan useimmat meistä ansaitsevat oman elantonsa eli meidän tehtävämme on olla muutakin kuin silmäniloa maksajalle. Todellakin, ei ihme, että miehet voivat huonosti nykyään :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne miehetkään kyllä mitään adoniksia ole olleet. Pullukoita kaljuuntuvia normaaleja suomimiehiä.
Tämä on tyypillinen naisen kommentti. Joo, miehet eivät olleet Damianoja mutta mitä väliä koska eivät olleet naisetkaan.. Tärkeää on että taso kohtaa ja mielestäni se kohtasi viimeksi vain Jannen ja Katin tapauksessa.
En nyt muista minkä näköisiä ihmisiä siellä on ollut, mutta jos miehet ei ole komeita eikä naiset ole kauniita, niin mikä heistä siis tekee eri tasoisia?
No olihan se Joensuun pariskunta jo ihan tuhoon tuomittu ja vain viihteeksi haettu. Ja jo ulkoinen epäsuhta oli monta pykälää. Eikä ole ainoa pari laatuaan, vaikkakin räikein tapaus. Ei siinä miehen toiveista tainnut täyttyä yksikään.
Niin näistäkö nuo joensuulaiset?
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/16d87b20-16d6-4f90-81de-ccba03b…Ulkoiselta ominaisuuksilta ovat aivan samaa tasoa, mutta nainen on hipsteri ja mies on juntti, joten eivät varmasti sopineet yhteen.
Ilman tarkempia kouluarvosanoja mies on tavallinen ja nainen heikkotasoinen. Sama jatkumo ilmeni myös henkisesti. Ei tuon naisen paikka ollut edes teeveessä, kun selvästi ei ollut kaikki kunnossa pään sisällä.
Henkisesti molemmat ovat samaa perusmassaa ilman mitään sen suurempia ihmeellisyyksiä, mutta ei kemiatkaan kohdanneet yhtään. Ja eikä tuommoisen alttarishokin jälkeen mitään kovin lupaavaa voi edes odottaa. Mutta joo, tulipahan viihdettä ja kansa janoaa jo seuraavaa kautta!
Tuossa kuvassa nainen on kyllä ihan tavisnätti, ei mikään heikkotasoinen. Ja mies samaa tasoa. Jotenkin tuntuu, että näissä keskusteluissa naisia ei koskaan arvostella realistisella asteikolla, vaan ’normaali’ on filmitähti kevyellä meikillä.
No naisilla on taipumus aliarvioida miesten ulkonäköä sekä toisaalta tsemppaavan positiivisesti nostattaa naisen ulkoista olemusta. Naisten kriittinen silmä miesten ulkonäköön johtunee biologisista vaikuttumista ja tuo naispositiivisuus sitten lienee jotain sisarsolidarismia.
Tässä ohjelmassa toistuu tuo sama teema ja enemmistö ohjelman miehistä onkin kokenut pettymyksen, eikä suhteita ole senkään vuoksi juuri syntynyt. Sopusuhtaiset parit ovat olleet aina niitä joiden jatkosta ei ole ollut varmuutta, mutta noin puolesta on jo tiennyt ettei tule mitään.
Mitä tarkoittaa ”aliarvioida miesten ulkonäkö”? Jos minä naisena törmään jatkuvasti tuon näköisiin miehiin niin enköhän voi sanoa että aivan tavallisen näköinen pulliainen. Onhan se kiva että tuolla ei ollut kaljamahaa ja on vielä hiukset päässä, että siinä mielessä joo, ohittaa ehkä vielä monen, mutta silti, hyvin tavallinen.
Olen sanonut jo useamman kerran että mies oli hyvin tavallinen. Miesten ulkonäön aliarvioiminen tarkoittaa sitä mitä siinä lukeekin. Joidenkin testien mukaan naiset pitävät viidennestä keskimääräistä komeampana, vaikka luvun pitäisi olla lähellä puolta. Tuo on aika kriittistä arviointia. Siksi tässäkin ohjelmassa on ollut ulkoista epäsuhtaa havaittavissa, kun tekijät ovat naisia ja yksi mieskana.
Ei ole mitään ”keskimääräistä komeutta”. Sellaista asteikkoa ei oikeasti ole olemassa, joten sinne ei voi sijoittaa ihmisiä jotenkin loogisesti.
Mutta jos naisen mieli ja asteikko tämän suhteen olisi tasapainoinen ja looginen, niin naiset arvioisivat noin puolet keskimääräistä viehättävämmiksi ja toisen puolen epäviehättäviksi, aivan kuten miehet tekivät samaisessa testissä. Nyt naisten arviot olivat hyvin epäsuhtaiset eli komeina pidettiin hyvin harvoja ja suurinta osaa keskimääräistä epäviehättävämpänä. Tuo ulkoinen nirsous liittyy melko varmasti lisääntymiseen ja jälkeläisiin, joista nainen viime kädessä kantaa suurimman vastuun. Tuo on siis ihan luonnollista ja järkevää, eikä tarkoitus ole valittaa vaan sivistää.
Itseä tuo ei haittaa mitenkään kun taidan kuulua kaikesta päätellen siihen pieneen komeiden joukkoon. Mutta monelle tavismiehille tuo voi olla ikävämpi homma.
Voi kun sinulla raukka ei ole minkäänlaista käsitystä naisen sielunmaisemasta. Omasta mielestäsi kuulut komeiden joukkoon (hah) ja säälittelet tavallisen näköisiä kavereitasi. Minäpä veikkaan, että näillä sun taviskavereilla on loppupeleissä elämässään enemmän rakkautta ja onnea kuin sinä ontto "komea" kuori tulet koskaan löytämään. Armollisinta olisi toivoa, että pysyt yhtä yksinkertaisena elämäsi loppuun, niin et ymmärrä, mitä olet menettänyt, mutta en tiedä kuka sinulle viitsi mitään armoa toivoa.
Ja juu, meni tunteisiin, niin kuin aina tuulitunneleiden mukasyvälliset analyysit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne miehetkään kyllä mitään adoniksia ole olleet. Pullukoita kaljuuntuvia normaaleja suomimiehiä.
Tämä on tyypillinen naisen kommentti. Joo, miehet eivät olleet Damianoja mutta mitä väliä koska eivät olleet naisetkaan.. Tärkeää on että taso kohtaa ja mielestäni se kohtasi viimeksi vain Jannen ja Katin tapauksessa.
En nyt muista minkä näköisiä ihmisiä siellä on ollut, mutta jos miehet ei ole komeita eikä naiset ole kauniita, niin mikä heistä siis tekee eri tasoisia?
No olihan se Joensuun pariskunta jo ihan tuhoon tuomittu ja vain viihteeksi haettu. Ja jo ulkoinen epäsuhta oli monta pykälää. Eikä ole ainoa pari laatuaan, vaikkakin räikein tapaus. Ei siinä miehen toiveista tainnut täyttyä yksikään.
Tätä en vaan pysty ymmärtämään mitenkään. Siis ihanko todella se Joensuun mies olisi jollain mittapuulla eri tasoa kuin nainen? Mikä mittari tämmöinen on? Ulkonäöllisesti olivat todellakin aivan täysin toistensa vertaiset, vaikka miehellä selkeästi oli käsitys omasta hyvännäköisyydestään, kun heti alkuun jo silleen kivasti totesi, että ei kiinnosta yleensä tuon näköiset naiset.
Siis tämä. En havainnut heissä minkäänlaista epäsuhtaa. Villi veikkaus, että miehellä oli hakusessa joku missi/malli/fitnesspimu ja kuvitteli että tuolta ohjelmasta sellaisen itselleen saisi, vaikka mitä ilmeisimmin ei ole muuallakaan sellaisille kelvannut.
Muistaakseni tämä mies toivoi liikunnallista naista ja sai ei-liikunnallisen naisen. Onhan tuossa eroa niin ulkonäön kuin elämäntapojenkin suhteen. Onhan näitä toki ollut toisestakin ääripäästä aiemmilla kausilla, kun se yksi nainen toivoi liikunnallista miestä, mutta sai rahka-Petrin, mikä oli hänelle liikaa.
Ehkäpä asiantuntijoiden pitäisi parinmuodostuksissa kiinnittää enemmän huomiota siihen, mitä hakijat oikeasti tarkoittavat. Jollekin liikunnallisuus on koiran ulkoilutusta, toiselle ultrajuoksuja ja tiukkaa ruokavaliota, osalle kaikkea tästä väliltä.
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäöllisesti Emma ja Tuomas eivät sopineet yhteen. Eikä myöskään Tommi ja Judith kohdanneet. Sen sijaan ulkonäöllisesti saman tasoisia olivat Mira ja Matti, Sanna & Antti, Tiina & Samuel, Heidi ja Mikko, Esa & Viola ja monet muut. Suurin osa osallistuneista ovat olleet samalla tasolla.
Mutta joukossa on ollut havaittavissa monenlaisia ongelmia: olen bongannut parikin asperger- piirteitä olevaa, persoonallisuushäiriöinen, ihminen joka ei ole koskaan seurustellut (miksi sitoutuisi avioliittoon?). Eikö asiantuntijoille tule yhtään ”red flag:iä” hakuprosessissa näkyviin? Kun katsojille asti ne on välittyneet. Asperger ei toki ole este parisuhteelle, mutta kommunikointiin ja arkeen annettavat ohjeet asiantuntijoilta olisi hyvä saada tukea parisuhteeseen.
Tommi ei ole ulkonäöltään millään tavalla parempitasoinen kuin Juudit. Tyyppi on kuin joku Latela-tyylinen sketsihahmo suoraan vuodelta 2000 hyppyritukkineen ja Jack & Jones -vaatteineen. Kasvonpiirteet mitättömät ja naisellisen pienet sekä väritys hailakka.
Ymmärrän kyllä, että Juuditin mieshiukset, värikkäät rillit ja hipsterihenkinen tätityyli eivät viehätä moniakaan miehiä, mutta jos nyt kasvoja ja vartaloa katsotaan, niin ei kukaan voi rehellisesti väittää, että Tommi olisi jotenkin monta pykälää parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne miehetkään kyllä mitään adoniksia ole olleet. Pullukoita kaljuuntuvia normaaleja suomimiehiä.
Tämä on tyypillinen naisen kommentti. Joo, miehet eivät olleet Damianoja mutta mitä väliä koska eivät olleet naisetkaan.. Tärkeää on että taso kohtaa ja mielestäni se kohtasi viimeksi vain Jannen ja Katin tapauksessa.
En nyt muista minkä näköisiä ihmisiä siellä on ollut, mutta jos miehet ei ole komeita eikä naiset ole kauniita, niin mikä heistä siis tekee eri tasoisia?
No olihan se Joensuun pariskunta jo ihan tuhoon tuomittu ja vain viihteeksi haettu. Ja jo ulkoinen epäsuhta oli monta pykälää. Eikä ole ainoa pari laatuaan, vaikkakin räikein tapaus. Ei siinä miehen toiveista tainnut täyttyä yksikään.
Tätä en vaan pysty ymmärtämään mitenkään. Siis ihanko todella se Joensuun mies olisi jollain mittapuulla eri tasoa kuin nainen? Mikä mittari tämmöinen on? Ulkonäöllisesti olivat todellakin aivan täysin toistensa vertaiset, vaikka miehellä selkeästi oli käsitys omasta hyvännäköisyydestään, kun heti alkuun jo silleen kivasti totesi, että ei kiinnosta yleensä tuon näköiset naiset.
Siis tämä. En havainnut heissä minkäänlaista epäsuhtaa. Villi veikkaus, että miehellä oli hakusessa joku missi/malli/fitnesspimu ja kuvitteli että tuolta ohjelmasta sellaisen itselleen saisi, vaikka mitä ilmeisimmin ei ole muuallakaan sellaisille kelvannut.
Muistaakseni tämä mies toivoi liikunnallista naista ja sai ei-liikunnallisen naisen. Onhan tuossa eroa niin ulkonäön kuin elämäntapojenkin suhteen. Onhan näitä toki ollut toisestakin ääripäästä aiemmilla kausilla, kun se yksi nainen toivoi liikunnallista miestä, mutta sai rahka-Petrin, mikä oli hänelle liikaa.
Ehkäpä asiantuntijoiden pitäisi parinmuodostuksissa kiinnittää enemmän huomiota siihen, mitä hakijat oikeasti tarkoittavat. Jollekin liikunnallisuus on koiran ulkoilutusta, toiselle ultrajuoksuja ja tiukkaa ruokavaliota, osalle kaikkea tästä väliltä.
Minun silmääni se mies ei kyllä itsekään näyttänyt liikunnalliselta, enemmänkin sellainen ns. pullamössö. Olen liikunnallinen nainen ja liikunnallista miestä haen, tuollainen mies ei kriteeriäni täyttäisi. Ei ihme jos hänellä on vaikeuksia kumppaninhaussa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne miehetkään kyllä mitään adoniksia ole olleet. Pullukoita kaljuuntuvia normaaleja suomimiehiä.
Tämä on tyypillinen naisen kommentti. Joo, miehet eivät olleet Damianoja mutta mitä väliä koska eivät olleet naisetkaan.. Tärkeää on että taso kohtaa ja mielestäni se kohtasi viimeksi vain Jannen ja Katin tapauksessa.
En nyt muista minkä näköisiä ihmisiä siellä on ollut, mutta jos miehet ei ole komeita eikä naiset ole kauniita, niin mikä heistä siis tekee eri tasoisia?
No olihan se Joensuun pariskunta jo ihan tuhoon tuomittu ja vain viihteeksi haettu. Ja jo ulkoinen epäsuhta oli monta pykälää. Eikä ole ainoa pari laatuaan, vaikkakin räikein tapaus. Ei siinä miehen toiveista tainnut täyttyä yksikään.
Tätä en vaan pysty ymmärtämään mitenkään. Siis ihanko todella se Joensuun mies olisi jollain mittapuulla eri tasoa kuin nainen? Mikä mittari tämmöinen on? Ulkonäöllisesti olivat todellakin aivan täysin toistensa vertaiset, vaikka miehellä selkeästi oli käsitys omasta hyvännäköisyydestään, kun heti alkuun jo silleen kivasti totesi, että ei kiinnosta yleensä tuon näköiset naiset.
Siis tämä. En havainnut heissä minkäänlaista epäsuhtaa. Villi veikkaus, että miehellä oli hakusessa joku missi/malli/fitnesspimu ja kuvitteli että tuolta ohjelmasta sellaisen itselleen saisi, vaikka mitä ilmeisimmin ei ole muuallakaan sellaisille kelvannut.
Näen parien välillä pienen epäsuhdan, mutta ei ole tosiaankaan montaa pykälää. Tuomaksella selvästi oli ennen häitä odotukset liian korkealla ja tylyys ja kriittisyys olisivat kyllä nostaneet päätään, vaikka nainen olisi ollut "match". Melko nörtin oloista oli hänen poikaporukkansa, liekö joukossa montaakaan seurustelevaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musta yks isoimpia ongelmia on, että asiantuntijat kuvittelevat vastakohtien viehättävän ja mukavasti tasapainottavan parisuhdetta. Siis että paritetaan esim. tomera ja aktiivinen tyyppi rennon chillailijan kanssa, sosiaalinen kaveri kotona viihtyvän kaverin kanssa jne. Kun he kuulemma mukavasti toisivat tasapainoa toistensa elämään. Voin sanoa, ettei toimi. Se on vain arjessa rasittavaa, jos puoliso on jossakin olennaisessa asiassa todella erilainen. Tuollaisessa suhteessa tulee herkästi riitaa ja olo, että on erilaisena jotenkin ”vääränlainen”. On eri juttu, että eroavaisuuksia on joissain pienissä asioissa, mutta isoissa persoonakysymyksissä se vain ärsyttää. Koska asiantuntijat oppisivat tämän?
Vierailija kirjoitti:
Musta yks isoimpia ongelmia on, että asiantuntijat kuvittelevat vastakohtien viehättävän ja mukavasti tasapainottavan parisuhdetta. Siis että paritetaan esim. tomera ja aktiivinen tyyppi rennon chillailijan kanssa, sosiaalinen kaveri kotona viihtyvän kaverin kanssa jne. Kun he kuulemma mukavasti toisivat tasapainoa toistensa elämään. Voin sanoa, ettei toimi. Se on vain arjessa rasittavaa, jos puoliso on jossakin olennaisessa asiassa todella erilainen. Tuollaisessa suhteessa tulee herkästi riitaa ja olo, että on erilaisena jotenkin ”vääränlainen”. On eri juttu, että eroavaisuuksia on joissain pienissä asioissa, mutta isoissa persoonakysymyksissä se vain ärsyttää. Koska asiantuntijat oppisivat tämän?
Hyvä huomio! Tämä on toistunut kaudesta toiseen niin jospa nyt asiantuntijat olisivat oivaltaneet, että lika barn leka bäst. Vastakohdat saattavat alussa viehättää, mutta arjessa aivan saakelin raskasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse jopa kyseltiin ensimmäiselle kaudelle mukaan, kun miehiä lienee tämmöiseen vähemmän. Mutta kun olen näitä kausia nyt seuraillut, niin eipä ole ollut ohjelmassa yhtään naista, jotka olisivat sen kummemmin kiinnostaneet. En muista enää tarkaksi kautta, mutta brunetti joka sai lapsen miehensä kanssa ja sitten erosivat (lööppien mukaan), oli ainoa vähän sinne päin mutta hänkin alkoi olla makuuni jo vähän turhan iäkäs. Olen vähän kai nirso, kun kaiken pitäisi olla kohdallaan kunnon kiinnostukseen.
Ei siis tule kuitenkaan enää harkittuakaan koko ohjelmaa, koska voi olla lähes satavarma että alttarilla odottaa vain pettymys ja siinä sitten nolailla itseä koko kansan edessä. Ohjelma on sinänsä hyvä ja mielenkiintoinen. Ensimmäisen kauden nuoripari taitaa olla ainoa joka on vielä yhdessä?
Todella outo ja pinnallinen ajatus lähteä tälläiseen astetta vakavampaan parinetsintäohjelmaan mukaan pelkästään ulkonäkökriteereillä. Totta kai on merkittävää, että kumppaniehdokas on jollain tapaa silmää miellyttävä, mutta sun vaatimukset on ihan lapselliset, pysy kuule siellä Tinderissä vaan.
Mun elämäni suurin rakkaus alle kolmikymppisenä oli itseäni 11 vuotta vanhempi kokokonaan kaljuuntunut rillipäinen ukko. Juu ei ollut tosiaan yhtään sitä tyyppiä, joka normaalisti sen kummemin kiinnostaisi. Minulle riittäisi ihan, että alttarilla seisoisi mukavan/kivan näköinen ihminen. Jokaisella meistä on varmasti jotain inhokkiasioita toisten ulkonäössä ja ne varmasti tuolla kysytään etukäteen ja otetaan huomioon.
Valitettavastihan se on usein niin, että miehille täydellinen ulkonäkö on tärkeämpää kuin naisille. Ei todellakaan aina, mutta usein. Kestetään kaiken näköisiä hulluja eukkoja, pelinaisia, kiukutteleviä prinsessoja jne., jos vaan nainen on riittävän kuuma. Meille tavallisille naisille sen sijaan pääsääntöisesti kelpaa ihan tavalliset miehet eli juurikin vaikka tuollaiset kaljut rillipäät, silloin kun rakkaus iskee. Ja toisin kuin palstan miehet usein väittävät, rahalla ei ole asian kanssa tekemistä. Toi mun exä oli ihan perus rakennusmestari ja ansaitsi siihen aikaan muutaman satasen kuussa enemmän kuin minä.
Vastataan nyt vielä tähän, lähden sitten luontoon samoilemaan. Mutta en ole ollut lähdössä ohjelmaan, vaan yksi tekijöistä aikanaan kyseli kiinnostaisiko. Mutta kun tunnen itseni ja makuni, niin olin epäileväinen ja kieltäydyin kohteliaasti. Silloin oli toki muutenkin vähän arpinen olo vielä nuoruuden rakkauden ja eron jäljiltä, niin siksikään en ehkä innostunut ajatuksesta. Enkä kyllä kovin hingu linssin eteen saati televisioon, vaikka kyllähän tuo ajatuksena hieman kutkuttaisi. Tinderiä tai edes muuten nettideittejä en ole koskaan käyttänyt.
Mutta nyt kun on ohjelmaa seurannut, niin yksi määrittävä teema on ollut parittaa ulkoisesti epäsuhtaisia pareja ja monet miehet ovatkin lyöneet hanskat nopeasti tiskiin, koska ei vain toimi noin. Eikä henkinen seulonta ole ollut sekään mitään kovin kaksista. Kyllähän tuo asiantuntijaporukka kaipaisi yhtä naistenmiestäkin tuomaan näkemystä tuommoisen pehmoiseen pumpuliin verrattuna, jolloin osumaprosentti todennäköisesti kasvaisi selvästi, kun ulkoinen taso olisi edes kohdillaan. Henkistä sopivuutta on aina mahdoton sanoa varmaksi, vaikka teoriassa pitäisi toimia.
Et vaan käsitä. Ei, ne miehet ei ole meidän naisten mielestä olleet ulkoisesti kovin viehättäviä. Se on ihan sama vaikka sinä miehenä ajattelisit että ovat hyvän näköisiä. Tarkoitus ei ole viehättää toisia miehiä.
Tuosta ulkonäköasiasta, siinä on mielestäni useampikin ongelma, mm. nämä:
1. Asiantuntijat eivät kuuntele osallistujien mielipidettä riittävän tarkkaan. Jos ihminen sanoo viehättyvänsä vain hoikista bruneteista, miksi pariksi annetaan pyöreähkö blondi? Ihan sama, vaikka ihminen olisi asiantuntijoista kuinka mukava ja hyvä match muuten, mutta jos ulkonäkö ei yhtään miellytä toista, niin suhde on jo tuhoon tuomittu. Ei se ole reilua sille toisellekaan, kun toinen tyrmää jo ulkonäön perusteella, vaikka joku toinen kumppaniehdokas olisi voinut olla hyvinkin tyytyväinen.
2. Asiantuntijat eivät purista osallistujista oikeaa mielipidettä ulos. Kysytään mieltymyksiä ja näytetään kuvia, mutta vastaukseksi tulee jotain ympäripyöreää tai osallistuja on kaikkien kuvien kohdalla ”ihan kiva” asenteella liikkeellä. Oikeasti suurimmalla osalla kyllä on potentiaalisten ehdokkaiden ulkonäöstä selvä mielipide, pitääkö vai ei. Kukaan ei saa tietää, jos hakuvaiheessa henkilö rankkaisi jonkun ehdokkaan ulkonäön perusteella pois. Oikeastaan olisi vain parempi, että osallistuja suoraan sanoisi, että ”pidän/en pidä tämän ihmisen ulkonäöstä”. Ei tulisi näitä ikäviä yllätyksiä alttarilla.
3. Ulkonäkö/ulkoiset asiat ovat paljon muutakin kuin yksittäinen pysäytyskuva. Miten ihminen liikkuu? Miten hymyilee/nauraa? Millainen ääni hänellä on? Viisasta olisi, että osallistujat saisivat nähdä toisista liikkuvaa kuvaa ja jonkun neutraalin puhepätkän. Esimerkiksi sellaisen, missä jokainen osallistuja lukee saman, neutraalin tekstin (Hei! Osallistun Ensitreffit alttarilla ohjelmaan…). Monille toisen puheäänellä ja olemuksella on valtava merkitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä aloituksen kanssa. Jos miehen mielipide heti ensimmäiseksi on, että "en kyllä tämän tapaisiin naisiin kiinnittäisi mitään huomiota arkielämässä" niin ulkonäölliset tasot ei kovin hyvin ole kohdanneet.
Eikä oikein muukaan Tuomaksen ja Emman tapauksessa.
Siis mieltymyksellisesti ulkonäöt ei ole kohdanneet. Mitään tasoeroa heillä ei sinänsä ollut.
Sohaisen nyt kepillä muurahaispesää, mutta pakko sanoa, että olihan heillä "tasoeroa" ruumiinrakenteissa...
No ei ollut. Toinen huonoryhtinen laiheliini, toinen vähän pullukka. Se että sinä et tykkää pullukasta, ei tee huonoryhtisestä luikusta komistusta.
Asiantuntijat tuijottavat liikaa pieniä yksityiskohtia:
"No kun nämä molemmat sanovat olevansa seikkailuhenkisiä, niin täytyy sopiva hyvin yhteen!"
Noh, eri ihmiset nyt sattuvat tarkoittamaan seikkailuhenkisellä eri asioita. Toiselle se merkitsee esimerkiksi seinäkiipeilyä, maastopyöräilyä ja telttareissua Norjaan, toiselle seikkailu on bussimatka vieraaseen kaupunkiin Suomessa, kävely sen tuntemattomilla kaduilla ja piipahdus eksoottisessa ruokapaikassa. Molemmat pitävät itseään seikkailuhenkisinä, mutta tarkoittavat seikkailulla aivan eri asioita.
Asiantuntijat myös painottavat sitä, mitä ihmiset itsestään sanovat. Totuus kuitenkin on, että moni haluaa antaa itsestään hyvän/paremman kuvan tai kertoo ihanteellisesta itsestään. Kannattaisi enemmän kiinnittää huomiota siihen, mitä ihminen oikeasti arjessaan tekee ja miten aikansa käyttää. Se telttareissu Norjaan tuskin on jokapäiväinen juttu eli merkittävämpää olisi se, mitä ihminen arkena tekee ja onko näiden kahden ihmisen arjen yhdistäminen mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Musta yks isoimpia ongelmia on, että asiantuntijat kuvittelevat vastakohtien viehättävän ja mukavasti tasapainottavan parisuhdetta. Siis että paritetaan esim. tomera ja aktiivinen tyyppi rennon chillailijan kanssa, sosiaalinen kaveri kotona viihtyvän kaverin kanssa jne. Kun he kuulemma mukavasti toisivat tasapainoa toistensa elämään. Voin sanoa, ettei toimi. Se on vain arjessa rasittavaa, jos puoliso on jossakin olennaisessa asiassa todella erilainen. Tuollaisessa suhteessa tulee herkästi riitaa ja olo, että on erilaisena jotenkin ”vääränlainen”. On eri juttu, että eroavaisuuksia on joissain pienissä asioissa, mutta isoissa persoonakysymyksissä se vain ärsyttää. Koska asiantuntijat oppisivat tämän?
Tämä!!
En itsekään halunnut pariutua todella sosiaalisen baareilijan kanssa, kun viihdyn itse introverttina paremmin kotona/kahden kesken jonkun kanssa eikä juominen tuossa määrin innosta. Ei tuollainen vain toimi, vaikka kuinka ajattelisi toisen sosiaalistavan minua ja houkuttelevan enemmän ulos ja päinvastoin mun saavan toisen viettämään iltoja kotona. En tajua, miksi asiantuntijat ajattelevat vastakohtien viehättävän ja tekevän arjesta mukavan?
Eroavaisuudet ei niin keskeisissä asioissa on virkistäviä. On mukava, että nykyinen kumppanini on lahjakas esimerkiksi tekniikan parissa, hyvä vieraissa kielissä ja kylmähermoisempi - asioita, joita en itse samalla tavalla ole. Nämä eivät kuitenkaan ole arjessa ne olennaisemmat asiat. Sen sijaan on mukava, että jaamme samat arvot, yhteisen huumorintajun, käsityksen siitä, millaista arkea haluamme elää ja mitä toivomme tulevaisuudelta.
Vierailija kirjoitti:
Tuosta ulkonäköasiasta, siinä on mielestäni useampikin ongelma, mm. nämä:
1. Asiantuntijat eivät kuuntele osallistujien mielipidettä riittävän tarkkaan. Jos ihminen sanoo viehättyvänsä vain hoikista bruneteista, miksi pariksi annetaan pyöreähkö blondi? Ihan sama, vaikka ihminen olisi asiantuntijoista kuinka mukava ja hyvä match muuten, mutta jos ulkonäkö ei yhtään miellytä toista, niin suhde on jo tuhoon tuomittu. Ei se ole reilua sille toisellekaan, kun toinen tyrmää jo ulkonäön perusteella, vaikka joku toinen kumppaniehdokas olisi voinut olla hyvinkin tyytyväinen.
2. Asiantuntijat eivät purista osallistujista oikeaa mielipidettä ulos. Kysytään mieltymyksiä ja näytetään kuvia, mutta vastaukseksi tulee jotain ympäripyöreää tai osallistuja on kaikkien kuvien kohdalla ”ihan kiva” asenteella liikkeellä. Oikeasti suurimmalla osalla kyllä on potentiaalisten ehdokkaiden ulkonäöstä selvä mielipide, pitääkö vai ei. Kukaan ei saa tietää, jos hakuvaiheessa henkilö rankkaisi jonkun ehdokkaan ulkonäön perusteella pois. Oikeastaan olisi vain parempi, että osallistuja suoraan sanoisi, että ”pidän/en pidä tämän ihmisen ulkonäöstä”. Ei tulisi näitä ikäviä yllätyksiä alttarilla.
3. Ulkonäkö/ulkoiset asiat ovat paljon muutakin kuin yksittäinen pysäytyskuva. Miten ihminen liikkuu? Miten hymyilee/nauraa? Millainen ääni hänellä on? Viisasta olisi, että osallistujat saisivat nähdä toisista liikkuvaa kuvaa ja jonkun neutraalin puhepätkän. Esimerkiksi sellaisen, missä jokainen osallistuja lukee saman, neutraalin tekstin (Hei! Osallistun Ensitreffit alttarilla ohjelmaan…). Monille toisen puheäänellä ja olemuksella on valtava merkitys.
tämä!
taitaa myös asiantuntijoilla unohtua se, miten ihmiset ovat toiveikkaina liikenteessä. mieli herkästi ajattelee, että se kuvien joukossa ollut "kaikista kaunein/komein henkilö" on varmasti myös se asiantuntijoiden valinta minulle. että kyllähän tuon henkilön täytyy olla muutenkin se sopivin valinta. vihkipaikalla voi tulla pettymys siksikin, että siellä ei seisokaan se kaunein/komein henkilö, jonka luulin olevan asiantuntijoiden mätsi minulle.
IS haastattelu siitä, kuinka viime kautta oli kritisoitu flopiksi ja kysytty, mitä tähän vastaavat tekijät:
-Olemme miettineet asiaa todella paljon ja käyneet useita keskusteluja. Emme voi manipuloida, kontrolloida tai ennustaa mitään, joten mieleemme ei ole noussut mitään ”virhettä”, että tässä pitäisi jatkossa tehdä toisin, Elina Tanskanen sanoo.
Anteeks, mitä?! Tuossahan vastuutetaan osallistujia siitä, että juttu ei ole toiminut. Kyllä se suurin syy on huonoissa parivalinnoissa, ei siinä, että jo lähtökohtaisesti tuhoon tuomitut suhteet eivät toimi.
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntijat tuijottavat liikaa pieniä yksityiskohtia:
"No kun nämä molemmat sanovat olevansa seikkailuhenkisiä, niin täytyy sopiva hyvin yhteen!"
Noh, eri ihmiset nyt sattuvat tarkoittamaan seikkailuhenkisellä eri asioita. Toiselle se merkitsee esimerkiksi seinäkiipeilyä, maastopyöräilyä ja telttareissua Norjaan, toiselle seikkailu on bussimatka vieraaseen kaupunkiin Suomessa, kävely sen tuntemattomilla kaduilla ja piipahdus eksoottisessa ruokapaikassa. Molemmat pitävät itseään seikkailuhenkisinä, mutta tarkoittavat seikkailulla aivan eri asioita.
Asiantuntijat myös painottavat sitä, mitä ihmiset itsestään sanovat. Totuus kuitenkin on, että moni haluaa antaa itsestään hyvän/paremman kuvan tai kertoo ihanteellisesta itsestään. Kannattaisi enemmän kiinnittää huomiota siihen, mitä ihminen oikeasti arjessaan tekee ja miten aikansa käyttää. Se telttareissu Norjaan tuskin on jokapäiväinen juttu eli merkittävämpää olisi se, mitä ihminen arkena tekee ja onko näiden kahden ihmisen arjen yhdistäminen mahdollista.
Tuo ihanneminän kuvailu on niin totta ja iso ongelma! Itsekin kuvailisin mielelläni itseäni rennoksi, mutta olenko? Olen ihan hemmetin neuroottinen ja stressaan pienistäkin asioista. Joo, olen siinä mielessä "rento", että en välitä juurikaan mistään perinteistä tai tavan vuoksi tekemisestä, minua ei kiinnosta pukukoodit tai muu hienostelu... Mutta moni kuvailisi tätä piirrettä varmasti ennemmin sanalla juntti kuin rento.
Myös tässä EA:ssa tämä nyt paljon parjattu nuori nainen ilmeisesti kuvaili itseään seikkailunhaluiseksi, mutta ei se ainakaan hirveästi siitä luolareissun jäätävästä ahdistumisesta välittynyt. Joo, voi olla ahtaanpaikan kammo, mutta moni mieltää seikkailunhaluisen ihmisen vähän sellaiseksi rämäpääksi, joka ei helposti ahdistu.
En ole voinut katsoa yhtään jaksoa, kun koko formaatti vaikuttaa niin luotaantyöntävältä ja typerältä. Onko niin, että nämä osallistujat sitoutuvat naimaan sen tyypin joka heille on valittu ja menemään naimisiin?
NÄKEMÄTTÄ sitä ihmistä?
Koko ajatus on pöyristyttävä. Minä en vain ymmärrä. Jos olisin sokea, en silti suostuisi tällaiseen pelleilyyn.
Itse olen nainen ja jos mies ei ulkomuodoltaan mätsää niin se on sitten siinä. Ei tarvitse mikään puolijumala olla, mutta onhan ihmisillä omat kiinnostuksen kohteet ja inhokit ja niin se vain.
Jep, muka tarkat valintaprosessit ja noillekin hakijoille tehdään kaikenlaisia testejä että nähdään minkä näköiset miellyttää, mutta silti tulee kerta toisensa jälkeen ihan ihmeellisiä huteja.
Sohaisen nyt kepillä muurahaispesää, mutta pakko sanoa, että olihan heillä "tasoeroa" ruumiinrakenteissa...