Lue keskustelun säännöt.
Varma vinkki asiantuntijoille Ensitreffit Alttarilla - parinvalintaan
08.08.2021 |
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000008171169.html
Keskittykääpä siihen tarkemmin, että ulkonäöllisesti parit miellyttävät varmasti toisiaan. Useita kuvia eri kulmista arvosteltavaksi.
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne miehetkään kyllä mitään adoniksia ole olleet. Pullukoita kaljuuntuvia normaaleja suomimiehiä.
Tämä on tyypillinen naisen kommentti. Joo, miehet eivät olleet Damianoja mutta mitä väliä koska eivät olleet naisetkaan.. Tärkeää on että taso kohtaa ja mielestäni se kohtasi viimeksi vain Jannen ja Katin tapauksessa.
En nyt muista minkä näköisiä ihmisiä siellä on ollut, mutta jos miehet ei ole komeita eikä naiset ole kauniita, niin mikä heistä siis tekee eri tasoisia?
No olihan se Joensuun pariskunta jo ihan tuhoon tuomittu ja vain viihteeksi haettu. Ja jo ulkoinen epäsuhta oli monta pykälää. Eikä ole ainoa pari laatuaan, vaikkakin räikein tapaus. Ei siinä miehen toiveista tainnut täyttyä yksikään.
Niin näistäkö nuo joensuulaiset?
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/16d87b20-16d6-4f90-81de-ccba03b…Ulkoiselta ominaisuuksilta ovat aivan samaa tasoa, mutta nainen on hipsteri ja mies on juntti, joten eivät varmasti sopineet yhteen.
Ilman tarkempia kouluarvosanoja mies on tavallinen ja nainen heikkotasoinen. Sama jatkumo ilmeni myös henkisesti. Ei tuon naisen paikka ollut edes teeveessä, kun selvästi ei ollut kaikki kunnossa pään sisällä.
Henkisesti molemmat ovat samaa perusmassaa ilman mitään sen suurempia ihmeellisyyksiä, mutta ei kemiatkaan kohdanneet yhtään. Ja eikä tuommoisen alttarishokin jälkeen mitään kovin lupaavaa voi edes odottaa. Mutta joo, tulipahan viihdettä ja kansa janoaa jo seuraavaa kautta!
Tuossa kuvassa nainen on kyllä ihan tavisnätti, ei mikään heikkotasoinen. Ja mies samaa tasoa. Jotenkin tuntuu, että näissä keskusteluissa naisia ei koskaan arvostella realistisella asteikolla, vaan ’normaali’ on filmitähti kevyellä meikillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä aloituksen kanssa. Jos miehen mielipide heti ensimmäiseksi on, että "en kyllä tämän tapaisiin naisiin kiinnittäisi mitään huomiota arkielämässä" niin ulkonäölliset tasot ei kovin hyvin ole kohdanneet.
Eikä oikein muukaan Tuomaksen ja Emman tapauksessa.
Paitsi että tuo kyseinen pari oli ulkopuolisen ihmisen silmään ulkoisesti täysin samaa tasoa. Sillä miehellä oli selvästi vaan vähän epärealistinen näkemys itsestään, ei hänkään mikään huippukomea adonis ollut. Eiköhän ollut ihan syynsä sille miksi hänkin oli ohjelmaan lähtenyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne miehetkään kyllä mitään adoniksia ole olleet. Pullukoita kaljuuntuvia normaaleja suomimiehiä.
Tämä on tyypillinen naisen kommentti. Joo, miehet eivät olleet Damianoja mutta mitä väliä koska eivät olleet naisetkaan.. Tärkeää on että taso kohtaa ja mielestäni se kohtasi viimeksi vain Jannen ja Katin tapauksessa.
En nyt muista minkä näköisiä ihmisiä siellä on ollut, mutta jos miehet ei ole komeita eikä naiset ole kauniita, niin mikä heistä siis tekee eri tasoisia?
No olihan se Joensuun pariskunta jo ihan tuhoon tuomittu ja vain viihteeksi haettu. Ja jo ulkoinen epäsuhta oli monta pykälää. Eikä ole ainoa pari laatuaan, vaikkakin räikein tapaus. Ei siinä miehen toiveista tainnut täyttyä yksikään.
Niin näistäkö nuo joensuulaiset?
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/16d87b20-16d6-4f90-81de-ccba03b…Ulkoiselta ominaisuuksilta ovat aivan samaa tasoa, mutta nainen on hipsteri ja mies on juntti, joten eivät varmasti sopineet yhteen.
Ilman tarkempia kouluarvosanoja mies on tavallinen ja nainen heikkotasoinen. Sama jatkumo ilmeni myös henkisesti. Ei tuon naisen paikka ollut edes teeveessä, kun selvästi ei ollut kaikki kunnossa pään sisällä.
Henkisesti molemmat ovat samaa perusmassaa ilman mitään sen suurempia ihmeellisyyksiä, mutta ei kemiatkaan kohdanneet yhtään. Ja eikä tuommoisen alttarishokin jälkeen mitään kovin lupaavaa voi edes odottaa. Mutta joo, tulipahan viihdettä ja kansa janoaa jo seuraavaa kautta!
No ei ole heikkotasoinen. Tavallinen. Henkisestä tilasta en osaa sanoa, kun katsoin sarjaa vain sieltä täältä pätkiä. Sinä tunnut pitävän omaa arvostelukykyäsi jotenkin universaalina mittana? Ei se sitä ole. Sinun mielestäsi tuo mies on ok, minusta hän on siivoton, alakuloinen, hiljainen eikä millään tavalla herätä kiinnostusta.
Ei minustakaan ulkonäkö voi olla mikään patisuhteen perusta, mutta häiritsee miten EA:ssa ei käsitellä asiaa juuri ollenkaan. Ikäänkuin alleviivataan, että vain henkiset ominaisuudet ovat tärkeitä ja vakavastiotettavia.
Luulen, että kun ehdokkaat saavat valita ja arvioida kumppaniehdokkaita valokuvista, moni on liian kohtelias ja siinä vaiheessa vielä itsekin luulee, ettei ulkonäöllä ole oikeasti niin suurta merkitystä. Ja sitten pettymys on käsinkosketeltavaa.
Kyllä ulkonäöllä on merkitystä sen alkuihastuksen kannalta ja henkiset ominaisuudet tulevat mukaan sitten, kun on jo hieman tutustuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne miehetkään kyllä mitään adoniksia ole olleet. Pullukoita kaljuuntuvia normaaleja suomimiehiä.
Tämä on tyypillinen naisen kommentti. Joo, miehet eivät olleet Damianoja mutta mitä väliä koska eivät olleet naisetkaan.. Tärkeää on että taso kohtaa ja mielestäni se kohtasi viimeksi vain Jannen ja Katin tapauksessa.
En nyt muista minkä näköisiä ihmisiä siellä on ollut, mutta jos miehet ei ole komeita eikä naiset ole kauniita, niin mikä heistä siis tekee eri tasoisia?
No olihan se Joensuun pariskunta jo ihan tuhoon tuomittu ja vain viihteeksi haettu. Ja jo ulkoinen epäsuhta oli monta pykälää. Eikä ole ainoa pari laatuaan, vaikkakin räikein tapaus. Ei siinä miehen toiveista tainnut täyttyä yksikään.
Niin näistäkö nuo joensuulaiset?
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/16d87b20-16d6-4f90-81de-ccba03b…Ulkoiselta ominaisuuksilta ovat aivan samaa tasoa, mutta nainen on hipsteri ja mies on juntti, joten eivät varmasti sopineet yhteen.
Ilman tarkempia kouluarvosanoja mies on tavallinen ja nainen heikkotasoinen. Sama jatkumo ilmeni myös henkisesti. Ei tuon naisen paikka ollut edes teeveessä, kun selvästi ei ollut kaikki kunnossa pään sisällä.
Henkisesti molemmat ovat samaa perusmassaa ilman mitään sen suurempia ihmeellisyyksiä, mutta ei kemiatkaan kohdanneet yhtään. Ja eikä tuommoisen alttarishokin jälkeen mitään kovin lupaavaa voi edes odottaa. Mutta joo, tulipahan viihdettä ja kansa janoaa jo seuraavaa kautta!
Tuossa kuvassa nainen on kyllä ihan tavisnätti, ei mikään heikkotasoinen. Ja mies samaa tasoa. Jotenkin tuntuu, että näissä keskusteluissa naisia ei koskaan arvostella realistisella asteikolla, vaan ’normaali’ on filmitähti kevyellä meikillä.
No naisilla on taipumus aliarvioida miesten ulkonäköä sekä toisaalta tsemppaavan positiivisesti nostattaa naisen ulkoista olemusta. Naisten kriittinen silmä miesten ulkonäköön johtunee biologisista vaikuttumista ja tuo naispositiivisuus sitten lienee jotain sisarsolidarismia.
Tässä ohjelmassa toistuu tuo sama teema ja enemmistö ohjelman miehistä onkin kokenut pettymyksen, eikä suhteita ole senkään vuoksi juuri syntynyt. Sopusuhtaiset parit ovat olleet aina niitä joiden jatkosta ei ole ollut varmuutta, mutta noin puolesta on jo tiennyt ettei tule mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei minustakaan ulkonäkö voi olla mikään patisuhteen perusta, mutta häiritsee miten EA:ssa ei käsitellä asiaa juuri ollenkaan. Ikäänkuin alleviivataan, että vain henkiset ominaisuudet ovat tärkeitä ja vakavastiotettavia.
Luulen, että kun ehdokkaat saavat valita ja arvioida kumppaniehdokkaita valokuvista, moni on liian kohtelias ja siinä vaiheessa vielä itsekin luulee, ettei ulkonäöllä ole oikeasti niin suurta merkitystä. Ja sitten pettymys on käsinkosketeltavaa.
Kyllä ulkonäöllä on merkitystä sen alkuihastuksen kannalta ja henkiset ominaisuudet tulevat mukaan sitten, kun on jo hieman tutustuttu.
Mahdollisesti. Mutta tuskin noilla on mitään satoja ihmisiä siellä valittavana ja hakijat tosiaan ovat niitä jotka eivät itse ole seuraa saaneet, mikä monen kohdalla varmaan tarkoittaa sitäkin ettei ulkonäöllisesti ole mitenkään huomiotaherättävä. Siinä on äkkiä selattu ne vaihtoehdot ja niistä sitten jotku täytyy valita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne miehetkään kyllä mitään adoniksia ole olleet. Pullukoita kaljuuntuvia normaaleja suomimiehiä.
Tämä on tyypillinen naisen kommentti. Joo, miehet eivät olleet Damianoja mutta mitä väliä koska eivät olleet naisetkaan.. Tärkeää on että taso kohtaa ja mielestäni se kohtasi viimeksi vain Jannen ja Katin tapauksessa.
En nyt muista minkä näköisiä ihmisiä siellä on ollut, mutta jos miehet ei ole komeita eikä naiset ole kauniita, niin mikä heistä siis tekee eri tasoisia?
No olihan se Joensuun pariskunta jo ihan tuhoon tuomittu ja vain viihteeksi haettu. Ja jo ulkoinen epäsuhta oli monta pykälää. Eikä ole ainoa pari laatuaan, vaikkakin räikein tapaus. Ei siinä miehen toiveista tainnut täyttyä yksikään.
Niin näistäkö nuo joensuulaiset?
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/16d87b20-16d6-4f90-81de-ccba03b…Ulkoiselta ominaisuuksilta ovat aivan samaa tasoa, mutta nainen on hipsteri ja mies on juntti, joten eivät varmasti sopineet yhteen.
Ilman tarkempia kouluarvosanoja mies on tavallinen ja nainen heikkotasoinen. Sama jatkumo ilmeni myös henkisesti. Ei tuon naisen paikka ollut edes teeveessä, kun selvästi ei ollut kaikki kunnossa pään sisällä.
Henkisesti molemmat ovat samaa perusmassaa ilman mitään sen suurempia ihmeellisyyksiä, mutta ei kemiatkaan kohdanneet yhtään. Ja eikä tuommoisen alttarishokin jälkeen mitään kovin lupaavaa voi edes odottaa. Mutta joo, tulipahan viihdettä ja kansa janoaa jo seuraavaa kautta!
Tuossa kuvassa nainen on kyllä ihan tavisnätti, ei mikään heikkotasoinen. Ja mies samaa tasoa. Jotenkin tuntuu, että näissä keskusteluissa naisia ei koskaan arvostella realistisella asteikolla, vaan ’normaali’ on filmitähti kevyellä meikillä.
No naisilla on taipumus aliarvioida miesten ulkonäköä sekä toisaalta tsemppaavan positiivisesti nostattaa naisen ulkoista olemusta. Naisten kriittinen silmä miesten ulkonäköön johtunee biologisista vaikuttumista ja tuo naispositiivisuus sitten lienee jotain sisarsolidarismia.
Tässä ohjelmassa toistuu tuo sama teema ja enemmistö ohjelman miehistä onkin kokenut pettymyksen, eikä suhteita ole senkään vuoksi juuri syntynyt. Sopusuhtaiset parit ovat olleet aina niitä joiden jatkosta ei ole ollut varmuutta, mutta noin puolesta on jo tiennyt ettei tule mitään.
Ei, vaan tällä palstalla miehet oikeasti laittavat mallien ja elokuvatähtien kuvia, kun pyydetään tavallisen nätin naisen kuvaa. Joka ikinen kerta.
Ja tuo nainen ei ole heikkotasoinen. Et ilmeisesti ollenkaan näe niitä naisia, joilla on oikeasti ongelmia ulkonäkönsä suhteen, tai et edes laske niitä naisiksi. Tuo on tavallisen näköinen nainen. Ei malli eikä elokuvatähti. Vaan oikean elämän tavallinen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne miehetkään kyllä mitään adoniksia ole olleet. Pullukoita kaljuuntuvia normaaleja suomimiehiä.
Tämä on tyypillinen naisen kommentti. Joo, miehet eivät olleet Damianoja mutta mitä väliä koska eivät olleet naisetkaan.. Tärkeää on että taso kohtaa ja mielestäni se kohtasi viimeksi vain Jannen ja Katin tapauksessa.
En nyt muista minkä näköisiä ihmisiä siellä on ollut, mutta jos miehet ei ole komeita eikä naiset ole kauniita, niin mikä heistä siis tekee eri tasoisia?
No olihan se Joensuun pariskunta jo ihan tuhoon tuomittu ja vain viihteeksi haettu. Ja jo ulkoinen epäsuhta oli monta pykälää. Eikä ole ainoa pari laatuaan, vaikkakin räikein tapaus. Ei siinä miehen toiveista tainnut täyttyä yksikään.
Niin näistäkö nuo joensuulaiset?
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/16d87b20-16d6-4f90-81de-ccba03b…Ulkoiselta ominaisuuksilta ovat aivan samaa tasoa, mutta nainen on hipsteri ja mies on juntti, joten eivät varmasti sopineet yhteen.
Ilman tarkempia kouluarvosanoja mies on tavallinen ja nainen heikkotasoinen. Sama jatkumo ilmeni myös henkisesti. Ei tuon naisen paikka ollut edes teeveessä, kun selvästi ei ollut kaikki kunnossa pään sisällä.
Henkisesti molemmat ovat samaa perusmassaa ilman mitään sen suurempia ihmeellisyyksiä, mutta ei kemiatkaan kohdanneet yhtään. Ja eikä tuommoisen alttarishokin jälkeen mitään kovin lupaavaa voi edes odottaa. Mutta joo, tulipahan viihdettä ja kansa janoaa jo seuraavaa kautta!
No ei ole heikkotasoinen. Tavallinen. Henkisestä tilasta en osaa sanoa, kun katsoin sarjaa vain sieltä täältä pätkiä. Sinä tunnut pitävän omaa arvostelukykyäsi jotenkin universaalina mittana? Ei se sitä ole. Sinun mielestäsi tuo mies on ok, minusta hän on siivoton, alakuloinen, hiljainen eikä millään tavalla herätä kiinnostusta.
Mies on oli kaikkinensa tavallinen ja nainen ongelmallinen, ei sen kummempaa. Ja mies ei päässyt missään vaiheessa alkupettymyksestä yli kun ei tuntenut mitään vetovoimaa naiseen. Ja sanoikin ettei kiinnittäisi mitään huomiota muualla.
Eikä mies tosiaan ollut mikääm adonis tai sosiaalinen taituri, joten ei kannata liikoja kuvitella, mutta kai joku itsekunnioitus ja vaatimustaso on hyvä säilyttää, eikä vaim seurustelun vuoksi yrittää mahdotonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne miehetkään kyllä mitään adoniksia ole olleet. Pullukoita kaljuuntuvia normaaleja suomimiehiä.
Tämä on tyypillinen naisen kommentti. Joo, miehet eivät olleet Damianoja mutta mitä väliä koska eivät olleet naisetkaan.. Tärkeää on että taso kohtaa ja mielestäni se kohtasi viimeksi vain Jannen ja Katin tapauksessa.
En nyt muista minkä näköisiä ihmisiä siellä on ollut, mutta jos miehet ei ole komeita eikä naiset ole kauniita, niin mikä heistä siis tekee eri tasoisia?
No olihan se Joensuun pariskunta jo ihan tuhoon tuomittu ja vain viihteeksi haettu. Ja jo ulkoinen epäsuhta oli monta pykälää. Eikä ole ainoa pari laatuaan, vaikkakin räikein tapaus. Ei siinä miehen toiveista tainnut täyttyä yksikään.
Niin näistäkö nuo joensuulaiset?
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/16d87b20-16d6-4f90-81de-ccba03b…Ulkoiselta ominaisuuksilta ovat aivan samaa tasoa, mutta nainen on hipsteri ja mies on juntti, joten eivät varmasti sopineet yhteen.
Ilman tarkempia kouluarvosanoja mies on tavallinen ja nainen heikkotasoinen. Sama jatkumo ilmeni myös henkisesti. Ei tuon naisen paikka ollut edes teeveessä, kun selvästi ei ollut kaikki kunnossa pään sisällä.
Henkisesti molemmat ovat samaa perusmassaa ilman mitään sen suurempia ihmeellisyyksiä, mutta ei kemiatkaan kohdanneet yhtään. Ja eikä tuommoisen alttarishokin jälkeen mitään kovin lupaavaa voi edes odottaa. Mutta joo, tulipahan viihdettä ja kansa janoaa jo seuraavaa kautta!
Tuossa kuvassa nainen on kyllä ihan tavisnätti, ei mikään heikkotasoinen. Ja mies samaa tasoa. Jotenkin tuntuu, että näissä keskusteluissa naisia ei koskaan arvostella realistisella asteikolla, vaan ’normaali’ on filmitähti kevyellä meikillä.
No naisilla on taipumus aliarvioida miesten ulkonäköä sekä toisaalta tsemppaavan positiivisesti nostattaa naisen ulkoista olemusta. Naisten kriittinen silmä miesten ulkonäköön johtunee biologisista vaikuttumista ja tuo naispositiivisuus sitten lienee jotain sisarsolidarismia.
Tässä ohjelmassa toistuu tuo sama teema ja enemmistö ohjelman miehistä onkin kokenut pettymyksen, eikä suhteita ole senkään vuoksi juuri syntynyt. Sopusuhtaiset parit ovat olleet aina niitä joiden jatkosta ei ole ollut varmuutta, mutta noin puolesta on jo tiennyt ettei tule mitään.
Hah hah, naisilla taipumus aliarvioida miesten ulkonäköä :D
Ei se välttämättä ole ruma, vaikka näyttää siltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne miehetkään kyllä mitään adoniksia ole olleet. Pullukoita kaljuuntuvia normaaleja suomimiehiä.
Tämä on tyypillinen naisen kommentti. Joo, miehet eivät olleet Damianoja mutta mitä väliä koska eivät olleet naisetkaan.. Tärkeää on että taso kohtaa ja mielestäni se kohtasi viimeksi vain Jannen ja Katin tapauksessa.
En nyt muista minkä näköisiä ihmisiä siellä on ollut, mutta jos miehet ei ole komeita eikä naiset ole kauniita, niin mikä heistä siis tekee eri tasoisia?
No olihan se Joensuun pariskunta jo ihan tuhoon tuomittu ja vain viihteeksi haettu. Ja jo ulkoinen epäsuhta oli monta pykälää. Eikä ole ainoa pari laatuaan, vaikkakin räikein tapaus. Ei siinä miehen toiveista tainnut täyttyä yksikään.
Niin näistäkö nuo joensuulaiset?
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/16d87b20-16d6-4f90-81de-ccba03b…Ulkoiselta ominaisuuksilta ovat aivan samaa tasoa, mutta nainen on hipsteri ja mies on juntti, joten eivät varmasti sopineet yhteen.
Ilman tarkempia kouluarvosanoja mies on tavallinen ja nainen heikkotasoinen. Sama jatkumo ilmeni myös henkisesti. Ei tuon naisen paikka ollut edes teeveessä, kun selvästi ei ollut kaikki kunnossa pään sisällä.
Henkisesti molemmat ovat samaa perusmassaa ilman mitään sen suurempia ihmeellisyyksiä, mutta ei kemiatkaan kohdanneet yhtään. Ja eikä tuommoisen alttarishokin jälkeen mitään kovin lupaavaa voi edes odottaa. Mutta joo, tulipahan viihdettä ja kansa janoaa jo seuraavaa kautta!
Tuossa kuvassa nainen on kyllä ihan tavisnätti, ei mikään heikkotasoinen. Ja mies samaa tasoa. Jotenkin tuntuu, että näissä keskusteluissa naisia ei koskaan arvostella realistisella asteikolla, vaan ’normaali’ on filmitähti kevyellä meikillä.
No naisilla on taipumus aliarvioida miesten ulkonäköä sekä toisaalta tsemppaavan positiivisesti nostattaa naisen ulkoista olemusta. Naisten kriittinen silmä miesten ulkonäköön johtunee biologisista vaikuttumista ja tuo naispositiivisuus sitten lienee jotain sisarsolidarismia.
Tässä ohjelmassa toistuu tuo sama teema ja enemmistö ohjelman miehistä onkin kokenut pettymyksen, eikä suhteita ole senkään vuoksi juuri syntynyt. Sopusuhtaiset parit ovat olleet aina niitä joiden jatkosta ei ole ollut varmuutta, mutta noin puolesta on jo tiennyt ettei tule mitään.
Mitä tarkoittaa ”aliarvioida miesten ulkonäkö”? Jos minä naisena törmään jatkuvasti tuon näköisiin miehiin niin enköhän voi sanoa että aivan tavallisen näköinen pulliainen. Onhan se kiva että tuolla ei ollut kaljamahaa ja on vielä hiukset päässä, että siinä mielessä joo, ohittaa ehkä vielä monen, mutta silti, hyvin tavallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne miehetkään kyllä mitään adoniksia ole olleet. Pullukoita kaljuuntuvia normaaleja suomimiehiä.
Tämä on tyypillinen naisen kommentti. Joo, miehet eivät olleet Damianoja mutta mitä väliä koska eivät olleet naisetkaan.. Tärkeää on että taso kohtaa ja mielestäni se kohtasi viimeksi vain Jannen ja Katin tapauksessa.
En nyt muista minkä näköisiä ihmisiä siellä on ollut, mutta jos miehet ei ole komeita eikä naiset ole kauniita, niin mikä heistä siis tekee eri tasoisia?
No olihan se Joensuun pariskunta jo ihan tuhoon tuomittu ja vain viihteeksi haettu. Ja jo ulkoinen epäsuhta oli monta pykälää. Eikä ole ainoa pari laatuaan, vaikkakin räikein tapaus. Ei siinä miehen toiveista tainnut täyttyä yksikään.
Niin näistäkö nuo joensuulaiset?
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/16d87b20-16d6-4f90-81de-ccba03b…Ulkoiselta ominaisuuksilta ovat aivan samaa tasoa, mutta nainen on hipsteri ja mies on juntti, joten eivät varmasti sopineet yhteen.
Ilman tarkempia kouluarvosanoja mies on tavallinen ja nainen heikkotasoinen. Sama jatkumo ilmeni myös henkisesti. Ei tuon naisen paikka ollut edes teeveessä, kun selvästi ei ollut kaikki kunnossa pään sisällä.
Henkisesti molemmat ovat samaa perusmassaa ilman mitään sen suurempia ihmeellisyyksiä, mutta ei kemiatkaan kohdanneet yhtään. Ja eikä tuommoisen alttarishokin jälkeen mitään kovin lupaavaa voi edes odottaa. Mutta joo, tulipahan viihdettä ja kansa janoaa jo seuraavaa kautta!
Tuossa kuvassa nainen on kyllä ihan tavisnätti, ei mikään heikkotasoinen. Ja mies samaa tasoa. Jotenkin tuntuu, että näissä keskusteluissa naisia ei koskaan arvostella realistisella asteikolla, vaan ’normaali’ on filmitähti kevyellä meikillä.
No naisilla on taipumus aliarvioida miesten ulkonäköä sekä toisaalta tsemppaavan positiivisesti nostattaa naisen ulkoista olemusta. Naisten kriittinen silmä miesten ulkonäköön johtunee biologisista vaikuttumista ja tuo naispositiivisuus sitten lienee jotain sisarsolidarismia.
Tässä ohjelmassa toistuu tuo sama teema ja enemmistö ohjelman miehistä onkin kokenut pettymyksen, eikä suhteita ole senkään vuoksi juuri syntynyt. Sopusuhtaiset parit ovat olleet aina niitä joiden jatkosta ei ole ollut varmuutta, mutta noin puolesta on jo tiennyt ettei tule mitään.
Ei, vaan tällä palstalla miehet oikeasti laittavat mallien ja elokuvatähtien kuvia, kun pyydetään tavallisen nätin naisen kuvaa. Joka ikinen kerta.
Ja tuo nainen ei ole heikkotasoinen. Et ilmeisesti ollenkaan näe niitä naisia, joilla on oikeasti ongelmia ulkonäkönsä suhteen, tai et edes laske niitä naisiksi. Tuo on tavallisen näköinen nainen. Ei malli eikä elokuvatähti. Vaan oikean elämän tavallinen nainen.
Heikkotasoisella tarkoitan lähinnä heikompaa puoliskoa, joka ei kuitenkaan ole tavallisen harmaa vaan vähän rujo kuten tuo nainen. Sinänsä ihan tavallista siis, eikä tarkoitus ole haukkua. Puhe vaan oli parin ulkoisesta epäsuhdasta, mikä on suhteellisen selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyy muistaa että tämä on tv-viihdettä ja varmasti tarkoituksella haetaan draaman kaarta. Jos se parin haku ulkonäön perusteella olisi niin onnistunutta niin miksi nämä ihmiset olisivat Tinder-Insta aikakaudella vielä yksin?
Mutta joo, korona-aikana tätäkin ohjelmaa odottaa. Toivottavasti mukana ei ole "kaverit ilmoitti kun pelasin pleikkaa" Matteja...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hakijoille kai näytetään iso määrä kuvia, joista sanovat, viehättäkö vai ei. Näiden joukossa (tai nämä ovat?) oikeiden hakijoiden kuvia.
Minusta pitäisi olla naamakuva+kävelyvideo vaikka ilman naamaa.Ei riittäisi minulle. Ja sitten jos en saisikaan sitä mikä olisi mielestäni paras tai edes mahdollisuuksien rajoissa, niin hohhoijaa vaan, vähänkö ärsyttäisi?
Kai kuitenkin ymmärrät että se parhaan näköinen ei välttämättä ole oikeasti paras?
Luonnollisesti ymmärrän, mutta kuvia katsoessani en ajattelekaan pelkästään ulkonäön komeutta, vaan montaa eri asiaa, mm. hymyä silmissä ja katsetta yleensäkin. Kaikki hymytkään eivät miellytä, vaan asiassa on todella monta asiaa, mihin kiinnitän huomiota. Kuvat ovat aina kuvia, todellisuus on eri. Kuvissa ei näy kuin pinta ja ne kuvatkin ovat muiden valitsemia, joten koko tyyppi voi olla täysin erilainen kuin kuvan ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne miehetkään kyllä mitään adoniksia ole olleet. Pullukoita kaljuuntuvia normaaleja suomimiehiä.
Tämä on tyypillinen naisen kommentti. Joo, miehet eivät olleet Damianoja mutta mitä väliä koska eivät olleet naisetkaan.. Tärkeää on että taso kohtaa ja mielestäni se kohtasi viimeksi vain Jannen ja Katin tapauksessa.
En nyt muista minkä näköisiä ihmisiä siellä on ollut, mutta jos miehet ei ole komeita eikä naiset ole kauniita, niin mikä heistä siis tekee eri tasoisia?
No olihan se Joensuun pariskunta jo ihan tuhoon tuomittu ja vain viihteeksi haettu. Ja jo ulkoinen epäsuhta oli monta pykälää. Eikä ole ainoa pari laatuaan, vaikkakin räikein tapaus. Ei siinä miehen toiveista tainnut täyttyä yksikään.
Niin näistäkö nuo joensuulaiset?
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/16d87b20-16d6-4f90-81de-ccba03b…Ulkoiselta ominaisuuksilta ovat aivan samaa tasoa, mutta nainen on hipsteri ja mies on juntti, joten eivät varmasti sopineet yhteen.
Ilman tarkempia kouluarvosanoja mies on tavallinen ja nainen heikkotasoinen. Sama jatkumo ilmeni myös henkisesti. Ei tuon naisen paikka ollut edes teeveessä, kun selvästi ei ollut kaikki kunnossa pään sisällä.
Henkisesti molemmat ovat samaa perusmassaa ilman mitään sen suurempia ihmeellisyyksiä, mutta ei kemiatkaan kohdanneet yhtään. Ja eikä tuommoisen alttarishokin jälkeen mitään kovin lupaavaa voi edes odottaa. Mutta joo, tulipahan viihdettä ja kansa janoaa jo seuraavaa kautta!
Tuossa kuvassa nainen on kyllä ihan tavisnätti, ei mikään heikkotasoinen. Ja mies samaa tasoa. Jotenkin tuntuu, että näissä keskusteluissa naisia ei koskaan arvostella realistisella asteikolla, vaan ’normaali’ on filmitähti kevyellä meikillä.
No naisilla on taipumus aliarvioida miesten ulkonäköä sekä toisaalta tsemppaavan positiivisesti nostattaa naisen ulkoista olemusta. Naisten kriittinen silmä miesten ulkonäköön johtunee biologisista vaikuttumista ja tuo naispositiivisuus sitten lienee jotain sisarsolidarismia.
Tässä ohjelmassa toistuu tuo sama teema ja enemmistö ohjelman miehistä onkin kokenut pettymyksen, eikä suhteita ole senkään vuoksi juuri syntynyt. Sopusuhtaiset parit ovat olleet aina niitä joiden jatkosta ei ole ollut varmuutta, mutta noin puolesta on jo tiennyt ettei tule mitään.
Ei, vaan tällä palstalla miehet oikeasti laittavat mallien ja elokuvatähtien kuvia, kun pyydetään tavallisen nätin naisen kuvaa. Joka ikinen kerta.
Ja tuo nainen ei ole heikkotasoinen. Et ilmeisesti ollenkaan näe niitä naisia, joilla on oikeasti ongelmia ulkonäkönsä suhteen, tai et edes laske niitä naisiksi. Tuo on tavallisen näköinen nainen. Ei malli eikä elokuvatähti. Vaan oikean elämän tavallinen nainen.
Heikkotasoisella tarkoitan lähinnä heikompaa puoliskoa, joka ei kuitenkaan ole tavallisen harmaa vaan vähän rujo kuten tuo nainen. Sinänsä ihan tavallista siis, eikä tarkoitus ole haukkua. Puhe vaan oli parin ulkoisesta epäsuhdasta, mikä on suhteellisen selvä.
Jos tuo nainen kasvattaisi pitemmät hiukset ja vaihtaisi silmälasit piilareihin, niin sitten yhtäkkiä olisi sinustakin viehättävä. Miehet ei jotenkin näe pukeutumisen ja tyylin taakse.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy muistaa että tämä on tv-viihdettä ja varmasti tarkoituksella haetaan draaman kaarta. Jos se parin haku ulkonäön perusteella olisi niin onnistunutta niin miksi nämä ihmiset olisivat Tinder-Insta aikakaudella vielä yksin?
Mutta joo, korona-aikana tätäkin ohjelmaa odottaa. Toivottavasti mukana ei ole "kaverit ilmoitti kun pelasin pleikkaa" Matteja...
Milloin tulee seuraava kausi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne miehetkään kyllä mitään adoniksia ole olleet. Pullukoita kaljuuntuvia normaaleja suomimiehiä.
Tämä on tyypillinen naisen kommentti. Joo, miehet eivät olleet Damianoja mutta mitä väliä koska eivät olleet naisetkaan.. Tärkeää on että taso kohtaa ja mielestäni se kohtasi viimeksi vain Jannen ja Katin tapauksessa.
En nyt muista minkä näköisiä ihmisiä siellä on ollut, mutta jos miehet ei ole komeita eikä naiset ole kauniita, niin mikä heistä siis tekee eri tasoisia?
No olihan se Joensuun pariskunta jo ihan tuhoon tuomittu ja vain viihteeksi haettu. Ja jo ulkoinen epäsuhta oli monta pykälää. Eikä ole ainoa pari laatuaan, vaikkakin räikein tapaus. Ei siinä miehen toiveista tainnut täyttyä yksikään.
Niin näistäkö nuo joensuulaiset?
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/16d87b20-16d6-4f90-81de-ccba03b…Ulkoiselta ominaisuuksilta ovat aivan samaa tasoa, mutta nainen on hipsteri ja mies on juntti, joten eivät varmasti sopineet yhteen.
Ilman tarkempia kouluarvosanoja mies on tavallinen ja nainen heikkotasoinen. Sama jatkumo ilmeni myös henkisesti. Ei tuon naisen paikka ollut edes teeveessä, kun selvästi ei ollut kaikki kunnossa pään sisällä.
Henkisesti molemmat ovat samaa perusmassaa ilman mitään sen suurempia ihmeellisyyksiä, mutta ei kemiatkaan kohdanneet yhtään. Ja eikä tuommoisen alttarishokin jälkeen mitään kovin lupaavaa voi edes odottaa. Mutta joo, tulipahan viihdettä ja kansa janoaa jo seuraavaa kautta!
Tuossa kuvassa nainen on kyllä ihan tavisnätti, ei mikään heikkotasoinen. Ja mies samaa tasoa. Jotenkin tuntuu, että näissä keskusteluissa naisia ei koskaan arvostella realistisella asteikolla, vaan ’normaali’ on filmitähti kevyellä meikillä.
No naisilla on taipumus aliarvioida miesten ulkonäköä sekä toisaalta tsemppaavan positiivisesti nostattaa naisen ulkoista olemusta. Naisten kriittinen silmä miesten ulkonäköön johtunee biologisista vaikuttumista ja tuo naispositiivisuus sitten lienee jotain sisarsolidarismia.
Tässä ohjelmassa toistuu tuo sama teema ja enemmistö ohjelman miehistä onkin kokenut pettymyksen, eikä suhteita ole senkään vuoksi juuri syntynyt. Sopusuhtaiset parit ovat olleet aina niitä joiden jatkosta ei ole ollut varmuutta, mutta noin puolesta on jo tiennyt ettei tule mitään.
Ei, vaan tällä palstalla miehet oikeasti laittavat mallien ja elokuvatähtien kuvia, kun pyydetään tavallisen nätin naisen kuvaa. Joka ikinen kerta.
Ja tuo nainen ei ole heikkotasoinen. Et ilmeisesti ollenkaan näe niitä naisia, joilla on oikeasti ongelmia ulkonäkönsä suhteen, tai et edes laske niitä naisiksi. Tuo on tavallisen näköinen nainen. Ei malli eikä elokuvatähti. Vaan oikean elämän tavallinen nainen.
Miksi mies ei saa enää haluta? Ennen esim. oli itsestään selvää että nainen oli miestä nuorempi ja kaunis. Puoliso valittiin ilmoittamalla kihlauksesta tytön isälle, sitten vasta tytölle. Ei ihme että miehet voi huonosti nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne miehetkään kyllä mitään adoniksia ole olleet. Pullukoita kaljuuntuvia normaaleja suomimiehiä.
Tämä on tyypillinen naisen kommentti. Joo, miehet eivät olleet Damianoja mutta mitä väliä koska eivät olleet naisetkaan.. Tärkeää on että taso kohtaa ja mielestäni se kohtasi viimeksi vain Jannen ja Katin tapauksessa.
En nyt muista minkä näköisiä ihmisiä siellä on ollut, mutta jos miehet ei ole komeita eikä naiset ole kauniita, niin mikä heistä siis tekee eri tasoisia?
No olihan se Joensuun pariskunta jo ihan tuhoon tuomittu ja vain viihteeksi haettu. Ja jo ulkoinen epäsuhta oli monta pykälää. Eikä ole ainoa pari laatuaan, vaikkakin räikein tapaus. Ei siinä miehen toiveista tainnut täyttyä yksikään.
Niin näistäkö nuo joensuulaiset?
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/16d87b20-16d6-4f90-81de-ccba03b…Ulkoiselta ominaisuuksilta ovat aivan samaa tasoa, mutta nainen on hipsteri ja mies on juntti, joten eivät varmasti sopineet yhteen.
Ilman tarkempia kouluarvosanoja mies on tavallinen ja nainen heikkotasoinen. Sama jatkumo ilmeni myös henkisesti. Ei tuon naisen paikka ollut edes teeveessä, kun selvästi ei ollut kaikki kunnossa pään sisällä.
Henkisesti molemmat ovat samaa perusmassaa ilman mitään sen suurempia ihmeellisyyksiä, mutta ei kemiatkaan kohdanneet yhtään. Ja eikä tuommoisen alttarishokin jälkeen mitään kovin lupaavaa voi edes odottaa. Mutta joo, tulipahan viihdettä ja kansa janoaa jo seuraavaa kautta!
Tuossa kuvassa nainen on kyllä ihan tavisnätti, ei mikään heikkotasoinen. Ja mies samaa tasoa. Jotenkin tuntuu, että näissä keskusteluissa naisia ei koskaan arvostella realistisella asteikolla, vaan ’normaali’ on filmitähti kevyellä meikillä.
No naisilla on taipumus aliarvioida miesten ulkonäköä sekä toisaalta tsemppaavan positiivisesti nostattaa naisen ulkoista olemusta. Naisten kriittinen silmä miesten ulkonäköön johtunee biologisista vaikuttumista ja tuo naispositiivisuus sitten lienee jotain sisarsolidarismia.
Tässä ohjelmassa toistuu tuo sama teema ja enemmistö ohjelman miehistä onkin kokenut pettymyksen, eikä suhteita ole senkään vuoksi juuri syntynyt. Sopusuhtaiset parit ovat olleet aina niitä joiden jatkosta ei ole ollut varmuutta, mutta noin puolesta on jo tiennyt ettei tule mitään.
Mitä tarkoittaa ”aliarvioida miesten ulkonäkö”? Jos minä naisena törmään jatkuvasti tuon näköisiin miehiin niin enköhän voi sanoa että aivan tavallisen näköinen pulliainen. Onhan se kiva että tuolla ei ollut kaljamahaa ja on vielä hiukset päässä, että siinä mielessä joo, ohittaa ehkä vielä monen, mutta silti, hyvin tavallinen.
Olen sanonut jo useamman kerran että mies oli hyvin tavallinen. Miesten ulkonäön aliarvioiminen tarkoittaa sitä mitä siinä lukeekin. Joidenkin testien mukaan naiset pitävät viidennestä keskimääräistä komeampana, vaikka luvun pitäisi olla lähellä puolta. Tuo on aika kriittistä arviointia. Siksi tässäkin ohjelmassa on ollut ulkoista epäsuhtaa havaittavissa, kun tekijät ovat naisia ja yksi mieskana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne miehetkään kyllä mitään adoniksia ole olleet. Pullukoita kaljuuntuvia normaaleja suomimiehiä.
Tämä on tyypillinen naisen kommentti. Joo, miehet eivät olleet Damianoja mutta mitä väliä koska eivät olleet naisetkaan.. Tärkeää on että taso kohtaa ja mielestäni se kohtasi viimeksi vain Jannen ja Katin tapauksessa.
En nyt muista minkä näköisiä ihmisiä siellä on ollut, mutta jos miehet ei ole komeita eikä naiset ole kauniita, niin mikä heistä siis tekee eri tasoisia?
No olihan se Joensuun pariskunta jo ihan tuhoon tuomittu ja vain viihteeksi haettu. Ja jo ulkoinen epäsuhta oli monta pykälää. Eikä ole ainoa pari laatuaan, vaikkakin räikein tapaus. Ei siinä miehen toiveista tainnut täyttyä yksikään.
Niin näistäkö nuo joensuulaiset?
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/16d87b20-16d6-4f90-81de-ccba03b…Ulkoiselta ominaisuuksilta ovat aivan samaa tasoa, mutta nainen on hipsteri ja mies on juntti, joten eivät varmasti sopineet yhteen.
Ilman tarkempia kouluarvosanoja mies on tavallinen ja nainen heikkotasoinen. Sama jatkumo ilmeni myös henkisesti. Ei tuon naisen paikka ollut edes teeveessä, kun selvästi ei ollut kaikki kunnossa pään sisällä.
Henkisesti molemmat ovat samaa perusmassaa ilman mitään sen suurempia ihmeellisyyksiä, mutta ei kemiatkaan kohdanneet yhtään. Ja eikä tuommoisen alttarishokin jälkeen mitään kovin lupaavaa voi edes odottaa. Mutta joo, tulipahan viihdettä ja kansa janoaa jo seuraavaa kautta!
Tuossa kuvassa nainen on kyllä ihan tavisnätti, ei mikään heikkotasoinen. Ja mies samaa tasoa. Jotenkin tuntuu, että näissä keskusteluissa naisia ei koskaan arvostella realistisella asteikolla, vaan ’normaali’ on filmitähti kevyellä meikillä.
No naisilla on taipumus aliarvioida miesten ulkonäköä sekä toisaalta tsemppaavan positiivisesti nostattaa naisen ulkoista olemusta. Naisten kriittinen silmä miesten ulkonäköön johtunee biologisista vaikuttumista ja tuo naispositiivisuus sitten lienee jotain sisarsolidarismia.
Tässä ohjelmassa toistuu tuo sama teema ja enemmistö ohjelman miehistä onkin kokenut pettymyksen, eikä suhteita ole senkään vuoksi juuri syntynyt. Sopusuhtaiset parit ovat olleet aina niitä joiden jatkosta ei ole ollut varmuutta, mutta noin puolesta on jo tiennyt ettei tule mitään.
Ei, vaan tällä palstalla miehet oikeasti laittavat mallien ja elokuvatähtien kuvia, kun pyydetään tavallisen nätin naisen kuvaa. Joka ikinen kerta.
Ja tuo nainen ei ole heikkotasoinen. Et ilmeisesti ollenkaan näe niitä naisia, joilla on oikeasti ongelmia ulkonäkönsä suhteen, tai et edes laske niitä naisiksi. Tuo on tavallisen näköinen nainen. Ei malli eikä elokuvatähti. Vaan oikean elämän tavallinen nainen.
Miksi mies ei saa enää haluta? Ennen esim. oli itsestään selvää että nainen oli miestä nuorempi ja kaunis. Puoliso valittiin ilmoittamalla kihlauksesta tytön isälle, sitten vasta tytölle. Ei ihme että miehet voi huonosti nykyään.
Senkun haluat. Kuka sinua estää haluamasta.
Vierailija kirjoitti:
Ja muistakaa hei, että ei nämä ole mitään suihkuseurapiirien tähtiä. Nämä on ihmisiä, jotka ei itse ole löytäneet parisuhdetta. Sosiaalinen kanssakäyminen ei varmastikkaan ole kenenkään näiden vahvuus.
Tämä todella pitää muistaa. Kun katsoin viime kauden osallistujia äsken, niin asia muistui heti mieleeni. Vaikeuksia voi olla monella ja eri asioissa.
Ilman tarkempia kouluarvosanoja mies on tavallinen ja nainen heikkotasoinen. Sama jatkumo ilmeni myös henkisesti. Ei tuon naisen paikka ollut edes teeveessä, kun selvästi ei ollut kaikki kunnossa pään sisällä.
Henkisesti molemmat ovat samaa perusmassaa ilman mitään sen suurempia ihmeellisyyksiä, mutta ei kemiatkaan kohdanneet yhtään. Ja eikä tuommoisen alttarishokin jälkeen mitään kovin lupaavaa voi edes odottaa. Mutta joo, tulipahan viihdettä ja kansa janoaa jo seuraavaa kautta!