Onko tuossa 2-vuotisessa eskarissa mitään järkeä?

Vierailija kirjoitti:

Uskoisin, että varsinainen kohderyhmä eivät ole sinun ja minun taitavat ja lahjakkaat lapset, vaan tällä pyritään rauhoittamaan ja opettamaan tavoille nuo kaikki naapureiden häirikkökakarat ja ne, joille suomenkielen äännemaailma ei ole ihan yhtä tuttu. Ja jossainhan ne lapset täytyy pitää, kun vanhemmat ovat töissä, joten samapa se on, millä nimellä tuota hoitopaikkaa kutsutaan.

kyllähän Kotona käytöstavat opitaan, totta ei kaikki niitä opi sitten Nestoriorvokki häiriköi välillä ja puhuu rumia. hyi hyi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskoisin, että varsinainen kohderyhmä eivät ole sinun ja minun taitavat ja lahjakkaat lapset, vaan tällä pyritään rauhoittamaan ja opettamaan tavoille nuo kaikki naapureiden häirikkökakarat ja ne, joille suomenkielen äännemaailma ei ole ihan yhtä tuttu. Ja jossainhan ne lapset täytyy pitää, kun vanhemmat ovat töissä, joten samapa se on, millä nimellä tuota hoitopaikkaa kutsutaan.

Voisi muotoilla asian toisin, mutta tämä se syy käytännössä on. Eli halutaan sellaisia lapsia päiväkotiin aiemmin, jotka sinne ei muuten osallistuisi. Etenkin isojen ulkomaalaisperäisten perheiden lapsia, joita hoidetaan kotona eskariin asti, eivätkä he siksi opi suomea aiemmin vaikka ovat täällä syntyneet.

Onhan tämä ihan ääneen sanottu ainakin ylen sivuilla. Halutaan tasata oppimiseroja jo ennen koulua ja nostaa 5-vuotiaiden osallistumisprosenttia, joka nyt varhaiskasvatuksessa on reilu 80%. Käytännössä tuo kaksi vuottakin on liian lyhyt aika oppia kieli, jos suomea ei kuule muualla kuin eskarissa 20h viikossa. Mutta toki silti kahdessa vuodessa oppii enemmän kuin yhdessä.

Ennen tällaista ei tarvittu, koska väestö oli homogeenisempaa. Nyt osa ei osaa kieltä kuin auttavasti ja puolet ekaluokkalaisista osaa lukea sujuvasti jo kouluun mennessään.

Mutta miksi niiden, jotka puhuu Suomea äidinkielenä pitää tästä kärsiä. Määräsivät ne muut suomenkieliseen toimintaan 2-vuotiaasta lähtien.

maaha....n muut---ttaja lapsia on myös päiväkodeissa ja oppivat aika helposti suomen kielen. 

Hyvä suuntaus, Suomessa koulu voisi alkaa jo 6 v. Eskarissa jo vieras kieli eikä pidä olla ruottinkieli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskoisin, että varsinainen kohderyhmä eivät ole sinun ja minun taitavat ja lahjakkaat lapset, vaan tällä pyritään rauhoittamaan ja opettamaan tavoille nuo kaikki naapureiden häirikkökakarat ja ne, joille suomenkielen äännemaailma ei ole ihan yhtä tuttu. Ja jossainhan ne lapset täytyy pitää, kun vanhemmat ovat töissä, joten samapa se on, millä nimellä tuota hoitopaikkaa kutsutaan.

Miksi ei sitten kokeilla rajatulla ryhmällä?

Minusta ei ole sama millä nimellä paikkaa kutsutaan. Pelkään, että tässä mennään metsään kuten on käynyt kaikkien koulu-uudistusten kanssa tällä vuosituhannella. Aiemmin on osattu olla ylpeitä siitä, miten koulu Suomessa alkaa vasta 7-vuotiaana ja silti on pärjätty Pisassa. Nythän tuo tarkoittaa, että loppuvuodesta syntyneet aloittavat eskarin jo 4-vuotiaana! Missä välissä saa olla lapsi ilman velvoitteita?

Noh, kun huomataan, että Suomi tippuu kelkasta, niin mitä hyötyä siitä ”ennen oltiin hyviä ja ylpeitä”-ajattelusta on?

Mistäs kelkasta se Suomi taas on tippumassa? Kyllä meillä aika hyvin on Pisa-tutkimuksissa perinteisesti mennyt. Nyt saattaa alkaa tulokset tippumaan, kun saadaan kunnolla tämä vasemmistolainen kasvatuspolitiikka käyntiin. Siihenhän tämä kaksivuotinen esikoulukin tähtää. Seuraavaksi siitä tehdään pakollinen. Ja sitten aloitetaan "tutkimus" kaikkien kolmivuotiaiden "laadukkaasta varhaiskasvatuksesta". Sitten siitäkin tehdään pakollinen.

  luin että Itä-Suomen ja Lapin pojat madaltaa Pisa tuloksia, en tiedä pitääkö edelleen paikkansa, 

Reippaille ja sosiaalisesti taitaville riittäisi varmaan yksikin vuosi, mutta kahdessa vuodessa tehdään nynnyistä ja nyhveröistäkin koulukelpoisia. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä suuntaus, Suomessa koulu voisi alkaa jo 6 v. Eskarissa jo vieras kieli eikä pidä olla ruottinkieli. 

Kohdusta koulunpenkille.

Suoraan.

Tämän keskustelun pohjalta vaikuttaa tosiaan siltä, että on pilvin pimein valveutuneita, sivistyneitä ja koulutettuja vanhempia, jotka ovat valmiita jättämään työuransa jäähylle jopa 6-7 vuodeksi ja elämään ilmeisesti kohtuullisen hyvin tienaavan puolisonsa tuloilla...

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävä keskustelu. Ihan kuin normi olisi lasten kotihoito eskariin asti. En muista kuin yhden perheen, jossa näin tehtiin ja olivat kyllä hyvin erikoisia muutenkin. Kaikki tuntemani lapsiperheet ovat laittaneet lapset perheen ulkopuolelle hoitoon viimeistään 3-vuotiaana… ja ihan normaaleja lapsia heistä on tullut.

Niinpä. Hyvin harva enää hoitaa lapsensa kotona koulu-/eskari-ikään asti. Nykyäänhän on trendi laittaa ne alle 3-vuotiaatkin päiväkotiin, jos kotona on vauva.

Meillä aika nyt 2 vuotinen eskari esikoisella enkä nää millään sen olevan huono asia.

Kielenkehityksen viivästymä ja ylivilkkaus on sellanen yhdistelmä, että hyvä vaan kun pääsee harjoittelemaan pari vuotta ennen kun pitää tosissaan mennä kouluun.

Itse lukihäiriöisenä pidän vaan hyvänä, että 2 vuotinen eskari antaa mahdollisuuden nähdä jo ennen koulun alkua mahdolliset oppimisvaikeudet lapsilla.

Sopeuttaminen tarkoittaa, että pitää harjoitella ryhmässä toimimista, jos kehitys jostain syystä on sellaista, että ryhmässä toimiminen ei luonnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskoisin, että varsinainen kohderyhmä eivät ole sinun ja minun taitavat ja lahjakkaat lapset, vaan tällä pyritään rauhoittamaan ja opettamaan tavoille nuo kaikki naapureiden häirikkökakarat ja ne, joille suomenkielen äännemaailma ei ole ihan yhtä tuttu. Ja jossainhan ne lapset täytyy pitää, kun vanhemmat ovat töissä, joten samapa se on, millä nimellä tuota hoitopaikkaa kutsutaan.

Eli taas kohderyhmänä on häiriköt ja muut ongelmatapaukset? Niinpä niin.

Tavallisia lapsia ei ajattele kukaan.

Sama henkilökunta siellä eskarissa on kuin päiväkodissa. Miten ne siellä 5v edkarissa saa nuo häiriköt sen kummemmin kuriin?

Kyllä se on ihan ”tavallisille lapsille”. Iät ja ajat kaksi vuotisen eskarin ovat saaneet käydä nämä ”häiriköt”. Suomessa on huomattu, että koulujärjestelmä jää jälkeen, kun on menty vanhalla systeemillä ja kaikenlaiset ongelmat lisääntyneet, mm. väkivalta, päihteet jne. Siksi venytetään molemmista päistä.

Kannattaa muistaa, että Suomen Pisa-tulokset tippuivat sen jälkeen, kun kouluissa alkoi vapaampi opetustyyli, joka ei korosta kuria ja oppimista. Väkivalta on vain vähentynyt ja vanhemmuus on selvästi paremmin hallussa vanhemmilla kuin entisaikaan. Kun myös vanhemmuuden vaatimustaso on noussut niin yhä useampi suomalainen jättää hankkimatta lapsia. Ulkomaalaisia se ei taas haittaa, koska sossut ovat pääsääntöisesti kielitaidottomia ja neuvola esimerkiksi vain suomeksi tai ruotsiksi.

Ei sitä koulua tartte nin vakavasti ottaa, että eskari ois harjoittelua oppimista ajatellen. Eskari on villien lasten sopeuttamisohjelma. On helppoa, kun kaikki testataan samalla. Rauhalliset joukossa antaa mallia villien sopeuttamiseen, ja heitä myös tarvitaan puskureina.

Vierailija kirjoitti:

Tämän keskustelun pohjalta vaikuttaa tosiaan siltä, että on pilvin pimein valveutuneita, sivistyneitä ja koulutettuja vanhempia, jotka ovat valmiita jättämään työuransa jäähylle jopa 6-7 vuodeksi ja elämään ilmeisesti kohtuullisen hyvin tienaavan puolisonsa tuloilla...

Yhä vähemmän ikävä kyllä. Ne lapset ovat kyllä senkin puolison lapsia, joka käy töissä ja tienaa perheelle elatuksen. Nämä osapuolet muodostavat ikään kuin yksikön, jossa yksikön aikuiset katsovat, että on kaikkien ja erityisesti lasten etu, että toinen laittaa "uransa" jäähylle hetkeksi. Yleensä se maailma odottaa siellä ihan samanlaisena kuin ennen kotiäitiyttäkin. Usein kotiäidit myös kokevat, että kotona lasten kanssa vietetyt vuodet olivat mukavia ja hyödyttivät koko perhettä ja lapsia erityisesti.

"Työurasta" vielä sen verran, että tuntuu olevan joku oletus, että kaikki Suomen naiset työskentelisivät tai pyrkisivät korkeapalkkaisiin huippuhommiin. Todellisuus taitaa olla se, että naiset ovat usein sairaanhoitajia, lähihoitajia ja kaupan kassoja. Itse toki arvostan esim. hyvää kaupan kassaa enemmän kuin jotain "Middle manager of managerial middle management" -tyyppiä, joka tekee yhteiskunnassa alati kasvavaa epätyötä, josta kukaan (usein työntekijä itsekään) ei oikein tiedä, että mitä tehdään. Kai sitä voi sanoa "uraksi", mutta ei se välttämättä ole yhtä arvokasta kuin olla muutama vuosi lasten kanssa kotona, saatika yhtä mielekästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskoisin, että varsinainen kohderyhmä eivät ole sinun ja minun taitavat ja lahjakkaat lapset, vaan tällä pyritään rauhoittamaan ja opettamaan tavoille nuo kaikki naapureiden häirikkökakarat ja ne, joille suomenkielen äännemaailma ei ole ihan yhtä tuttu. Ja jossainhan ne lapset täytyy pitää, kun vanhemmat ovat töissä, joten samapa se on, millä nimellä tuota hoitopaikkaa kutsutaan.

Eli taas kohderyhmänä on häiriköt ja muut ongelmatapaukset? Niinpä niin.

Tavallisia lapsia ei ajattele kukaan.

Sama henkilökunta siellä eskarissa on kuin päiväkodissa. Miten ne siellä 5v edkarissa saa nuo häiriköt sen kummemmin kuriin?

Kyllä se on ihan ”tavallisille lapsille”. Iät ja ajat kaksi vuotisen eskarin ovat saaneet käydä nämä ”häiriköt”. Suomessa on huomattu, että koulujärjestelmä jää jälkeen, kun on menty vanhalla systeemillä ja kaikenlaiset ongelmat lisääntyneet, mm. väkivalta, päihteet jne. Siksi venytetään molemmista päistä.

Kannattaa muistaa, että Suomen Pisa-tulokset tippuivat sen jälkeen, kun kouluissa alkoi vapaampi opetustyyli, joka ei korosta kuria ja oppimista.

Hyvä. Oppimista on tapahtunut sitten enemmän sosiaaliseslla saralla. Sitä tarvitaankin tulevaisuudessa yhä enemmän. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskoisin, että varsinainen kohderyhmä eivät ole sinun ja minun taitavat ja lahjakkaat lapset, vaan tällä pyritään rauhoittamaan ja opettamaan tavoille nuo kaikki naapureiden häirikkökakarat ja ne, joille suomenkielen äännemaailma ei ole ihan yhtä tuttu. Ja jossainhan ne lapset täytyy pitää, kun vanhemmat ovat töissä, joten samapa se on, millä nimellä tuota hoitopaikkaa kutsutaan.

Miksi ei sitten kokeilla rajatulla ryhmällä?

Minusta ei ole sama millä nimellä paikkaa kutsutaan. Pelkään, että tässä mennään metsään kuten on käynyt kaikkien koulu-uudistusten kanssa tällä vuosituhannella. Aiemmin on osattu olla ylpeitä siitä, miten koulu Suomessa alkaa vasta 7-vuotiaana ja silti on pärjätty Pisassa. Nythän tuo tarkoittaa, että loppuvuodesta syntyneet aloittavat eskarin jo 4-vuotiaana! Missä välissä saa olla lapsi ilman velvoitteita?

Noh, kun huomataan, että Suomi tippuu kelkasta, niin mitä hyötyä siitä ”ennen oltiin hyviä ja ylpeitä”-ajattelusta on?

Mistäs kelkasta se Suomi taas on tippumassa? Kyllä meillä aika hyvin on Pisa-tutkimuksissa perinteisesti mennyt. Nyt saattaa alkaa tulokset tippumaan, kun saadaan kunnolla tämä vasemmistolainen kasvatuspolitiikka käyntiin. Siihenhän tämä kaksivuotinen esikoulukin tähtää. Seuraavaksi siitä tehdään pakollinen. Ja sitten aloitetaan "tutkimus" kaikkien kolmivuotiaiden "laadukkaasta varhaiskasvatuksesta". Sitten siitäkin tehdään pakollinen.

  luin että Itä-Suomen ja Lapin pojat madaltaa Pisa tuloksia, en tiedä pitääkö edelleen paikkansa, 

Eiköhän Pisa-tuloksia madalla eniten nämä värikkäät Vantaan ja Espoon pojat. Näiden mukaan muokataan koko koulujärjestelmä ja sitten ihmetellään, kun tieteessä ei olekaan enää huippuja, kun heidät on tasapäistetty tämän massan kanssa jankkaamaan matematiikkaa tyhmemmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskoisin, että varsinainen kohderyhmä eivät ole sinun ja minun taitavat ja lahjakkaat lapset, vaan tällä pyritään rauhoittamaan ja opettamaan tavoille nuo kaikki naapureiden häirikkökakarat ja ne, joille suomenkielen äännemaailma ei ole ihan yhtä tuttu. Ja jossainhan ne lapset täytyy pitää, kun vanhemmat ovat töissä, joten samapa se on, millä nimellä tuota hoitopaikkaa kutsutaan.

Miksi ei sitten kokeilla rajatulla ryhmällä?

Minusta ei ole sama millä nimellä paikkaa kutsutaan. Pelkään, että tässä mennään metsään kuten on käynyt kaikkien koulu-uudistusten kanssa tällä vuosituhannella. Aiemmin on osattu olla ylpeitä siitä, miten koulu Suomessa alkaa vasta 7-vuotiaana ja silti on pärjätty Pisassa. Nythän tuo tarkoittaa, että loppuvuodesta syntyneet aloittavat eskarin jo 4-vuotiaana! Missä välissä saa olla lapsi ilman velvoitteita?

Noh, kun huomataan, että Suomi tippuu kelkasta, niin mitä hyötyä siitä ”ennen oltiin hyviä ja ylpeitä”-ajattelusta on?

Mistäs kelkasta se Suomi taas on tippumassa? Kyllä meillä aika hyvin on Pisa-tutkimuksissa perinteisesti mennyt. Nyt saattaa alkaa tulokset tippumaan, kun saadaan kunnolla tämä vasemmistolainen kasvatuspolitiikka käyntiin. Siihenhän tämä kaksivuotinen esikoulukin tähtää. Seuraavaksi siitä tehdään pakollinen. Ja sitten aloitetaan "tutkimus" kaikkien kolmivuotiaiden "laadukkaasta varhaiskasvatuksesta". Sitten siitäkin tehdään pakollinen.

  luin että Itä-Suomen ja Lapin pojat madaltaa Pisa tuloksia, en tiedä pitääkö edelleen paikkansa, 

Eiköhän Pisa-tuloksia madalla eniten nämä värikkäät Vantaan ja Espoon pojat. Näiden mukaan muokataan koko koulujärjestelmä ja sitten ihmetellään, kun tieteessä ei olekaan enää huippuja, kun heidät on tasapäistetty tämän massan kanssa jankkaamaan matematiikkaa tyhmemmille.

Luulo ei ole tiedon väärti. Kyllä edelleen huonoimmat Pisa-pisteet menevät itäsuomalaisille pojille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskoisin, että varsinainen kohderyhmä eivät ole sinun ja minun taitavat ja lahjakkaat lapset, vaan tällä pyritään rauhoittamaan ja opettamaan tavoille nuo kaikki naapureiden häirikkökakarat ja ne, joille suomenkielen äännemaailma ei ole ihan yhtä tuttu. Ja jossainhan ne lapset täytyy pitää, kun vanhemmat ovat töissä, joten samapa se on, millä nimellä tuota hoitopaikkaa kutsutaan.

Eli taas kohderyhmänä on häiriköt ja muut ongelmatapaukset? Niinpä niin.

Tavallisia lapsia ei ajattele kukaan.

Sama henkilökunta siellä eskarissa on kuin päiväkodissa. Miten ne siellä 5v edkarissa saa nuo häiriköt sen kummemmin kuriin?

Kyllä se on ihan ”tavallisille lapsille”. Iät ja ajat kaksi vuotisen eskarin ovat saaneet käydä nämä ”häiriköt”. Suomessa on huomattu, että koulujärjestelmä jää jälkeen, kun on menty vanhalla systeemillä ja kaikenlaiset ongelmat lisääntyneet, mm. väkivalta, päihteet jne. Siksi venytetään molemmista päistä.

Kannattaa muistaa, että Suomen Pisa-tulokset tippuivat sen jälkeen, kun kouluissa alkoi vapaampi opetustyyli, joka ei korosta kuria ja oppimista. Väkivalta on vain vähentynyt ja vanhemmuus on selvästi paremmin hallussa vanhemmilla kuin entisaikaan. Kun myös vanhemmuuden vaatimustaso on noussut niin yhä useampi suomalainen jättää hankkimatta lapsia. Ulkomaalaisia se ei taas haittaa, koska sossut ovat pääsääntöisesti kielitaidottomia ja neuvola esimerkiksi vain suomeksi tai ruotsiksi.

Riippuu siitä, miten pitkällä aikajänteellä asioita tarkastelee. Suomalaisen koulukurin höltyminen tapahtui rinnakkaiskoulujärjestelmään siirryttäessä. Pitkään peruskoulu toimi vapaan kasvatuksen synonyymina ja kaiken pahan alkusyynä tietylle sukupolvelle. Kun tämä kauhea ja parjattu peruskoulu sitten saikin suomalaisten oppimistulokset nousemaan kohisten, on yritetty kehittää uusia olkiukkoja kuten tasokurssien poisto ja inkluusio (jotka siis jo alun perin kuuluivat peruskoulun ideaan, mutta toteutuivat jälkijunassa). Aina kaikkea uutta kuuluu vastustaa, ja nuoriso tietenkin aina on edellisiä sukupolvia kurittomampaa.

Itse näkisin että ainoa uhka peruskoululle ovat jatkuvat säästöt opetuksesta. Inkluusio on hyvä asia muttei säästökeino.

En jaksanut lukea otsikkoa enempää, mutta siksihän kyseessä on kokeilu, että asiaa tutkitaan.

Päivähoidossa/viskarissa/eskarissa harjoitellaan suomen/ruotsinkieltä (tai minkä kielisessä ryhmässä lapsi onkaan), ryhmässä toimintaa ja itsenäistä työskentelyä lapsen ikätason mukaisesti. Toiminta pohjautuu oppimissuunnitelmiin - jokaisessa ikäryhmässä harjoitellaan tiettyjä taitoja ja edistymistä seurataan. Päiväkodissa/eskarissa huomataan mikäli lapsella on tuen tarvetta jollain oppimisen tai käyttäytymisen osa-alueella. Tiedot lapsen osaamisesta nivelletään kouluun, jolloin opettajat eivät ole täysin tietämättömiä lapsen tuen tarpeesta/osaamisesta. Lukevilla ja laskevillakin lapsilla saattaa olla motorisia tai tunnetaitoihin liittyviä tuen tarpeita....

Vierailija kirjoitti:

Meillä aika nyt 2 vuotinen eskari esikoisella enkä nää millään sen olevan huono asia.

Kielenkehityksen viivästymä ja ylivilkkaus on sellanen yhdistelmä, että hyvä vaan kun pääsee harjoittelemaan pari vuotta ennen kun pitää tosissaan mennä kouluun.

Itse lukihäiriöisenä pidän vaan hyvänä, että 2 vuotinen eskari antaa mahdollisuuden nähdä jo ennen koulun alkua mahdolliset oppimisvaikeudet lapsilla.

Elät kuplassa. Meidän lievästi puhevikainen lapsi ei saanut puheterapiaa päiväkodissa eikä eskarissa, kouluun mennessä oli jo myöhäistä eli "kunta ei korvaa, koska ei ole aloitettu ajoissa". Hieno tunne, kun oli 4 vuotta yrittänyt lapselle apua ja aina sai kuulla asiantuntijoilta, että ei vielä. Oppimisvaikeuksia ei huomata eikä toisaalta oppimistakaan.