Kadutko rintamamiestalon ostoasi?

Ei kaduta. talo ihana ja piha myös. Meillä talo alkuperäisessä kunnossa joten remonttia on tehty paljon ja vielä tehdään lisää. lämmitysjärjestelmänä meillä edelleen öljy, maalämpöön siirtymistä harkittu. Lisäksi 3 tulisijaa.

Nurmikon leikkuu on mun mielestä ainoa tuskastuttava toimenpide. Onneksi lapset on parin vuoden kuluttua jo niin isoja, että jaksavat leikata koko pihan.

Meillä on n. 250 neliöinen rintamamiestalo. Talo itse n. 40-luvulta, mutta lisäsiipi siihen tehty muistaakseni 70-luvulla.

Remontti kesti 4 vuotta ja talostamme on vaihdettu melkein kaikki. Huonejärjestelyt kokonaan uusiksi, purut vaihdettu villaan (älkää lähtekö siihen jos vaan pystytte, purujen tyhjentäminen seinän, lattian ja katon välistä on ihan saatanasta!!)

Talo on nykyään ihanan iso, avara ja tyylikäs mutta paljon se remontti vaatii, kuten vanhempieni aviokriisit yms, eikä tilanne ole normalisoitunut vieläkään.

Teimme talossa todella paljon työtä itse. Jos vara asua jossain muualla remontin ajan ja teetättää kokonaan muilla, tehkää se. Itse olen meidän remontista sen oppinut, etten tuollaiseen lähde enää koskaan.

Ai niin, kiinteistövälittäjä arvioi talon hinnaksi tällä hetkellä noin 250 000 eur. Eli edelleen ollaan ns. plussan puolella. Asutaan eteläsuomalaisen kasvavan kaupungin keskustan tuntumassa, tontti on oma.

Arvioitettiin välittäjällä kun piti saada joku hinta-arvio maalämpölainan yhteydessä. Tarkistettiin että riittää vakuudet.

Se ihmeellistä tässä kaupungissa että uudehkojen omakotitalojen hinnassa ei näy millään tavalla tontin omistus eli vuokratontilla oleva talo maksaa saman verran kuin omalla tontilla oleva. nämä talot vielä sijaitsevat melko kaukana keskustasta ja hinnat alimmillaan sen 300 000 eur jos sattuu kyseessä olemaan pieni talo.

Meidän rintsikka maksoi 118t kaksi vuotta sitten.vielä ei ole tarvinnut remppaa tehdä. Ylimääräistä rahaa on palanut ainoastaan keittiöön kun vaihdoimme uunin,jääkaapin,pakastimen ja astianpesukoneen uudempiin. Samalla meni vesivaraaja vaihtoon,ikää tuolla vain 32v:D meillä kolme lasta ja neljäs tulossa. Ainoastaan yksi jää ilman omaa huonetta,jos jotain ratkaisua ei löydy. Toisaalta käyttämättömän autotallin voisi muuttaa lämpimäksi tilaksi.. Tässä on parin vuoden sisään tulossa mittava vesijärjestelmäremppa,joten kaikkea muuta (mahdollista pakollista) remontointia pitkitetään.. Toisaalta mitään ei ole vielä tähänkään asti ilmaantunut,joten ei kai pariin vuoteen tarvitse mitään tehdäkään. Ainoa iso miinus talossa on se,että sähköä kuluu johonkin uskomattomia määriä. Varsinkin talvella vaikka meillä ei lämmitetä sähköllä yhtään mitään.

Ei kannata liikaa romantisoida. Purueristetty talo niillä seinän paksuuksilla ja varsinkin jos eristettä ei ole lisätty on nykytaloon tottuneelle aika vilpoinen. Isäni talossa on kovilla pakkasilla yläkerrassa n. 14 astetta lämmintä. Kyllä siinä vielä nukkuu pipo päässä, mutta asumismukavuus on vähän niin ja näin. 

Kannattaa miettiä mitä se talo ihan todella kustantaa kun sen rakentaa käytännössä uudelleen. Se on aika sama hinta kuin uusi talo, jossa voi vaikuttaa myös esim. huonejärjestykseen. Monessa rintamamiestalossa ja varsinkin niissä lisäsiivissä on myös piileviä kosteusvaurioita. Se pitää miettiä paljonko jaksaa tehdä palkkatyön lisäksi. Siitä on idylli kaukana kun vuosikaudet kykkii remonttia kaikki lomat ja viikonloput. Pitää olla sellainen tyyppi jolla tulee myös valmista, muuten siitä tulee täysi helvetti. Ja jos siitä helvetistä haluaa siinä vaiheessa eroon, saako omansa pois.

Tuo että kaduttaako, on vähän huono kysymys. Ei monikaan myönnä katuvansa noin isoa asiaa. Siitä vain masentuisi. Sitä yrittää löytää ne positiiviset puolet. Oikeampi kysymys olisi ehkä; Tekisitkö saman uudelleen? Tai suosittelisitko lapsellesi rintamamiestalon ostoa?

[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 08:36"]

En kadu, mutta saattaisin katua, jos koko miehen perhe ei olisi innokkaita rakennusalan ammattilaisia, jotka ielellään käy soppapalkalla talkoissa seurustelemassa, osaa tehdä ja saa vielä aikaankin.  Työtä nimittäin riittää ja kun yhdeen nurkan saa valmiiksi, vanhasta talosta repsahtaa varmasti toinen. Tuon mainitun lisäksihän te joudutte tietty tekemään kaikki pinnat uusiksi, samlin esim lattioiden eristykset, koska nurkista vetää muuten. Onko ikkunat kunnossa? Entäs miten pian katto on uusittava?

meillä on puukattila, vaiikka se on maalämpöä työläämpi, koska rehellisesti sanottuna ei tämän talon elinkaari ikuinen ole. Lisäksi se maalämpö vaatii toisenlaisen sijoituspaikan talon sisällä ja pitää useimmissa paikoissa niin paljon meteliä, että ei vaan tehnyt mieli. Puukattilan lisäksi meillä on sisällä talossa kolme tulisijaa, joita voi käyttää.

yksi ihan oikea ongelma on, että rintamamiestalo on hyvä yksilapsiselle perheelle, mutta jo kaksilapsiselle se käy nykystandardeilla helposti vähän ahtaaksi, enemmistä perheenjäsenistä puhumattakaan. Olohuoneet on pieniä. Toimistotyötilaa on aika mahdoton järjestää, jos on kaksi lasta, jotka tarvii huoneet. Kiva sit pitää työtilaa jossain ulkosaunan pukkarissa... Joo, monet rakentaaa lisäsiipiä, mutta onko ne sit kuinka hyvännäköisiä...

[/quote]

Talo jota suunnittelemme ostavamme on kyllä tilava, olohuoneeseen mahtuu ruokasi, yläkerta rakennut, ja alekerrassa pesutilat, keskikerroksessa keittiö ja kolme makuuhuonetta ja olohuone. Ikkunat ja katto on uusitti 90-luvulla joten niitä ei ravitse vaihtaa. Lattian lisäeristyksiä en usko tarvitsevsn, kellarikerros on valettu maahan ja vetoa ei pitäisi syntyä, toisaalta jos nurkissa vetää vähän onko se huono...? Kuulemma ei vedä. Ajateltiin kaivaa vanha puulattua esiin parketin alta ja maalata.

Määlämpö olisi n. 20 000 e,  laskeskelin että puukattila ja energiavaraaja maksaisi yht.500e pitääköhän paikkaansa...?   paljonkohan putki- viemäri, patterit ja ilmanvaihto tulisi maksamaan? Sähköt tekee tuttu ja salaojituksen mies.

Pinnat täytyisi myös tehdä, tehdään itse. Minulla on maalarintutkinto. Ja kaakeloidakkin osaan...

Vaihtoehtoisena

Siis mitä tolkkua on rempata talo kun samaan rahaan rakentaisi uuden? Ehkä joku rakennusmies joka pystyy tekemään käytännössä kaiken itse työmaan ylijäämätavaroilla ja firman alennuksilla, mutta jos joutuu euroakaan maksamaan niin ei kyllä mitään järkeä. Yksi tuttava osti rintsikan purettavaksi tontin ja sähköliittymän hinnalla ja hyödynsi vanhat perustukset. Mielestäni ainoa käyttö mitä ritsikalla voi olla.

Yli 100000e purkukuntoisesta talosta ja siihen toinen samanlainen remonttiin? Avatkaa nyt vähän mulle tätä hommaa, miksi päädyitte rintsikan remppaamiseen? En itse löydä siitä mitään hyvää, joten mitä hyvää te löysitte?

Rohkaisevaa muuten että kukaan ei ole viellä katunut!  Nämä en koskisi pikällä tikullakaan tyypit eivät ole oikeaita ihmisiä vastaamaan kysymykseen jossa oletaan vastaajan ostaneen rintamamiestalo.. AP

[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 10:14"]

Siis mitä tolkkua on rempata talo kun samaan rahaan rakentaisi uuden? Ehkä joku rakennusmies joka pystyy tekemään käytännössä kaiken itse työmaan ylijäämätavaroilla ja firman alennuksilla, mutta jos joutuu euroakaan maksamaan niin ei kyllä mitään järkeä. Yksi tuttava osti rintsikan purettavaksi tontin ja sähköliittymän hinnalla ja hyödynsi vanhat perustukset. Mielestäni ainoa käyttö mitä ritsikalla voi olla.

Yli 100000e purkukuntoisesta talosta ja siihen toinen samanlainen remonttiin? Avatkaa nyt vähän mulle tätä hommaa, miksi päädyitte rintsikan remppaamiseen? En itse löydä siitä mitään hyvää, joten mitä hyvää te löysitte?

[/quote]

Meidän tapauksessa ehdoton plussa on sijainti ja suuri tontti. Lisäksi meillä ei ole varaa rakentaa uutta..AP

[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 10:11"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 08:36"]

En kadu, mutta saattaisin katua, jos koko miehen perhe ei olisi innokkaita rakennusalan ammattilaisia, jotka ielellään käy soppapalkalla talkoissa seurustelemassa, osaa tehdä ja saa vielä aikaankin.  Työtä nimittäin riittää ja kun yhdeen nurkan saa valmiiksi, vanhasta talosta repsahtaa varmasti toinen. Tuon mainitun lisäksihän te joudutte tietty tekemään kaikki pinnat uusiksi, samlin esim lattioiden eristykset, koska nurkista vetää muuten. Onko ikkunat kunnossa? Entäs miten pian katto on uusittava?

meillä on puukattila, vaiikka se on maalämpöä työläämpi, koska rehellisesti sanottuna ei tämän talon elinkaari ikuinen ole. Lisäksi se maalämpö vaatii toisenlaisen sijoituspaikan talon sisällä ja pitää useimmissa paikoissa niin paljon meteliä, että ei vaan tehnyt mieli. Puukattilan lisäksi meillä on sisällä talossa kolme tulisijaa, joita voi käyttää.

yksi ihan oikea ongelma on, että rintamamiestalo on hyvä yksilapsiselle perheelle, mutta jo kaksilapsiselle se käy nykystandardeilla helposti vähän ahtaaksi, enemmistä perheenjäsenistä puhumattakaan. Olohuoneet on pieniä. Toimistotyötilaa on aika mahdoton järjestää, jos on kaksi lasta, jotka tarvii huoneet. Kiva sit pitää työtilaa jossain ulkosaunan pukkarissa... Joo, monet rakentaaa lisäsiipiä, mutta onko ne sit kuinka hyvännäköisiä...

[/quote]

Talo jota suunnittelemme ostavamme on kyllä tilava, olohuoneeseen mahtuu ruokasi, yläkerta rakennut, ja alekerrassa pesutilat, keskikerroksessa keittiö ja kolme makuuhuonetta ja olohuone. Ikkunat ja katto on uusitti 90-luvulla joten niitä ei ravitse vaihtaa. Lattian lisäeristyksiä en usko tarvitsevsn, kellarikerros on valettu maahan ja vetoa ei pitäisi syntyä, toisaalta jos nurkissa vetää vähän onko se huono...? Kuulemma ei vedä. Ajateltiin kaivaa vanha puulattua esiin parketin alta ja maalata.

Määlämpö olisi n. 20 000 e,  laskeskelin että puukattila ja energiavaraaja maksaisi yht.500e pitääköhän paikkaansa...?   paljonkohan putki- viemäri, patterit ja ilmanvaihto tulisi maksamaan? Sähköt tekee tuttu ja salaojituksen mies.

Pinnat täytyisi myös tehdä, tehdään itse. Minulla on maalarintutkinto. Ja kaakeloidakkin osaan...

Vaihtoehtoisena

[/quote]

Pahoittelut lukuisista kirjoitus virheistä, kirjoitan tabletilla samalla kun teen ruokaa :) ja siis 5000e piti lukea varaajassa ja kattilassa.. AP

[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 10:19"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 10:14"]

Siis mitä tolkkua on rempata talo kun samaan rahaan rakentaisi uuden? Ehkä joku rakennusmies joka pystyy tekemään käytännössä kaiken itse työmaan ylijäämätavaroilla ja firman alennuksilla, mutta jos joutuu euroakaan maksamaan niin ei kyllä mitään järkeä. Yksi tuttava osti rintsikan purettavaksi tontin ja sähköliittymän hinnalla ja hyödynsi vanhat perustukset. Mielestäni ainoa käyttö mitä ritsikalla voi olla.

Yli 100000e purkukuntoisesta talosta ja siihen toinen samanlainen remonttiin? Avatkaa nyt vähän mulle tätä hommaa, miksi päädyitte rintsikan remppaamiseen? En itse löydä siitä mitään hyvää, joten mitä hyvää te löysitte?

[/quote]

Meidän tapauksessa ehdoton plussa on sijainti ja suuri tontti. Lisäksi meillä ei ole varaa rakentaa uutta..AP

[/quote]

Saman verran siihen menee. Tokikaan se ei siinä lainanhakuvaiheessa vielä tunnu niin pahalta kun ei tarvi kerralla nostaa sitä 250t. Tsemppiä kuitenkin. En ole ostanut, mutta asunut olen ja tiedän mitä se on.

26

28:lle. Se sadantonnin talo ei ole useinkaan purkukuntoinen vaikka remppaa joutuukin ehkä tekemään.

Se miksi ainakin me ostettiin tämä oli tontti keskustan tuntumassa ja _hyväkuntoinen ja huollettu_ rintamamiestalo.  Tämä tontti (1040 neliötä) maksaisi tästä kohtaa pelkästään sen satatuhatta nykyään, siis jos edes vastaavaa olisi saatavilla.
Ruokakauppaan, leipomoon ja päiväkotiin 500 metriä, alakouluun 700 metriä ja yläkouluun 1 km.

lisäksi rintamiestalot on aikanaan rakennettu tehokkaalla tavalla tontille. Meilläkin talo 2 metriä tontin reunasta ja pihasauna tontin toisessa päässä yhtä lähellä takarajaa, väliin jää iso käyttökelpoinen piha. Ei onnistu nykytalojen ja -määräysten kanssa moinen.

Kavereilla muutaman vuoden vanha talo samankokoisella tontilla (talossa samat 130 neliötä, autotalli ja puuvaja). talo asemoitu kaupungin toimesta keskelle tonttia. lopputuloksena etupihalle jää täysin turha alue, jolla oleskellaan ehkä kerran kesässä. takapiha, jossa sitten vietetään aikaa jää todella pieneksi. Puhumattakaan että tontti sijaitsee 3 kilometrin päässä keskustasta ja lähimpään kauppaankin yli 2 kilometriä.

6, 13 yms. pari muuta vastausta

Ei kaduta. Kaunis koti ja iso nurmikkopiha. Tilavat huoneet , paitsi olohuone on varmaan monen mielestä pieni, mutta meidän mielestä sopiva, kun ei meillä olisi kalusteitakaan isompaan. Remontin on mies tehnyt kokonaan itse. Ei varmaan muuten olisi ollut varaakaan jos kaikki olisi pitänyt teetättää muilla. Talo on remontoitu täysin. Lisätty on kaksi terassia ja meidän makuuhuoneeseen parveke. Lämmityksenä on pelletti ja puutakka.

25 jatkaa..

Vesijärjestelmällä tarkoitin siis liittymistä kunnalliseen verkostoon. En tiedä mitä tulee kustantamaan sitten lopulta,mutta nyt on toimiva kaivo jne joten sikäli halpaa asumista tuon kannalta. Sähkön kuluminen on ainoa,joka mietityttää,muuten en kadu ostosta. Ja pieni paha tuo on siihen nähden,että tontilla on kokoa 3500 neliöä ja vaikka kaikki palvelut ovat ihan lähellä,tontti on kuitenkin suojainen ja rauhallinen. Aivan loistava lapsiperheelle. En toiseen vaihtaisi. Nurmialuetta on se parituhatta neliötä,mutta en näe sen leikkuuta mitenkään pahana. Hyvää liikuntaa ja lapset saa remuta pihalla sen puolitoista tuntia. Eikä tarvitse pelätä,että jonnekin hukkateille menisivät kun ei ole ihan lähellä kuin yksi naapuri:)

[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 10:24"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 10:19"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 10:14"]

Siis mitä tolkkua on rempata talo kun samaan rahaan rakentaisi uuden? Ehkä joku rakennusmies joka pystyy tekemään käytännössä kaiken itse työmaan ylijäämätavaroilla ja firman alennuksilla, mutta jos joutuu euroakaan maksamaan niin ei kyllä mitään järkeä. Yksi tuttava osti rintsikan purettavaksi tontin ja sähköliittymän hinnalla ja hyödynsi vanhat perustukset. Mielestäni ainoa käyttö mitä ritsikalla voi olla.

Yli 100000e purkukuntoisesta talosta ja siihen toinen samanlainen remonttiin? Avatkaa nyt vähän mulle tätä hommaa, miksi päädyitte rintsikan remppaamiseen? En itse löydä siitä mitään hyvää, joten mitä hyvää te löysitte?

[/quote]

Meidän tapauksessa ehdoton plussa on sijainti ja suuri tontti. Lisäksi meillä ei ole varaa rakentaa uutta..AP

[/quote]

Saman verran siihen menee. Tokikaan se ei siinä lainanhakuvaiheessa vielä tunnu niin pahalta kun ei tarvi kerralla nostaa sitä 250t. Tsemppiä kuitenkin. En ole ostanut, mutta asunut olen ja tiedän mitä se on.

26

[/quote]

Samalla rahalla saisimme n100m2 pakettitalon 500m2 vuokratontille vähän kauempaa, joten tämä iso talo valtavalla tontilla lähellä keskustaa inspiroi enemmän, olen myös kova remontoimaan, esim. Tämän hetkisessä kaksiossa tehtiin keittiöön uudet välitilat ja tasot kun kyllästyin vanhaan, vanha tehtiin 5 vuotta sitten, kivasti meni 600e täysin turhaan joten ikuisuusprojektina ja elämäntapana vanhatalo kiinnostaa....Ap

[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 09:33"]Ei kaduta. talo ihana ja piha myös. Meillä talo alkuperäisessä kunnossa joten remonttia on tehty paljon ja vielä tehdään lisää. lämmitysjärjestelmänä meillä edelleen öljy, maalämpöön siirtymistä harkittu. Lisäksi 3 tulisijaa.

Nurmikon leikkuu on mun mielestä ainoa tuskastuttava toimenpide. Onneksi lapset on parin vuoden kuluttua jo niin isoja, että jaksavat leikata koko pihan.

[/quote]

Lapsista varmaan tosikivajuttu!

Ei ole ehkä ihan oikea termi sanoa että "katuisin", koska tänne muutto ei alunperinkään ollut minun ideani. En ole omakotitaloihminen yhtään, mutta mieheni on, ja hän sekä syyllisti minua rankasti lapsilla (kyllä lapsi tarvitsee oman pihan, älä ole itsekäs...) että hövelisti lupasi hoitaa kaikki omakotitalotehtävät jos vain saisi oman talon. No jaa... tämä on ollut just sellaista kuin ajattelinkin. En edelleenkään muuttaisi omakotitaloon jos se olisi oma valintani.

Koko ajan olisi periaatteessa jotain mitä pitäisi tehdä, ja koska mieheni ei ole mikään rakennusalan ihminen tai ylipäänsä kovin aikaansaava, niitä käytännössä ei tehdä. Eikä rahaakaan olisi tähän kaikkeen. Niin että meillä on sitten ullakolla ampiaispesiä ja oravanpesiä ja ties mitä, ja kuistin portaat ovat puolilahot, ja ikkunat on vuosikymmenien saatossa maalattu niin kiinni ettei niitä pysty avaamaan ja pesemään. Silti niistä talvella vetää, ja pitää teippailla. Katolla ei ole lumiesteitä ja niiden asentamiseksi pitäisi repiä suunnilleen koko katto irti. Seinät ovat sisältä ihan kierot, eivätkä tapetit meinaa pysyä. Mitään ilmastointia ei luonnollisestikaan ole, joten kuumalla ilmalla on tosi kuuma. Kellarin takkahuoneessa on talvella niin jääkylmä että takkaa saa polttaa urakalla että tarkenee, eikä pakkassäällä ole keskikerroksessakaan ainakaan lattiat kovin lämpimät (yläkerrassa on lämpimämpää). Salaojista mä en tiedä mitään, miehen mielestä asia on kunnossa mutta en osaa sanoa onko se oikeassa vai väärässä.

Meillä on maalämpö, mutta sähkölaskut ovat silti suuria kun talo on niin seula.

Söpö tämä kyllä on, kuin postikortista. Vanhat kauniit omenapuut ja syreenit pihalla jne. Kiva kun ummistaa silmänsä niiltä tekemättömiltä töiltä.

Perin mummultani vanhan talon. Sen kunnostus on ok kun ei maksanut muuten mitään. Muutoin en ehkä ostaisi paitsi kesäpaikaksi.

Mekin saatiin meidän talo perintönä. Täydellisellä paikalla oleva terve talo. Paljon on remonttia tehty (laajennettu taloa, kaikki pinnat alakerrassa uusittu, lisäeristetty, ikkunat vaihdettu, putket, käyttövedet, sähköt, keittiö, vessat, uusittu ulkoverhoilu ja maalattu koko talo) ja edellen on yläkerta laittamatta.

Meillä on lämmityksenä suorasähkö ja lisäksi pönttöuunit. Viime talvelta sänköpatterit olivat käytännössä kylminä koko ajan, kun lämmitettiin ahkerasti puulla. Talvi tosin olikin tosi leuto, ison osan talvea pärjäsi vain iltaisin lämmittämällä. KOvimpien (-25 astetta) pakkasten aikaan piti lämmittää aamuin illoin. Tämä meiltä viime talvena vielä onnistui, kun olin lasten kanssa kotona. Nyt olen palannut töihin, niin täällä ei ole ketään enää aamuisin lämmittämässä - voi siis olla että sähkölasku nousee. Mutta tehtiin laskelmia, ettei kaukolämpöön liittyminen tai maalämmön ottaminen järjestelmineen olisi maksanut itseään ikuisuuksiin takaisin. 

Mutta ei siis olla kaduttu, talo on aivan ihana. Minulle toki rakas, kun on vielä mummolakin. Tekemistä riittää, mutta ollaan miehen kanssa semmoisia luonteeltamme, että nautitaan kun on jotain projektia aina meneillään :)

Mullakin on sellainen tilanne, että lunastin kesäkuussa kolme muuta osakasta ulos mummolastani. (isäni on siis kuollut 2011 ja isänisäni perintö hänen osaltaan siirtyi minulle).

En ole katunut, koska tilanne on sellainen, että 3 km päässä keskustasta sijaitsevassa talossa ei ole koskaan ollut sisävesiä, siinä on tuulettuva rossipohja ja se on ollut myös talvisin isälläni vapaa-ajan käytössä paria viime vuotta lukuunottamatta. Ullakot ovat auki, ja katto on pitänyt. Lisäksi ukkini oli timpuri ja teki talon rungon hirrestä. Vesilinja on viime kesänä vedetty viereen, ja taloon on 80-luvulla laitettu konesaumattu peltikatto, joka on yhä loistokunnossa. Isä oli myös timpuri kolmannessa polvessa, hiristaloja pystyttänyt ja Panu Kailaa luki ahkerasti ja kuuntelin asian tiimoilta luennon, jos toisenkin. Joten niillä opeilla tästä lähdetään taloa tekemään. Lateksiin, lasivillaan, laminaattiin ja muovimattoa ei tänne tule. 50-luvun kaapeista säilytetään suurin osa, myös keittiössä tiskipistettä lukuunottamatta. ...piirustukset ja lämmitysjärjestelmä mietinnässä, kun nyt on kolme piisiä, vanha polttoöljykamina ja irtopatterit..... Mutta maata mulla on nyt 3 hehtaaria ja 60 metriä pikkujoen vartta rantasaunoineen. Saunaa ei tule myöskään kellariin, koska tontilla niitä on jo kaksin kappalein. Kellari on kellari, ja sellaisena pysyy. Ilma on raikas, ei haise home. Kyllä, kesällä on kuuma, mutta ilmastointikoneen yläkertaan ja ilmalämpöpumpun alakertaan olen ajatellut ostaa. Jälkimmäinen myös viilentää.

Kuuntelen kuitenkin taloa ensin ja mietin mitä haluan, ennenkuin pistän rempan käyntiin. Vielä ei siis ole salaojia (talo ryhdissä, hiekkatontti), edes rännejä, putkivetoja, vessoja, viemäreitä ja asustelen 50/50 ajastani vielä kerrostalossa.