Lue keskustelun säännöt.
HS 30% suomalaisista on niin köyhiä ettei pysty lomailla viikkoa kodin ulkopuolella
03.08.2021 |
Melko köyhää. Toisaalta viidennes ei kykene edes omaa asumistaan kustantamaan.
Kommentit (669)
Vierailija kirjoitti:
Meidän talossa yli puolet asukkaista on ulkkareita Lähi-idästä, Afrikasta, Venäjältä. Heillä ainakin menee hyviin. Autot on Mersuja ja Bemareita, kodit on bling-bling ja lapset hyvin kasvatettuja. He lähettävät rahaa kotimaamansa ja käyvät kotimaassaan matkoilla.
Ulkkarit elävät Suomessa omassa talouskuplassaan. Heillä on omat ruokakaupat, huonekaluliikket, vaatekaupat, herkkupuodit, ravintolat. Heillä on oma yhteiskunta suomalaisen yhteiskunnan sisällä. Suomalaisilta he saavat yhteiskunnalta "palvelu" rahaa jolla pyörittävät omaa talouttaan markkinatalouden lakien mukaisesti paljon tehokkaamiin kuin suomalainen sosialistinen yhteiskunta.
Toivottavasti ulkkareiden osuus nopeasti kasvaa ja suomalaisen kantaväestön osuus vähenee. Toivottavasti he saavat lisää taloudellista ja poliittista valtaa Suomessa. Heidän yritteliäisyytensä lisää suomalaistenkin vaurautta. Se on ainoa tapa jolla Suomi voi päästä eroon sosialismin kaiken halvannuttavasta ja köyhdyttävästä vaikutuksesta taloudessa ja koko yhteiskunnassa.
Tuontibisnes on hyvä valinta, katteet on korkealla ja uusia asiakkaita on taas elokuussa helppo houkutella koulujen luona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kuulutaan tuohon prosenttiin. Asutaan vuokralla, eikö olla käyty lomamatkalla. Ollaan käyty päiväseltään kotieläintilalla, museossa, leikkipuistoissa ja rannalla lähes joka päivä. Asumme lähiössä, jossa paljon lapsia, joten illat kuluneet lähipuistossa kavereiden kanssa. Lapsilla on kuulema ollut paras kesä ikinä.
Niin tämä.
Mikä itseisarvo on "lomailla viikko pois kotoa" - totta helkkarissa vielä sukupolvi sitten mun lapsuudessa kaikilla oli varaa tuohon lomaan - mentiin yksinkertaisesti mummolaan (työleirille)-lomalle, usein lapset koko kesäksi. Oltiin siis montakin viikkoa pois kotoa lomalla.
Jotkut onnekkaat taisi tosiaan mennä johonkin mökkiin, joka takuuvarmasti oli sellainen täällä dissattu 'röttelö ilman mukavuuksia' jopa ilman sähköä!
Nyt on vähemmän noita maaseudun mummoloita, mutta kaikkea ihan samaa, uintia, pyöräilyä, retkeily metsissä marjoja keräämässä, elukoiden ihmettelyä kotieläintilalla, pystyy tekemään retkinä oman kodin mukavuudesta - ja sen teltan pystyy halutessaan laittamaan vaikka omalle parvekkeelle (testattu ja tehty on, hauskin juttu 'ikinä' silloin omien ja naapurin lasten mielestä).
Loma Maksullisella yöpymisellä ei ole mikään itseisarvo, eikä siitä saisi HS eikä yhteiskunnan toimesta sellaista tehdäkään!
Ainakin minut roudattiin mummolaan heti kun koulut loppuivat ja houkan ennen koulujen alkua takaisin. Vanhemmatkin saattoivat tulla sinne omalla lomallaan pariksi viikoksi heinätöissä auttamaan. Hulluinta tässä on se, että äitini ei ole koskaan auttanut minua lasteni hoidossa, koska hänkään kuulemma ei saanut koskaan apua. Tota olin siellä varmaan 7-8 kesänä koko kesäloman. Mummolassa oli todella mukavaa ja sieltä on hyviä lapsuusmuistoja,
Vierailija kirjoitti:
Onhan Suomessa köyhempää kuin monessa muussa maassa vastaavissa asiantuntijatehtävissä. Aika moni asia on Suomessa kallista ja kalliimpaa kuin muualla. Ns. Keskivertoelämä täällä tarkoittaa sitä, ettei voi käydä viikoittain syömässä ulkona, kuten muualla Euroopassa on tapana tehdä ja usein. Eipä sillä, että suomalaiset edes ymmärtävät kulinarismin päälle, kun meillä on Rossot ja joku ABC. Suomalainen on tottunut siihen, ettei arjessa juhlita, eikä edes lomalla.
Minä tienaan asiantuntijatehtävissä saman verran nettona, kuin joku toimeentulotuella lapsen saanut pitkäaikaistyötön. Onhan se vähän motivaationtappaja.
Sosialismin ylläpito maksaa koska on niin paljon vapaamatkustajia. Ymmärräthän ettei sosialismissa vaan voi yksilöillä olla niin korkea elintaso.
Ja saathan verojesi vastineeksi "ilmaisen" terveydenhoidon ja lapsesi tasapäistävän peruskoulun.
Vierailija kirjoitti:
Sanna Marin: Suomi on vauras maa.
Tuntuu ainakin vauraalta, kun aamiaisetkin tuodaan kotiin ilmaiseksi
Helsingin ulkopuolella tuo prosenttimäärä lienee isompi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomilomat neljälle hengelle meillä maksaa yleensä n. 200 €/päivä. Sisältää majoituksen, ruoat ja joitakin huvituksia tai tapahtumia.
Juuri näin. Ihan hirveä hinta normiperheellisille.
Tänä kesänä pelkkä hotelli on ollut meiltä neljältä melkein 200 eur/yö, joten kyllä, kallista on.
Ap:n Hesarissa on sitten näköjään ihan eri jutut kuin meidän muiden Hesareissa.
Ensinnäkin se juttu käsittelee eri EU-maiden mahdollisuuksia lomailuun, ei pelkästään Suomen.
Kaikista ihmisistä EU:ssa 28 prosentilla ei ole varaa viikon lomaan kodin ulkopuolella.
Mutta ennen kaikkea juttu pureutuu pienituloisiin. Heistä suurimmalla osalla (Kreikassa esim. 88,9 prosentilla) ei ole rahaa lomaan.
Parhaassa (!) asemassa (lomailun suhteen siis) ovat Suomen pienituloiset. Heistä valtaosa pystyy kustantamaan itselleen viikon loman. Vain 30 prosenttia ei pysty.
Ei siis ole totta, että KAIKISTA suomalaisista 30 prosenttia ei pysty lomailemaan. Kyse on PIENITULOISIMMISTA suomalaisista.
Suurituloisempien suomalaisten lomailukykyä ei mainita erikseen, mutta se varmasti kipuaa aika lähelle sataa prosenttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta kaljaan ja röökiin on varaa kuitenkin... Mökin saa vuokrattua jo ihan 240€ viikko ...
Rikkaat saavat ehkä tuohon hintaan firman tukeman lomamökin. Itse katsoin mökkien hintoja. Noin 500e/vuorokausi. Ei pienituloinen saa mitään toisten kustantamia lomia. Kaikki pitäisi itse maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Totta. Akateemisena yksin elävänä naisena suurin osa palkasta menee asuntoon. Olisipa elämä paljon helpompaa, jos toinen olisi puolittamassa asumiskulut. Reissurahaa jäisi todella hyvin, kun joka kuukausi jäisi 600 euroa enemmän rahaa omaan käyttöön.
Joo ei. Parisuhdematematiikka menee perinteisesti niin, että se raha menee sun miehen ja hänen/teidän lasten käyttöön. Lue ketju jossa nainen tajusi tulleensa taloudellisesti hyväksikäytetyksi, on karua luettavaa siitä miten edelleen rahat menee parisuhteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totta. Akateemisena yksin elävänä naisena suurin osa palkasta menee asuntoon. Olisipa elämä paljon helpompaa, jos toinen olisi puolittamassa asumiskulut. Reissurahaa jäisi todella hyvin, kun joka kuukausi jäisi 600 euroa enemmän rahaa omaan käyttöön.
Tämä. Vaikka minulla on ihan ok bruttopalkka, niin eron jälkeen olen maksanut asumisen sun muut yksin. Lisäksi olen maksanut nuorimman lapsen lukion. Koska kirjoitukset menivät etäopetuksen jälkeen surkeasti, olen maksanut hänelle preppauskursseja, koska menee korottamaan arvosanoja. Itse pysyin koko loman kotona paitsi kävin auttamassa esikoista muuttamisessa 120 kilometrin päässä.
Vierailija kirjoitti:
Entinen köyhä kirjoitti:
No, ei minulla ollut opiskelijana tai työttömänä varaa lomailla. Ei se minua mitenkään ihmetyttänyt.
Minulla ei ole koskaan ollut niin paljon rahaa ja naisia kuin opiskellessa. Koko ajan reissattiin ulkomailla. Tehtiin maailmanympärimatkoja. Oli autot ja veneet. Naisia riitti aina. 90-luku oli ikuinen vappu.
2000-luku on paarustettu harmaassa työssä. Rahat menee veroihin ja seinien maksamiseen.
Kaunista miten naiset rinnastetaan luksushyödykkeinä autoihin ja veneisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kyllä ihan utopistinen ajatus ettei töissäkäyvillä olisi lomaan rahaa. Meillä nettotulot 7t kuussa yhteensä ja on omakotitalo, 2 autoa, 2 lasta ja lomaillaan ja reissataan, säästöönkin jää.
Miten se olisi ihanneyhteiskunnan mukainen ajatus?
Ärsyttää sanan "utopistinen" hölmö käyttö.
Asiaan: kovat tulot teillä, jos netto on 7000.
Usein netto vastaavilla perheillä on esim 4000.
Meillä viime vuonna verotettava tulo oli yritystoiminnasta 33 000€, tuosta siis maksettiin verot ja n. 10 000€ vähennyskelvottomia kuluja(yritystoimintaan liittyviä lainojen lyhennyksiä), puoliso osa-aikatöissä ansaitsi lisäksi 11000€.
3 lasta asuu vielä kotona.
Ei ole kovin vauras olo, vaikka joku kiinteän yritysomaisuuden määrää kadehtiikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kaljaan ja röökiin on varaa kuitenkin... Mökin saa vuokrattua jo ihan 240€ viikko ...
Rikkaat saavat ehkä tuohon hintaan firman tukeman lomamökin. Itse katsoin mökkien hintoja. Noin 500e/vuorokausi. Ei pienituloinen saa mitään toisten kustantamia lomia. Kaikki pitäisi itse maksaa.
Sorry, mutta pienituloinen saa usein toisten kustantaman asumisen. Olen itse keskituloinen ja eron jälkeen asuin kaksiossa teinin kanssa. Teini sai makkarin ja minä punkkasin olohuoneessa. En tietenkään saanut asumistukea eli kolmioon ei ollut varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi kaikki voi kuitenkin viinaa ja tupakkaa ostella ja rahat riittää
Viikon loman etelässä pystyy 1 ihminen ruokineen ja juomineen tekemään helposti 500 eurolla, tämä tarkoittaa että vuodessa pitäisi säästää 10 EUROA VIIKOSSA, eli 1,5 röökiaskia/ 1 iso tuoppi keskustassa/ 2 valmisruoka-annosta. Väitän, että tämä onnistuisi kaikilta ihmisiltä näin halutessaan.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n Hesarissa on sitten näköjään ihan eri jutut kuin meidän muiden Hesareissa.
Ensinnäkin se juttu käsittelee eri EU-maiden mahdollisuuksia lomailuun, ei pelkästään Suomen.
Kaikista ihmisistä EU:ssa 28 prosentilla ei ole varaa viikon lomaan kodin ulkopuolella.
Mutta ennen kaikkea juttu pureutuu pienituloisiin. Heistä suurimmalla osalla (Kreikassa esim. 88,9 prosentilla) ei ole rahaa lomaan.
Parhaassa (!) asemassa (lomailun suhteen siis) ovat Suomen pienituloiset. Heistä valtaosa pystyy kustantamaan itselleen viikon loman. Vain 30 prosenttia ei pysty.
Ei siis ole totta, että KAIKISTA suomalaisista 30 prosenttia ei pysty lomailemaan. Kyse on PIENITULOISIMMISTA suomalaisista.
Suurituloisempien suomalaisten lomailukykyä ei mainita erikseen, mutta se varmasti kipuaa aika lähelle sataa prosenttia.
hesari on huono lähde, koska se ei ole luettavissa, joten kukaan ei voi tietää, mitä siellä lukee
Tunnen erään suurperheen yh-äidin, jonka mukaan matkailu on liian kallista. Toisaalta ostelee myös lapsilleen kalliita merkkivaatteita, kamalat kasat joululahjoja ja järjestelee suureellisia juhlia yhtenään. Elelee tukien varassa.
Me tullaan ihan ok toimeen, mutta ei tulisi mieleenkään pröystäillä vaatteilla, lahjojakin aina kohtuullisesti. Äkkiäkös noista nyt yhden lomanhinnan säästää. Mutta kyseisen tapauksen mukaan sellaisiin asioihin, joista ei jää mitään käteen, on turha rahojansa laittaa. Kukin tyylillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entinen köyhä kirjoitti:
No, ei minulla ollut opiskelijana tai työttömänä varaa lomailla. Ei se minua mitenkään ihmetyttänyt.
Minulla ei ole koskaan ollut niin paljon rahaa ja naisia kuin opiskellessa. Koko ajan reissattiin ulkomailla. Tehtiin maailmanympärimatkoja. Oli autot ja veneet. Naisia riitti aina. 90-luku oli ikuinen vappu.
2000-luku on paarustettu harmaassa työssä. Rahat menee veroihin ja seinien maksamiseen.
Kaunista miten naiset rinnastetaan luksushyödykkeinä autoihin ja veneisiin.
Jep. Mietin tuota viestiä lukiessa, että tavallaan samaistun ja olisihan se siistiä vaan bailata Välimerellä paatilla hyvännäköisten miesten kanssa, saada paljon seksiä OIKEASTI KIIHOTTAVILTA miehiltä jne., mutta sitten toinen puoli minusta ei arvosta tuollaista juurikaan ja mietin, että mistä tunnistaa miehen jolla EI ole tuollaiset arvot (koska en halua tuollaisella ajatusmaailmalla varustettua miestä, vaikka tavallaan samaistunkin)
Se on vähän mihin se pikkurahan pistää. Olen minimituilla, mutta koronan aikana liikkumattomuuden vähentäminen, kahvilat raflat jne ovat jääneet väliin, ja toteutin yhden pitkäaikaisen rahaa vievän unelmanikin tänä vuonna.
Soittakaa köyhät sille demarikansanedustajallenne ja vaatikaa uuttta yhteiskunnan kustantamaa palvelua, lomatukea.