Lapsia toki suojellaan etäkoulun mahdollisilta haitoilta.

No mut ne huolilapset.

"Voivatko lapset kuolla etäkoulun vuoksi ?"

Kyllä. Pitkittynyt etäkoulu pahentaa monien lasten ongelmia ja johtaa myöhemmän syrjäytymisen lisääntymiseen. Syrjäytyminen taas lisää valtavasti ennenaikaisen kuoleman riskiä.

"Voivatko lapset sairastua pitkäaikaisesti etäkoulun vuoksi ?"

Kyllä. Esim. masennus on lisääntynyt opiskelijoiden keskuudessa hälyttävästi. Masennus on lähes aina pitkäaikainen sairaus.

"Onko etäkoulu siis vaarallisempi kuin koronavirus ?"

Monien kohdalla kyllä.

"Onko koronavirus koskaan tarttunut lapseen ja onko tartunnan saanut lapsi sairastunut pidemmäksi ajaksi tai jopa kuollut ?"

On. Mutta hyvin harvoin. Lasten ja nuorten kuolemissa ja vakavissa sairastumisissa korona ei ole merkittävä tekijä. Ne syyt ovat ihan muualla.

Lapsen kuollessa koronaviruksen vuoksi, vanhemmat helposti syyttävät itseänsä, vaikka he tiesivät sen, mitä lehdet ja uutiset olivat heille kertoneet, ettei lapset ole vaarassa, eivätkä tartunnat juurikaan leviä kouluissa, vaan pikemminkin kodeissa. Mutta silti he ensimmäiseksi syyttävät koulua, josta tartunta tuli koulua käyvään lapseen ja sitten vasta hänen vanhempiinsa. Mutta kuinka tartunnat voisivat levitä kouluissa ? Kouluissahan kiinnitetään huomiota hygieniaan, käsidesiä on saatavilla ja pienimmätkin lapset oppivat yskimään hihoihinsa, metrin turvaväleistä pidetään tiukasti kiinni, aina kun se on mahdollista. Voihan lapsi käyttää maskia koulussa, eihän sitä ole juurikaan missään edes kielletty.

Tosiasiassahan on kyse siitä, että lapsilla olisi joku säilytyspaikka.

Korona on lähes kaikille lapsille vaaraton. Sen sijaan sosiaalinen syrjäytyminen, yksinäisyys, liikunnan loppuminen, oppimisvaje jne. ovat myrkkyä lapselle ja nuorelle. Esimerkiksi murrosikäisen on päästävä ikätovereiden seuraan, muuten hänestä ei normaalia ihmistä kasva. Oppiminen ja kasvaminen edellyttävät myös aikuisen eli esimerkiksi opettajan tukea ja läsnäoloa, jota ei verkossa voi toteuttaa.

Aikuiselle etätyö on aivan eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen kuollessa koronaviruksen vuoksi, vanhemmat helposti syyttävät itseänsä, vaikka he tiesivät sen, mitä lehdet ja uutiset olivat heille kertoneet, ettei lapset ole vaarassa, eivätkä tartunnat juurikaan leviä kouluissa, vaan pikemminkin kodeissa. Mutta silti he ensimmäiseksi syyttävät koulua, josta tartunta tuli koulua käyvään lapseen ja sitten vasta hänen vanhempiinsa. Mutta kuinka tartunnat voisivat levitä kouluissa ? Kouluissahan kiinnitetään huomiota hygieniaan, käsidesiä on saatavilla ja pienimmätkin lapset oppivat yskimään hihoihinsa, metrin turvaväleistä pidetään tiukasti kiinni, aina kun se on mahdollista. Voihan lapsi käyttää maskia koulussa, eihän sitä ole juurikaan missään edes kielletty.

Jospa nyt ensin odoteltaisiin että joku lapsi kuolee siihen koulusta saamaansa koronaan.

Mikähän siinä onkin kun kaikki pitäisi tehdä lapsiperheiden ehdoilla

Vierailija kirjoitti:

Korona on lähes kaikille lapsille vaaraton. Sen sijaan sosiaalinen syrjäytyminen, yksinäisyys, liikunnan loppuminen, oppimisvaje jne. ovat myrkkyä lapselle ja nuorelle. Esimerkiksi murrosikäisen on päästävä ikätovereiden seuraan, muuten hänestä ei normaalia ihmistä kasva. Oppiminen ja kasvaminen edellyttävät myös aikuisen eli esimerkiksi opettajan tukea ja läsnäoloa, jota ei verkossa voi toteuttaa.

Aikuiselle etätyö on aivan eri asia.

Niin, ne huolilapset!

Paljonkos teit heidän hyväkseen nyt kesällä?

Etäopetusta vaativille valittajille. Teille on olemassa helppo ratkaisu, joka ei vaikuta muiden lasten koulunkäyntiin: lastenne ottaminen kotiopetukseen.

Se edellyttää vain ilmoitusta kuntaan ja tietysti sitten omaa vaivannäköä. Ettekö ole valmiit jälkimmäiseen vai miksi niuhotatte jatkuvasti etäkoulun välttämättömyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Etäopetusta vaativille valittajille. Teille on olemassa helppo ratkaisu, joka ei vaikuta muiden lasten koulunkäyntiin: lastenne ottaminen kotiopetukseen.

Se edellyttää vain ilmoitusta kuntaan ja tietysti sitten omaa vaivannäköä. Ettekö ole valmiit jälkimmäiseen vai miksi niuhotatte jatkuvasti etäkoulun välttämättömyydestä?

Miksi sinä niuhotat lähiopetuksen välttämättömyydestä? Mitä huolilasta auttaa se, että sairastuukin sen kaiken muun päälle?

Vierailija kirjoitti:

Mikähän siinä onkin kun kaikki pitäisi tehdä lapsiperheiden ehdoilla

Mitähän sä olet joutunut tekemään lapsiperheiden ehdoilla?

Kyllä tässä on jälleen kerran tingitty työikäisten (monilla meni firma nurin, lomautuksia, irtisanomisia) sekä

lasten hyvinvoinnista.

Ja minkä takia? Koska eläkeläiset ja itsensä lihottaneet / tupakoineet riskiryhmäläiset eivät halua elää siellä eristyksessä, vaan vaaditaan, että KOKO MUU SUOMI ERISTÄYTYY, jotta he saavat elää normaalisti!

Lapsille korona on äärimmäisen pieni riskinen sairaus, joten ehdottomasti lapset lähiopetukseen.

Jos koulunkäynti on niin kauhean vaarallista jatketaan lomaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etäopetusta vaativille valittajille. Teille on olemassa helppo ratkaisu, joka ei vaikuta muiden lasten koulunkäyntiin: lastenne ottaminen kotiopetukseen.

Se edellyttää vain ilmoitusta kuntaan ja tietysti sitten omaa vaivannäköä. Ettekö ole valmiit jälkimmäiseen vai miksi niuhotatte jatkuvasti etäkoulun välttämättömyydestä?

Miksi sinä niuhotat lähiopetuksen välttämättömyydestä? Mitä huolilasta auttaa se, että sairastuukin sen kaiken muun päälle?

Sitä lähiopetusta haluaa myös moni ei huolilapsen vanhempi myös minä jonka lapsilla yli ysin keskiarvo. Ne jotka haluaa lapsensa pitää kotona ottakoon lapset kotikouluun, yhteiskunta tarjoaa teille tällaista mahdollisuutta tarttukaa ihmeessä siihen jos huolettaa lapsen kouluun laittaminen.