HS 30% suomalaisista on niin köyhiä ettei pysty lomailla viikkoa kodin ulkopuolella

Kuka sanoi että loma vietetään hotellissa? 🤷

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni köyhä lomailee joka ikinen päivä ja sellaiseen luksukseen ei töissä käyvällä ole mahdollisuuksia.

Makaronilaatikkoa ja ketsuppia sekä keittiön ja olohuoneen välillä kävelyä, jestas mitä luksusta. Päivästä toiseen, ah!

Aika mielikuvitukseton köyhä jos ei muuta syötävää ja tekemistä keksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko.

Liikut väärissä piireissä. Tule tänne kokeilemaan, minulla on ms ja elän minimieläkkeellä. Käyn ruoka-avussa ja hortoilen rollaattorilla ilta-aleissa punaleimatuotteiden perässä. Ja meitä on paljon. Mutta älä ihmeessä usko❣️Minulla ei tule olemaan varaa lomaan enää ikinä elämäni aikana.

Uskon ja toivon, että viimeinen virkkeesi on väärin! 🙏 Toistele itsellesi ja kirjoita kynällä paperille: Raha tulee minulle helposti. Olen rahamagneetti.

Näen sinut Pariisinmatkalla! ^^

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista huomaa kuinka pihalla porukat on suomalaisesta köyhyydestä. Besserwisseröidään telttailusta, kaljasta, röökistä ja ollaan kateellisia "vapaasta".

Usein köyhyys liittyy juuri ennakoimattomaan tulojen vähenemään erityisesti sairauden tai työttömyyden (johon voi liittyä sairaus joka lisää elämänhallinnan ongelmia myös) vuoksi. Tuet on sen verran pienet että saat jonkinlaisen särpimen pöytään ja pakolliset kulut nippa nappa maksettua.

Jokainen työssäkäyvä voi hankkiutua esim vuorotteluvapaalle kokeillakseen vapaalla oloa (mutta voi voi, valitusta kun tulot kun pienenee...).

Mieluummin köyhäkin on kotonaan kun lähtee telttailemaan. Ei se mitään lomaa ole kykkiä puskassa hyttysten syötävänä.

Pikkuisen ihmisarvoa köyhillekin.

Pienituloisten ja toimeentulevien välistä eroa miettiessä on syytä muistaa se, että suurin osa pienituloisista asuu vuokralla JA he ovat useimmiten myös varattomia.

Vuokra on maksettava joka kuukausi, muuten asunto lähtee alta. Vuokra-asunto voi olla aivan liian kallis, vääränlaisella paikalla, siihen voi liittyä ylimääräisiä sivukuluja, se voi olla jopa terveydelle vaarallinen (home).

Jos tehdään ajatusleikkiä siitä, mitä tapahtuisi, jos hyvin toimeentuleva keski-ikäinen jäisi esimerkiksi työttömäksi ja pienille tuloille, unohdetaan usein varallisuus ja keskitytään vain tulojen pienenemiseen.

Keskituloiselle "pehmeän laskun" takaa usein oma varallisuus. Se voidaan jakaa kahtia omaan omistusasuntoon ja muuhun, usein helposti realisoitavissa olevaan varallisuuteen. 

Moni hyvin toimeentuleva elää omistusasunnossa, joka saattaa olla esimerkiksi velaton, tai ainakin suureksi osaksi velaton. Tulojen pienentyessä äkillisesti hyvin toimeentuleva voi vaihtaa edullisempaan asuntoon (ainakin teoriassa) ja täten sopeutua tulojen laskuun. Esimerkiksi omakotitalo voidaan vaihtaa rivitaloasuntoon, isompi asunto pienempään asuntoon, jossa on pienempi vastike. Jos asunnon vaihto onnistuu, on mahdollista joko maksaa velkaa pois ja/tai jättää tilille ylimääräistä käyttörahaa. 

Jokainen pienituloinen voi miettiä, kuinka paljon omaa elämää helpottaisi esimerkiksi 250€/kk ylimääräinen käyttöraha. Jos esimerkiksi hyvin toimeentuleva henkilö vaihtaa (velattoman) asuntonsa pienempään omistusasuntoon, ja käteen jää esimerkiksi 60.000€, se riittäisi 250€/kk ylimääräisenä käyttörahana 20 VUODEN ajaksi. Tai 500€/kk 10 vuoden ajaksi.

Tuon verran rahaa saattaa ns. keskituloisella olla helpostikin jo ihan muussakin varallisuudessa, eli esimerkiksi sijoituksissa tai käyttöomaisuudessa, kuten kulkuneuvoissa. Puhettakaan vapaa-ajan asunnoista.

Pienituloisuus ei siis sinänsä ole köyhyysriski, jos syystä tai toisesta sattuu olemaan varallisuutta (peritty, saatu erossa, tienattu töissä ollessa). Sen sijaan pienituloisuus ja täydellinen varattomuus on yhtälö, josta on erittäin vaikeaa rimpuilla irti.

Vierailija kirjoitti:

Mun palkka oli 1300e/kk.

Säästin puolitoistavuotta rahaa ja lähdin kahdeksi viikoksi Kuubaan kielikurssille.

Kaikenkaikkiaan n. 1700e reissu.

Ei ole omistusasuntoa, ei autoa, ei lemmikkejä, ei telkkaria tai ruokapöytää.

Lakkasin ostamasta vaatteita hetken mielijohteesta ja tein ruuat töihin. Siitä se lähinnä tuli.

Ei näköjään ole myöskään puoliso ja lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Keskituloisella jää käteen aika lailla saman verran kuin köyhällä. Lisäksi köyhä voi hakea tuettuja lomia, keskituloinen pomppaa niiltä pois tulojensa takia. Kun et ole oikeutettu mihinkään tukiin (paitsi lapsilisä, jota saavat kaikki), vaan kaikki pitää maksaa itse, on tilanne tämä.

Emme ole KOSKAAN lentäneet lasteni kanssa minnekään, saati lomailleet ulkomailla Ruotsin/Tallinnan risteilyjä lukuunottamatta. Eläminen pääkaupunkiseudulla sekä harrastukset maksavat. Esim. sama harrastus Helsingissä maksaa 2x niin paljon kuin vaikka Kymenlaaksossa. Muuttaminen ei ole mahdollista, koska työ Helsingissä ja lasten etävanhempi (kustannussäästö palaisi tapaamisten kustannuksiin; muuttava vanhempi voidaan velvoittaa maksamaan).

Jää työttömäksi. Olet selvästi niin katkera ja kateellinen köyhille, että sinun ei kannata yrittää yhtään vedota siihen, että olet töissä koska "ihmisen pitää elättää itsensä". Kun jäät työttömäksi, elämäsi paranee, lapsesi pääsevät tuetuille lomille ja saavat harrastaa ilmaiseksi. Näinhän sinä köyhien elämän näet, se on mielestäsi parempaa kuin sinulla nyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksuhäiriömerkintä on n. 400 000 suomalaisella ja asumistukia saa jo miljoonan suomalaisen verran. Ökykulutukseen on varaa vain muutamalla prosentilla mutta tämähän ei ole ongelma oikeistopuolueiden milestä,koska tulo- ja varallisuuserojen pitää antaa kasvaa lisää holtittomasti! Ennen oli duunareillaki varaa rakentaa omakotitalo ja mökki mutta nyt sen on monelle täysi mahdottomuus. Nuorten tulevaisuus näyttää synkältä pätkätöiden ja ulkomaisen halpatyövoiman puristuksessa.

Just kuin jonkun EU-tutkimuksen, missä todettiin, että pieni ja suurituloisimpien tuloerot on Suomessa hyvin paljon EU-keskivertoa pienemmät.

Eli tästä ketjusta päätellen ei se tulojen suhteelliset pienet erot kuitenkaan onnea ole tuoneet...

Ja tuo iänikuinen länkytys "ulkomaisesta halpatyövoimasta" - joku jenkki totesi, että jos oikeasti pitää olla huolissaan omasta työpaikastaan, koska se on uhattuna kielitaidottoman ja kouluttamattoman ulkomaisen työnvoiman takia, kannattaa kyllä keskittyä kehittämään sitä omaa osaamistaan ja kouluttautua.

Tuloerot rupeavat kasvamaan kun hyvin toimeentulevien määrä kasvaa.

Suomalaiset ovat pienituloisia ja kotitaloudet ovat Eurooppalaisittan köyhiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni köyhä lomailee joka ikinen päivä ja sellaiseen luksukseen ei töissä käyvällä ole mahdollisuuksia.

Makaronilaatikkoa ja ketsuppia sekä keittiön ja olohuoneen välillä kävelyä, jestas mitä luksusta. Päivästä toiseen, ah!

Aika mielikuvitukseton köyhä jos ei muuta syötävää ja tekemistä keksi.

Yhtä köyhä kuin sun kommentin sisältöarvo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pysty lomailla?

Olisikohan tämä sitä porukkaa, joka ei viitsinyt koulussa tehdä mitään. Vai pitäisikö kirjoittaa ap:n tavoin "ei koulussa viitsinyt tekemään mitään".

 

 Kunpa se olisikin vain viitsimisestä kiinni. Kaikille ei valitettavasti koulunkäynti ole helppoa. On monia syitä, kuten lukihäiriö, siihen, ettei koskaan opi kirjoittamaan oikein. Sydäntä raastaa, kun seuraa koululaista, joka lukihäiriön takia  tekee moninverroin enemmän työtä oppiakseen, kuin kaverinsa. Silti jää tuloksissa aina huonommaksi. Voi, kun te fiksut ja parempiosaiset ette pilkkaisi ja löisi lyötyjä. Kyllähän lukihäiriöisistä, kuten esim. Hjallis ja nepsyistä osa pärjää elämässään hyvinkin. Silloin yleensä on sitten muut asiat, kuten perhetilanteen ja koulun tuki vankkaa ja riittävää. Suurin osa joutuu taistelemaan, monet jopa oikeudessa asti saadakseen lapselleen avustajan ja tukea esim. juuri lukihäiriön hoitoon.

Sitten on myös sellaisia oppimisvaikeuksia jotka estävät pärjäämisen sai kuinka paljon tukea hyvänsä. On olemassa suhteellisen iso joukko ihmisiä, joilla ei käytännössä ole edellytyksiä pärjätä nykyisessä työelämässä. Näillä on laaja-alaista oppimisvaikeutta (ennen sitä kusuttiin heikkolahjaisuudeksi mikä kertonee kaikille mistä on kyse) tai lievää kehitysvammaa mikä keski-ikäisillä on usein diagnosoimaton kun ei sitä meidän lapsuudessamme niin paljon tutkittu.

Minullakin on paha hahmotushäiriö ja todennäköisesti myös ihan puhtaasti älyssä vikaa. Tähän vielä lisämausteeksi tarkkaavaisuushäiriö ja aspergerpiirteet. Ei minulle ole oikein paikkaa tässä yhteiskunnassa. Kyllä minua on autettu ja kannustettu ja itse olen yrittänyt ja yrittänyt lukemattomia kertoja, mutta eihän se näitä synnynnäisiä ominaisuuksia poista.

Enkä minä vaadi, että yhteiskunnan pitäisi alkaa kustantamaan minulle lomia. Mutta toivoisin niiltä fiksummilta ja pärjäävämmiltä vähän ymmärrystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pysty lomailla?

Olisikohan tämä sitä porukkaa, joka ei viitsinyt koulussa tehdä mitään. Vai pitäisikö kirjoittaa ap:n tavoin "ei koulussa viitsinyt tekemään mitään".

 

 Kunpa se olisikin vain viitsimisestä kiinni. Kaikille ei valitettavasti koulunkäynti ole helppoa. On monia syitä, kuten lukihäiriö, siihen, ettei koskaan opi kirjoittamaan oikein. Sydäntä raastaa, kun seuraa koululaista, joka lukihäiriön takia  tekee moninverroin enemmän työtä oppiakseen, kuin kaverinsa. Silti jää tuloksissa aina huonommaksi. Voi, kun te fiksut ja parempiosaiset ette pilkkaisi ja löisi lyötyjä. Kyllähän lukihäiriöisistä, kuten esim. Hjallis ja nepsyistä osa pärjää elämässään hyvinkin. Silloin yleensä on sitten muut asiat, kuten perhetilanteen ja koulun tuki vankkaa ja riittävää. Suurin osa joutuu taistelemaan, monet jopa oikeudessa asti saadakseen lapselleen avustajan ja tukea esim. juuri lukihäiriön hoitoon.

Sitten on myös sellaisia oppimisvaikeuksia jotka estävät pärjäämisen sai kuinka paljon tukea hyvänsä. On olemassa suhteellisen iso joukko ihmisiä, joilla ei käytännössä ole edellytyksiä pärjätä nykyisessä työelämässä. Näillä on laaja-alaista oppimisvaikeutta (ennen sitä kusuttiin heikkolahjaisuudeksi mikä kertonee kaikille mistä on kyse) tai lievää kehitysvammaa mikä keski-ikäisillä on usein diagnosoimaton kun ei sitä meidän lapsuudessamme niin paljon tutkittu.

Minullakin on paha hahmotushäiriö ja todennäköisesti myös ihan puhtaasti älyssä vikaa. Tähän vielä lisämausteeksi tarkkaavaisuushäiriö ja aspergerpiirteet. Ei minulle ole oikein paikkaa tässä yhteiskunnassa. Kyllä minua on autettu ja kannustettu ja itse olen yrittänyt ja yrittänyt lukemattomia kertoja, mutta eihän se näitä synnynnäisiä ominaisuuksia poista.

Enkä minä vaadi, että yhteiskunnan pitäisi alkaa kustantamaan minulle lomia. Mutta toivoisin niiltä fiksummilta ja pärjäävämmiltä vähän ymmärrystä.

Kasvihuoneelle tai maatilalle apumieheksi. Kyllä paikka löytyy.

Sosialistisissa maissa ei matkustella ulkomaille. Siihen ei ole tavallisilla kansalaisilla varaa ja hallitus rajoittaa matkustamista.

Jos haluatte länsimaista liberaalia ja yksilöllistä meininkiä niin äänestäkää sellaisia ¨puolueita jotka voivat muuttaa Suomen sosialistisen systeemin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä ihan utopistinen ajatus ettei töissäkäyvillä olisi lomaan rahaa. Meillä nettotulot 7t kuussa yhteensä ja on omakotitalo, 2 autoa, 2 lasta ja lomaillaan ja reissataan, säästöönkin jää.

Luuletko että kaikilla on nettotulot 7000e?

Meillä miehen kanssa nettotulot yhteensä 2000e.

Saatte tuohon kaikenmaailman tukia päälle.

En ole tuo 2000 tuloilla elävä, enkä saa tukia, mutta tiedän että tuet myönnetään tarkoin rajattuihin asioihin, kuten asumiseen, hakemuksesta. Ei niitä myönnetä lomiin. Jotain tuettua lomatoimintaa on esim.  joka toinen vuosi voi hakea Lomaliiton kautta ja sosiaalitoimi järjestetää lapsille tuettuja leirejä. Korona on näihin varmaan vaikuttanut, ettei niitäkään ole nyt järjestetty,  mutta siitähän tässä ei ollut kysymys. Seitsemän tonnia kuukaudessa on kyllä valtava määrä rahaa, täältä köyhien vinkkelistä katsottuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä ihan utopistinen ajatus ettei töissäkäyvillä olisi lomaan rahaa. Meillä nettotulot 7t kuussa yhteensä ja on omakotitalo, 2 autoa, 2 lasta ja lomaillaan ja reissataan, säästöönkin jää.

Luuletko että kaikilla on nettotulot 7000e?

Meillä miehen kanssa nettotulot yhteensä 2000e.

Saatte tuohon kaikenmaailman tukia päälle.

En ole tuo 2000 tuloilla elävä, enkä saa tukia, mutta tiedän että tuet myönnetään tarkoin rajattuihin asioihin, kuten asumiseen, hakemuksesta. Ei niitä myönnetä lomiin. Jotain tuettua lomatoimintaa on esim.  joka toinen vuosi voi hakea Lomaliiton kautta ja sosiaalitoimi järjestetää lapsille tuettuja leirejä. Korona on näihin varmaan vaikuttanut, ettei niitäkään ole nyt järjestetty,  mutta siitähän tässä ei ollut kysymys. Seitsemän tonnia kuukaudessa on kyllä valtava määrä rahaa, täältä köyhien vinkkelistä katsottuna.

Ei sillä oikeastaan ole väliä míhin se tuki on rajattu. Jos maksat tonnin nettotuloista 500e vuokraa, niin sinulla jää 500e muihin kuluihin ml. lomailu, mutta jos saat 400e asumistukea niin maksat itse enää satasen vuokraa ja muihin kuluihin / lomailuun jääkin tonnistasi 900e. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä menee täysin otsikon ohi tai paremminkin jämähtää pelkästään otsikkoon, mutta ärsyttää äärimmäisen paljon tuo tässäkin otsikossa käytetty, ikävästi yleistynyt väärä puhe- ja kirjoitustapa. Argh!

"Ei pysty lomailla" Ei tarkoita mitään. Ei yhtään mitään. Mikä siinä on niin vaikeaa sanoa tai kirjoittaa: ei pysty lomailemaan.

Sisältöön täytyy sanoa, vaan että mistä ikinä kykenemättömyys lomailemaan johtuu, se on erittäin ikävää ja aiheuttaa vähintään henkistä vahinkoa lomattomalle.

Juuh ja nyt saa alapeukuttaa.

Juuh alapeukutin! Erilaiset neurologiset sairaudet tai vammat tai lukihäiriö voivat olla syynä oikeinkirjoitustaidottomuudelle. Yritä kestää pilkkaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista huomaa kuinka pihalla porukat on suomalaisesta köyhyydestä. Besserwisseröidään telttailusta, kaljasta, röökistä ja ollaan kateellisia "vapaasta".

Usein köyhyys liittyy juuri ennakoimattomaan tulojen vähenemään erityisesti sairauden tai työttömyyden (johon voi liittyä sairaus joka lisää elämänhallinnan ongelmia myös) vuoksi. Tuet on sen verran pienet että saat jonkinlaisen särpimen pöytään ja pakolliset kulut nippa nappa maksettua.

Jokainen työssäkäyvä voi hankkiutua esim vuorotteluvapaalle kokeillakseen vapaalla oloa (mutta voi voi, valitusta kun tulot kun pienenee...).

Mieluummin köyhäkin on kotonaan kun lähtee telttailemaan. Ei se mitään lomaa ole kykkiä puskassa hyttysten syötävänä.

Pikkuisen ihmisarvoa köyhillekin.

Pienituloisten ja toimeentulevien välistä eroa miettiessä on syytä muistaa se, että suurin osa pienituloisista asuu vuokralla JA he ovat useimmiten myös varattomia.

Vuokra on maksettava joka kuukausi, muuten asunto lähtee alta. Vuokra-asunto voi olla aivan liian kallis, vääränlaisella paikalla, siihen voi liittyä ylimääräisiä sivukuluja, se voi olla jopa terveydelle vaarallinen (home).

Jos tehdään ajatusleikkiä siitä, mitä tapahtuisi, jos hyvin toimeentuleva keski-ikäinen jäisi esimerkiksi työttömäksi ja pienille tuloille, unohdetaan usein varallisuus ja keskitytään vain tulojen pienenemiseen.

Keskituloiselle "pehmeän laskun" takaa usein oma varallisuus. Se voidaan jakaa kahtia omaan omistusasuntoon ja muuhun, usein helposti realisoitavissa olevaan varallisuuteen. 

Moni hyvin toimeentuleva elää omistusasunnossa, joka saattaa olla esimerkiksi velaton, tai ainakin suureksi osaksi velaton. Tulojen pienentyessä äkillisesti hyvin toimeentuleva voi vaihtaa edullisempaan asuntoon (ainakin teoriassa) ja täten sopeutua tulojen laskuun. Esimerkiksi omakotitalo voidaan vaihtaa rivitaloasuntoon, isompi asunto pienempään asuntoon, jossa on pienempi vastike. Jos asunnon vaihto onnistuu, on mahdollista joko maksaa velkaa pois ja/tai jättää tilille ylimääräistä käyttörahaa. 

Jokainen pienituloinen voi miettiä, kuinka paljon omaa elämää helpottaisi esimerkiksi 250€/kk ylimääräinen käyttöraha. Jos esimerkiksi hyvin toimeentuleva henkilö vaihtaa (velattoman) asuntonsa pienempään omistusasuntoon, ja käteen jää esimerkiksi 60.000€, se riittäisi 250€/kk ylimääräisenä käyttörahana 20 VUODEN ajaksi. Tai 500€/kk 10 vuoden ajaksi.

Tuon verran rahaa saattaa ns. keskituloisella olla helpostikin jo ihan muussakin varallisuudessa, eli esimerkiksi sijoituksissa tai käyttöomaisuudessa, kuten kulkuneuvoissa. Puhettakaan vapaa-ajan asunnoista.

Pienituloisuus ei siis sinänsä ole köyhyysriski, jos syystä tai toisesta sattuu olemaan varallisuutta (peritty, saatu erossa, tienattu töissä ollessa). Sen sijaan pienituloisuus ja täydellinen varattomuus on yhtälö, josta on erittäin vaikeaa rimpuilla irti.

Myös ne keskituloiset, joilla ei ole perittyä varallisuutta, kuuluvat tähän samaan kastiin.

Monet korkeakoulutetut asuvat pääkaupunkiseudulla vuokralla ja mitään varallisuuttaa ei ole, ehkä joku auton kottero. Jos ei ole missään vaiheessa päässyt omistusasumisen alkuun, ei se monesti ole mahdollista enää, jos on perhettä. Tai tulee avioero ja pitäisi ensi pystyä säästäämään esim. 30-50 k€ omaa rahaa asunnon ostoa varten.

Tämä on varmasti outo ajatus niille, joille vanhemmat ovat antaneet muutaman sata tuhatta rahaa tai takaavat asuntolainojaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä ihan utopistinen ajatus ettei töissäkäyvillä olisi lomaan rahaa. Meillä nettotulot 7t kuussa yhteensä ja on omakotitalo, 2 autoa, 2 lasta ja lomaillaan ja reissataan, säästöönkin jää.

Seitsemän tonnin nettotulot ja tulet leuhkimaan köyhyyttä koskevaan ketjuun? Ihme tunnevammainen empatiakyvytön leuhka olet, pudotettiinko sinut päällesi vauvana?

Suurin osa suomalaisista keskituloisista on tuollaisia.

Aijaa.. Kun aina hoitajia syytetään suurituloisiksi, niin meidän kahden hoitajan talouden nettotulot ovat aika tarkalleen 4000e. Itse olen sh, kaikilla kokemuslisillä erikoissairaanhoidossa ja mieheni yksit. puolella vakituisena yökkönä eli saa mahd. suuret vuorotyölisät mitä lähihoitajan voi vain saada. 

Eikö me ollakaan keskituloisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä menee täysin otsikon ohi tai paremminkin jämähtää pelkästään otsikkoon, mutta ärsyttää äärimmäisen paljon tuo tässäkin otsikossa käytetty, ikävästi yleistynyt väärä puhe- ja kirjoitustapa. Argh!

"Ei pysty lomailla" Ei tarkoita mitään. Ei yhtään mitään. Mikä siinä on niin vaikeaa sanoa tai kirjoittaa: ei pysty lomailemaan.

Sisältöön täytyy sanoa, vaan että mistä ikinä kykenemättömyys lomailemaan johtuu, se on erittäin ikävää ja aiheuttaa vähintään henkistä vahinkoa lomattomalle.

Juuh ja nyt saa alapeukuttaa.

Juuh alapeukutin! Erilaiset neurologiset sairaudet tai vammat tai lukihäiriö voivat olla syynä oikeinkirjoitustaidottomuudelle. Yritä kestää pilkkaamatta.

Tämä on erittäin relevantti ja hyödyllinen ketjun sivujuonne, joten päätin liittyä mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi olla niin köyhä ettei lomaankaan ole varaa?

No siten, että lomailuvarat on kulutettu "välttämättömiin" netflixtilauksiin, tekoripsiin, tatuointeihin, koiriin/kissoihin, kapakkakäynteihin, tupakkaan, ikeakalusteisiin ja muuhuun sisustuskrääsään.

Itse olin koko elämäni tehnyt töitä, mitkä eivät muille edes kelvanneet.

Kun kävin korkeakoulua, muut ikäiseni kävivät viikonloput kotonaan. Minun oli tehtävä töitä ja koko ajan huolehdittava toimeentulostani, koska, harmikseni, synnyin perheeseen, missä minusta ei välitetty pätkääkään.

Kun lähes kolmekymppisenä masennuin niin vakavasti, että pohdin (ihan vain itsekseni) itsemurhaa, koirat auttoivat minua jaksamaan.

Vain siksi sanon, etteivät ne lemmikit aina ole ylellisyyttä. Kun ei ole läheisiä tai perhettä tai ainakaan läheisiä ja perhettä, jotka haluavat ymmärtää, vain koira tai koirat voivat olla syy, miksi et päätä päiviäsi.

Nykyään olen köyhä, mutta silti velaton; kiitos koirieni. 

Kaikki eivät saa syntyessään hyviä vanhempia. Suomi-mittapuulla mietin, miten ihmeen huono tuuri minulla on ollutkaan kyseisen asian suhteen...

Tsemppiä heille, jotka maksavat kovia velkoja köyhinä.

Nimimerkillä "Koettu on"

Ihmettelen miten monet suomalaiset eivät ole tai haluakaan harrastaa "eräilyä", eivät edes lasten kanssa. Monille teltta on hankala kammotus, toisille se taas on lomaa parhaimmillaan jossain erämaajärven rannalla.

Jotenkin toivoisin, että lapset saisivat kokea sitä nuotiota ja metsää ja telttaakin, vaikka sitten omalla pihalla nukkuisi teltassa joskus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskituloisella jää käteen aika lailla saman verran kuin köyhällä. Lisäksi köyhä voi hakea tuettuja lomia, keskituloinen pomppaa niiltä pois tulojensa takia. Kun et ole oikeutettu mihinkään tukiin (paitsi lapsilisä, jota saavat kaikki), vaan kaikki pitää maksaa itse, on tilanne tämä.

Emme ole KOSKAAN lentäneet lasteni kanssa minnekään, saati lomailleet ulkomailla Ruotsin/Tallinnan risteilyjä lukuunottamatta. Eläminen pääkaupunkiseudulla sekä harrastukset maksavat. Esim. sama harrastus Helsingissä maksaa 2x niin paljon kuin vaikka Kymenlaaksossa. Muuttaminen ei ole mahdollista, koska työ Helsingissä ja lasten etävanhempi (kustannussäästö palaisi tapaamisten kustannuksiin; muuttava vanhempi voidaan velvoittaa maksamaan).

Jää työttömäksi. Olet selvästi niin katkera ja kateellinen köyhille, että sinun ei kannata yrittää yhtään vedota siihen, että olet töissä koska "ihmisen pitää elättää itsensä". Kun jäät työttömäksi, elämäsi paranee, lapsesi pääsevät tuetuille lomille ja saavat harrastaa ilmaiseksi. Näinhän sinä köyhien elämän näet, se on mielestäsi parempaa kuin sinulla nyt. 

Valitettavasti työttämäksi jäämistä minulle on ehdotettu mm. Kelasta ja oikeusaputoimistosta, kun olen saanut kielteisiä päätöksiä hakemuksiini. Kuitenkin töissä käynti on minulle "vapaa-aikaa" lapsiperhe-elämästä (2 erityislasta) ja se ainoa syrjäytymistä ehkäisevä asia. Mutta taloudellisesti ei kannattavaa.

Jos en olisi töistä, saisimme sosiaalipalveluista jne. erilaista tukea kotiin, mm. omaishoidon tukea, siivouspalvelua, harrastustukea, tuettuja lomia jne. Työssäkäyvälle näitä ei tarjota. Plus miinus nolla.

Tälle on ihan nimityskin ja se on kannustinloukku.