Lue keskustelun säännöt.
Luuletteko tosiaan että nykyaikainen sota käydään rintamasotana?
14.08.2014 |
Lukiessa av-palstan kohkauksia ''tulevasta'' sodasta, meinaa silmät tippua päästä. Milloin vouhkataan siitä miten ''siellä metsässä sitten ei ole vessoja ja paikasta toiseen hiihdetään'' ja milloin joku on lähettämässä lapsiaan vaihtariksi Indokiinaan ettei vaan ''joudu lapsisotilaaksi eturintamaan''. Hysteerisinä mietitiään tuleeko siitä omasta miehestä tykinkuula.
Nykyaikaista sotaa, mikäli sellainen nyt sattuisi syttymään - tullaan hyvin epätodennäköisesti käymään missään talvisotahengessä. Kylmä sota on enemmänkin todennäköinen, ja siihen ei sisälly mitään sen kummempaa räiskimistä vaan enemmänkin taloudellisia pakotteita ja ydinaseilla kiristystä. Kaiken lisäksi Suomi on yksi mitä epätodennäköisimmistä maista jotka sotaan (ainakaan ensimmäisenä) ovat joutumassa. Se on ihan eri puolella Eurooppaa, missä nämä pahimmat vaikutukset luultavasti tulevat näkymään.
Ymmärrän että sodan mahdollisuus näin pitkän rauhanajan (siis meitä koskettavan, kyllähän muualla maapallolla soditaan jatkuvasti) kauhistuttaa - niin minuakin. Älkää nyt kuitenkaan vielä pakatko miehellenne selviytymispakettia lumihautoihin ja hamstratko kauppoja tyhjäksi minkään kotivaran merkeissä....
Kommentit (50)
Mitä ne Amerikkalaiset siellä Afganistanissa ja Irakissa sitten häärää. Mikseivät ole kotona jä lähettele esim. ilkeitä facebook viestejä niille ISIS ym. sisseille?
Tällä john vituttaako kun mulla on cadillac ja sulla siellä autiomaassa toyota hilux avolava jne...se on julmaa SOME sotaa se..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri näin, ap. Sotaa EI ole syttymässä ainakaa Suomea vastaan, sen sijaan poliittinen ja taloudellinen vastakkainasettelu voi vielä hyvinkin kiristyä. En tiedä, ovatko sotavouhottajat trolleja vai vain hemmetin tietämättömiä ja tyhmiä. Tai ehkä nuoria ja vailla tulkintaperspektiiviä.
Ulkomaantoimittaja
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 22:33"]Venäjä painaa vaan nappia, game over.
[/quote]
Tai Jenkit.
[quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 11:28"]
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 22:33"]Venäjä painaa vaan nappia, game over.
[/quote]
Tai Jenkit.
[/quote]
Tai Ranska tai Iso-britania tai Intia tai Kiina tai Pakistan ja kohta Pohjois-Korea kun saavat ydinaseen toimimaan.
Israelia ei mainuttu koska kukaan ei tiedä, että niilläkin on ydinaseita...
Kotivarasta oon siinä mielessä eri mieltä, että juuri kauppapakotteilla ja muillahan esim. niitä elintarvikevarantoja säädellään. En tarkoita sitä, että kaikkien pitäisi alkaa hamstrata kaurahiutaleita, säilykelihaa ja vesipulloja, vaan esim. valtiolla pitäisi olla edes jotain varmuusvarastoja olemassa kauppasaartojen varalta. Nykytrendinä on ollut purkaa kaikki puskurivarastot yms., koska "ainahan sitä ruokaa jostain tulee".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 07:20"]Sodat käydään ihan niin millaiset resurssit ja aseet sotivilla mailla on. Jos nyt USA päättäisi hyökätä Suomeen, se moukaroisi pelkillä ilmavoimilla/ risteilyohjuksilla Suomen puolustuksen hajalle jonka jälkeen voisi marssia senaatintorille. Jos taas Ruotsi hyökkäisi Suomeen sota yli perinteisempää rintamasotaa, joskin ruotsillakin on mittavat ilmavoimat verrattuna Suomeen. jne jne...Venäjän mahdollista hyökkäystä en kommentoi.. :)
[/quote]
Kyllä se on USA:llakin, että perusjalkaväki sen lopullisen työn tekee, niin se on ollut Afganistanissa kuin Irakissakin. Ilmavoimilla ja ohjuksilla toki aloitetaan ja siitä saadaan niitä mediaseksikkäitä teknokuvia, joka luo omille ja muille uskoa valtavaan ylivoimaan. Mutta ohjus ei valtaa kohdetta ja pidä sitä hallussaan. Eivätkä sitä tee maahanlaskujoukotkaan, jotka toimivat ehkä vuorokauden ja sitten tarvitsevat huoltoa. Sen tekee maita pitkin marssiva jalkaväki, jonka perässä on pitkät huoltokolonnat.
[quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 11:36"]vaan esim. valtiolla pitäisi olla edes jotain varmuusvarastoja olemassa
[/quote]
Valtion viljavarasto (viljava) pitää 1.4miljoonan tonnin varmuusvarastoa. Eiköhän ne olisi käytettävissä jos hätä tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata lukea tän palstan sota keskusteluja ainakaan. Alkaa itsekkin uskoa että sota on tulossa. Minäkin jo kuvittelin että pitää alkaa ruokaa ja vettä hamstrata.
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 22:33"]
Venäjä painaa vaan nappia, game over.
[/quote]
Tätä aina saarnataan, mutta historia on osoittanut toisin. USA ei käyttänyt ydinasetta Vietnamissa eikä Irakissa, Britannia ei käyttänyt Falklandilla, Neuvostoliitto/Venäjä ei ole käyttänyt Afganistanissa eikä Tsetseniassa, Israel ei käyttänyt Jom Kippur -sodassa jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohis, kotivaran (=riittää jokaiselle perheenjäsenelle 2viikoksi juotavaa,syötävää ja hygieniatarvikkeita) ylläpitäminen on mielestäni ihan fiksua vaikkei sitä sotaa tulisikaan.
Sehän ei tarkoita että ostettaisiin 50kg perunaa homehtumaan keittiön nurkkaan vaan tietynlaista ruokavarastoa jota käytetään ja täytetään..
Ilman maavoimia ei yhtäkään sotaa kyllä sodita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 11:50"]
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 22:33"]
Venäjä painaa vaan nappia, game over.
[/quote]
Tätä aina saarnataan, mutta historia on osoittanut toisin. USA ei käyttänyt ydinasetta Vietnamissa eikä Irakissa, Britannia ei käyttänyt Falklandilla, Neuvostoliitto/Venäjä ei ole käyttänyt Afganistanissa eikä Tsetseniassa, Israel ei käyttänyt Jom Kippur -sodassa jne...
[/quote]
Jom Kippurissa se kai on noista ollut lähimpänä, vaikka mitään ei myönnetä. Mutta onko proxy-sota sinulle mitenkään tuttu käsite? Tai tuleeko mieleen viimeisen 70 vuoden ajalta tapausta, jossa Yhdysvaltain ja NL/Venäjän sotilaat olisivat ottaneet aseellisesti yhteen viralliset univormut päällä? Se, ettei suurvaltajännitteet purkautuneet laajamittaiseksi suoraksi sodaksi, on aika ihmeellistä, jos asiaa vertaa viimeisten 400 vuoden historiaan. Tätä tarkoittaa ydinpelote. Se, mitä täysi ydinsota tarkoittaa de facto, on vielä kokematta. Toivottavasti jääkin.
Voisiko proxy-sota sitten syttyä Suomessa? Jos katsotaan historiaa, kaikissa kahinoissa on ollut siemenenä olemassa oleva etninen, uskonnollinen, siirtomaa-ajalta periytyvä tai väkivaltaisen poliittisen liikkeen sytyttämä jäätynyt tai kuuma konflikti. Mikä se voisi olla Suomessa? Turhautuneet persut kaivavat metsästysaseet kaapeistaan, vai?
[quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 11:50"]
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 22:33"]
Venäjä painaa vaan nappia, game over.
[/quote]
Tätä aina saarnataan, mutta historia on osoittanut toisin. USA ei käyttänyt ydinasetta Vietnamissa eikä Irakissa, Britannia ei käyttänyt Falklandilla, Neuvostoliitto/Venäjä ei ole käyttänyt Afganistanissa eikä Tsetseniassa, Israel ei käyttänyt Jom Kippur -sodassa jne...
[/quote]
Kyllä varmaan olisi USA:ta syyhyttänyt laittaa ydinpaukku sinne vietnamin viidakkoon kun muuten oli niin hankalaa niiden vietnamilaisten kanssa. Jos Neuvostoliittoa ei olisi ollut olemassa oli ydinlataus saattanut vietnamiin poksahtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 12:07"]
Ilman maavoimia ei yhtäkään sotaa kyllä sodita.
[/quote]
Tämä nyt ihan esimerkkinä: http://en.m.wikipedia.org/wiki/First_Anglo-Dutch_War
Riippuu nyt tietysti, miten haluat sodan määritellä.
[quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 12:07"]
Ilman maavoimia ei yhtäkään sotaa kyllä sodita.
[/quote]
Soditaan...ydinsota.
[quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 12:14"][quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 11:50"]
Kyllä varmaan olisi USA:ta syyhyttänyt laittaa ydinpaukku sinne vietnamin viidakkoon kun muuten oli niin hankalaa niiden vietnamilaisten kanssa. Jos Neuvostoliittoa ei olisi ollut olemassa oli ydinlataus saattanut vietnamiin poksahtaa.
[/quote]
Siinäpä se. Kellään ei ole varaa käyttää ydinasetta ensimmäisenä, koska sillä hetkellä kun sitä nappia painetaan, voittajasta ei ole enää väliä.
[quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 12:07"]Ilman maavoimia ei yhtäkään sotaa kyllä sodita.
[/quote]
Serbia pantiin polvilleen ilmapommituksilla, koska sillä oli niin vahvat maavoimat ettei Nato uskaltanut käydä omillaan sitä vastaan. Edes taisteluhelikoptereita ei käytetty. Mutta Serbiasta saatiinkin lopulta poliittinen voitto, ei sotilaallista.
Ukrainassakin on rintamalinjat. Eikö ole riittävän nykyaikana käyty sota?
[quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 11:41"]
[quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 11:36"]vaan esim. valtiolla pitäisi olla edes jotain varmuusvarastoja olemassa
[/quote]Justhan se varmuuvarasto taas puolitettiin, eikös se ole nyt 6kk ja vain leipäviljaa. Karppaajilla voi tulla nälkä.
Valtion viljavarasto (viljava) pitää 1.4miljoonan tonnin varmuusvarastoa. Eiköhän ne olisi käytettävissä jos hätä tulee.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 22:58"]
Samaa ajattelin kuin 12, Ukrainassa soditaan rintamasotaa. Israelissa ihan omin jaloin ja tankein sotilaat liikkuu Gazassa. Totta kai kauppasota, hakkerit, terrori-iskut jne epäsuoremmat keinot on todennäköisempi uhka, mutta kyllä yhä nykyaikana voi tulla noita tilanteita, joissa on perinteisemmin "mies miestä vastaan". Joku sanoo että me tullaan täältä sinne, toinen sanoo että ette kyllä tule. Sitten painitaan että tullaanko vai eikö. Vasta jos valtioiden rajoilla ei olisi merkitystä voisi käydä niin että rlntamasotaa ei voi käydä. Totaalista tuhoa saa aikaan toki etänä moderneilla aseilla, ohjuksilla ja lennokeilla ja mitä niitä onkaan, mutta läheskään aina sitä totaalituhoa ei haluta aiheuttaa, vaan halutaan jotakin ehjänä.
[/quote]
Tuota, huomaatko, että Ukrainassa tai Gazassa ainakaan toiselle osapuolelle ei ole mitään merkitystä sillä, ollaanko toisen valtion kansainvälisesti sovittujen rajojen sisä- vai ulkopuolella?
Jos joku ulkopuolinen, sotilaallisesti vahvempi osapuoli haluaa "hyökätä" Suomeen, niin mitä luultavimmin se toimii samalla tavalla kuin esim. Israel on toiminut Lähi-Idässä tai USA vaikkapa Väli-Amerikassa viimeiset 40-50 vuotta. Siellä käytetään ns. asymetrisen sodankäynnin taktiikoita. Perusmamman kannalta tämä tarkoittaa sitä, että ei ole mitään rintamalinjaa, jonka takana voitte olla turvassa, kotipaikkakunta saattaa olla "vallattu" ja elämä kakkaa ennenkuin mamma ehtii liikekannallepanoa tai pakoa Ruotsiin sanoa.
Jostain syystä ns. neljännen sukupolven sodankäynnistä on todella vähän tietoa saatavissa netissä suomeksi, mutta onneksi mammojen pikku-jonnet ovat pelanneet ahkerasti Call of Dutya, heillä saattaa tuota kautta olla paras kuva koko perheessä siitä, miten nykyään soditaan.